Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

HHJHHEZ: Waarom richt Rutte zich niet tot de extremisten in De Balie?

  •  
27-01-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
debalie
Rutte schreef een brief waarin hij stelde dat mensen die het hier niet bevalt maar naar een ander land moeten verhuizen. Dat lijkt klare taal maar op de een of andere manier wordt een groep die zich daar duidelijk door aangesproken zou moeten voelen daar nooit mee geassocieerd. Dan hebben we het over types als de extremisten die direct na het verschijnen van de brief van Rutte in alle rust in De Balie zaten te fantaseren over het afschaffen van de godsdienstvrijheid en het deporteren van moslims.
Francisco van Jole sprak daar voor de podcast van Hier Hoor Je Hoe Het Echt Zit over met opiniemakers Han van der Horst en Abdelkarim El Fassi (terugluisteren vanaf minuut 27). De brief van Rutte, het moslimdebat in De Balie en het verdwijnen van vluchtelingen uit het publieke debat zijn de onderwerpen die ter tafel komen. Fragmenten van de podcast worden uitgezonden in het gelijknamige nachtprogramma op NPORadio 1.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

Kim Hilman
Kim Hilman11 mrt. 2017 - 14:11

als je het hele debat bekijkt kom je tot een heel andere conclusie dan deze samenvatting op basis van soundbites

crumb2
crumb228 jan. 2017 - 15:22

@Zandb (II) 2% van 17 miljoen is nog altijd 340.000 Als je nagaat dat er in 1960 1400 moslims in Nederland woonden (CBS), dan zou dat een toename betekenen van 25.000 % Een groeicijfer waar iedere onderneming jaloers op zou zijn lijkt mij. En in werkelijkheid is de groei nog véél groter uiteraard. Wie of wat is hier nou extreem ?

2 Reacties
crumb2
crumb228 jan. 2017 - 15:25

Sorry, was bedoelt voor Zandb. van 9.05 (28/01/17)

Zandb
Zandb30 jan. 2017 - 7:08

Crimb: Dank voor uw rekenkunst. Vind ik hilarisch, als u daarmee wilt aantonen, dat er niets mis is met instellen van een quotum voor moslims? Dat zoiets geen verboden vorm van discriminatie is?

Pier40
Pier4028 jan. 2017 - 12:32

Als er in wetenschappelijk onderzoek een ontwikkeling wordt gesignaleerd die volgens Jantje "A" betekent en volgens Pietje juist niet op "A" wijst, hoe zouden Jantje en Pietje hierover dan kunnen debatteren zonder "A" te benoemen? Ik ben daar benieuwd naar, hoe racisme-roepers zich een debat over heikele kwesties voorstellen. Ik vond het debat in De Balie het tegendeel van racistisch. Open uitwisseling van meningen, uitleg over het ontstaan van standpunten, elkaar uit laten spreken, allemaal prima. Wat zou Rutte daarop aan te merken moeten hebben?

2 Reacties
Zandb
Zandb28 jan. 2017 - 17:18

Pier: Het wordt wel heel moeilijk "open meningen uitwisselen", met wie het verschil tussen de volgende zinnen niet ziet: 1. Moslims, die de wet overtreden, moeten gestraft. 2. Moslims die de wet overtreden, moeten gestraft.

Pier40
Pier4030 jan. 2017 - 11:05

Zandb Wat wilt u daarmee zeggen? Zagen alle deelnemers het verschil niet? Ik begrijp uw riposte niet. Maar nu ik u toch spreek: Denkt u dat "open meningen uitwisselen" hetzelfde is als "Open uitwisseling van meningen"?

MijnMening3
MijnMening328 jan. 2017 - 11:37

Rutte richt zich niet tot de "extremisten in de Balie", omdat men vrijwel uitsluitend op dit forum vindt dat het extremisten betreft. Elders vindt men de "extremisten" in de Balie mensen met gezond verstand.

4 Reacties
Zandd
Zandd28 jan. 2017 - 15:53

@MijnMening Excact, dat is ook mijn mening.

menage
menage28 jan. 2017 - 16:15

Ehm, ik zeg niet dat ze niet nadenken, maar moslimquotas en deportaties zijn echt niet "weldenkend". Je kan van mij best minder islam willen, maar niet zo.

arjenZH
arjenZH29 jan. 2017 - 1:20

"maar moslimquotas en deportaties zijn echt niet weldenkend" Volledig mee eens. Maar het punt is dat deze rabiate mening slechts door een paar aanwezigen tijdens het debat werd geuit en dat er nu net gedaan wordt of het hele debat extreem was. En dat argument wordt vervolgens weer gebruikt om iedereen die kritiek heeft op de Islam de mond te snoeren.

Mark Huysman
Mark Huysman29 jan. 2017 - 10:26

@arjenZH [Maar het punt is dat deze rabiate mening slechts door een paar aanwezigen tijdens het debat werd geuit en dat er nu net gedaan wordt of het hele debat extreem was] Maar die mening werd niet weersproken door het panel. Cliteur reageerde er op door te zeggen: ‘we hoeven *niet meteen* naar de meest uiterste maatregelen te grijpen, we kunnen ook wat voorzichtiger beginnen’. Oftewel hij ondersteunt het doel maar zoekt naar behoedzamer methodes. Stapje voor stapje. Het andere panellid Van Rooy sprak openlijk over de noodzaak tot discrimineren van moslims en vond dat er afgestapt moet worden moslims als mensen te zien. Ik vind het schrikbarend dat mensen als jij (geen PVV als ik me goed herinner) dit soort bijeenkomsten bagatelliseren. Zo heeft fascisme ook eerder kunnen winnen: doordat veel mensen de hele tijd maar bleven wegkijken. ‘Ach, het zal zo’n vaart niet lopen’, en ‘hij roept dat nou wel maar dat gaat hij straks niet waarmaken’.

Vuurrood
Vuurrood28 jan. 2017 - 10:40

Waarom richt Rutte zich niet tot de extremisten in De Balie? Omdat hij er zelf een is gezien zijn achterlijke uitspraken? Of omdat hij er te laf voor is? Of omdat hij zit te vissen in de van extreem rechts vergiftigde vijver?

Hjs2
Hjs228 jan. 2017 - 9:33

De gelangrijkse reden is dat Rutte de mening deelt en zijn electoraat idem. Het blijft in ogen bizar dat links altijd hard vocht tegen het chistendom (terecht in mijn ofen) maar nu een andere religie omarmd en ondersteunt. Iedere religie is fout, achterlijk en staat haaks op onze waarden en normen.

2 Reacties
menage
menage28 jan. 2017 - 11:58

Ik kan er ook niet bij waarom religie nu ineens zo hard verdedigd moet worden vanuit links. Staat compleet haaks op vrouwen, homo, etc rechten. Als je daar dan weer kritiek op hebt dan flikkert links tegenwoordig alle reden het raam uit. Net een stelletje conservatieven. Op zoveel vlakken mag je van lijks tegenwoordig minder dan van rechts. Vind dat neo links maar niks. Niet dat ik deze gesprekken enigzins goedkeur. Maar de reactie van lijks slaat dan meteen helemaal koekwaus op naar het verdedigen van visies van 2000 jaar oud.

Zandb
Zandb30 jan. 2017 - 7:19

menage: Een heerlijke scheldpartij; lucht wel hoop ik.Anders heeft het helemaal geen zin om zo dom ongenuanceerd tekeer te gaan. Er is namelijk nog steeds het verschil tussen het recht van mensen verdedigen om domme dingen te geloven en te doen - bijvoorbeeld dat Trump en feiten niet op gespannen voet leven of dat Wilders de moeite waard is om op te stemmen - en mensen wijzen op en houden aan de plicht om met wat je gelooft of doet, binnen de grenzen van de wet te blijven. Zelfs als het om een partij als de PVV gaat, die de democratie ernstiger bedreigt dan moslims doen, verdedigen die mensen dat recht om te geloven en te doen........

Jan Klaasen
Jan Klaasen27 jan. 2017 - 20:54

Iedereen loopt te zeiken over racisme, ik wil toch vooral de aandacht vestigen op het donkere hol waarin de drie heren zich bevinden. Dat kan toch vrolijker. En dan die tafel, hoe sterk moet die wel niet zijn met die stapel boeken van Cliteur erop?

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer28 jan. 2017 - 10:19

Die stapel is bedoeld om de belangrijkheid van de persoon die er gebruik van maakt te benadrukken. Het belang ervan wordt groter als die persoon ook de auteur is wat hier mogelijk het geval is. Het is puur narcisme.

cornelis36
cornelis3627 jan. 2017 - 17:41

Extremisten? als je een andere mening hebt dan hier in het algemeen geuit wordt ben je dus een extremist Het is van de gekke dat hoog opgeleide mensen die studies hebben gemaakt van het onderwerp dat besproken werd, boeken hebben geschreven professoren zijn bij div. universiteiten hier tot extermist verklaard worden. De vrijheid van meningsuiting geld blijkbaar alleen voor mensen met een "politiek correcte" opvatting. elke afwijking daarvan is extreem?.

7 Reacties
Zandb
Zandb28 jan. 2017 - 7:59

Hoe komt u erbij!

Mark Huysman
Mark Huysman28 jan. 2017 - 9:29

[Het is van de gekke dat hoog opgeleide mensen die studies hebben gemaakt van het onderwerp dat besproken werd, boeken hebben geschreven professoren zijn bij div. universiteiten hier tot extermist verklaard worden.] Het is van de gekke dat er mensen rondlopen die menen dat professoren en boekenschrijvers geen extremist kunnen zijn. Als je dat werkelijk niet zelf kunt bedenken, lees dan dit artikel n.a.v. “Hitler’s Professors: A documentation of war crimes by German academics against the Jewish people” van Max Weinbrich. https://dearkitty1.wordpress.com/2017/01/16/adolf-hitlers-nazi-professors/

Hanvander Horst
Hanvander Horst28 jan. 2017 - 10:09

De vrijheid van meningsuiting geldt ook voor extremisten. Maar het is een erg goed idee om extremisten als extremisten te definiëren, ook als zij professor zijn. Dat laatste is niet zo vreemd. Intellectuelen zijn vaker scherpslijpers en extremisten dan mensen zonder een heel hoge opleiding.

Tom Meijer
Tom Meijer28 jan. 2017 - 10:14

Wat een bullshit zeg. Als gestudeerd persoon die veel gepubliceerd heeft zou je geen extremist kunnen zijn? Kom nou zeg. U suggereert dat deze extremisten, want dat zijn het, hun mening niet zouden mogen zeggen. Merkwaardig, heeft U niet geluisterd dan? Ze konden gewoon alles zeggen en het werd nog uitgezonden ook. Maar daar gaat het natuurlijk helemaal niet om. Het punt waar het om gaat, en wat door de heren op de podcast tamelijk uitgebreid besproken werd, is dat die extremistische standpunten die oa lijnrecht tegen onze grondwet in gaan, volledig onweersproken bleven. Het is zoals Han (niet in die woorden) zei: blijkbaar vindt men het heel gewoon dat tegen de grondwet aan geschopt wordt zonder dat er tegengas gegeven wordt. Dat is meteen de essentie van de vrijheid van meningsuiting die U hier ten onrechte geschoffeerd vindt: veel dingen mogen gezegd worden (ook deze!) maar het geven van tegengas is in een debat een vanzelfsprekendheid. De grondwet werd niet verdedigd. En dat is beschamend. En ik vind het jammer dat U dat niet inziet want het is in Uw eigen belang dat het wel gebeurt.

Vuurrood
Vuurrood28 jan. 2017 - 10:44

Extremisten? als je een andere mening hebt dan hier in het algemeen geuit wordt ben je dus een extremist Als je extremistische uitspraken doet ben je een extremist. Wat is daar moeilijk aan? Als je nazi uitspraken doet ben je....? Als je fascistische uitspraken doet ben je....? Als je racistische uitspraken doet ben je....? Raad eens! Zo moeilijk kan dat niet zijn! Hoog opgeleide mensen, professoren etc.etc. kunnen geen extremist zijn? De geschiedenis leert anders!

Marvelleux Dauphin
Marvelleux Dauphin28 jan. 2017 - 11:15

Dat zou men kunnen concluderen. Ik zie deze trend zich al decennia voltrekken; niet voor dan fout. Om vervolgens elke onwelgevallige mening weg te stoppen, uit te sluiten en zelfs verbieden. Is de mening te algemeen gedragen dan gaan we de platforms die de mogelijkheid bieden om de mening te verkondigen monddood te maken en zelfs voor de Rechter slepen. Ik merk toch de laatste tijd dat er paniek is, de acties worden meer hysterisch en ik proef onmacht. In mijn ogen heeft de bevolking behoefte aan duidelijkheid en zijn de leugens van het establishment zat. Ik zie een verschuiving in het electoraat maar ook in maatschappelijk debat. De fluwelen handschoenen mogen eindelijk eens uit. Het eeuwig durende debat over 'de toon' is eindelijk ten einde. Het eind van dit tenenkrommende politiek correcte tijdperk is in zicht. Gelukkig.

Mark Huysman
Mark Huysman28 jan. 2017 - 22:19

[Ik zie deze trend zich al decennia voltrekken; niet voor dan fout. Om vervolgens elke onwelgevallige mening weg te stoppen, uit te sluiten en zelfs verbieden.] Ik daarentegen zie steeds meer mafketels die niks van de geschiedenis weten en die b.v. denken dat als je professor bent dat je dan geen extremist kunt zijn. [De fluwelen handschoenen mogen eindelijk eens uit.] Wat mij betreft ook. De fascisten moeten weer gewoon fascisten genoemd worden en overal waar ze zich vertonen weerstaan worden.

crumb2
crumb227 jan. 2017 - 17:17

Goh, leuk om ook eens de stem van Han te horen. Doet me een beetje denken aan die andere Schiedammer Maarten Biesheuvel, maar dan minder krakerig. Ik was niet bekend met het programma maar dat komt waarschijnlijk omdat ik geen idee heb wat een “podcast” is, en waar je dat soort geinige nieuwigheden in de gids kan vinden.(niet dat ik een gids heb) Interessant ook om te vernemen dat er een “filmer” in het panel zat. Als cine cameraman in ruste wil ik dan gelijk weten met welke filmcamera’s hij zoal werkt. Maar ik vrees dat Abdelkarim net als alle hedendaagse “film” makers zich uitsluitend bediend van zo’n electronisch video machientje, en dat hij nog geen filmcamera zou herkennen als ie er over zou struikelen. Never mind, ik ben zó vreselijk ouderwets dat ik niet eens weet wat een “podcast” is. Mij kan je dus niet rekenen. Maar om terug te komen op het onderwerp, ik kon eigenlijk geen extremisten ontdekken !? Extremisten genoeg natuurlijk binnen onze gezegende EU, maar onder aanwezige Balie debattanten kon ik echt geen zelf-ontploffers ontwaren, en ook geen gekgeworden vrachtwagenbestuurders, of koppensnellers of concertbezoekers/cartoonisten/schrijvers uitroeiers. (waar zijne excellentie Rutte zich toe zou moeten richten) Ik zal wel niet goed opgelet hebben.

3 Reacties
Zandb
Zandb28 jan. 2017 - 8:05

Hoe wilt u mensen die vinden dat en streven naar een quotum van 1 à 2% moslims per land dan noemen? (Om zoiets te verwezenlijken, ontplof je jezelf bij voorkeur niet; daar is een heel ander soort geweld van toepassing.)

Vuurrood
Vuurrood28 jan. 2017 - 10:45

Ik zal wel niet goed opgelet hebben. Inderdaad en niet voor het eerst!

crumb2
crumb228 jan. 2017 - 14:38

@Zandb Buitengewoon genereuze mensen.

de Haas
de Haas27 jan. 2017 - 17:10

Als je de persoon die in een diverse selectie van critici de meest vergaande uitspraken doet gebruikt om de rest er in gelijke mate mee weg te zetten laat je vooral zien dat je de diverse zeer terechte kritiek die het meest gedeeld wordt en goede grond heeft genegeerd wilt zien.

4 Reacties
arjenZH
arjenZH28 jan. 2017 - 6:34

+1 Spijker op de kop. Het is de zoveelste poging om andersdenkenden het zwijgen op de leggen door iedereen die aan de discussie meedeet weg te zetten als "extremisten"

Zandb
Zandb28 jan. 2017 - 8:12

Onzin-zin, De Haas. Slordig formuleren is slordig denken. Inhoudelijk hebt u geen schijn van gelijk. Over wat je meemaakt en hoe je daar op reageert dien je verantwoording af te leggen. Zeker als er in jouw aanwezigheid sprake is van het plegen van strafbare feiten.

Marvelleux Dauphin
Marvelleux Dauphin28 jan. 2017 - 11:18

Zandb. Welk strafbare feit? Een mening geven?

Zandb
Zandb30 jan. 2017 - 7:25

Koningskind: Welk strafbaar feit, vraagt u. Een quotum aan moslims voostellen en wat daarbuiten valt uitzetten, is een strafbare vorm van discrimineren.

Rene3
Rene327 jan. 2017 - 16:58

'HHJHHEZ: Waarom richt Rutte zich niet tot de extremisten in De Balie?" "Dan hebben we het over types als de extremisten die direct na het verschijnen van de brief van Rutte in alle rust in De Balie zaten te fantaseren over het afschaffen van de godsdienstvrijheid en het deporteren van moslims." Rutte kan zich natuurlijk niet in de brief richten op die extremisten als het debat plaats vind na het verschijnen van de brief

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer28 jan. 2017 - 10:23

Dat is juist maar het is een flauw argument. Het is natuurlijk al jaren bekend dat deze personen deze meningen hebben. En daar mag Rutte best wat aandacht aan besteden want zij ondermijnen belangrijke bouwstenen van onze democratie. Maar stiekem denk ik zomaar dat Rutte het met hen eens is. Ze komen uit dezelfde broedmachine.

jahoor2
jahoor227 jan. 2017 - 16:36

Rutte kan niet op alle hufters reageren.

Bert Vlierman
Bert Vlierman27 jan. 2017 - 16:36

Rutte maakt, middels de VVD, een partij waarmee alle andere graag willen regeren, deel uit van de politieke elite. In zijn geval van de rechtervleugel van dat ondier. Rutte hees Geert Wilders op een schild toen hij hem nodig had voor de macht, of zoals hij dat noemde, voor het belang van ons land. Het gemak waarmee hij een verbond sloot met de toen ook al racistische PVV maakte duidelijk hoe Rutte in het racisme-debat staat. Gewoon normaal, gezond rechts. Rutte's zwijgen over het debat in de Balie mag geen verwondering wekken. Hij kan met alle partijen regeren. Principieel. En daarbij hoort zo op z'n tijd gepast zwijgen. Bijvoorbeeld over autochtoon racisme.

Wil Geerders
Wil Geerders27 jan. 2017 - 16:11

De reden dat Rutten zich niet recht op de 'extremisten in Balie' is omdat daar een open discussie plaatsvond waar iedereen aan deel kon nemen en er niks bijzonder is gebeurd. Voor en tegenstanders waren met elkaar in een open discussie, als je het over extremen wil hebben zou ik eens kijken wat er onder het motto van geloof-uiting gezegd word.

5 Reacties
Hamid2
Hamid227 jan. 2017 - 19:57

Zo extreem was die discussie niet, ik vond dat er zinnige dingen werden gezegd.

Arie Roos
Arie Roos28 jan. 2017 - 7:49

Er werd opgeroepen om Nederlandse burgers te deporteren op basis van hun geloof. Dat vinden jullie normaal, begrijp ik ?

Mark Gh
Mark Gh28 jan. 2017 - 9:02

Of kijk eens naar de reacties op dat debat ;-)

Dunya2
Dunya228 jan. 2017 - 13:47

Degenen die uit het Midden-Oosten komen of Noord-Afrika mogen dan bewijzen dat ze geen moslim zijn om aan de voorgestelde deportatie van moslims te ontkomen. Het beste is dan om je buitenlandse naam te veranderen naar een Nederlandse voor- en achternaam, een Europees uiterlijk aan te nemen, je haren blonderen en afstand te doen van je buitenlandse nationaliteit. Misschien dat ze je dan zullen geloven en met rust laten.

Wil Geerders
Wil Geerders30 jan. 2017 - 11:33

@Arie roos Nee zo extreem was het niet, alles wat gebaseerd op feiten. Daarnaast werd er niet gezegd om Nederlands te deporteren, er werd gezegt om mensen uit tezetten die niet de zelfde waarden delen als wij (vijheid, gelijkheid, etc) @Mark Gh Ik heb het hele debat gekeken. Wat een veel genuanceerder beedl gaf dan de 2 min van de samenvatting. @Dunya Niemand roept iets over uiterlijk, maar wel over gedragingen. Je kan mensen niet kwalijk nemen dat ze een aversie hebben tegen criminelen. Marokaanse jeugd is over vertegenwoordigt in de misdaad statestieken.