Waarom reageert u zoals u reageert?
© cc-foto: HOerwin56
Praat mee
Reacties (26)
Beste Nico - I(k was je nog een antwoord schuldig, maar soms zijn de oorzaken anders dan je denkt. Ik heb ondertussen een kleine operatie ondergaan en toe ik weer genoeg moed had verzameld leek het me mosterd na de maaltijd. Op de tweede plaats ben ik geen fan van kruiswoordpuzzelen en ik ben zo'n bejaarde die toch op de een of andere manier zijn tijd moet vullen. Op de derde plaats moet je vooral niet denken dat je al mijn reacties te lezen krijgt. En -last but not least- het is ook wel een uitlaatklep.Al sinds ik als jochie de plaatjes bekeek van Tahiti -de Muiterij op de Bounty- leek me dat wel wat, zo'n tropisch paradijs. Maar toen ik begin jaren '70 de wereld begon te verkennen werd ik met de dag blijer met onze "permissive society". Dat sleet echter snel in de jaren '80 en toen in de jaren "90 het neo-liberalisme zijn intrede deed zei ik tegen mijn vrienden en medewerkers: "Jongens deed komt niet meer goed." en begon voor mijn pensioen mijn kinderdroom zo goed en kwaad als het ging te verwezenlijken - https://www.youtube.com/watch?v=Vn13eLmrkBg Zoals je ziet is me dat vrij aardig gelukt en ik kan niet anders zeggen dan dat ik er behoorlijk tevreden mee ben. Het kan natuurlijk altijd beter, maar ik heb ervan gemaakt wat er van te maken viel. En die uitlaatklep? Nou ja, ik word geplaagd door een bijzonder vooruitziende blik. Natuurlijk ben ik Nostradamus niet en het is dan ook niet zo dat ik 9/11 had voorzien. Maar de ontwikkelingen in zijn geheel wel en zelfs schrikbarend goed. In mijn ogen was dat -en is dat- gewoon logisch. En je miet vooral niet denken dat ik destijds mijn licht onder de korenmaat heb gezet. Geheel in tegendeel zelfs, want ik ben een "BN-ertje". Zelfs nu -30 jaar later- komen er nog mensen langs die vragen: "Ben jij misschien dat Appeltje?" Inderdaad, dat ben ik. Ik stuur iemand een email zonder vermelding van mijn achternaam en die weet binnen 3 dagen wie ik ben: even opgezocht op het internet. Dus als je je afvraagt waarom ik reageer onder een pseudoniem, dan is dat ook weer opgelost. Bovendien worden mijn scherpte en mijn spot niet altijd op prijs gesteld. Ik heb met een zekere regelmaat de redactie leestips gestuurd (en zelfs een bedankje voor gehad), ook wel kritiek geleverd, maar de laatste keer raakte ik blijkbaar een snaar die zo gevoelig was, dat ik als antwoord kreeg dat men niet kon reageren op iemand met een emailadres dat al 10 jaar geleden een ban had gekregen. En vraag me niet om te zeggen hoe die spot was geformuleerd. Ik zou je wel een antwoord willen en kunnen geven, want ik weet zeker dat het lachsalvo's als resultaat zou hebben, maar.....je snapt het al. Ik denk zeker niet dat ik voor iedereen spreek, maar ik hoop dat mijn antwoord desondanks bevredigend was.
Ik zie hieronder een hoop reacties waarin kritiek wordt geleverd op het reisgedrag van sommige Nederlanders. Maar vergeet niet dat zelfs op sommige kritische en onafhankelijke blogs daar zelfs reclame voor wordt gemaakt - https://joop.bnnvara.nl/opinies/groeten-uit-odessa-waar-corona-bezworen-lijkt Nu is de Oekraïne een van de gebieden die het zwaarste door de pandemie werd geraakt en bij Odessa heb ik hele andere associaties. Nu heb ik daar natuurlijk wel op gereageerd, maar mijn reactie werd niet geplaatst. Volgens de redactie ging het om propaganda. Nee, niet dat stukje, maar mijn reactie
Me, myself and I : "Waarom ik op iets reageer heeft veel met mijn normen te maken." Kijk dan vooral eens naar Nieuwsuur van gisteren - https://www.npostart.nl/nieuwsuur/25-11-2021/VPWON_1324404 Tweebeke: "De ons omringende landen zetten stappen richting vaccinatiedwang. Het kabinet wil daar niet aan, maar kunnen we het redden zonder dwang of drang?" Een mooi voorbeeld hoe onze keuzemogelijkheden worden gereduceerd tot slechts twee opties: ja of nee? Maar luister vooral eens naar de "rechtsfilosoof" die aan het woord komt. Als je heel goed oplet zul je zien dat hij aan het rechtsfilosofische standpunt slechts terloops één heel klein zinnetje aan wijdt: "Vanuit rechtsfilosofisch standpunt moet je dat (dwang) natuurlijk niet willen." Waarom blijft volledig in het duister, want voor het overige komt alleen de politieke discussie aan bod. Mijn vraag aan Nico is dus omgekeerd: wat verwacht je eigenlijk van de lezers hier? Appeltje is weliswaar een diplomaloze boerenlul, maar heeft een algemene ontwikkeling van hier tot gunder en het denken in termen van kennisfilosofie is hem met de paplepel ingegoten. Kennelijk heeft niet iedereen dat geluk, dus verwacht je nou echt dat de lezers hier daar doorheen kijken? Nico was jaren werkzaam bij de MSM en is dus kenner bij uitstek. En hij heeft -net als Tweebeke- een uitstekende reputatie. Maar kan je je ook voorstellen dat iemand als ik, die gewend is altijd één laagje dieper te kijken, geen enkel vertrouwen meer heeft in de MSM? Kritische journalistiek, gebaseerd op feiten....., echt waar? Ik zie jouw antwoord met spanning tegemoet Nico.
De vraag is onduidelijk en algemeen. Het verschilt nogal, aan waarop en waarover en in welk een omgeving, zou het antwoord dus zijn. Net zo algemeen. Ik had ook een scheldwoord of een tegelspreuk of een paar zinnen als gesprek deel naar een volgende antwoord of verdere bespreking samen kunnen geven, maar daar leende de vraag zich niet voor. Het antwoord ligt ook aan de vraag.
Overigens. Dat de vraag en haar methode, ondanks zoveel tiep tekens die daardoor gebruikt hadden kunnen zijn, onduidelijk blijft, is bepaalt geen goed teken voor dat boek, dat met de schrijfsels geadverteert word.
--- Dit bericht is verwijderd —
Statista is een doorgeefluik van de cijfers van politiek geïnfiltreerde instanties, die fnuikend zijn voor de beeldvorming van vele volken over de ernst van de pandemie.
Sommige mensen kiezen ervoor te gaan reizen. Blijkbaar kunnen die niet zonder. Anderen vinden het vanzelfsprekend dat ze onze zwakkeren en zorgverleners beschermen. En er zijn ook mensen die zichzelf belangrijker vinden dan anderen.
Als u maar lang genoeg corona haar gang laat gaan dan worden mensen onder de 50 ook heel erg ziek - door mutaties Verder vind ik het totaal niet kies om een hele groep op die manier weg te zetten - vervang boven de 50 voor een historisch vervolgde groep mensen en u weet wat ik bedoel . Maar ik heb nog even een wijsheidje voor u - Als alles meezit wordt u ook boven de 50 en dat gaat sneller dan u denkt
@teunbeunhaas Je lult uit je nek. Alleen de sterfte tot 45-jarigen is niet significant. Zie https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps (een netwerk van epidemiologen)
Vrijheid is een groot goed, en loyaliteit klinkt ook prachtig, maar het hangt van je normen en waarden af welke uitwerking ze hebben. Dieven en verkrachters bijvoorbeeld, misbruiken hun vrijheden. En een wit voetje halen bij de baas uit eigenbelang riekt naar loyaal zijn. Klokkenluiders bijvoorbeeld, zijn niet loyaal.
Maakt u zich geen zorgen, Nico Haasbroek. De mens ontploft, uitspraak van Michel Foucault ergens terug te vinden in "De woorden en de dingen.'' U schrijft hier voorwaar een aardige begeleiding bij.
Het diepst liggen je waarden. Hoewel die over het algemeen niet zoveel verschillen tussen mensen, verschillen ze soms wel in belangrijkheid. Bij mij staat vrijheid bovenaan, dan ontwikkeling, loyaliteit, respect, rechtvaardigheid, eerlijkheid en dan de rest. Het is mijn ervaring dat je aan je waarden niet zoveel kan veranderen. Het ligt grotendeels vast in je karakter, aangevuld met eventuele heftige en levensbepalende gebeurtenissen. Normen zijn hoe je die waarden vormgeeft. In eerste instantie bepaald door je opvoeding en later door je levensloop. Er zijn mensen waarbij de normen levenslang hetzelfde zijn, maar er zijn er ook die hun normen gedurende hun leven veranderen naar beste inzicht. Een voorbeeld is dat mijn hoogste waarde vrijheid in mijn pubertijd voornamelijk over mijn persoonlijke vrijheid ging en later ging het meer en meer over vrijheid van iedereen. Vrijheid om de persoon te zijn die je wilt zijn. Waarom ik op iets reageer heeft veel met mijn normen te maken. Wat vind ik belangrijk op dit moment. Hoe ik reageer heeft met mijn waarden te maken. Volgens mij heb ik over dit soort onderwerpen waarover ik hier discussieer precies dezelfde mening als ik 40 jaar geleden gehad zou hebben. Maar 40 jaar geleden was de hele corona discussie waarschijnlijk volledig aan mij voorbij gegaan.
Hoe iemand reageert hangt af van veel factoren. Wat voor mij erg bepalend is geweest is de manier van communiceren in de professionele keuken. Dat mensen beledigd zijn door wat ik zeg is hun keuze en voor mij niet een reden om iets niet te zeggen, vooral als het k(walitatief) u(itermate) t(eleurstellend) is. Ik heb vroeger een hoop bagger over mij heen gehad en daar ben ik door gegroeid en beter geworden, zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Wie weigert rekening te houden met anderen is een asociaal. De eerste keer dat iemand beledigd is en dat aangeeft is niet uw schuld. De tweede keer heeft u bewust gekozen om te beledigen, dan is het wel uw schuld.
@rvb Ik ervaar het als beledigend dat u praat. Stopt u met praten? Lijkt me niet. Net zo goed als wanneer ik aanstoot neem aan de kleur van uw haar u niet uw haar verft. Je kunt niet als asociaal betitelen, aangezien sociale normen van mens tot mens verschillen. Je kunt het hooguit asociaal vinden ten opzichte van dat wat jij sociaal vind. En natuurlijk heb je er eikels tussen zitten die drammen en doorgaan. Maar daar hoef je niet mee te praten. Ook dat is een keus.
rvb, ik hou rekening met anderen als het gaat om mijn daden, ik sta mijn zitplaats af aan iemand die slecht ter been is, parkeer mijn auto op de plaatsen die daarvoor zijn, en zet mijn muziek zachter/uit/koptelefoon als iemand er last van (kan) heeft/hebben, zorg dat mijn (werk)omgeving netjes/schoon en veilig is. Ben aanspreekbaar op mijn gedrag als daar een goede reden voor is maar weiger mijn mening aan te passen voor iemand die er voor kiest om beledigd te zijn net als dat ik er voor kies om nu op je te reageren en het jammer vind dat je mij een aso noemt, maar beledigen is iets wat je bij mij niet doet. Sta je bij mij in de keuken (of bouwplaats) en maak je geen progressie, dan noem ik je een prutser die niet geschikt is voor de keuken, kom je in gore kleding op de werkvloer dan noem ik je een zwerver en sta je elk uur te roken dan noem ik je een junk, kun je niet tegen de regels die afgesproken zijn in de keuken en vind je dat alles beledigend, dan noem ik je een sneeuwvlokje "and if you cant stand the heat, get the f**k out of the kitchen."
Wat ik weet, waarom ik reageer, dat is net zo veel als dat u weet waarom u dat vraagt.
Wat ik zeg, wordt in mijn hersens gevormd. (Prof. Dr. Eric Scherder, hersenspecialist, kan u precies vertellen waar dit gebeurd). Maar hoe komt het daar in? Als je een gelovige bent, dan krijg ik als antwoord: dat doe de Here, die bepaald dat allemaal. Dus.........
Vaak vinden we iets wat anderen beweren geloofwaardig, zonder zelf de feiten te kennen. Dat is een kwestie van vertrouwen. En die geloofwaardigheid vormt vervolgens in belangrijke mate onze mening. Kortom, we praten elkaar na’. ‘We zijn als schapen die een herder volgen, terwijl we niet doorhebben dat we zelf herders zijn’. En helaas worden we daarbij vaak misleid door mensen die in eigenbelang geloven en van ons vertrouwen menen te mogen profiteren.
En dat stoort me zo mateloos aan 'we' ik hoor door trouwens ook niet bij en dat is verdomd lastig in deze wereld
Hoi Nico, Hierbij nog wat lees plezier. https://www.groene.nl/artikel/hier-zijn-wij-wezens-zoals-jullie Fijne vakantie
Je bent niet veilig online - je kunt in allerlei problemen komen wanneer je je mening onder je echte naam geeft. Ik zou niemand dat aanraden. Waarom ik zo reageer als ik reageer - door de moderatie kun je niet alles schrijven - daardoor weet je nooit of iets wel geplaatst wordt - daarom hou ik het meestal kort en ongenuanceerd . Verder ben ik gewoon boos alle uren van de dag behalve als ik met mijn dochter ben. Dat maakt me een beetje een typetje - vroeger had je fora waar je flinke diepe discussies kon voeren . Die zijn helaas allemaal verdwenen . Dus er blijft weinig over .
En ter aanvulling - wat enige diepgang ook in de weg staat is het systeem dat je je reacties moet opzoeken om te kijken of er iemand heeft gereageerd dat is tijdrovend en er komen steeds nieuwe berichten . Ingaan op een reactie van twee dagen terug heeft geen zin want niemand leest het. Daarom heb je dus ook nooit een discussie die iets voorstelt. Ook als je wil zoeken naar bronnen om je beweringen te staven ben je soms veel tijd kwijt , vooral als de bron wat ouder is . Daarvoor neem je dan ook maar de moeite niet want mensen lezen het toch niet. Het reactiesysteem van joop is gewoon heel beroerd. Dus je smijt maar wat neer zo duidelijk en kort mogelijk in de hoop dat het door de moderatie komt. En dan is er nog het volgende ; vooral in de weekenden gaat het zo . Je post iets om 08:00 die verschijnt dan pas om 12:00 iemands reactie daarop zie je rond 16:00 en daar reageer je dan weer op en dat staat er om 21:00 . Dat schiet dus ook al niet op.
Ik deel uw klacht over dat reactiesysteem hier. Ik vind dat je het aan jezelf verplicht bent om de moeite te nemen na te gaan of iemand op jouw commentaar heeft gereageerd om er desgewenst weer op te reageren. (Het is tenslotte een discussieplatform). Dat is heel omslachtig zoals u meldt. Ik beperk me daarom bewust in het aantal reacties. Kan dat niet verbeterd worden redactie?