Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Waarom pubers kiezen voor de jihad
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (66)
Wellicht zit je misplaatst en/of achtergesteld voelen wel in het DNA. Je kunt dit type gedrag blijven duiden, maar je zou ook kunnen kijken hoe andere groepen met eenzelfde problematiek zijn omgegaan. Mensen uit Turkije bijvoorbeeld.
waarom worden de moslims eigen "buitengesloten" in uw woorden. En hebben we met vele andere allochtone groepen voor hen dat nooit gehad. Kan het ook zijn dat zij zich teveel afzijdig hebben gehouden, in plaats van weer eens de schuld aan de Nederlander te geven? Mogen we eindelijk ook eens wat kritiek zien op de wijze waarop de moslims zich hier gevestigd hebben? Ik persoonlijk ben het zat altijd maar weer de schuld te krijgen.
ah het is dus alles van buiten heeft niets te maken met die jongen zelf, die er gek genoeg zelf voor kiest en natuurlijk helemaal niet met zijn geloof, waarin hij gek genoeg wel de argumtenten vind waneer houden we nu eens op met de schuld bij iedereen behalve de dader te leggen , 15 of niet hij maakt zijn eigen keuzess btw een 15 jarige islamitische jongen in gouda zal zich echt niet buitengesloten voelen, de school zit vol met soortgelijke jongens, de kans dat je als niet islamiet de uniek bent is groter dan andersom
Deze rage/ hype you name it heeft m.i weinig of helemaal NIKS te maken met diepgaand religieus gedachtengoed. Het is meer persoonlijke RANCUNE tegen alles en iedereen bedekt met fanatisme en ( IS ) vlagvertoon om je achter te verschuilen. Nauwelijks droog achter de oortjes je dingetje doen, mensen bang maken als ultiem genot en genoegen. Her-opvoeding of uitwijzen, meer smaken zijn er niet. Kun je je niet vinden in onze (NL) manier van leven jammer dan. Maar " we " (NL) kunnen en zullen niet toestaan dat deze dwaallichten hun " kalifatische " gedachtengoed hier etaleren.
Waarom doen moslima's het veel beter? Omdat zij alles te winnen hebben in onze maatschappij. Omdat zij met behoud van geloof (dat er dus helemaal niet toe doet) succesvol kunnen worden.Omdat zij in onze westerse maatschappij wel kansen krijgen en die ook nemen. In tegenstelling tot de jongens die alleen maar verliezen, hun aanzien als man doet er niet meer toe, het geeft hen niet de status die ze in de Arabische cultuur wel hebben. Kortom, ze zijn niks, ze hebben niks en met een geweer denken ze dat ze wel wat zijn. Het geloof is alleen een mogelijkheid om dat geweer te krijgen en zich vreselijk te kunnen uitleven. Daarom zullen veel ervan niet terugkeren, ze blijven, als ze overleven, de desperado's van onze maatschappij. Inmiddels wordt ook duidelijk dat zij wanneer zij eenmaal in Syrie en Irak zijn drugs ingespoten krijgen, pillen slikken en veel alcohol drinken om het geweld aan te kunnen. Zo stoer zijn ze dus niet.
Je begint je verhaal met dat je weinig ervaring hebt met het radicaliseren van moslim jongeren maar vervolgens verzin je wel allerlei excuses. Ik heb altijd geleerd als je iets niet weet zegt dan niets Tuurlijk het is weer de schuld van de maatschappij er is weer eens niet genoeg positieve discriminatie geweest . Waar zijn de ouders in je verhaal ? Waar is de sociale controle in die jongen zijn eigen omgeving ? En trouwens de meeste Syrië gangers zijn trouwens een stuk ouder hun drijfveer is juist dat ze het boek wat te letterlijk nemen. Sorry dat ik het moet zeggen maar ik vind je stuk veel te simpel voor een heel moeilijk probleem.
[Ik heb weinig ervaring met radicalisering maar] Nee niet maar, maar voor maar een punt gebruiken!. “One’s opinion should only be as strong as one’s knowledge on the matter.” - Eric Hirzel
De titel in zijn eentje verkoopt al heel goed, de allochtone ‘pubers kiezen voor de jihad’. Toen ik die titel zag dacht ik meteen ‘nou nog een stuk van wilderianen’. Achteraf moest ik hen wel gelijk geven; de wilderianen. Zij voeden zich mentaal en in onderbuik van de leegte van overheid systematiek en de media nihilisme. Sorry, even verdwaald… Het clubje dat mevrouw Felten aangesloten is verwoord eigenlijk het systematische bij overheid- en semioverheidsector; leegte, leegte en nogmaals leegte. Deze sectoren hebben al mee dan 50 jaar de touwtjes in handen. Als het gaat over subsidie binnenhalen zijn ze stuk voor stuk specialisten over allochtonen, islam, integratie, participatie etc. maar als een feitelijke zak voordoet, weten ze niet van welke kant moeten ze de clarion in te belazen. Van de hele stuk kon ik niet opmaken wat het buitensluiten van een jochie met extremisme heeft te maken? Mevrouw zelf zegt ook geen ervaring te hebben in de zaken die met extremisme etc te maken hebben. Toch had mevrouw de behoefte om een stuk over die onervarenheid te schrijven. Nou de erfgoed van Wilders, de leegte van overheid en nihilisme van media werken naar behoren!
“Had hij het gevoel dat hij er niet bij hoorde?” Hoe zit het met homoseksualiteit in de IS? Volgens sommige Koerdische, Iraakse en Syrische filmpjes is het één grote homobende daar. Een gevangen genomen rebel vertelde dat “fornication” niet haram zou zijn volgens de leiders van de IS en dat hij er veelvuldig aan was blootgesteld. Maar hij zag er uit alsof hij gemarteld was, dus erg geloofwaardig was zijn verhaal daardoor niet. Anderzijds is de IS wel opzettelijk aan het rekruteren bij slachtoffers van islamofobie, xenofobie en racisme, dus wellicht ook bij slachtoffers van homofobie. Het zou kunnen. De IS heeft nog geen homo’s onthoofd of opgehangen, voor zover ik weet, maar dat zegt niet zoveel, want zijn eigen mensen vermoordt de IS middels zelfmoordaanslagen.
"Je hele leven krijg je mee dat de Islam superieur is aan alle andere godsdiensten en vervolgens kan je de ratrace in een Westers land niet bijbenen door gebrek aan inzet." Het blijken niet de losers te zijn die zich aansluiten bij IS maar zij die een succesvolle opleiding hebben genoten en vaak ook nog een baan hebben, "gebrek aan inzet" kun je ze niet verwijten. Maar juist deze groep zou wel eens sociaal/emotioneel gezien tussen wal en schip dreigen te vallen. Ervaren zij zich een onderdeel van de cultuur van hun ouders? Ervaren zij zich een onderdeel van de Westerse maatschappij? In die zoektocht ligt radicalisering op de loer. In feite niet veel anders dan hoe jongeren in de jaren 70 zich aansloten bij religieuze en spirituele sektes. Deze sektes waren in de meeste gevallen niet zo gewelddadig.
Ik mis het positieve bij die jongens. Zo kan je de energie om misère aan te richten ook anders aanwenden. Hier in de buurt is een gebrek aan mannen die de tuin doen. En begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat je de schoffel zelf ter hand nemen moet. Je kunt je mindere heldere vriendjes de schoffel in de hand drukken en zelf het bedrijfje runnen. Kansen liggen voor het oprapen. Je moet ze alleen herkennen.
Gezien alle reacties is er genoeg over gezegd, wat overblijft is de conclusie: een slecht stuk.
Deze projectleider lijkt niet door te hebben dat de jongeren misschien gelijk hebben, dat het westen Moslims onderdrukt. Hoe je leden van een onderdrukte groep het gevoel kan geven dat de groep niet onderdrukt wordt, het lijkt me lastig.
Ik vind deze column te veel een slachtofferverhaal. Er moet denk ik een grens getrokken worden. Ik zie weinig in een sociaal-werk-achtige benadering van zulke pubers. Zoals bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb een duidelijk grens heeft getrokken, vind ik zinvol. Als een individu overtuigd is van een fundamentalistische interpretatie van de jihad en het salafisme, dan kan dat geweldloos. Net als de zwartekousenkerk. Zulke oerconservatieve, maar wel geweldloze, interpretaties bestaan. Als iemand dat perse wil, daar zijn of haar leven aan wil wijden, dan kan diegene dat doen. Dat is een vrije keuze. Geweldloos. ISIS is geen keuze. Dat is godsdienstwaanzin. Die lui horen thuis in een gesticht.
Simpel, omdat deze samenleving al lang geleden gestopt is met het vullen van gaten in zielen. Of het nu om de jeugd of om ouderen of zieken gaat...
Dit heeft duidelijk psychologische oorzaken. Jonge mensen zijn sterk gevoelig voor genetisch "ingeboren" driften zoals Jacht-instinct, het zich ontwikkelende Voortplantings-instinct, en uiteindelijk het zogenaamde "Uitvlieg-instinct". Elk bruikbaar excuus of omstandigheid zal worden te baat genomen om te kunnen uitvliegen, zich een positie te kunnen verwerven buiten de invloed van het oorspronkelijke milieu. Dit heeft in de geschiedenis meermalen een exodus veroorzaakt, als grote groepen, vooral jonge mensen, van land verhuisden, of later individueel elders een nieuwe toekomst zochten in de koloniën. Jihadisme is het voorwaardelijk excuus, en niet feitelijk oorzaak van aansluiting bij extremistische groeperingen, zoals ISIS c.q. Salafisme.
Erbij horen.. Bij de nederlandse cultuur. Die aan alle kanten kapotgemaakt word om maar niet discriminerend te zijn. Wie wil daar nu bij horen? Nee, het echte verhaal is dat deze mensen meer hebben met de Islam, dan met de Nederlandse cultuur, en dus ook voornamelijk in hun eigen groep blijven hangen. Deze jongeren willen niet eens integreren, dat zou betekenen dat ze vervreemden van hun cultuur, van hun vriendengroep, van hun Islam. Dat hebben ze immers meegekregen van hun ouders en hun directe omgeving. En daarbij wordt er een vijandig wereldbeeld richting het westen gecultiveerd. En juist daar zal de stap gemaakt moeten worden om te deradicaliseren. Door opvoeding, door participatie van deze jongeren aan de Nederlandse cultuur, iets dat gefaciliteerd moet worden door de ouders en de directe omgeving. Het gebrek aan deze druk van bovenaf door authoriteitsfiguren is wat de problemen steeds groter maakt. Deze jongens zijn geen knuffels nodig, deze jongens zijn ouders nodig die de integratie bevorderen, in plaats van tegenhouden. Zolang dat niet gebeurt, zullen ze in hun vriendengroep blijven, waarbij vanwege de machocultuur rotzooi uigehaald word, waardoor ze zichzelf nog meer vervreemden, en uiteindelijk zullen radicaliseren. Dit proces van radicaliseren word op dit moment door het vele geknuffel alleen maar versterkt. Zolang er projecten opgezet worden waarmee deze jongeren blijven hangen in hun eigen cultuur (ontmoetingscentra, moskeeen, koffiehuisjes, cursussen ge-ent op het bevestigen van hun eigen cultuur), hoeven ze zelf geen actie te ondernemen waardoor ze buiten hun eigen kring komen, en zal de radicaliseringscirkel zichzelf blijven versterken, puur en alleen vanwege de vijandigheid die ze al vroeg meekrijgen. Maw haal ze uit deze cultuur, ga het niet versterken. Ze mogen islamitisch blijven, ze mogen hun eigen culturele zaken behouden, maar dat doen ze wel ongeacht onze inmenging. We moeten ze uitnodigen om naar onze eigen cultuur over te stappen, in plaats van huncultuur hier faciliteren. Dat is pas ECHT integreren.
Ik kan van je tekst niet uithalen of jij alle moslims bedoelt of alleen die straatjongeren. Maar het komt wel zo over dat jij de moslims als een geheel bedoelt. In dat geval moet ik wel je bestrijden. Moslims achten grotendeels de waarden en normen van hier niet geschikt voor zichzelf als moslim. Maar dat betekent nog niet dat zij die bestrijden en dus antiwesters zijn. Dat zou een leugen zijn. Die mensen leven en werken hier al generaties en ze hebben hun toekomst hier opgebouwd. En ze proberen ondanks grote verschil in denk- en leefwijze toch hier zich wortelen. Maar je denkt heel anders hierover. Kunnen moslims niet moslim zijn en Nederlands? Moeten zij perse in onze perceptie van Nederlandschap passen? Waar blijft dan onze vrijheid van geloof en meningsuiting? Is dat enkel gereserveerd voor de blanken? Je zegt ze mogen hun eigen cultuur niet faciliteren maar wel deelnemen in onze cultuur. Maar met je cultuur zeg je zelf ze mogen niet zichzelf zijn. Dat is een beetje moslims ontkennen als moslim. Dat begrijp ik niet. Nee ik begrijp je heel goed. Je hebt het over assimilatie. Maar pech voor jou, een religie heeft te veel instrumenten om eigen aanhang makkelijk richting assimilatie te laten gaan, hoe graag ook we dat in Nederland willen en wensen. Onze grondwet gunt iedereen zichzelf te kunnen zijn, mits ze ook de grondwet respecteren en zich daaraan en daaruit voortvloeiende wetten en regels houden. Hebben we gekozen om migranten en moslims hier toe te laten? nu hebben we geen uitweg behalve hen weg sturen of blijven met hen bouwen op een aangename toekomst, voor allebei. Oh ja blijf maar jij hen, en niet alleen hen ook de rest van de wereld uitnodigen om je cultuur binnen te stappen, maar blijf van de identiteit van anderen weg. Tot gisteren zeiden mensen zoals jij dat minderheden moeten zich aanpassen op onze waarden en normen, nu gunnen ze de migranten en moslims zelf hun cultuur en religie ook niet. En dat noem je de vrijheid van meningsuiting, nee …
Kunt u deze jongen in kwestie persoonlijk, mevrouw Felten, of baseert u zich voornamelijk op uw eigen vooringenomenheid over de beweegredenen van deze puber?
ik ken deze jongen zeker niet, als ik een foto van zijn ouders ziet dan kan ik in iedergeval wel concluderen dat zich afzetten tegen hun niet de reden is waarom hij naar syrie is gegaan
Ik heb jarenlang met Marokaanse(probleem) jongeren gewerkt in Utrecht. Je hebt je duidelijk nooit verdiept in de achtergronden van masculiene culturen. Nederland daarentegen behoort samen met de Scandinavische landen tot de meest feminiene landen ter wereld en sluit niet aan bij de belevingswereld van deze machojongeren. Je aansluiten bij IS is hoogst mogelijke haalbare om je mannelijkheid te bewijzen en je stijgt sterk in aanzien. Deelnemen aan de strijd voor religieuze eercultuur wat wil je als jonge man nog meer? Maar nee, hier in Nederland worden er allerlei analyses op losgelaten waarbij er door een feminiene bril wordt gekeken en dit artikel is daar weer een duidelijk voorbeeld van. http://jeugdenzo.nl/2009/08/10/feminien-vs-masculien-in-de-straatcultuur/
En wat is er mis met die feminiene cultuur? Wilde je een masculine cultuur? Resultaat gericht? Dan krijgen we dus inderdaad met veel meer geweld te maken, want dat is actie. Voor beide valt iets te zeggen en voor beide geldt volgens mij dat er evenwicht gevonden moet worden.
Adrie Kok Vrijwel dagelijks krijgen uitkeringsgerechtigden, werklozen, gehandicapten, ouderen an chronisch zieken te horen dat " ze er niet bij horen" " een kostenpost zijn" " te duur zijn" " onrendabel zijn" En....gaan die met zijn allen koppen afhakken, moordaanslagen plegen en hun medemensen afslachten?
Willem - als het over volwassen zou gaan, had ik het wel eens kunnen zijn met je. Maar dit zijn kinderen. Die denken volgens mij toch echt anders dan volwassenen.
Ik heb nu de eerste 11 reacties gelezen. Grappig: Men heeft het steeds over de ’schaamtecultuur’ van moslims en Arabieren in het algemeen. Het ’geen gezichtsverlies willen lijden’. Het altijd de schuld geven aan de ander. Deze eerste elf reageerders doen precies hetzelfde. Ze zijn geen haar beter. In een ander draadje heb ik mijn eigen ervaringen van een leven aan de rand van de groep weergegeven. Hierbij nogmaals in het kort: Heel lang geleden, in een vorig leven, wilde ik onderwijzer worden. Ik was bij het afstuderen een van de beteren van mijn jaargroep, zowel in de theoretische als in de practische vakken. Een jaar later stonden al mijn groepsgenoten met een vaste aanstelling in de zak aan het begin van hun carriëre. Alleen ik had, de weinige keren dat ik überhaupt antwoord kreeg, slechts afwijzingen ontvangen. Zelfs geen uitnodiging voor een gesprek. En dat alleen op basis van mijn exotische naam en verre geboorteplaats. Toen lukte het me om via de omweg van ziektevervanging eindelijk een aantal kortdurende baantjes in m’n eigen vak te krijgen om tenslotte, twee jaar later eindelijk een vast contract te krijgen. 3 jaar na mijn afstuderen, en dat alleen maar omdat het standaardprocedure was dat je na een jaar op dezelfde school een vaste aanstelling kreeg. Ik kan je vertellen dat zoiets bijzonder frustrerend werkt. Gelukkig waren mijn ouders altijd al sterk op de Nederlandse cultuur georiënteerd, zodat ik van jongs af aan al goed geïntegreerd was en de altijd aanwezige argwaan en het vooroordeel gemakkelijk van me af kon zetten. Ik heb m’n plaats in de samenleving daarna dan ook vrij snel gevonden, hoewel ik altijd aan de rand van de groep ben blijven staan. Meer getolereerd dan geaccepteerd. Later, ik was intussen, na een studie Nederlandse taal-en letterkunde leraar aan een mavo geworden (1977 Smilde, inderdaad schoolgijzeling) Veel van mijn leerlingen hadden broertjes of zusjes op betreffende school. Toen ik eens tijdens een klassegesprek de situatie in een historische context probeerde te zetten werd mij te verstaan gegeven ”Meneer kan makkelijk praten. Meneer is zelf een zwarte” Het stigma was daar. Het kwam nooit meer goed tussen mij en de school. In diezelfde tijd werd ik midden in de stad met mijn auto aan de kant van de weg gezet en grondig op eventuele wapens onderzocht. Om de simpele reden dat die agenten een ’zwarte’ achter het stuur zagen zitten. Dreig- en hijgtelefoontjes zijn er altijd geweest. De laatste in de periode na 11 sept 2001 Nee, ondanks dat ik volledig geïntegreerd ben blijf ik een eenling aan de rand van de groep, meer getolereerd dan geaccepteerd. Als gekleurde Nederlander leef je in een sociaal-cultureel ghetto omringd door mentale muren waar bijna niet doorheen te komen is. Mij is het gelukt, mede dankzij een liefhebbende vrouw, mijn culturele achtergrond, die volledig op Nederland georiënteerd was en mijn eigen nogal solitaire en laconieke karakter Daarom zeg ik luid en duidelijk: Hanneke Felten heeft gelijk. De samenleving is medeverantwoordelijk voor de radicalisering van mslimjongeren. En het zijn juist de meest integratiewilligen die het meest hun best doen aan decultuur van hun ouders te ontsnappen het hardst tegen de mentale muren aanlopen en daardoor het meeste risico lopen te ontsporen. Dan worden het ’kutmarokkaantjes’ ze raken aan de drugs, worden crimineel of radicaliseren en denken met Isis in een paradijs op aarde te komen en tegelijk wraak op onze samenleving te kunnen nemen. Hoe dit probleem opgelost moet worden? Ik weet het niet, maar laten we beginnen de mentale muren te slopen, Geert Wilders een schop onder zijn kont te geven en zijn onderbuikaanhang wat gezond verstand in de kop te stampen. Als we dan tegelijkertijd onze allochtonen stimuleren meer hun best te doen om te integreren bereiken we op den duur misschien een wat tolerantere samenleving.
Jakkes, Beisser. Dat je door al die vooroordelen moest heenwerken om eindelijk jezelf gesettled te vinden. Dat is echt niet leuk. Heel knap dat het nu wel goed gaat. Dat hoop ik, tenminste. Als HSP was en ben ik een buitenbeentje. Op de Lagere school te klein en te dik, ondanks dat ik altijd aan het rennen en fietsen en voetballen met buurjongens was en we met een klein groepje in de duinen op ontdekkingstochten gingen. Ook nog brildragend en haar dat beslist niet wilde blijven zitten. Strikken en speldjes gleden eruit. Dat en mijn duidelijke andere manier van reageren was voldoende om altijd naast de groep te staan. Tot vandaag de dag aan toe. Het went... een beetje. Maar als je kind bent, denk je dat je er echt niet bijhoort. Zoiets kruipt uiteindelijk in je haarvaten. Of het nu wel, of niet klopt, kinderen VOELEN zich buitengesloten. Ik denk even aan vorig jaar, aan dat jochie van 13 geloof ik in Wassenaar die zelfmoord pleegde in een bos. Deze kinderen denken dat ze DE oplossing gevonden hebben. Ze horen er bij, als ze met deze mensen gaan praten en dat moet wel goed voelen. Eindelijk geaccepteerd in een groep. Dat is ontzettend belangrijk voor zulke jongens (en meisjes)m, die zich voortdurend afgewezen voelen. Ook ik heb geen oplossing hiervoor. De tieners in mijn omgeving werken bij de supermarkt en als ik ze nodig heb, benader is ze zoals elke andere tiener. Resultaat is bijna altijd een hele brede grijns of glimlach. Heel even doet iemand 'normaal' tegen ze...
"Alleen ik had, de weinige keren dat ik überhaupt antwoord kreeg, slechts afwijzingen ontvangen. Zelfs geen uitnodiging voor een gesprek. En dat alleen op basis van mijn exotische naam en verre geboorteplaats." Mijn probleem hier is dat ik Uw stuk enkel kan beoordelen naar de hedendaagse standaarden. Misschien is dat niet eerlijk, dat is een inschatting die ik moeilijk kan maken. U kreeg geen antwoord, maar U weet wel precies de motivatie van de afwijzing, dat is knap. Of heeft U dat bij, een van de weinige keren dat U wel antwoord kreeg, te horen gekregen en heeft U dat gemakshalve maar aangenomen dat dit in alle andere gevallen ook de motivatie tot afwijzing was? Dat klinkt als een gemakkelijke uitweg om zelfreflectie uit de weg te gaan. Ik besloot op Uw bijdrage te reageren, omdat het een 1 op 1 kopie is van de reacties van enkele jongeren die ik begeleide. Volledig overtuigd dat ze alles goed hadden geregeld. Goede cijfers bij een opleiding garanderen niet een goede aanbeveling van het opleidingsinstituut indien de werkgever contact zoekt. Bijbaantjes met aanbeveling, extra activiteiten bij de opleiding, studie- & studentenverenigingspositie en het netwerk wat je opbouwt puur door lid te zijn zijn enkele voor de hand liggende voorbeelden die je mist als je je aan de rand positioneert. Mensen zijn meer dan hun testscores, indien dat het enige is wat je aanlevert begin je direct aan een achterstand ten opzichte van de kandidaten met een uitgebreider Curriculum Vitae. Een correcte sollicitatie brief schrijven is het absoluut minimale, het gaat om de algehele eerste indruk.
Volgens mij is het nog veel simpeler. Veel pubers zijn gewoon zoekende, dat is van alle tijden. In mijn jeugd werd er door veel jongeren ook gedweept met het marxisme en het maoisme ondanks het feit dat de Russische leiders en Mao beste slachtingen onder hun eigen bevolking aanrichtten. Ook spirituele sekten hebben altijd flink kunnen werven onder naïeve zoekende tieners. Behulpzaam daarbij is dat onze eigen leiders ook geen hoogstaande morele voorbeelden zijn. De financiele maffia en hun lobby maken in Den Haag ook de dienst uit. Vrijwel straffeloos kunnen ze miljarden stelen van de gemeenschap met medewerking van onze successievelijke regeringen en onze laffe volksvertegenwoordigers. Dat je dan eens als puber over de grens gaat kijken naar meer inspiratieve leiders die er niet continue op los liegen is niet zo vreemd. En dat moorden wordt dan op de koop toe genomen. Bovendien, onze leiders moorden ook regelmatig maar dan minder opzichtig. Het laatste voorbeeld waren de defensie medewerkers die willens en wetens door de defensietop langzaam vermoord werden. Het zijn een soort langzame onthoofdingen. In de naam van het grote geld dan, onze god, i.p.v. Allah. Zoveel beter zijn we niet.
Hier nog een voorbeeld van jeugdig radikalisme/nihilisme: http://www.youtube.com/watch?v=pOe9PJrbo0s (blijft trouwens briljant!) Right! now ha ha ha ha ha... I am an antichrist I am an anarchist Don't know what I want But I know how to get it I wanna destroy passerby 'Cause I wanna be Anarchy No dogsbody Anarchy for the UK It's coming sometime and maybe I give a wrong time stop at traffic line Your future dream is a sharpie's scheme 'Cause I wanna be Anarchy In the city How many ways to get what you want I use the best I use the rest I use the N.M.E I use Anarchy 'Cause I wanna be Anarchy It's the only way to be Is this the M.P.L.A or Is this the U.D.A or Is this the I.R.A I thought it was the UK Or just another country Another council tenancy I wanna be Anarchy And I wanna be Anarchy (Oh what a name) And I wanna be anarchist I get pissed, destroy!
[Volgens mij is het nog veel simpeler. Veel pubers zijn gewoon zoekende, dat is van alle tijden. In mijn jeugd werd er door veel jongeren ook gedweept met het marxisme en het maoisme ondanks het feit dat de Russische leiders en Mao beste slachtingen onder hun eigen bevolking aanrichtten.] Volgens mij heb je een punt.
Het zou mooi zijn als mensen zich richten op wat ze gemeenschappelijk hebben, in plaats van wat ze verdeelt. Helaas, het zijn barre tijden nu. Extreem-rechts aan de ene kant, IS aan de andere. Zie de demonstraties in Den Haag. Het houdt elkaar in een wurggreep. Mensen die de nuance proberen aan te brengen worden weggehoond. Er is geen plek voor grijs, alleen voor zwart en wit. Ik zie in mijn eigen omgeving geen haat, wel angst. Conservatisme neemt weer toe, mensen trekken zich terug, thuis blèrt de tv en het internet dat we vergaan en dat de Moslims, de regering, whatever de schuld heeft. Ik zie geen wijze politici die het hoofd koel houden, mijn vertrouwen brokkelt steeds meer af. Laat staan van de moslimjeugd die hier in veelal 'Vogelaarwijken' woont. Misschien zoeken zij de vaderfiguur die zegt hoe het moet. Misschien willen ze vrijheid, ergens anders dan hier zijn, zoals wij massaal Belgie van het Goede Doel meebrulden destijds. Wat ik echter absoluut niet kan begrijpen is dat ze ervoor kiezen onbekende onschuldige mensen te vermoorden. Kinderen, bejaarden, vrouwen, voorbijgangers op straat. Mensen liggend op de grond met een mitrailleur doodknallen. Dat gaat heel veel verder dan 'boos want ongewenst'. Dat is destructief robotgedrag, losgezongen van ethiek, van gevoel, van menselijkheid. Daar is een knop om kennelijk, en dat komt nooit meer goed.
Ik denk dat er weinig verschil is met de kindsoldaten... http://www.warchild.nl/sites/default/files/bijlagen/node_492/28-2013/werkstuk-spreekbeurt20kindsoldatendef.pdf Kinderen zijn beïnvloedbaar en dat wordt misbruikt.
Nee, Raven, de meeste van die jihadi's zijn ouder dan 18 jaar,, sommigen zijn zelfs al getrouwd en hebben kinderen.....ze nemen vrouw en kinderen zelfs mee die kant op....., mensen worden dan op die leeftijd en in die situatie verondersteld een oordelend vermogen te bezitten. Het is een blinde vlek bij ze, en laten we ondertussen maar blij zijn dat niet iedereen in dit land die zich tekort gedaan voelt eenzelfde blinde vlek heeft.
[”Het is een blinde vlek bij ze.”] Geen blinde vlek.. Een mentale blessure. Een ernstige. Een trauma. En het zijn juist de gevoeligste, de meest kwetsbare kinderen die er het meeste onder lijden
"Daarom zeg ik luid en duidelijk: Hanneke Felten heeft gelijk. De samenleving is medeverantwoordelijk voor de radicalisering van mslimjongeren. En het zijn juist de meest integratiewilligen die het meest hun best doen aan decultuur van hun ouders te ontsnappen het hardst tegen de mentale muren aanlopen en daardoor het meeste risico lopen te ontsporen. Dan worden het ’kutmarokkaantjes’ ze raken aan de drugs, worden crimineel of radicaliseren en denken met Isis in een paradijs op aarde te komen en tegelijk wraak op onze samenleving te kunnen nemen." Eens het is een leugenachtige mythe, zoals sommigen hier iets te gretig doen, te stellen dat andere allochtone jongeren niet buitengesloten worden want dat worden ze wel. Dat is waar de hele discussie over zou moeten gaan maar mensen die dat pertinent weigeren vinden dat als ze dat zouden doen ze daarmee een weg met ons mentaliteit zouden tonen en leggen de totale schuld van het buitensluiten bij de mensen die dat ondergaan. Zo kweken deze domme lieden zonder het te beseffen hun eigen terroristen en andere soorten misdadigers, ik zou willen dat we de discussie niet laten verpesten door dit soort domrechtse prietpraat waar onze samenleving niets aan heeft en juist zorgt voor nog meer polarisatie.
De eerste verantwoordelijke zijn uiteraard wel de ouders laten we daar duidelijk in zijn en alles afschuiven op de maatschappij is een zwakte bod. Dat doe je bij autochtone jongeren die ontsporen ook niet dan wordt er ook eerst naar de ouders gewezen. Voor de rest spelen sociale controle en schoolgaan ook een grote rol en daar gaat het te vaak mis. Ikzelf heeft dat ook ondervonden ik werk in de industrie en wij hadden regelmatig ook Marokkaanse jongeren die op zogenaamde snuffel stage kwamen ( VMBO) dat ging een tijdje heel goed totdat er een paar vervelende Marokkaanse jongens kwamen die het eigenlijk verstierde niet luisteren geen respect tonen aan apparatuur zitten wat gewoonweg gevaarlijk is en vooral brutaal zijn. Wij gaven ze toch nog een kans en zette die jongens bij mijn Marokkaanse collega in de hoop dat hij beter tot die jongens kon doordringen je raadt het al die schopte ze er ook na 1 dag uit toen ik aan hem vroeg waarvoor zei die eigenlijk precies hetzelfde als mijn betoog hierboven. Ik vroeg aan die jongens waarom ze zich zo slecht gedroegen het antwoord was dat ze liever bij een oudere broer gingen flipperen in de coffeeshop en dat ze toch nooit gingen werken voor maar 2000 euro per maand. En dat zijn dan jongens van net 15 jaar die een weekje in je bedrijf komen kijken of het wat voor je is om te werken in de industrie. Na contact met de school opgenomen te hebben zei de school ook dat ze dit jaar een slechte groep hadden en dat waren niet alleen ontspoorde allochtonen maar ook autochtonen die moeite hadden met luisteren. Wij moesten toen uit veiligheids overwegingen tijdelijk de samenwerking stopzetten inmiddels wel weer hervat. Wat ik met dit verhaal eigenlijk wil zeggen het ligt niet altijd aan de maatschappij een hoop mensen doen hun best om probleem jongeren in de goede richting te krijgen maar soms lukt het gewoon niet.
Dennis schreef: " Dat is waar de hele discussie over zou moeten gaan maar mensen die dat pertinent weigeren vinden dat als ze dat zouden doen ze daarmee een weg met ons mentaliteit zouden tonen en leggen de totale schuld van het buitensluiten bij de mensen die dat ondergaan. Zo kweken deze domme lieden zonder het te beseffen hun eigen terroristen en andere soorten misdadigers, ik zou willen dat we de discussie niet laten verpesten door dit soort domrechtse prietpraat waar onze samenleving niets aan heeft en juist zorgt voor nog meer polarisatie. " Ik denk dat je gelijk hebt, Dennis. Vooral het stuk over het leggen van de schuld (te groot woord misschien? Verantwoordelijkheid wellicht beter?) bij de mensen zelf. Overigens wordt dat niet alleen met moslims in Nederland gedaan, maar met iedereen die volgens veel mensen 'te anders' zijn dan men 'prettig' vindt. Ook mensen met een stoornis zoals autisme/adhd/pdd-nos/hsp e.d. lopen daar tegen aan en zeker ook de mensen die helaas van de rijdende trein gevallen zijn en nu een uitkering nodig hebben. Zelfde sentiment, volgens mij.
Ik vind veel van mijn gevoelens, boosheid en soms mijn onmacht terug in je reactie. Dat is ook juist de reden dat ik schrijf. Hoe meer ik schrijf hoe meer ik de noodzak ervan ervaar. Als de migranten hun best doen en boven de gemiddelde van NL uitsteken zit je nog steeds van die ‘domrechtse prietpraat’ wel meekrijgen. Daar ontsnap je bijna nooit. Zelfs de ‘god’ heeft zo zijn eigen tegenpool. Maar een punt wil ik je wel meegeven. Wat die ‘domrechtse prietpraat’ beweert heeft ergens mee te maken. En dat zijn wel de zwakke punten waarop anderen kunnen in te spelen. Dat vind ik juist bevorderend voor nog meer vooruitgang en nog meer perfectie in interactie met anderen en in sociaal leven. Nog even over die polarisatie, zover dat het niet met politiek heeft te maken, ben ik niet bang voor polarisatie. Het westen incl. Nederland barst van diversiteit en differentiatie in afkomst, geloof, sociale klasse, .. en ga zo maar door tot het niveau van elk individu. Het natuurlijk gevolg ervan is dat bijna iedereen een mening heeft en draagt die ook uit. Wat ook historisch past bij de Hollandse mentaliteit van overal een mening voor hebben. Dus we zitten niet verkeerd als ieder zo zijn eigen ding voordraagt. Zelfs Wilders verdiend zijn rotzooi te strooien, maar of daar een onkruid zou groeien heb ik zo mijn sterke twijfels. Als de wilderianen konden terroristen te kweken hadden ze die allang gedaan. De pogingen van dit soort nationalisten zijn hun laatste adem in een steeds meer geglobaliserende wereld.
Raven 63, za 04 oktober 2014 13:52 Je geeft een perfect voorbeeld! En wat is er mis met die feminiene cultuur? Wilde je een masculine cultuur? Resultaat gericht? Dan krijgen we dus inderdaad met veel meer geweld te maken, want dat is actie. Voor beide valt iets te zeggen en voor beide geldt volgens mij dat er evenwicht gevonden moet worden. Je kijkt weer door een feminiene bril, evenwicht en balans horen bij een feminiene denkwijze. Iemand die meer masculien is ingesteld qua denken is niet van het overleggen maar van het recht van de sterkste. In merk dat dit moeilijk voor je te bevatten is maar zo werkt het toch echt in de praktijk. Heb je het artikel van mijn link niet gelezen?
Jazeker wel. En daarom stelde ik de vraag ook. Masculiniteit alleen kan een heleboel problemen veroorzaken, omdat de rede ontbreekt.
Waarom kiezen er vooral Marokkaanse jongeren voor de Jihad en (bijna) geen Turkse en Indonesische jongeren ? Waarom scoren Marokkaanse jongeren hoog in de statistieken van de criminaliteit en geen Turkse en Indonesische jongeren ? Misschien een verband ? Jaja, het is allemaal de schuld van de witte Nederlander. Laat me toch niet lachen !
Dat is niet waar. Er zijn in Syrië en Irak meer Turkse extremisten dan Marokkaanse. De turken wijken eerst naar Turkije om vervolgens te vertrekken naar Syrië en Irak. Maar als jij beweert dat extremisme onder Marokkaanse jongeren hoger ligt dan de Turkse, heb je wel gelijk. Lees mijn kijk op die ontwikkeling hier.
Geen jonge generatie en jonge cultuur zonder het instinctief schoppen tegen de gevestigde orde. En geen jeugd zonder rebellie en ongehoorzaamheid. Dat is op zich geen reden om een andere weg te bewandelen dan de jeugd eerder heeft nagelopen. Maar de jongeren van de laatste 3-4 generaties kregen er bovenop de enorme kloof tussen kind-ouder en weg vallen van corrigerende factoren van opvoeding en onderwijs bij. Wat heeft geleid naar generaties zonder begrip voor elkaar en zonder een toegankelijke cultuur voor anderen. In het geval van niet-westerse migranten de zwakke positie van conservatieve ouders leidde naar een ongedefinieerde vrijheid voor jongeren waarop niet de ouders en niet de samenleving greep heeft gehad. Groot deel van die jongeren gebruikten/gebruiken deze vrijheid om eigen weg te kunnen inslaan met eigen keuzes en zonder de dwang van ouders, de sociale controle. Maar het loskoppelen van een gedeelte van die jongeren was onontkoombaar. Vooral het problematiek van jongerenlast en jongerenbendes is hiermee te verklaren. Of de migranten jongeren worden uitgesloten, is niet typisch voor hen maar wel gestructureerd. Er worden meer jongeren uitgesloten van leeftijdgenoten en met uiteenlopende redenen. Maar de uitsluitingen van de latere leeftijd op werk en hoge studies plaatsen de uitsluitingen die typische van pubertijd zijn in een heel andere perspectief. Maar deze problematiek koppelen aan radicalisering en extremisme onder een heel kleine deel van moslim jongeren verklapt de grote onwetendheid en kloof tussen de Nederlandse samenleving en deze migrantenjongeren. De basis van de moslimextremisme ligt juist in een gesloten cultuur en extreme greep van conservatieve ouders op de opvoeding van hun kinderen. Kinderen die in kleine en onzichtbare religieuze cursussen de koran en islam moeten leren buiten de greep van gevestigde islamitische stromingen. Wat zij leren zijn doctrines die zelfs de ouders hadden niet mee gekregen (veelal ongeschoolde ouders). Deze doctrines lijven de hele leven die jongeren aanzetten tot nog meer afstand met de westerse samenleving en andere meer verlichte leeftijdgenoten die niet in de religieuze scholen zijn opgeleid. Naar mijn inzicht zijn deze jongeren de basis voeding en bodem voor het ontstaan van jonge extremisten en geradicaliseerde moslims in Nederland. Natuurlijk zonder de hele netwerk die voorziet in de behoeftes van de conservatieve ouders en de organisatie van de religieuze scholen zouden geen gerichte ontwikkeling onder die jongeren tot stand zijn gekomen. Juist ook hier ligt de zware tak van het verwijderen van dit netwerk en normaliseren van deze scholen/behoeftes als de kernmaatregel in het bestrijden van moslimextremisme.
Probleem bij ontspoorde moslims is macho cultuur en foute intepretatie van de islam. Thuis en in de moskee krijg je te horen dat de islam superieur is aan het westen. Als je buiten om je heen kijkt zie dat dit niet het geval is. Dat leidt tot frustratie.
Goed stuk. Een opmerking.: '...van terroristen die zichzelf moslim noemen'. Het zijn weldegelijk moslims maar met iets extra's; het zijn ook sadistische moordenaars. Christenen gebruiken sadistisch en barbaars wraakrecht. Denk aan de galg, electrische stoel, gif, isolatie, waterboarding enz. enz.. Er wordt veel OVER 'anderen' geschreven en gesproken, niet MET de 'anderen'. Waar blijft de dialoog? Biedt deze jonge misleide mensen een veilige podium om hun verhaal te vertellen, hun argumenten te verdedigen en berouw te tonen. Anders blijven ze buitengesloten.
Uhm... Maar waarom betreft nogal vaak Moslimjongeren? Geen Hindoejongeren, geen Christenjongeren, geen Boeddhajongeren.... Why? Someone tell me that...
wel om dat die niet zo erbij zitten http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-09-2014/moeder-goudse-syri%C3%AB-ganger-wil-zoon-15-terughalen
"Maar waarom betreft nogal vaak Moslimjongeren? Geen Hindoejongeren, geen Christenjongeren, geen Boeddhajongeren...." Genereert minder clicks en dus minder inkomsten vanuit advertenties. Anti-Islam berichten leveren meer op. Maar leg je vraag vooral eens voor bij de verschillende mediabedrijven. Enig research ter voorbereiding kan je doen door gebruik te maken van de zoekmachine, die je zeer waarschijnlijk rechtsboven in je browser ziet. Voorbeeld: radicalisation in [country] - (evt.: + youth erbij) Dan kom je bijvoorbeeld dit soort berichten tegen: 2008: http://www.rediff.com/news/2008/mar/26raman.htm 2014: http://www.thehindu.com/news/national/other-states/concern-over-radicalisation-of-educated-jk-youth/article6293002.ece https://www.colombotelegraph.com/index.php/the-mad-monk-phenomenon-bbs-as-the-underside-of-sinhala-buddhism/ Et cetera Overigens niet raar opkijken wanneer je veel berichten over moslims ziet. Nogmaals: inkomsten vanuit advertenties/ pageviews. En zo wordt de hetze tegen moslims 'mede' in stand gehouden. De vele aantoonbare leugens van Wilders leveren geld op. En bange Nederlanders slikken de bevestiging van hun irrationele angsten, als ware het zoete koek.
Toch vreemd. Mevrouw Felten stelt dat het grotendeels aan de nederlandse cultuur ligt dat moslimjongeren worden buitengesloten. Dit zou betekenen dat ook de Zweedse, Deense, Duitse, Franse cultuur discriminatie te verwijten valt tov moslimjongeren. Hmmm. Hoe zit het dan in zgn moslimlanden? Worden jongeren daar ook gediscrimineerd? Landen als Egypte, Libie, Nigeria, Somalie? Wat te denken van landen als Rusland, China, India, Bangladesh? Die arme moslims toch, overal waar ze komen worden ze gediscrimineerd. Zou het kunnen dat er wellicht toch iets in de ideologie zit dat dit soort uitsluiting in de hand werkt? Een gekke gedachte misschien, maar ik vond het wel aardig dit ballonnetje eens op te gooien.
het rare is dat de meeste van deze jongeren wonen in wijken waar een groot percentage zo niet de meerderheid moslim is, ze zitten op scholen waar ze vaak de meerderheid vormen als ze zich daar al niet thuisvoelen
Arme Hanneke je kan je eigen problematiek niet zo maar klakkeloos op een ander groep projecteren, er zijn teveel variabele factoren. Als katholiek jongetje in een zwaar christelijk dorp had ik een zware jeugd maar ik heb er nooit overgedacht om naar Noord-Ierland te gaan om de IRA te ondersteunen laat staan dat ik sympathie kon opbrengen voor de IRA. Deze jongeren vinden zichzelf niet anders maar creëren een vijandbeeld om te ontsnappen aan hun eigen beperkingen en identificeren zich met IS met als hogere doel hun mannelijkheid te bewijzen. Je hele leven krijg je mee dat de Islam superieur is aan alle andere godsdiensten en vervolgens kan je de ratrace in een Westers land niet bijbenen door gebrek aan inzet. Hoe frustrerend, jezelf superieur voelen en achteraan in de rij staan! Dat roept haat en frustraties op.
De meeste jihad-gangers komen uit islamitische landen.
Het betekent dat we sterker in onze schoenen moeten leren staan zodat we kunnen laten zien dat onze samenleving met haar vrijheden toch echt beter werkt voor de vrede en veiligheid. Uiteindelijk zullen die hoofddoeken dan af gaan.
Fair enough. Laat ik aan mijn rijtje voedingsbodems hieronder (islamofobie, xenofobie, racisme en homofobie) er nog twee toevoegen: klassisme, onderwijsachterstanden en uitzichtsloze armoe. Even de simpelste logica: je gaat niet op een zelfmoordmissie als je lekker in de vel zit.
Ik kan dat woord "voedingsbodem" niet meer horen. Die term schijnt alleen van toepassing te zijn op die arme linkse/islamitische terroristen. Nooit hoor ik eens wat de voedingsbodem voor een stem op de PVV is. Terwijl dat toch zo'n beetje een ergere misdaad schijnt te zijn dan een ongelovige zijn kop afsnijden.
Een onbegrijpelijke bijdrage. Zoals het PVV gedachtegoed en het Islamisme met uitzondering van de gekozen vijand zo ongeveer hetzelfde is, zo is dat ook met de voedingsbodem, in beide gevallen, haat vanuit een minderwaardigheidscomplex, niets meer, niets minder.
Uit dit artikel en de reacties maak ik op dat er een grote behoefte is om de drijfveren van deze jongens te begrijpen. Ik lees diverse verklaringen, zoals discriminatie, uitsluiting, (macho)cultuur, religie, religieus onderwijs etc. Er zijn echter weinig mensen, of niemand, die werkelijk contact hebben (gehad) met deze jongens en hierover met ze hebben gepraat, hoewel dat mijns inziens essentieel is om ze te kunnen begrijpen. Het is natuurlijk ook niet eenvoudig, aangezien ze niet te koop lopen met hun opvattingen en drijfveren. Wat dat betreft vind ik de docu 'Paradijsbestormers' van Floor van der Meulen een goed initiatief.
Tot voor kort kon je jihadisten nog probleemloos interviewen en spreken. Zie mijn reactie om 11:01 aan Farid Bidar hieronder. Maar sinds het oorlog is, werd dat wel wat lastiger.
Och, de Hitlerjugend en Bund Deutscher Mädel of, dichter bij huis, de Nationale Jeugdstorm bestond zelfs geheel uit pubers. Ze zijn makkelijk te manipuleren en gevoelig voor groepsdruk. Dus zo vreemd is het niet dat het avontuur van IS lokt.
Mw. Oeverloos, ma 06 oktober 2014 20:21 ''Dus zo vreemd is het niet dat het avontuur van IS lokt.'' Zo vreemd is het wel, als goed willende Hollander moet ik maar het ''lokken'' goed vinden.