Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Waarom Obama zijn tweede termijn gaat halen

  •  
13-04-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Als de Republikeinen voor 2012 geen onverwachte messias weten te vinden, dan krijgen ze het zwaar
Sinds vorige week weten we dat Barack Obama zich opmaakt voor zijn herverkiezing als president van de Verenigde Staten. Hij heeft anderhalf jaar voor de verkiezingen zijn kandidatuur bevestigd, en de campagne is inmiddels begonnen. Het is een risicootje, maar ik durf hier te voorspellen dat de president het gaat halen.
Het spreekt in het voordeel van Obama dat de economie weer aantrekt, zij het nog niet spectaculair. De werkloosheid is voor het eerst in tijden weer gedaald, met 1 procentpunt naar iets minder dan 9 procent. Zolang er geen problemen zijn met de kredietlimiet van de federale overheid, zie ik geen reden waarom die economie niet verder zal verbeteren. We zien bij de Amerikaanse verkiezingen altijd dat de economie verreweg de belangrijkste factor is.
Dan wijzen mensen op de tussentijdse verkiezingen die voor de Democraten slecht zijn verlopen, maar dan zeg ik dat tussentijdse verkiezingen door de lagere opkomst een heel ander electoraat hebben. Belangrijke groepen als minderheden en jongeren komen bij presidentsverkiezingen wel opdagen en dat waren juist twee groepen waarvan Obama het ook moest hebben. Nu heeft Obama bij dit deel van zijn achterban wel wat krediet verloren, maar ik zie niet zo gauw waar zij dan op moeten stemmen, ze kunnen geen kant op en zullen weer voor Obama gaan.
Als de Republikeinen voor 2012 geen onverwachte messias weten te vinden, dan krijgen ze het zwaar. Ik doel natuurlijk op het fenomeen dat een kandidaat als een messias wordt binnengehaald, kijk naar Obama zelf in 2008 en in ons land Job Cohen maart vorig jaar. De Republikeinen hebben een aantal volstrekte kneuzen. Het zou mij niet verbazen als Sarah Palin niet eens gaat meedoen. Ze houdt zichzelf zo lang mogelijk in de race, volgens mij om geld te verdienen, en weet drommels goed dat ze het tegen Obama niet zal gaan redden. Newt Gingrich is net als Palin een idioot en de mormoon Mitt Romney heeft zich als gouverneur van Massachusetts veel te progressief gedragen. De invloed van de Tea Party, dat uiterst rechtse deel van Amerika, is wellicht nu in Washington aanzienlijk, maar electoraal gezien beperkt. Ik denk zelfs dat de steun voor deze stroming zijn hoogtepunt wel heeft gehad en inmiddels afkalft.
In de peilingen is Obama niet bijster populair. Hij zit net tegen de 50 procent, maar met een beetje campagne en goede wil is hij door geen van de tegenstanders te kloppen, zeker als dat een zeer rechtse kandidaat is. En het telt dat Obama de zittende president is, net als het feit dat hij nog geen enkel schandaal heeft veroorzaakt. Het moet dus wel heel gek lopen wil Obama zijn tweede termijn niet halen al zijn die tweede termijnen van Amerikaanse presidenten in de geschiedenis vrijwel altijd waardeloos gebleken.
Dit artikel is eerder verschenen in het magazine Maarten!

Meer over:

opinie, wereld

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

MartinusvanTours
MartinusvanTours13 apr. 2011 - 21:22

Wederom een goede analyse van Van Rossem. Het zal Amerika en ons helaas niet veel helpen. Binnenkort is in Amerika het geld op en kan de regering daar geen geld meer lenen op de kapitaalmarkt. Dan stort het hele bliksemse economische kaartenhuis in elkaar. En wie betalen de rekening? Wij, net zo als de rekening van de vorige crisis die uit Amerika kwam.

vaclavklaus
vaclavklaus13 apr. 2011 - 21:22

De tweede termijn wordt waardeloos als de democraten geen ruime meerderheid halen. Mochten de republikeinen een (ruime) meerderheid hebben, dan kan Obama helemaal niets teweeg brengen. Het lijkt mij ook vrijwel uitgesloten dat een Republikein het gaat redden, Obama is in verkiezingen toch op zijn sterkst.

NNenNN
NNenNN13 apr. 2011 - 21:22

@ Stan van Houcke, Jan Spit en Sonja van Geloven: Dank voor de heldere, oprechte, feitelijk onderbouwde analyse van Obama's regeerperiode. Voor Obama aanbidders: zie: Lifting the Veil: Obama and the Feilure of Capitalist 'Democracy'. "En het telt dat Obama de zittende president is, net als het feit dat hij nog geen enkel schandaal heeft veroorzaakt" @ Van Rossum: Met alle respect meten we één van de machtigste wereldleiders aan zijn procentueel laten groeien van de economie? Laat staan of dat al door zijn beleid komt. Sluiten we de ogen voor alle oorlogen, misdaden tegen de menselijkheid, martelingen etc. Zwaar teleurgesteld in de intellectuele elite en zogenaamde kritische denkende Amerika deskundige. Maar hey, wat weten wij nou? Hij is de deskundige, hij zal het wel beter weten. Wel opvallend dat hij met geen woord rept over de oorlogen, nu het met mooie woorden en retoriek is verpakt in een charmante lach van Obama, mag het opeens allemaal? Van Rossum: graag een kritische analyse!

johnnycomelately
johnnycomelately13 apr. 2011 - 21:22

Beste Maarten v R. 9% werkloosheid in 'the land of the free'? Dachtikniet. Men vergeet aldaar (kwestie van definities) dat 10% van alle werkend geachten, aan het verhuizen is. Van Chicago naar Kansas, van LA naar NYC enzovoorts. Als we dus US-werkloosheidspercentages zien, dienen we daar altijd 10% bij te tellen, ivm 'verhuizing'- cq 'relocation'-effekten, ofwel: De US-werkloosheid staat nu op 19% (en benadert daarmee Spanje, met een werkloosheidspercentage van 20%). Als DAT de NYSE-index niet naar beneden bijstelt en de Euro tot 2$ doet stijgen weet ik het ook niet meer.

FritsGuevara
FritsGuevara13 apr. 2011 - 21:22

Obama kan alleen winnen als rechts niet de juiste persoon in huis heeft? Als het zo persoonsgericht werkt, en dát geeft de doorslag, dan is niet de economie of het systeem de belangrijkste factor in Amerikaanse verkiezingen maar iemands persoontje en zijn charisma. In elk geval is met Tea Party wel een geest uit de fles en ik hoop dat de linkse en rechtse dwingelanden die nooit meer terug weten te proppen. Als een economische factor invloed heeft op het herkozen worden van Obama, dan zal dat vooral de vraag zijn trapt het Amerikaanse volk wel of niet in zijn socialistisch-achtige utopieën? Wat hij tot dusverre heeft gedaan is gigantische sociaal-economische uitgaven, en vervolgens enorme inflatoire maartegelen zoals het bijdrukken van geld. Mogelijk is dat laatste expres, om makkelijker de schulden af te betalen die in absolute bedragen blijven staan. Maar het is het ene gat dichten met het andere, gedeeltelijk ook nog. Stel ik ga er van uit dat Maarten van Rossem economisch-inhoudelijk heel goed op de hoogte is van de situatie van de Amerikaanse economie (inclusief overheid). Als hij dan als enige lichtpuntje weet te noemen dat tijdelijk de werkloosheid een klein beetje minder wordt, is dat dan een graadmeter voor hoe een economie er structureel bij staat? Voor mij niet! Ik ben hierdoor direct geneigd om dit en volgende artikelen die ik van hem zal lezen, vooral tussen de regels door te lezen, net als je altijd destijds bij de Pravda moest doen om achter de waarheid te komen of een glimp daarvan op te vangen.

Robak2
Robak213 apr. 2011 - 21:22

Ik vind dit een flinterdunne argumentatie waarom Obama zou winnen. Kort gezegd komt het erop neer dat hij zou gaan winnen omdat het alternatief niet aanspreekt. Enkele jaren geleden werd Obama gezien als de messias van de Democraten. Wat is er van die verwachting eigenlijk terecht gekomen? Als ik Amerikaan zou zijn dan was ik geen Democraat, maar ik kan mij niet voorstellen dat Democraten vinden dat Obama naar verwachting presteert. Zijn beloftes waren "prachtig", maar zijn tot nu toe niet veel concreter geworden dan beloftes. We kunnen dus eigenlijk niet anders concluderen dat hij de kiezers heeft misleid.

elieson
elieson13 apr. 2011 - 21:22

Van Rossem is leuk, hij schrijft altijd wat hij weet dat niet waar is. Hij is een knuppel in het hoenderhok gooier. De reacties zijn puur lachwekkend. Niemand weet waar hij het over heeft als hij over de VS schrijft. De werkeloosheid in de laatste 2 maanden allen gestegen nu 19% inclusief diegene die het hebben opgegeven om nog een baan te vinden. in een peiling van het linkse NBC New/Wall Street Journal dit weekende haalde Obama 37 % van de stemmen tegen elke anonieme republikein 44% http://news.yahoo.com/polls-show-obama-down-ahead-economic-speech-123659243.html Zijn tijd is over, zijn dagen zijn geteld!!! sorry van Rossum you got it wrong again

Annefloor
Annefloor13 apr. 2011 - 21:22

Het is veelzeggend dat Donald Trump, die wel vaker flirt met zich kandidaat te stellen en het uiteindelijk niet doet, onder Republikeinen, in de meeste polls in de top twee staat. Een mediaclown, die zich ook nog als 'birther' presenteert (iemand die twijfelt of Obama wel een echte Amerikaan van geboorte is). Maar ja, hij is rijk en beroemd. Veel liberalen hebben inmiddels wel door dat Obama slechts een papieren tijger is, een conservatieve Democraat, een Washington establishment man, niet iemand die de door hemzelf beloofde, ECHTE change kan of wil bewerkstelligen. Desalniettemin, als Obama niet herkozen wordt, heeft hij dat puur aan zichzelf te wijten. De Republikeinen zijn tegenwoordig ronduit lachwekkend, om nog maar te zwijgen over de zogeheten Tea Party kandidaten.

1 Reactie
Harmen2
Harmen213 apr. 2011 - 21:22

Obama een papieren tijger? Waar heb jij gezeten in de afgelopen twee jaar? Hij is de eerste president die ook echt zijn verkiezingsbeloften waar durft te maken, en dat niet alles lukt omdat ook de Amerikanen een verdeeld volk zijn, net als wij, kan hem niet kwalijk genomen worden.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort13 apr. 2011 - 21:22

"Het spreekt in het voordeel van Obama dat de economie weer aantrekt, zij het nog niet spectaculair. Zolang er geen problemen zijn met de kredietlimiet van de federale overheid, zie ik geen reden waarom die economie niet verder zal verbeteren. We zien bij de Amerikaanse verkiezingen altijd dat de economie verreweg de belangrijkste factor is." En DAT is nu juist waar ik me zorgen zou maken als ik Obama was. http://welingelichtekringen.nl/12490-dollar-gedoemd-3.html http://welingelichtekringen.nl/12473-pimco.html http://welingelichtekringen.nl/12411-waarom-niemand-meer-de-dollar-wil.html http://welingelichtekringen.nl/12341-wordt-de-amerikaanse-droom-een-nachtmerrie.html http://welingelichtekringen.nl/12323-imf-amerika-is-een-gedoemd-land.html Bronnen: CNBC, B. Moyer, Media Matters, financial times, Der Spiegel, Business, FD, IMF. Ik ben heel benieuwd op basis waarvan u uw voorspellingen voor de economie doet. U baseert het schrijven namelijk, in mijn optiek, op de economie zoals deze per heden functioneert in de VS. Als wat u zegt waar is, namelijk dat de economie van doorslaggevend belang is in de verkiezingen in de VS, zou het dan niet beter zijn om de basis van uw voorspelling gelijk te schalen met de voorspellingen over de economie zoals uit vele bronnen beschikbaar?

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen13 apr. 2011 - 21:22

Voor het gemak even vergeten dat een "gedoemde" dollar (ik neem aan dat dat betekend een lage koers t.o.v. andere munten) buitengewoon goed is voor de amerikaanse export.

[verwijderd]
[verwijderd]13 apr. 2011 - 21:22

Wie wordt de volgende president? Wat maakt het uit? Wall Street betaald en het meeste geld wint. Goed mogelijk dat Obama beloont wordt voor bewezen diensten. Aan de andere kant is een president die het einde van zijn laatste termijn haalt, een risico. Nee, het wordt iemand anders. Iemand die verandering gaat brengen denk ik. Het is tijd voor iets nieuws!

1 Reactie
Gelijkhebber
Gelijkhebber13 apr. 2011 - 21:22

Wallstreet betaald niet en betaalt ook niet.

[verwijderd]
[verwijderd]13 apr. 2011 - 21:22

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Sonia2
Sonia213 apr. 2011 - 21:22

Het gaat er denk ik meer om *waarom* de Amerikanen op iemand stemmen. Tenminste, de helft van de Amerikanen, want sinds Truman stemt de helft niet meer.

[verwijderd]
[verwijderd]13 apr. 2011 - 21:22

ik vrees dat meneer van rossem gelijk heeft. ondanks het feit dat obama zijn verkiezingsbeloften nagenoeg allemaal heeft verbroken, is er geen alternatief voor hem. zolang hij het militair industrieel complex, dat de vs is geworden, draaiende houdt, maakt hij een grote kans opnieuw president te worden. meer dan 40 procent van de federale begroting gaat naar iets dat vaag 'the national security' heet, een fenomeen dat de belangen van de ware macht in het imperium beschermt. dit zijn de feiten: U.S. Military Spending Has Almost Doubled Since 2001 This post first appeared on Think Progress. A new report released today by SIPRI, a Swedish-based think tank, reveals that U.S. military spending has almost doubled since 2001. The U.S. spent an astounding $698 billion on the military last year, an 81% increase over the last decade. U.S. spending on the military last year far exceeded any other country. We spent six times more than China — the second largest spender. Overall, the world expended $1.6 trillion on the military, with the United States accounting for the lion’s share... The report notes that, “even in the face of efforts to bring down the soaring US budget deficit, military spending continues to receive privileged treatment.” Indeed, House Speaker John Boehner (R-OH) and others on the right are passing legislation increasing defense spending. At the same time, they are insisting on massive cuts to social programs that provide vital assistance to the elderly, the poor and the middle class. http://www.alternet.org/newsandviews/article/555216/u.s._military_spending_has_almost_doubled_since_2001/

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort13 apr. 2011 - 21:22

http://www.newsmax.com/Newsfront/obama-defense-cuts-pentagon/2011/04/13/id/392775 Hij wilt er juist in snijden. Obama heeft de VS teruggetrokken uit Iraq, Zorg hervormd, geporbeerd guantanamo te sluiten. Hij gedraagt zich stukken beter dan zijn voorganger in internationale kwesties, en maakt meer waar dan menig ander politicus. Daarbuiten: hoe is Obama, die sinds 2008 aan de macht is, verantwoordelijk voor het verdubbelen van het budget? sinds 2001? Als je ziet dat het kabinet hier nauwelijks een bezuiniging weet te realizeren, hoe zou Obama dat dan wel moeten doen? U citeert feiten, maar niet diegene die weerslag hebben op Obama.