Waarom nieuwe verkiezingen noodzakelijk zijn
Dit land heeft een regering nodig met voldoende draagvlak onder de bevolking. Het zittende kabinet kent te veel leden die zich reddeloos hebben gecompromitteerd, de premier voorop.
Ons is een nieuwe bestuurscultuur in het vooruitzicht gesteld. In plaats daarvan krijgen wij achterkamertjespolitiek die door alle betrokkenen als 'koffie drinken' wordt verkocht. Een alternatief, zo zeggen velen, is er helaas niet. Anders krijgt het kabinet nooit een meerderheid vanwege de zetelverdeling in de Eerste Kamer. Verkiezingen zijn in deze crisistijd een slecht idee.
Integendeel: verkiezingen zijn juist noodzakelijk. Ze hoeven niets in de war te gooien zoals het recente voorbeeld in Frankrijk toont. Binnenkort gaan de Fransen weer naar de stembus en wel voor een nieuw parlement. Dit alles ook nog in twee stemrondes.
Sinds maandag kent de Tweede Kamer dankzij ruzie en onenigheid binnen enkele partijen twintig fracties. Het wordt hoog tijd dat wij kiezers de kans krijgen opruiming te houden op deze politieke rommelzolder zodat er een behapbare hoeveelheid fracties overblijft.
Dat is op zich onvoldoende om verkiezingen te organiseren. Daarvoor is meer nodig. In 2020 heeft de huidige coalitie de verkiezingen gewonnen. Dat gebeurde onder zeer bijzondere omstandigheden, tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis. Tegelijkertijd was er toen sprake van een demissionair kabinet. Rutte III was afgetreden vanwege het toeslagenschandaal.
Inmiddels zijn we twee jaar verder. De coalitie is er niet in geslaagd het toeslagenschandaal tot een goed einde te brengen. In plaats daarvan trakteerden de partijleiders het land ondanks de door de pandemie veroorzaakte situatie op een eindeloze formatie die met nieuwe schandalen gepaard ging. Er was de affaire rond "Omtzigt, functie elders". De premier werd op leugens betrapt. Het CDA raakte in een existentiële crisis die in rampzalige peilingen tot uiting kwam. De vleesgeworden nieuwe bestuurscultuur Sigrid Kaag ging een periode van zelfontmaskering in. Me-too-affaires bereikten de politiek.
De oorlog in Oekraïne leidt tot een politieke ommekeer binnen de coalitie. Wat betreft de Europese Unie werden zij van Saulus Paulus. Euroscepsis – althans voor de bühne – maakte plaats voor het omgekeerde. Zelfs de politiek leider van het CDA Wopke Hoekstra hield een bevlogen pleidooi voor méér eenwording. Tot de zuinige vier behoort ons land al lang niet meer. Zelfs deelname aan één Europees leger is geen taboe meer.
De kiezers bepaalden in 2020 hun keuze op grond van programma's die waren gebaseerd op prognoses uit het vorige decennium. Die hebben inmiddels elke relevantie verloren. Het is tegelijk zeer de vraag of de neoliberale consensus uit die tijd nog geldigheid heeft gezien de bijzondere problemen waarvoor Nederland zich gesteld ziet. Vijf jaar geleden dachten we nog dat het klimaatprobleem in al zijn facetten de grootste uitdaging was waarvoor wij ons als land en volk gesteld zien.
Met in de ogen van veel burgers de immigratie als goede tweede of zelfs eerste. Inmiddels zijn daar onze kwetsbaarheid voor ziektekiemen en een snel veranderende internationale situatie bij gekomen. Wie had in 2019 gedacht dat we nu een economische oorlog zouden voeren tegen Rusland terwijl inflatie de levensstandaard van de burgers uitholt?
Het toeslagenschandaal komt als gezegd niet dichterbij een oplossing. Het verdiept zich en legt tegelijkertijd nieuwe aspecten van de crisis in de jeugdzorg bloot. Tegen de woningcrisis wordt vooralsnog om met Jan Schaeder zaliger nagedachtenis te spreken alleen geouwehoer ingezet. Het onderwijs levert steeds meer functioneel analfabeten op. De landbouw blijkt met de huidige praktijk niet houdbaar. Ook op deze gebieden ligt er geen begin van een oplossing.
De premier is ondanks alle politieke rampen van de afgelopen twee jaar als een duikelaar steeds weer overeind gekomen. Hij luistert nu naar niemand meer omdat in zijn eigen ogen de beproefde aanpak van dichtsmeren en dealtjes achter de schermen nog steeds goed blijkt te werken. Hij heeft zijn coalitiepartners daarin méé gekregen. Al zijn tegenstanders zijn in een of andere Haagse hoek gedreven. Pieter Omtzigt is gemarginaliseerd, Sigrid Kaag haar plaats gewezen. Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge blijken opnieuw nulliteiten, de ChristenUnie krijgt de ene meloen na de andere opgediend. Wie weet tovert de premier wel genoeg dode mussen uit zijn hoge hoed om lastige senatoren te temmen.
Dat is in de huidige situatie een levensgevaarlijke cocktail. Den Haag is namelijk Nederland niet.
Dit land heeft een regering nodig met voldoende draagvlak onder de bevolking. Het zittende kabinet kent teveel leden die zich reddeloos hebben gecompromitteerd, de premier voorop.
Om te beginnen aan het herstel van het vertrouwen in de politiek zijn om te beginnen nieuwe verkiezingen noodzakelijk waarbij het publiek de keuze heeft tussen kandidaten die duidelijk laten weten hoe zij ons land door de oude en nieuwe crises willen loodsen.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister Het Geheugenpaleis www.praatkast.nl/podcasts/het-geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis.
Praat mee
Reacties (53)
Nieuwe verkiezingen zouden weinig ander resultaat opleveren. Tenzij Omtzigt een partij opricht, want die zou er de nodige splinters links en rechts uittrekken. Hoe dan ook: wishful thinking, dit stuk. Nog even geduld aub.
Bij verkiezingen wordt er per definitie draagvlak gegeven maar wel draagvlak met een houdbaarheidstermijn : 4 jaar. Dus ja er zijn nieuwe verkiezingen nodig: over 3 jaar ongeveer.
De neoliberalen wijzen altijd naar de lijstjes waar Nederland hoog op prijkt. Het lijkt me derhalve zinvol dat Jozias2 ook kijkt naar de vertrouwenscijfers van deze regering. Die ligt nu volgens de statistieken op 23% en dat is een all time low. Conclusie is als de neoliberalen zoveel waarde hechten aan statistieken en lijstjes, dan horen ze die als het tegen zit ook serieus te nemen. Het draagvlak is met 23% vertrouwen verdwenen en gezien de onwil om een nieuwe beloofde bestuurscultuur in te voeren en de lethargische houding naar het oplossen van de problemen van de gewone burger lijkt me zinvol om weer nieuwe verkiezingen te houden. Het zal voor de uitkomst van de verkiezingen het resultaat van de formatie geen zak uitmaken, want de gelederen van de regeringspartijen van de laatste 40 jaar zullen zich sluiten, waarna nog meer van hetzelfde op ons staat te wachten. Mogelijk krijgen de kiezers dan eindelijk inzicht in de repressieve tactieken van dit falende systeem. Oplossingen biedt Rutte 4 niet, hooguit uitstel en tijdrekken.
Maar dan wel met een kiesdrempel van 5% en kamerleden die hun partij verlaten mogen alleen hun zetel houden als deze met voorkeurstemmen is verkregen.
Nieuwe verkiezingen ? Never nooit niet. D66 zal willen wachten tot de functie van Ursula vd Leyen vrij komt want bij herverkiezingen zal D66 op 1 terugvallen (alleen die stemmen die hun overheidsbaantje willen behouden). Overige stemmen gaan naar PvdA/GL en BBB en daar zit Rutte weer niet op te wachten.
Nieuwe verkiezingen ben ik wel voor. Ik ben nog veel meer voor dat we partijen vanaf het CDA en VVD (dus clubjes als PVV, FvD, JA21, SGP) gewoon afschaffen en verbieden. Hebben we weer een lekker overzichtelijk politiek landschap :)
Dan blijven we dus zitten met dezelfde partijen die deze puinhoop veroorzaakt hebben, er geen oplossing voor hebben en nog meer van hetzelfde willen invoeren. Sarcasme off Juist de versplintering geschiedt door de individualisering van de burger in combinatie met het globalisme. Er komen geen oplossingen voor de fundamentele problemen en de kiezer gaat shoppen. De burger vertrouwt de politiek niet meer en rennen ze van ene partij naar de ander. Partijen verwijderen hun dissidenten en voila het huidige politieke systeem, wat hoofdzakelijk met zichzelf bezig is. Afbraak van de democratie door uitsluiting is geen oplossing, de politiek hoort met oplossingen te komen als ze zo'n grote broek aantrekken. Het feit is dat er geen alternatief is en geen perspectief op enige verandering of verbetering in de maatschappij. Het is een kwestie van oorzaak en gevolg.
Jammer dat jij de SGP weg zet als een clubje die net komt kijken. Je hoeft niet eens te zijn met hun levensvisie. Maar zij worden door iedereen die serieus met politiek bezig zijn, altijd bestempelt als een consistente partij met een hele goed kennis van de wet en dossiers. En dat kunnen wij helaas niet van heel veel andere partijen zeggen.
Beetje de wens is de vader vd gedachte... En dan" wie had ooit gedacht dat we een economische oorlog zouden voeren tegen Ruslan" nee niemand in onze naieve politiek. Je zag het aankomen zelfs ver voor 2014, maar wij houden ons liever bezig met genderneutrale toiletten... en maar bezuinigen op Defensie. Niemand voor een parlementair onderzoek, nee ze kijken wel uit... ?
En wat heeft een parlementair onderzoek nu nog voor zin ? De gangbare werkwijze in politiek Den Haag is verdraaien, ontkennen, liegen, weglakken, spelen met woorden etc. Helaas is mijn vetrouwen in politiek Den Haag door alles wat de afgelopen 10 jaar gebeurd is, heel diep gezakt.
Na nieuwe verkiezingen zal dit kabinet minimaal nog 10 jaar demissionair door kunnen gaan.
Wat een onzin en de zoveelste onjuiste suggestie/voorspelling. Zo suggereerde de auteur dat Johan Derksen een fataal optreden heeft gedaan en heeft gezorgd voor het einde van VI “ Nog geen week na zijn fatale tv-optreden” En “ waarmee in feite een eind kwam aan het hele programma.” Iedereen wist dat het opreden niet fataal was en hij na de mei vakantie weer terug zou komen. Ook zou putin kiev zogenaamd omsingelen en laten vallen vergelijkbaar aan Berlijn. Ook niet waar.
Om iets nieuws te willen, moet er gestopt worden om er over te praten. Er wordt te weinig gedaan, alleen gepraat. Verder dan heel veel verbaal geweld, komt het niet. Veranderingen en verbeteringen geschiedt door daden. Praatjes vullen geen gaatjes en nu wordt er alleen gepraat over een nieuwe bestuurscultuur en dat zet geen zoden aan de dijk.
Zo lang de oorzaak - het behoud van macht- blijft bestaan, zal er niets verbeteren. Juist die macht zorgt voor de bekende gevolgen, en die hoef ik niet opnieuw op te noemen. De macht zorgt voor de lethargische stand van zaken om fundamentele problemen op te lossen. Het behoud van macht is een doel geworden als daar aan voldaan is, ontstaat stilstand. Alles moet ook wijken voor het behoud van macht, en de institutionele instanties doen daar aan mee, de burger is de pinautomaat van de overheid zonder alternatief en perspectief. Het is een TINA systeem op globaal niveau, Alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het neoliberale falende systeem wat geen ruimte biedt voor een nieuwe bestuurscultuur en de politiek is hoofdzakelijk met zichzelf bezig. Er komt geen nieuwe bestuurscultuur, geen radicale nieuwe ideeën, en de fundamentele problemen worden naar de toekomst doorgeschoven. Door de media wordt constant naar nieuwe plannen gewezen van de regering, alleen stopt het daar. De plannen en oplossingen komen niet, de asielzoekers in Ter Apel slapen nu zelfs buiten, maar ja het is lekker ver weg van de Randstad. Nederland is nu een half jaar verder met het inzicht van de 1115 uithuisplaatsingen en we zijn geen millimeter dichter bij wat voor oplossing dan ook. Lethargie viert hoogtij in Den Haag en uiteraard is hun smoes dat het complex is, het is complex gemaakt door de onwil om iets aan te pakken. Wat niets is, zal nooit iets worden.
Beetje een onzin-betoog. Zolang er een werkbare meerderheid in de Tweede Kamer is, zie ik het nut van verkiezingen niet in.
De Nederlander heeft zelf gestemd op mevrouw Kaag en bijbehorende beloften. En om in de aangepaste woorden van een politicus te blijven: Ik moet de eerste politicus nog tegen komen die zijn fouten zelf rechtzet. Ofwel we konden wel vermoeden dat het na de verkiezingen anders zou gaan dan belooft. Uiteindelijk draaien alle partijen na de verkiezingen als een blad aan een boom. Zo heeft GroenLinks Afghanistan missies gesteund, D66 de afschaffing van de studiebeurs, CDA en PvdA hebben een belangrijke rol gespeeld in de toeslagen affaire gehad, en nu blijkt zelfs dat er nog steeds geen belasting op de verhuur van grote woningen komt. Ook stemmen de meeste mensen niet meer op een partij maar tegen een andere partij, wat de situatie alleen maar erger maakt. Echter wat is het alternatief? Zoals Plato reeds voorzag, is het met steun van de menigte toegang krijgen tot de regerende klasse een onrechtvaardige handeling. Wellicht toch naar een systeem waarin op grond van ratio beslissingen plaats vinden. Alhoewel ik denk dat als we dat gaan doen het leven er heel anders en soberder uit gaat zien. De verleiding om even in de waan te zijn dat de problemen niet bij jezelf liggen maar bij een ander zal daarom zeer verleidelijk blijven.
Hoe bijzonder. Na dit pleidooi van Han als eerste wijzen naar Kaag. Veel andere partijen noemen, die het hier of daar niet goed gedaan hebben. En, na toch 12 jaar VVD, 12 jaar Rutte, de 12 jaar aanloop, de enige constante factor naar de crises waarin we zitten, GEEN WOORD over Rutte en zijn VVD.
@vdbemt De VVD staat in de peilingen weer even hoog als bij de verkiezingen, dus daar zullen nieuwe verkiezingen weinig veranderen. D66 staat echter op een flink verlies, dus daar verschuift wel iets.
@vdbemt Van de VVD verwacht ik al jaren niet meer dat ze hun beloften nakomen. Vandaar dat het niet in me opkwam ze te noemen. Zie het dus als een compliment dat ik bij de andere genoemde partijen nog steeds enige verwachtingen koesterde.
" De Nederlander heeft zelf gestemd op mevrouw Kaag en bijbehorende beloften." Nou nee, deze Nederlander heeft NIET op mevrouw Kaag gestemt. Nadat ik de uitslag van de verkiezingen hoorde, was ik eerlijk gezegd verbijsted over het morele kompas van de stemmers. Dit kabinet die afgetreden was vanwege het toeslagenschandaal, wordt door de stemmers beloont om weer verder te kunnen. Ik had verwacht dat de verontwaardiging groot zou zijn dat alle partijen die in Rutte 3 zaten, zeer veel zetels zouden verliezen. Maar kennelijk vonden de stemmers het prima wat er onder Rutte 3 heeft plaats gevonden. Dat de gemiddelde politicus een andere visie heeft op de waarheid is 1 ding. Maar dat de stemmers die op deze 4 partijen hebben gestemt dat belonen, stemt mij somber. Dus laat die voorgestelde verkiezing maar aan mij voorbij gaan. Ik zit de rit wel uit met deze regering.
@Ed. De VVD mag dan nog steeds de meeste stemmen binnenhalen. In de laatste peilingen van de Hond zijn ze wéér kleiner geworden. Dat is een ononderbroken trend onder Rutte. De grootste blijven, houdt op die manier een keer op. De VVD verliest dus wéér. D66 en CDA verliezen enorm. Alleen CU stijgt licht. Ze hebben zo al lang geen meerderheid meer. PvdA, PvdD, GRL, JA21, BBB, Volt, staan op groei. Daarmee kun je toch niet volhouden dat verkiezingen geen zin zouden hebben.
Trouwens, "Pieter Omtzigt is gemarginaliseerd" Nieuwe verkiezingen zouden het einde van Pieter Omtzigt betekenen, die heeft tijd nodig om aan een flinke kandidatenlijst te werken. Als hij al van plan is om door te gaan. Overigens is dat natuurlijk geen principieel argument tegen nieuwe verkiezingen, gewoon een observatie.
Ik bewonder uw optimisme over dat nieuwe verkiezingen iets ten positieve zou veranderen. Ik vrees vooral een ruk naar populistisch rechts.
Je kunt populistisch rechts wel de schuld geven. Maar wil je zeggen dat de gemiddelde linkse stemmer zich nu echt herkent in al die zg linkse partijen. Het is een triest gegeven dat heel wat linkse partijen eigenlijk heel rechts zijn als het erop aankomt.
Ik weet niet, veel van de dingen die je noemt (toeslagenschandaal, woningcrisis, onhoudbare landbouw en analfabetisme) waren al bekend voor de vorige verkiezingen. "Dit land heeft een regering nodig met voldoende draagvlak onder de bevolking." Dat is nou juist het probleem. Als ik zo naar de peilingen kijk, staat de coalitie op verlies, Ipsos geeft op 29 april nog maar 62 zetels. Dat verlies zit bij D66 (-10) en het CDA (-5). De VVD blijft onveranderd de grootste met 34 zetels en is nodig voor zo'n beetje elke denkbare coalitie. De VVD zou over links kunnen gaan, met D66, GL en Pvda komen ze op 70. Partij voor de dieren erbij geeft 80. Maar daar zal de VVD geen zin in hebben. Enfin, probeer de puzzel maar te leggen: https://www.ipsos.com/nl-nl/politieke-barometer Nieuwe verkiezingen zouden tot een nog langduriger formatie leiden ben ik bang.
Nieuwe verkiezingen zijn pas noodzakelijk als er geen werkbare samenstelling in de beide kamers meer is. Die is er voorlopig nog wel aangezien diverse partijen zoals JA21, PvdA/GL en de groep Otten best bereid zijn tegen een kleine kostprijs in de eerste kamer hun steun te geven aan de regeringsplannen. Dat verkiezingen voor heel veel mensen wenselijk zijn is wat anders. Een steeds grotere groep ziet niets in megaklimaatfondsen terwijl ouderen verder gekort worden. Boeren wegpesten terwijl er een wereldwijde voedselcrisis aan het ontstaan is. De daders van de toeslagenaffaire zitten gewoon opnieuw op hun plek in de regering. Maar goed, zolang de regering niet valt zijn nieuwe verkiezingen niet nodig.
Waarom nieuwe verkiezingen noodzakelijk zijn. Omdat er oorlog is en er elke dag weer onnodig slachtoffers vallen? Rutte, Putin, Biden etc. zitten vooralsnog op hun post. En er is nog geen enkele aanwijzing dat de agressieve machtswellustelingen ophoepelen ook al bakken ze er niks van. De staatsman/vrouw die bij machte is de oorlog te beëindigen zonder verder slachtoffers te maken is nog in geen velden of wegen te bekennen. Integendeel, alleen maar agressors die keer op keer olie op het vuur gooien. Nieuwe verkiezingen hebben nu dus nog geen zin, ook omdat de propagandamachines van de agressors dankzij hun oorlog nog op volle toeren kunnen draaien. Die propaganda stopt pas als de oorlog door uitputting van de bevolking is doodgebloed. Helaas zal de bevolking de rit dus tot het bittere einde toe moeten uitzitten. Eerst moet alles kapot en pas daarna kan de rekening opgemaakt en nieuwe leiders gekozen.
Ik ben een paar jaar zeer actief geweest in het bestuur van een afdeling van een landelijke politieke partij. Hier zag je dit al. Een enkeling die wist waar hij/zij mee bezig was, en wat mensen die er vanwege gewonnen zetels inzaten maar niet wisten waar ze mee bezig waren. Dat zag je terug in bijvoorbeeld het bijna altijd absent zijn van iemand, maar ook in het draaien als de wind van mensen. Geen principes meer, en daar was dan altijd wel iemand de dupe van. Landelijk is het niet anders. Een Wopke die er vaak maar wat bijstaat met zijn pruillip. Een Hugo die we geen echte actie zien ondernemen. Een minister van armoede, triest dat ze er moet zijn maar echt doorpakken? Ik zit nog op mijn energietoeslag te wachten en zit toch ver onder de 120% van het sociaal minimum. Verkiezingen komen er niet. Dit kabinet zit de rit uit omdat er nagenoeg geen weerstand genoeg is vanuit de maatschappij.
In Nederland doen bijna politici( onder druk van de veeleisende publieke opinie) beloftes die ze niet kunnen nakomen als ze moeten regeren. Dus had Kaag een half jaar nodig om van haar nieuwe leiderschap de draai te maken naar een doorstart van Rutte 3. Geen enkele coalitie zal voldoende draagvlak hebben onder de bevolking. Er zullen overal compromissen moeten worden gemaakt. Hele pijnlijke compromissen. En als je dat beseft dan weet je ook waarom sommige partijen het niet zo erg vinden om "buitengesloten" te worden. Rutte en Kaag wordt een gebrek aan visie verweten, maar Nederland stemt ook op visieloze mensen en stemt ook visieloos. Het is allemaal op het laatste moment en dan is ook nog de meerderheid zwevend. En dan heb je ook nog een groep die op basis van onderbuik, naïviteit en oneliners stemt. Waar je ook van te voren al kan weten dat het achteraf niets wordt. Nieuwe verkiezingen levert vertraging op. Geen wezenlijk andere verhoudingen. Geen revolutie en geen visie. Laat PvdA en GL wat zinnigs doen bij de begroting onderhandelingen en laten we stoppen met het land elke keer lam te leggen omdat "idealisten" menen dat we als Nederland daar wat mee te winnen hebben.
Geen enkele coalitie kan op draagvlak rekenen? Nou dat weet ik nog niet. De opkomst van Fortuyn gaf een aardverschuiving en in de campagne van 2012 denderde de SP ineens omlaag en kwam in enkele dagen ineens Samsom omhoog schieten. Een aansprekende kopman/vrouw kan het verschil maken en vertrouwen heeft ook vaak te maken met economische zaken. Wist je dat tijdens corona het vertrouwen juist heel hoog was? Was dat terecht? Nou nee zou ik zeggen, maar krachtdadig optreden doet het vertrouwen kennelijk groeien.
'Laat PvdA en GL wat zinnigs doen bij de begroting onderhandelingen en laten we stoppen met het land elke keer lam te leggen omdat "idealisten" menen dat we als Nederland daar wat mee te winnen hebben.' Johan Vollenbroek?
De enige huizen die er deze kabinetsperiode gebouwd worden zijn heilige huisjes. Besluiteloosheid, principes en pluchewellust zorgen er voor dat er deze periode niets bereikt gaat worden. Alleen de rekening richting Brussel wordt hoger. Net als de Staatsschuld. Het wordt tijd dat er een einde aan deze semicorrupte lobbycratie komt.
Goed plan nieuwe verkiezingen, laten we het land nog onbestuurbaarder maken dan het al is. De huidige coalitie kwam al lastig tot stand door het geblunder van D66. Na nieuwe verkiezingen zal het nog lastiger worden met de versnippering die er aan de gang is. Er moet dan vervolgens door iedereen zoveel water bij de wijn gedaan worden dan niemand zich meer herkent in het gevoerde beleid. Met als gevolg nog meer onvrede en nog meer afstand tussen politiek en burgers. Laten we eens beginnen met de 1e kamer afschaffen, die maken het land nog onbestuurbaarder, zijn door niemand gekozen maar hebben wel invloed. Weg er mee.
Uitnemende bijdrage van Han van der Horst - ik zie haar als een 'editorial' van niveau. Je kunt niet anders dan het er volmondig en van ganser harte mee eens zijn. Wij bevinden ons in meerdere acute noodsituaties; wie alleen gebruik maakt van de populaire media zal dit makkelijk over het hoofd zien. Die bieden slechts shownieuws, en een schier eindeloze goed-weer-voorstelling; al het andere wordt daar als triviaal beschouwd. 'Je goed voelen', 'lekker in je vel zitten', 'genieten tot en met', dat zijn niet langer aanmoedigingen; het zijn dwangbevelen geworden. 'Weapons Of Mass Indoctrination' We kunnen geen zachte heelmeesters gebruiken, integendeel. Eerlijkheid, openheid, en daadkracht op alle sociale gebieden - niets anders kan ons uit de misère redden.
Geachte heer van der Horst, Volgens mij lossen nieuwe verkiezingen niks op. Volgens de laatste peilingen (peil.nl) blijft de VVD de grootste, met als 2e D66 (14z.). Samen hebben zij dan 41 zetels. Met PvdA(12), GL(12) en CDA(7) zit men nog niet op een meerderheid, dus dit wordt minimaal een zespartijenkabinet, waarbij de VVD Rutte naar voren zal schuiven als premier. Ze hebben immers niemand anders. Hoe je met zo'n kruiwagen vol kikkers van tegengestelde belangen nog iets van slagvaardig beleid gaat voeren ontgaat mij een beetje. Bovendien zijn de uitdagingen waar de politiek momenteel voor staat enorm. Wéér verkiezingen en daar boven op een lange formatie zou wel op een heel ongunstig moment komen. Laat ze dus vooral nog even zitten.
Op zich wel mee eens, maar wat gaan nieuwe verkiezingen oplossen? De eenmansfracties zullen verdwijnen, dat is zeker. Maar de uitslag zal versnipperd zijn en blijven. Wat dat betreft zijn de PS-verkiezingen van volgend jaar een goede graadmeter.
Een gezonde discussie over een stabielere inrichting van het politieke bestel komt moeizaam van de grond omdat - en dat doet Han m.i ook - dit gekoppeld wordt aan politieke kleur. Belangrijke verklaringen voor het wheelen en dealen: - het ontbreken voor substantiële kiesdrempel met gevolg een lappendeken aan partijen waarvan de standpunten nauwelijks bij elkaar te brengen zijn. Het klassieke overzichtelijke links / rechts bestaat niet meer; - het eea wordt nog eens versterkt doordat de zetel blijft plakken aan opstappende kamerleden, waardoor wisselende meerderheden 1e en 2e kamer instaan. Ongeacht de kleur van een kabinet is dit gewoon geen stabiele omgeving. Het hele idee dat vanzelfsprekende meerderheden ontbreken waardoor op individuele onderwerpen de samenwerking gezocht moet worden een goede ontwikkeling is, is m.i achterhaald.
Hoewel ik het helemaal eens ben met dit betoog, vrees ik dat verkiezingen niets zullen veranderen. De VVD blijft de grootste. Links hopeloos versplinterd. De onderbuik-populisten sterk. Het midden onzichtbaar. En de radicalen (Van de SGP tot aan de SP. Van Denk tot BIJ1) stabiel. Volgens mij is het vooraleer tijd dat de bezem gaat door de vaste kliek volksvertegenwoordigers. Laten we insteken op een maximale zittingstermijn. Na 2 verkiezingen of 8 jaar is het 'functie elders'. En dat geldt ook voor ministers en de minister president. Goed voor de doorstroming. Goed voor de ontwikkeling van (de visie van) partijen. Goed om politiek talent hongerig te krijgen en te houden. PS: Op wie zou ik nog moeten stemmen? D66? Laat me niet lachen. PvdA? Stuurloos. GL? Kauthar. SP? Radicaal. Volt? Implosie. Bij1? Veel te zwart-wit. PvdD? Verkokerde blik.
Helemaal eens. Er zijn te veel crisissen die aangepakt moeten worden die deze roversclub heeft veroorzaakt. Ze zijn niet capabel en ook niet voornemens om de problemen goed aan te pakken. Rutte heeft werkelijk niets gedaan wat in het belang was van ons allen. Wat van ons allen was is vermarkt en weggegeven aan de toekomstige werkgevers van de kabinetsleden.
@Paul: Het grote marktdenken kan je Rutte niet verwijten. Daarvoor moet je terug naar de paarse kabinetten van Kok met die nare Zalm als de grote verkoper. Rutte doet echt bijna alles fout, maar DAT nou weer net niet.
Kuifje Het grote marktdenken heeft Rutte idd niet uitgevonden. Kok stond wel aan de basis toen hij het socialisme met het akkoord van Wassenaar een dolk in de rug stak. Lubbers is de persoon geweest die de sociale voorzieningen begon af te breken. Rutte is in navolging van de oorlogsmisdadiger Balkenende wel degene geweest die flink op het gas van de afbraak heeft getrapt.
@Paul: Onder Lubbers is minder afgebroken dan onder Kok en Balkenende. Deeltijdwerken en VUT waren er juist dankzij Lubbers. Ja, hij heeft wat bijgesteld, maar het totaal afschaffen van bijvoorbeeld de ZW of de WAZ (een regeling voor zieke zelfstandigen) is later gebeurd. Ook de term oorlogsmisdadiger is wat overdreven. Srebrenica is onze grootste misdaad en dat was toch weer onder Kok. Maar goed, de strekking van je verhaal ben ik het wel mee eens. Ik kan me niet echt positieve zaken over Rutte herinneren eigenlijk.
@Han "De vleesgeworden nieuwe bestuurscultuur Sigrid Kaag ging een periode van zelfontmaskering in." Wat kun je het weer mooi zeggen; in een enkele zin.
Tegen de tijd dat er dan weer een nieuw kabinet is, zitten we dan al weer met de volgende serie crisissen. Het is op dit moment niet te voorspellen wat de mondiale gevolgen kunnen zijn van de oorlog, inflatie en aankomende voedseltekorten. Misschien heeft China tegen die tijd Taiwan wel aangevallen (ze zijn in ieder geval flink aan het oefenen), en zitten we nog dieper in de problemen. Een beetje stabiliteit (hoe fragiel ook) is momenteel te verkiezen boven het volgende demissionaire kabinet en de daarop volgende formatie van een jaar met 6-7 partijen voor een meerderheid.
Een beetje stabiliteit is te verkiezen ? De enige stabiliteit die wij kennen, is de zekerheid van onstabiliteit onder Rutte. Een serie van crises, die maar niet opgelost worden. Vasthouden aan Rutte is vatshouden aan instabiliteit. Een nieuw kabinet geeft in ieder geval de kans op verbetering. En dat is alleen al veel beter dan waar we nu in zitten.
Dan moet dat nieuwe kabinet natuurlijk niet opnieuw een kabinet Rutte worden.
De zo gewenste stabiliteit is tot doel verheven, en de angst om de macht te verliezen regeert. Dat verlamt de politiek en de coalitie partijen incluis die uit het verleden blijven hetzelfde propageren. Er is een principiële wijziging nodig om de transitie te maken naar een gewijzigd systeem. Het enige wat de huidige politiek te bieden heeft, is stilstand en nog meer van hetzelfde. Geen visie, en geen idee waar het naartoe moet. Weer uitstel door een nieuw onderzoek, of nieuw plan, of nieuwe commissie. Er staan 3 a 4 zeer noodzakelijke parlementaire enquêtes te wachten, er is niets gedaan met de nieuwe bestuurscultuur, en de TK is alleen met zichzelf bezig aan het kibbelen wie wel mee mag doen en wie niet.