Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Amerikaans Hooggerechtshof draait strijd tegen klimaatcrisis de nek om

Zeg maar dag tegen een leefbare planeet
Joop

Waarom mensen van Trump kunnen houden

  •  
15-09-2020
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
27686739411_293034ea95_c

© cc-foto: Gage Skidmore

Van Willigenburg wil onder de hersenpan kruipen van de Trump-fan. Hij ging daarvoor niet op onderzoek uit. Hij schreef een roman. Zo kon hij door introspectie zijn doel bereiken.
Deze dinsdag verschijnt Rage, Razernij, een onthullend boek over het denken en doen van Donald Trump. De auteur is niemand minder dan de doorgewinterde journalistieke veteraan Bob Woodward, wiens onthullingen bijna een halve eeuw geleden president Nixon tot aftreden noopten. Trump stond Woodward achttien interviews toe. Ook gaf hij inzage in zijn bizarre correspondentie met Kim Jong-un. De Rotterdamse schrijver Hans van Willigenburg had geen treffender moment kunnen kiezen voor de presentatie van zijn boek over de controversiële bewoner van het Witte Huis. Waarschijnlijk zaten hij en Woodward elk aan hun kant van de Atlantische Oceaan tezelfdertijd de proeven na te zien.
Woodward portretteert de president zelf, Van Willigenburg wil onder de hersenpan kruipen van de Trump-fan. Hij ging daarvoor niet op onderzoek uit. Hij schreef een roman. Zo kon hij door introspectie   zijn doel bereiken. Titel: Houden van Trump.
DSCF5413

© Hans van Willigenburg, Houden van Trump. Roman. Haarlem 2020. Sproud. 167 pagina´s. ISBN 9789083077871. NUR 301

Het boek werd zondagavond ten doop gehouden tijdens een geanimeerde bijeenkomst in Café Rotterdam, waar het zich zowel beschaafd als politiek zo lekker niet correct voelend volksdeel ruim was vertegenwoordigd. Op de sprekerslijst stonden onder andere Arthur van Amerongen en Ebru Umar. Arthur had mij speciaal uitgenodigd en toen het officiële gedeelte begonnen was, werd pas duidelijk dat ook van mij een woordje werd verwacht. Ik hield het publiek voor dat hier in Nederland Trump net als  GeenStijl of omroep Powned staat voor een stemming waar iedereen zich wel eens in bevindt: als de trein te vol is om je nog mee te nemen, als die mierenneuker van een Boa toch het bonnenboekje trekt, als je een onwetende manager steeds maar weer het ABC van je vak moet uitleggen. Dan zou je wel eens vrijelijk je hart willen luchten, alle fatsoen terzijde stellen, omgangsvormen doorbreken, onbekommerd discriminatoir zijn. Dat doe je niet. Maar het doet zo goed dat spel voor je geestesoog op te voeren terwijl die manager “Dat is dan afgesproken”, zegt. Trump gedraagt zich zo in het echt. Hij en die brutale microfoon-onder-je-neus-houders van Powned doen wat jij niet durft en uiteindelijk ook niet voor je rekening zou willen nemen als je er wel de moed voor had.
Dat was mijn stellingname. Amerikadeskundige Victor Vlam bracht weer iets anders te berde. Volgens hem is het succes van Trump voor een belangrijk gedeelte gebaseerd op het gegeven dat hij de sympathie weet te wekken van eenvoudige mensen die zichzelf te onbeholpen uitdrukken om in het publieke debat serieus te worden genomen. Ze voelen zich aangetrokken tot de hufterigheid waarmee Trump de normen van Washingtons politieke klasse doorbreekt. Dat wekt niet hun weerzin maar hun sympathie.
Dit duidt op vooroordelen ten opzichte van laag opgeleide, niet al te best betaalde mensen. Ze zijn verwant  aan de misvatting dat juist tokkies op Wilders stemmen.
Dan is Hans van Willigenburgs analyse me toch liever. Hij  gebruikt een slimme truc om de aandacht van zichzelf als auteur af te leiden. Het boek is eigenlijk een voortdurende innerlijke alleenspraak. Het ligt dan voor de hand een “ik” als hoofdfiguur op te voeren. Dat doet Van Willigenburg niet. Hij gunt die eer aan de lezers. Of liever gezegd: hij gijzelt ze. De eerste zinnen van het boek luiden: “:Je kijkt naar een rechthoekig scherm dat tegen de muur is bevestigd. Veel tijd breng je op die manier door. Terwijl je naar het scherm kijkt, dwaalt je hand regelmatig af naar je schaamstreek en geef je wat gemoedelijke kneepjes in je geslacht.”
Als je na dit begin ervoor kiest door te lezen, is er geen redden meer aan. Je moet mee in je eigen ontluistering: je ontdekt dat je een succesvolle cabaretier bent van vijfenveertig jaar met een beginnende midlifecrisis. Je treedt nog steeds op voor duizendkoppige menigtes. Je krijgt daverende kritieken omdat je met sketches over bijvoorbeeld in de rij staan bij de supermarkt of het invullen van een overheidsformulier de tijdgeest zo precies weet te schetsen, je publiek steeds weer een nieuwe lachspiegel voorhoudt. Toch zegt je regisseur dat het allemaal wat sleets wordt. Zelf vind je dat eigenlijk ook. Je kunt dit spelletje nog jaren volhouden maar je neemt om je heen alleen maar leegheid waar om te beginnen bij die als dollen applaudisserende fans.  Iedereen loopt in de pas, juist de lui die zichzelf zo kritisch vinden omdat ze de juiste – lees: linkse – kanttekeningen bij de samenleving plaatsen. Je vervéélt je. En dan verschijnt op de televisie ineens iemand die het allemaal anders doet en anders zegt. In Van Willigenburgs boek wordt de naam van Trump niet éénmaal genoemd. Hij heet De Grote Lelijke Zakenman. Soms staat er bij: “met de Belangrijkste Baan ter Wereld”. Je raakt door hem gefascineerd. Je gaat zijn optredens volgen. Je stelt vast dat alle kritiek van hem afglijdt. De Grote Lelijke Zakenman is een clown maar hij zet wel gedurig de keurigheid voor gek. Hij lacht om de factcheckers die hem op leugens betrappen.
Ook leer je dat het in Nederland niet verstandig is gunstige dingen over Trump te zeggen. Zelfs privé. De muren hebben immers oren. Je wordt onmiddellijk door de gevestigde orde in de cultuur en de media afgeserveerd, want je bent nu net zo’n taboe-doorbreker als de president zelve. Even erg. Dan kun je het verder wel schudden. Als jouw sympathie en begrip voor het fenomeen Trump bekend worden, zien de grote media dáár je ontluistering in en niet wat je over jezelf denkt als laffe meeloper. Wel is er troost. Je komt in aanraking komt met mensen die nooit van hun leven naar je cabaretvoorstellingen gingen. Voor hen ben je niet de  gerespecteerde nar des vaderlands omdat ze zich niet laven aan de gevestigde media en talkshows. Zij vinden jouw opvattingen over Trump heel normaal.
Opmerkelijke overeenkomst: je moet net zo’n  beslissing nemen als Trump. Zul je een journalist te woord staan die bezig is een kritisch verhaal over jou en je Werdegang te schrijven? Doe je als Trump, die Woodward toch maar ontving, of houd je de boot liever af?
Nogmaals: Houden van Trump is een roman. Daarom mag ik hier niet onthullen hoe het met je afloopt. Of wat de wereld volgens Van Willigenburg uiteindelijk te wachten staat en welke krachten zullen overwinnen.
De verdienste van het boek is gelegen in het feit dat het over jou gaat en niet over iemand anders. En hoe jij er toe kunt komen  juist in Trump een verfrissende persoonlijkheid te herkennen. Omdat hij zo dapper alles doorbreekt. Omdat hij zoals maandagavond in Californië, glimlachend zegt dat de wetenschap ook geen idee heeft en dat we binnenkort zullen merken hoe alles afkoelt. Omdat hij elk feit dat hem mishaagt afdoet als fake news. Omdat hij er kennelijk lol in heeft als de gemeenste tiran ter wereld hem fanmail stuurt.
Maak dat de kat wijs maar niet jezelf. Je houdt van Trump omdat hij je haast elke dag leert, hoe een mens zijn ogen kan sluiten voor onaangename waarheden, hoe je met clownerie critici op een afstand houdt, hoe je anderen de schuld kunt geven van alles wat door jouw toedoen mis gaat. Omdat hij zo goed het eeuwige slachtoffer van leugens, hetzes en bedrog kan uithangen.
Zo kom je terecht op je persoonlijke eiland van geluk dat – weet je zeker, hoop je – nooit door een tsunami zal worden getroffen.
Ja, dat is Houden van Trump.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (76)

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 sep. 2020 - 8:04

Omdat Trump iedereen naar de mond praat! En iedereen hem graag wil geloven. Trump heeft voor eenieder een maatpak klaarliggen!

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin17 sep. 2020 - 10:48

En in alle gevallen draait het om het belang van de toehoorder zelf. Dat is een frappante overeenkomst.

Rutger Groot
Rutger Groot15 sep. 2020 - 20:49

Buiten zijn beste vrienden en familie snap ik niet dat er mensen zijn die van Trump houden. Ik snap wel dat er mensen zijn die op hem stemmen en dat Trump met gemak wordt gekozen in november. Dit omdat er een totaal gebrek is aan alternatief aan de Democratische zijde. Dan blijf je 'liever' bij wat je hebt, in alle opzichten. Vanuit onze NL optiek triest, maar waar.

1 Reactie
Sonic2
Sonic216 sep. 2020 - 7:55

Grote onzin. Een leugen die elke keer wordt verteld door Trump figuren die nog in de kast zitten. Als Sanders stemmer bijvoorbeeld heb je wel een keuze. Je hebt er zelfs drie, maar ook weer twee. Je kunt Biden stemmen waarvan je weet dat hij samen met Sanders werkgroepen heeft opgesteld. Waarbij over sociale rechtvaardigheid is gesproken. En over klimaat verandering. Sanders voert elke dag ook via Twitter campagne voor Biden. Je kunt niet stemmen en dan wordt het Trump. En ik heb niet de indruk dat veel Sanders fans daar blij van worden. Misschien een heel klein percentage. Als je wilt dat er wat gebeurt tegen klimaatverandering kan je beter Biden stemmen. Als je wilt dat er wat tegen armoede en ongelijkheid wordt gedaan dan heeft Trump vier jaar bewezen dat hij dat niet kan doen. En als je echte banen wilt dan heeft Trump met zijn afbraak baantjes daar ook niet voor gezorgd. Trump heeft ook het land geenszins tot elkaar gebracht. Het "slechte" alternatief wordt altijd naar voren gehaald door figuren die heimelijk sympathie voor Trump hebben. Dat Biden niet ideaal is dat zal iedereen wel met je eens zijn, maar zo werkt dat stelsel nu eenmaal in Amerika. We kunnen de laatste 40 jaar wel willen herkauwen, maar we kennen het stelsel toch in Amerika? Ze hebben daar geen 10 of 15 partijen. Niet relevant geneuzel dus. Wat was uw alternatief voor Biden? Alle alternatieven hadden minder aanhang.

USS
USS15 sep. 2020 - 19:17

Ik heb vrienden die pro trump zijn, maar ook veel die anti zijn. Mensen moeten eens stoppen met hokjesdenken.

1 Reactie
Sonic2
Sonic216 sep. 2020 - 8:00

U denkt zelf juist heel erg in hokjes. Met u pro of anti. Heel veel mensen die openlijk zeggen dat ze pro Trump zijn, worden volkomen terecht afgefakkeld. Ik zie mezelf niet als anti Trump. Dit is een opinieplatform en daar geef ik mijn mening op. Trump is leuk voer voor een reality show. Hij had nooit president moeten worden. En als je mening geven al anti is of demoniseren is. Voor de rest omschrijft u een fata morgana. In werkelijkheid worden alleen degene in hokjes geplaatst die het echt werkelijk verdienen. Wat u wilt is dat het allemaal niets uitmaakt. Ook de truc die met Biden wordt uitgehaald.

Bouwman2
Bouwman215 sep. 2020 - 17:56

Wat een mooi verhaal, en heel fijn dat er een onweerstaanbaar beroep op je werd gedaan @hanvanderhorst. dat je natuurlijk bescheiden als je bent met beide handen walgend aangreep. En dan ook nog samen gezien met Thuurtje van Amerongen die in de Villa Vischlucht woont. Het kan weer niet op. Maar ik ga niet vertellen wat ik over de POTUS allemaal vindt. Stel je voor, ik ben geen Amerikaan en mag helemaal niet stemmen. En ik wil helemaal geen trepanatie bij em uitvoeren. Welnee, als ik me snij bij het scheren val ik al bijna flauw.

zeeman aan wal
zeeman aan wal15 sep. 2020 - 16:17

een psychologische verklaring is misschien de makkelijkste. Trump is zeer narcistisch. Hij weet het beter dan iedereen, is dominant, wil in het centrum van de aandacht staan en bewonderd worden. Veel mensen zijn vanuit hun persoonlijkheid onzeker en neigen tot afhankelijkheid. daar komt veel onzekerheid bij in tijden van moeilijke maatschappelijke en economische omstandigheden. dan is een sterke leider die zegt overal de oplossing voor te weten en het leven weer goed voor je te maken, zeer aantrekkelijk. In die zin is Trump gewoon een enorme populist, die mag meeliften op de politieke machine van de republikeinen, en dat zeer goed doet. Hij zorgt er steeds voor dat alles om hem draait. Daar zit tegelijkertijd ook zijn zwakte. Misschien dat hij een op een gegeven moment van zijn voetstuk valt en de amerikanen zien dat iemand bij wie het altijd om zichzelf draait, in de kern niets geeft om de ander.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin16 sep. 2020 - 7:04

Volgens mij zorgt hij er juist steeds voor dat alles om jou draait!

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 sep. 2020 - 15:15

Wat is het verschil tussen Ik ontving een uitnodiging om het boek 'Houden van Trump' in het zonnetje te zetten en accepteerde deze meteen en 'ik ontving een uitnodiging om een biertje te drinken en aangekomen bleek dat ik een boek over Trump moest verkopen, wat ik meteen ging doen' Ik geloof dat je het antwoord ergens in je eigen tekst wel kunt vinden. Jij bent niet de man met de microfoon.

Willem D2
Willem D215 sep. 2020 - 14:04

Even een steen in de vijver gooien: Trump verdient de nobelprijs voor de vrede meer dan Obama. -Minder oorlogen gestart -Enkele Vredeverdragen gesloten in het Midden Oosten Nu maar heel snel vingers in mijn oren stoppen en heel hard lalala zingen.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen15 sep. 2020 - 19:35

Wat mij betreft haal je je vingers uit je oren Opzeggen iran nuclear treaty drone aanvallen verviervoudigd tov Obama Maar jij durft wel Willem, potjandorie nogantoe zeg, zomaar hier pop Joop T een nobelprijs toedichten.

Rick Hofland
Rick Hofland15 sep. 2020 - 13:49

Behalve Donald Trump is er helemaal niemand die nog zit te wachten op nog 4 jaar Trump als president, zelfs zijn familie hoopt denk ik stiekem dat het over een paar maanden eindelijk afgelopen is met de Donald Trump show die hun leven compleet bepaalt en overwoekert. Iedereen kent wel een dominant type waar de hele familie zich naar moet voegen, achter de rug van zo’n man of vrouw (ja ja, daar heb je ook té dominante types van) roddelen de familieleden wel eens zachtjes onderling over hem of haar en pas als die persoon van de troon valt of het leven laat komen de verhalen los, over wat een bullebak het altijd is geweest. Er is dus in de VS echt niemand meer die echt blij is met nog 4 jaar Trump, ook niet de Liberals en hun achterban, ze hebben alleen geen beter alternatief naar voren kunnen schuiven en helaas hebben de democraten dat ook niet weten te doen. Want door al dat eindeloze gedweep over die kwaadaardige Trump zien velen niet meer dat Trump inhoudelijk niet zo bar veel andere besluiten heeft genomen dan zijn voorganger. Hij heeft in ieder geval minder bommen gegooid dan Obama en minder kilometer muur gebouwd, al zou je haast wel eens denken dat het andersom is maar dat klopt niet. Maar behalve heel veel leugens en vulgaire tweets is er niet zo’n groot verschil tussen wat de een democratische president aan beleid uitvoert of zijn voorganger. Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit een armoediger duo heb zien strijden om het presidentschap van de VS. Trump die door alles en iedereen wordt gehaat en alleen zelf nog heel graag zichzelf nog langer als president ziet en als alternatief Biden, iemand die door alles en iedereen dan maar als alternatief naar voren wordt geschoven en daarbij allerlei morele beloftes doet, maar waar de geschiedenis ons van leert dat ook een democratische president eigenlijk alleen voor dezelfde multinationals in dat Witte huis de belangen dient. En waar Trump zelf nog graag president wil worden heb ik bij die Biden het idee dat hij dat zelf helemaal niet meer wil, die man komt zo oud en fragiel over dat ik eraan twijfel of hij de eerste president wordt die vanwege ouderdomskwalen de vier jaar presidentschap niet vol zal kunnen maken.

3 Reacties
Rugleuning
Rugleuning15 sep. 2020 - 14:45

Suck it up, Trump wordt herkozen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot15 sep. 2020 - 16:45

'Hij heeft in ieder geval minder bommen gegooid dan Obama ' Hij weet het beter te verbergen. https://www.theguardian.com/us-news/2020/jan/28/us-afghanistan-war-bombs-2019

GoudenBergen
GoudenBergen15 sep. 2020 - 20:34

Trump is een hele rare snuiter die niet geschikt is voor welk ambt dan ook. In haar boek beschrijft zijn nicht Mary Trumps verwrongen psyche. Hij is verkozen omdat hij zich extreem afzette tegen de politieke kliek in Washington en extreem goed is in het afzeiken van zijn tegenstanders. Nu weer Joe Biden, die hij de nick name "Sleepy Joe" heeft gegeven. De Amerikaanse regering heeft wel een aantal belangrijke doelen gerealiseerd: - het uitschakelen van Soleimani en Al-Bagdadi - het verdrag tussen Israël en de VAR - het verplaatsen van de ambassade naar Jeruzalem - het onder druk zetten van de NAVO-landen om hun bijdrage te verhogen - het benoemen van conservatieve rechters - het onder druk zetten van China; Het Rijk van het Midden is inmiddels een grote bedreiging geworden

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 sep. 2020 - 13:20

Ik heb het boek niet gelezen en dat gaat ook niet gebeuren. Wat een afschuwelijke avond: met een setje Trumpfans een biertje drinken terwijl een oude witte man uitlegt wat er allemaal mis is in de wereld (daar moet de Trump aantrekkingskracht toch op steunen)? Ik geloof dat het fenomeen Trump op een mix van de volgnde elementen is gebouwd: religie (het vermogen van mensen om 'te geloven' ipv te weten of te twijfelen) gebrek aan onderwijs internet (en zelf nieuws filteren) angst (krijgen mijn kinderen nog wat ik krijg) En de belangrijkste, teleurstelling in de Democrates, die de arbeidersklasse links heeft laten liggen en hard rechts voorbij is geraast. En van die koers veertig jaar lang niet van is afgeweken. 'Ook leer je dat het in Nederland niet verstandig is gunstige dingen over Trump te zeggen. Zelfs privé. De muren hebben immers oren. Je wordt onmiddellijk door de gevestigde orde in de cultuur en de media afgeserveerd, want je bent nu net zo’n taboe-doorbreker als de president zelve. Even erg.' Het lijkt erop dat Han eindelijk dat eng-linkse van zich af heeft geschud, en het slachtoffer-rechts past hem als een glazen muiltje. 'taboe-doobreker', je moet maar durven.

Poeha
Poeha15 sep. 2020 - 11:54

"Hij en die brutale microfoon-onder-je-neus-houders van Powned doen wat jij niet durft en uiteindelijk ook niet voor je rekening zou willen nemen als je er wel de moed voor had." Dat klopt natuurlijk niet. Kijk maar eens hoe Pieter Omtzigt werd beledigd op de camera, e.d. Bij een festival wordt continu tegen een agent op een paard gezegd "kijk, bij dat paard groeid zijn *** op ze rug". En zo gaat het publiek maar door. Die durven dat echt zelf wel. "Ook leer je dat het in Nederland niet verstandig is gunstige dingen over Trump te zeggen. Zelfs privé." Wat de auteur niet vermeld, is dat juist het Rotterdamse café van de broekpresentatie helemaal vol zat met "believers" en er openlijk voor uitkwamen om op trump te stemmen.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst15 sep. 2020 - 12:40

Dat is overdreven. Die waren ruim vertegenwoordigd. Zat je er zelf ook bij dan?

Sonic2
Sonic215 sep. 2020 - 10:39

Trump is goed in het maken van een eigen wereld. Zijn hele campagne ademt dat. Terug naar de tijd dat Amerika nog "great" was. Voordat het werd afgepakt door transgenders, immigranten, Woke mensen. Trump is goed. Links is krankzinnig. En dat gaat er in als koek. Iedereen aan de linker kant riep moord en brand toen Trump het had over "grab them by the pussy". Voor de Trump aanhang was het maar een klein foutje. Die hebben niet zulke progressieve waarden en normen. En die mensen willen ook iemand hebben die de mensen vernederd waardoor zij zich vernederd voelen. Trump als de ideale middelvinger. In werkelijkheid gooit Trump een giftig alt right sausje boven op dood normaal Republikeins beleid. Trump is absoluut geen rigoreuze om ver werper van de gevestigde orde. Veel van zijn aanhang stemde ook eerder op Romney en Bush 41 en 43. Natuurlijk kunnen mensen van Trump houden. Een groot historisch misverstand. Dat is het wel. Maar vanuit hun wereld is links de duivel. Zijn alle journalisten fout. De tijd van dialoog is allang al voorbij en al helemaal in Amerika. Zo erg verdeeld zijn die 2 kampen.

10 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden15 sep. 2020 - 10:55

Begrijpen doe ik het wel, maar respect voor hebben is me wat teveel gevraagd.

poeslief
poeslief15 sep. 2020 - 10:56

@Sonic Als ik links en rechts omdraai in jouw betoog, en jouw "pussy grab" voorbeeld verander in "we came, we saw, he died" beste Sonic, hoeveel verschil jij - en jouw peergroup - dan van Trump, op jullie politieke voorkeuren na dan?

Sonic2
Sonic215 sep. 2020 - 11:37

@ Poeslief Totaal. Water en vuur. Links is bovendien enorm moeilijk definieer baar. Een deel van PvdA en Groenlinks kiezers zou op Rutte stemmen. De reden dat Biden president kandidaat is dat is omdat hij de verschillende Democratische stromingen het minst voor het hoofd stoot. De groep die ik benoem is uniek. Weet ook niet wat ik voor de rest met je raadselachtige reactie aan moet. En met dat we died? Verklaar je nader. Wil je zeggen dat ik op de dood van Trump zit te wachten? Is dat wat je wilt insinueren. @ Vrije Geluiden Goed verwoord.

Paul250371
Paul25037115 sep. 2020 - 11:43

poeslief Probeer jij nu te framen dat er geen verschil is tussen Trump en mensen aan de linkerkant? Denk je dat ook echt?

libertariër2
libertariër215 sep. 2020 - 12:05

@sonic En met dat we died? Verklaar je nader. Wil je zeggen dat ik op de dood van Trump zit te wachten? Dat is een quote van Hillary Clinton over de amerikaanse inmening in Libië met de dood van Khadaffi tot gevolg. Clinton moest lachen na de quote. https://www.youtube.com/watch?v=6DXDU48RHLU

poeslief
poeslief15 sep. 2020 - 12:50

de enige die poogt te framen ben jij in dezen Paul.

poeslief
poeslief15 sep. 2020 - 13:01

@Sonic @paul Het grote verschil tussen jullie en mij is dat ik "was man liebt das neckt sich" aanhang en jullie "was ich hass das wolte ich dir neck umdreyen" adeptjes zijn. Ik doe mijn peergroup het meest kritisch beschouwen en veel minder hen waar ik toch al afstand van genomen heb. Jullie 2 nimmer. Vriend/vijand emo's, gedachten mensjes; een denker met gevoel bezondigd zich niet aan zulke reflexjes. Cursus begrijpend waasloos lezen is goed besteed geld voor jullie 2.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 sep. 2020 - 15:04

@Poeslief 'Ik doe mijn peergroup het meest kritisch beschouwen en veel minder hen waar ik toch al afstand van genomen heb. Jullie 2 nimmer.' ten eerste dank voor het gebruik van 'doe' op deze manier, doet me denken aan mijn jeugd. ten tweede: wat bedoel je nou te zeggen? Prima dat je anderen kritisch beschouwt, maar hoe zit dat met jezelf? ten derde: als ik rood zeg waar jij blauw zegt, en fiets waar jij zegt auto, dan we zeggen we hetzelfde? Wat zit je nou allemaal voor apekool te verkopen man (m/v)

Sonic2
Sonic215 sep. 2020 - 16:29

@ Poeslief Ondanks de persoonlijke aanvallen van u richting mij ,zal ik dat niet terug doen. Paul en ik zijn ruimdenkend, maar niet tegen het absolute kwaad. Heeft u zich verdiept in een aantal quotes van de heer Trump? Richting de media? Richting de Democraten? Richting vrouwen en allochtonen. Op een gegeven moment moet je wat terug doen. En daar ben ik nog mild in. In tegenstelling tot veel "naïeve" linkse mensen weet ik exact hoe (ultra) rechts over links denkt. Hoe ze over mij denken. Wat ze werkelijk vinden. Het is een goed stuk van Han hoor. Maar denk je werkelijk dat er op Geenstijl een stuk komt waarin staat: Waarom mensen van Biden houden? Of van Warren? Denk je dat ze ook maar iets geven om onze zorgen? Natuurlijk niet. Iedereen die anders denkt is zeer naief en goedgelovig. U bent poeslief voor het kwaad. Schuif het voor de verandering niet op mij af. En begin eens met nadenken. Begin eens met uw perspectief juist krijgen. Wees eens geen Von Papen. Begin daar maar eens mee. Want dat bent u vooral. Het is onmogelijk om goed de discussie te voeren met mensen zoals u, omdat u uw perspectief niet op orde heeft. En als je vanaf het begin de plank mis slaat in uw denk kronkels dan valt het dus niet meer te corrigeren. Niet dat u een verkeerd persoon bent, maar het begint bij je perspectief op orde krijgen. Dat heeft u niet.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout15 sep. 2020 - 19:40

[In werkelijkheid gooit Trump een giftig alt right sausje boven op dood normaal Republikeins beleid.] Gelezen "American Carnage - on the front lines of the republican civil war and the rise of president Trump'' van Tim Alberta klopt dat niet. Het boek begint met de opmerking van Trump dat de Tea Party niet verdwenen is, maar slechts een naamsverandering heeft ondergaan: MAGA. Aan het eind van het boek somt Alberta een aantal mogelijke opvolgers van Trump op en die proberen zich allemaal te profileren a la Trump. Alberta: Rarely has a president so thoroughly altered the identity of his party. Never has a president so ruthlessly exploited the insecurity of his people. Maar eigenlijk is dat boek al een gepasseerd station. Zelfs Tim Alberta had een jaar geleden geen vermoeden waar het op uit zou draaien: fascisme. Niet op de ideologische manier - zoals een Mussolini - waardoor(?) Noam Chomsky er geen fascisme in ziet, maar zoals Hermann Walther von der Dunk dat stelde over de nazi's in Duitsland in de jaren '30: fascisme is politieke pornografie.

snieanders
snieanders15 sep. 2020 - 10:25

Beste Han er zijn weinig mensen die zo denken maar je hebt een punt. Valt mij ook op dat er in het nieuws weinig aandacht is voor de deals, die hij maakt in het MO, nu ook weer met Bahrein.

6 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden15 sep. 2020 - 10:58

Met fundamentalistische soennieten en fundamentalistische joden om zijn fundamentalistische gristelijke achterban te behagen.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden15 sep. 2020 - 10:59

Het enige dat ze gemeenschappelijk hebben zijn hun vijanden.

harmmeijer
harmmeijer15 sep. 2020 - 12:31

@ Snieanders De Volkskrant van vandaag: “Vredesverdrag in het Midden-Oosten is een cadeautje van Trump voor de ‘evangelicals’ Vier op de vijf evangelicals geloven in de terugkeer van Jezus Christus. Ook geloven ze dat hij zal tronen in Jeruzalem, omringd door ‘ware christenen’. Maar dan mag het daar geen oorlog zijn, vandaar dat Trump zo erop gebrand is om vredesverdragen in Israël te sluiten. Want die evangelicals zijn zijn trouwste kiezers. Eén van hen is ook Pompeo, die tijdens zijn studie aan de militaire academie West Point zijn christelijke wedergeboorte beleefde. Op een ‘God & Country’ bijeenkomst in 2015 sprak hij over de zogeheten ‘rapture’, de opname van Christenen in het rijk Gods. ‘We zullen doorgaan met dit gevecht’, zo zei hij; volgens hem is er tot het einde der tijen een ‘eindeloze strijd’ nodig om deze gebeurtenis veilig te stellen. Dat Pompeo tijdens de Republikeinse Conventie in augustus vanuit Jeruzalem het woord voerde was ook geen toeval.“ https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vredesverdrag-in-het-midden-oosten-is-een-cadeautje-van-trump-voor-de-evangelicals~b13179cd/

snieanders
snieanders15 sep. 2020 - 14:26

@merel Dit is wat ik bedoel, men probeert iets positiefs toch weer een twist te geven naar negatief. @vrije geluiden "Het enige dat ze gemeenschappelijk hebben zijn hun vijanden." Klopt maar het is wel positief, deze vijanden hebben ze al decennia, maar nooit eerder is er onderling de vrede getekend. Is toch een verdienste hoe je het wend of keert.

GoudenBergen
GoudenBergen15 sep. 2020 - 20:42

@Vrije Geluiden @Merel Wat een zure reacties. Het is een goede zaak om vijanden/tegenstanders bij elkaar te brengen en verdragen te sluiten. Hier speelt ook mee dat de terror state Iran een beetje in het gareel wordt gehouden.

GoudenBergen
GoudenBergen15 sep. 2020 - 20:57

Het is zeer interessant wat er nu gebeurt in het Midden-Oosten. Israël heeft jaren geleden vredesverdragen gesloten met Egypte en Jordanië. Nu zijn daar de verdragen met de VAR en Bahrein bijgekomen. Libanon en Syrië liggen in puin en vormen geen bedreiging meer. Israël heeft goede banden met de Koerden en een redelijke verhouding met Turkije. De vraag is wat Irak en Saoedi-Arabië gaan doen. Het zou me niet verbazen als ze ook toenadering zoeken tot Jeruzalem of dat achter de schermen al doen. Dit betekent weinig goeds voor de Palestijnen. Waarschijnlijk zullen ze eieren voor hun geld moeten kiezen en mogelijk zelfs het plan van Trumps schoonzoon moeten accepteren.

RonaldMokens
RonaldMokens15 sep. 2020 - 10:16

Rancune. Het geluk van anderen proeft als as in de mond. Het verlichtingsdenken heeft een wereld voortgebracht waarin je zelf verantwoordelijk wordt gehouden voor je eigen geluk. Wanneer men er niet in slaagt zichzelf te verwerkelijken is er geen manier om dit te kanaliseren. Je opofferen voor iets dat groter is dan jezelf is door het rationalisme van moderniteit ook niet mogelijk. Trump en Baudet beloven jouw een revanche op de mensen wiens status jij heimelijk ambieert. Baudet zocht naar erkenning in de academische/intellectuele kringen maar kreeg het niet, waar Trump altijd werd uitgelachen door een deel van Amerikaanse rijke elite, wiens adoratie en goedkeuring hij naar snakte. Om een permanente groep van rancuneuze vooruitgangsverliezers te voorkomen zullen we naast de liberale meritocratie ook zachtere waarden een plek moeten geven.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland15 sep. 2020 - 10:14

Ik zat ooit eens ergens een biertje te drinken met een pvda-stemmer waar ik het altijd mee oneens ben, komt er ineens een vent binnen "ja , die trump, die gaat ze allemaal aanpakken, die hele elite daar , allemaal ! " ik en de pvda stemmer gaven aan dat hij zelf nogal elite was . dat was tegen dovemansoren nu heb ik altijd al de pest aan de amerikaanse president wegens de misdaden die deze pleegt . gruwelijke oorlogen met de bijkomende oorlogsmisdaden, staatsgrepen, beinvloeden van verkiezingen noem het maar op. fijne bij trump is dat eindelijk iedereen het met je eens is . behalve; ze vinden de man eerder walgelijk om wat hij tweet als de oorlogen die hij voert. dat mag van jullie tegenwoordig . Niks geen grote demonstraties tegen oorlogen zoals gewoon was tot pakweg de tweede irak oorlog en wat dat betreft is hij tot dusver minder erg als de vergoddelijkte obama

1 Reactie
Marka.
Marka.15 sep. 2020 - 13:38

Toto dusver in de praktijk wel inderdaad, alleen komt Trump's beleid niet voort uit een minder hoogdravend zelfbeeld. Ik denk eerder het tegendeel, ik denk dat American exceptionalism wordt bedreigd van binnen en buiten en dat Trump's pragmatisme een poging is om het te behouden door het van de werkelijkheid af te snijden. We zijn nog steeds exceptioneel is de boodschap, maar het komt er niet helemaal uit doordat de hippies, marxisten, godslasteraars, Chinezen, boze zwarten etc. het ondermijnen. Dat leidt op haar beurt tot een circulair, manicheistisch wereldbeeld dat losgekoppeld is van ideele, liberale waarden en ook niet meer kan worden gecorrigeerd door de reele wereld daarbuiten. Waar Saint Obama in theorie nog wel aangesproken kon worden op humanistische of liberale waarden, kan dit manicheisme dat niet meer. Als het in aanraking met de buitenwereld komt, dan botst het per definitie, want geweld is er een fundamenteel onderdeel van. Minder geweld op de korte termijn, meer op de langere dus.

CRK
CRK15 sep. 2020 - 10:12

Het is heel makkelijk uit te leggen waarom mensen van Trump houden. Hij haat dezelfde mensen als zij, de ander; buitenlanders, linkse mensen, politici, donkere mensen, etc. Hij maakt het leven van zijn aanhangers misschien slechter, maar hij maakt het leven van de mensen die ze haten NOG slechter dan dat. Venijn is een krachtige macht.

2 Reacties
poeslief
poeslief15 sep. 2020 - 11:03

@CRK Het is heel makkelijk uit te leggen waarom mensen Trump haten. Zij haten alle mensen als hij, de ander; binneenlanders, niet-extreemlinkse mensen, politici, donkere mensen die niet woke willen zijn, etc. Zij maken het leven van hun aanhangers misschien slechter, maar zij maken het leven van de mensen die ze haten NOG slechter dan dat. Venijn is een krachtige macht.

Paul250371
Paul25037115 sep. 2020 - 11:46

poeslief Je meent dus dat er geen onderscheid is tussen Trump en links. Vileine niet te onderbouwen rare kronkel.

Richard58
Richard5815 sep. 2020 - 10:05

De reacties hieronder gaan uit van de slachtofferrol van de kiezer. Grotendeels is dat niet juist, klein stukje geloof ik wel. Hierbij negeert men dat altijd een deel van het electoraat gedreven wordt door fascisme, racisme en afgunst. Dit fenomeenom achter kwaadaardige lieden aan te lopen is al zo oud als de wereld. Deze kiezers, fans of adepten hebben gewoon een vrije wil hoor en hebben zelf ook deze nare opvattingen. Pleit ze niet vrij van hun abjecte opvattingen alsof ze anders heel andere mensen zouden zijn bij andere omstandigheden. Dit is goedpraten van heel verkeerd gedrag en opvattingen. Veruit de meesten weten verdomd goed waarom ze achter charlatans als Trump, Wilders, Baudet aan lopen. Ze zijn namelijk precies hetzelfde!

5 Reacties
poeslief
poeslief15 sep. 2020 - 11:07

Achter welke volgens jou niet kwaadaardige mensen, machthebbers & wannabe, loopt Richard aan? Links, rechts, liberaal - allen in naam - ze zijn namelijk precies hetzelfde! Anderen willen domineren is hun ding.

Paul250371
Paul25037115 sep. 2020 - 11:46

poeslief Je meent dus dat er geen onderscheid is tussen Trump en links. Vileine niet te onderbouwen rare kronkel.

Richard58
Richard5815 sep. 2020 - 13:08

Ach Paul, poes vindt mij niet zo lief. Terwijl mijn bijdragen in zijn ogen altijd kattekwaad zijn. Poes, Zedje cs. hebben het merkwaardige zelfbeeld dat ze wel progressief en links zijn, terwijl hun bijdragen non stop reactionair zijn. Niet serieus te nemen zulke reaguurders!!

poeslief
poeslief15 sep. 2020 - 13:15

paul jouw op vriend/vijand gefundeerde tunnelvisie heeft nog nooit iets goeds gebracht in deze wereld en een cursus begrijpend lezen doet jou op zeker heel goed. Ik heb niks met Trump. Clnton, Rutte, Halsema, Klaver, Jetten, Merkel, Macron, Wilders, Baudet, Simons, en al die andere hypocriete narcisten.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 sep. 2020 - 15:29

@poeslief en je moest eens weten hoeveel ik al van jou heb geleerd. Jouw inzicht dat politici de maatschappij naar hun hand willen zetten omdat ze willen domineren, onbetaalbaar. Volgens mij weten ze dat nog niet op GS, ik zou het daar eens gaan proberen.

Uilenspiegel
Uilenspiegel15 sep. 2020 - 9:58

Dit gelezen hebbende: Alle reden dus om met een eigen, begrijpelijke en consistente ideologie te komen. (En die hoeft niet nieuw te zijn.) Keer je af van de losers, want dat zijn het. Lekker correct dit? Zekers.

Woeki Hypo
Woeki Hypo15 sep. 2020 - 9:52

Waarom mensen van Trump kunnen houden Leiderschap is hypocrisie. Wetenschap is leugenschap. Techniek is manipulatie. En dan komt Donald Trump. Woeki Hypo.

1 Reactie
Joe Speedboot
Joe Speedboot15 sep. 2020 - 17:24

'Leiderschap is hypocrisie. Wetenschap is leugenschap. Techniek is manipulatie.' Als dat allemaal zo zou zijn waarom maak je er dan gebruik van door bijv op internet te zitten..?

Aart van de aap
Aart van de aap15 sep. 2020 - 9:10

Het punt met die Trump is, denk ik. En hetzelfde geld voor Baudet Ze hebben bizarre ideeen. Maar ze zijn niet nep. Snap je wat ik bedoel ? Mensen hebben een instinctieve hekel aan nepfiguren. Mensen ruiken het als je inconsistent bent. Ons reptielenbrein reageert daar direct op. Een Hillary heeft minder bizarre ideeen dan Trump, maar ze is nep. Democraten zijn nep. Daar worden mensen dan misselijk van. Net als met Jesse Klaver. Zijn ideeen zijn best ok ( meestal ). Toch word ik op een of andere manier misselijk van hem. Hetzelfde heb ik met Asscher. Trump is gewoon een lompe, egoistische kapitalist. Maar, hij doet niet alsof hij dat niet is. Democraten zijn ook egoistisch en kapitalistisch, alleen doen ze alsof ze dat niet zijn. Ze doen alsof ze heel 'progressief' en vredelievend en sociaal zijn. Dat voelen mensen dan. Mensen voelen die inconsistentie. Mensen ruiken het bedrog. Ik als anarchist heb niets met zowel Trump, als Hillary. Beide vertegenwoordigen ze mij niet. Ik snap alleen wel waarom mensen voor Trump vallen. Hoe dat gaat, psychologisch gezien

11 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman15 sep. 2020 - 9:40

De keuze tussen Trump en Biden lijkt een keuze tussen ‘iets’ en ‘niets’. Dat ‘iets’ van Trump is dan misschien wel verschrikkelijk maar voelt voor veel mensen toch beter dan een stem op ’niets’,

Appel2
Appel215 sep. 2020 - 9:50

Het deed er niet zoveel toe of verscheidene ideeën van Trump irreëel waren. Veel belangrijker was dat men af wilde van wat geassocieerd werd met de breed en diep gehate elite Democratisch nog meer dan Republikeins en vooral door Hillary Clinton in extremis verbeeld werd. Overigens waren en zijn verscheidene ideeën van Trump zeker niet irreëel gebleken en heeft hij er ook diverse zeker belangrijke met succes geïmplementeerd.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden15 sep. 2020 - 10:45

Baudet niet nep?

Paul250371
Paul25037115 sep. 2020 - 11:48

Trump en Baudet niet nep. Het is een warme dag, ik weet het maar ik zie bij beide absoluut geen authenticiteit.

harmmeijer
harmmeijer15 sep. 2020 - 12:09

@ Aart Op welke ‘niet-nep-politici’ hoopt u in een volgend kabinet? Ik ben erg benieuwd. Misschien steek ik er ook nog wat van op.

Aart van de aap
Aart van de aap15 sep. 2020 - 12:16

Mee eens, Mark Al zou ik zelf nooit op Trump stemmen natuurlijk. Ik zou denk ik green party stemmen, of libertarian. Maar waarschijnlijk zou ik sowieso niet stemmen in Amurica Baudet niet nep ? Ik deel zijn ideeen niet. De meeste van zijn denkbeelden deel ik niet met hem. Maar hij is wel een authentiek/oprecht persoon. Dat ruiken mensen. Iedereen ruikt dat er een luchtje zit, aan iemand als Rutte. Omdat Rutte niet een echt mens is. Rutte is niet van vlees en bloed. RUtte is een soort paspop

Aart van de aap
Aart van de aap15 sep. 2020 - 13:07

Merel Ik ben anarchist Mijn politiek is buitenparlementair. Mijn strijd, is buitenparlementair. Mijn strijd is lijfbehoud Whoever they vote for, we are ungovernable

harmmeijer
harmmeijer15 sep. 2020 - 14:18

@ Aart Uw keuze, leven in een anarchistische maatschappij, lijkt me niet realistisch. De parlementaire democratie heeft ook z’n gebreken, maar ik zie het als het minst slechte van alle andere maatschappijen, zoals te leven in een anarchistische maatschappij, in een rechtse dictatuur of in een land waar de communisten het voor het zeggen hebben. Onze democratie met partijen voor ieder wat wils is zo slecht nog niet.

harmmeijer
harmmeijer15 sep. 2020 - 14:29

@ Aart Ik zou in een altruïstische maatschappij willen leven, maar ik weet dat ook dat niet realistisch is.

Joe Speedboot
Joe Speedboot15 sep. 2020 - 16:53

'en heeft hij er ook diverse zeker belangrijke met succes geïmplementeerd.' Dat wil hij zijn achterban doen laten geloven. De praktijk is echter dat hij zelfs voor die achterban niks voor elkaar heeft gekregen. Het enige wat hij echt van de grond heeft gekregen is belastingverlaging waardoor het begrotingstekort is geëxplodeerd en waar alleen rijken van profiteren. https://www.groene.nl/artikel/the-party-is-over

Aart van de aap
Aart van de aap15 sep. 2020 - 20:39

Merel Dan snap je het niet. Mijn anarchisme is geen maatschappelijk anarchisme Het is een individualisme en een egoisme. Het is een praktijk, niet een toekomstvisie. Een persoonlijke praktijk.

Mark Huysman
Mark Huysman15 sep. 2020 - 9:06

Ik denk dat een belangrijke factor in de opkomst van types als Trump ligt in het onvermogen van het politieke centrum om nog een aantrekkelijk perspectief te schetsen. Decennialang leek het alsof het kapitalistische westen alleen maar vooruitgang zou kennen. Jouw kinderen kregen het beter dan jij en hun kinderen beter dan hen. Dat verhaal liep voor het eerst een deuk op tijdens de crisis van de jaren ’70. Vervolgens kregen we in de jaren 80/90 de doorbraak van het neoliberalisme wat voor sommige groepen weer wat perspectief bood maar wat natuurlijk gebaseerd was op drijfzand: krediet, speculatie en uitverkoop van publieke bezittingen. De financiële crisis van 2008 was onvermijdelijk. Al me al dringt het besef steeds dieper in dat het systeem zoals we dat kennen geen zekerheid en vooruitgang meer biedt en dat traditionele politieke leiders onbetrouwbaar zijn. De dominante stromingen binnen links zijn zich meer en meer aan het bestaande systeem gaan aanpassen. De sociaaldemocratie heeft zichzelf bijna overal medeverantwoordelijk gemaakt voor de neoliberale hervormingen. In de VS zijn de Democraten net zo verantwoordelijk voor de grotere verschillen tussen arm en rijk als de republikeinen. Het belangrijkste verschil tussen centrum-rechts en centrum-links is dat de laatsen zich in wat socialere termen uitdrukken. Qua beleid lijkt het allemaal op elkaar. Dat heeft een situatie gecreëerd waarin er geen werkelijk alternatief meer lijkt te bestaan voor het (harde) en perspectiefloze kapitalisme. En als het dan toch allemaal hopeloos is dan kun je net zo goed op de grootste gekken gaan stemmen. In elk geval geven die uitdrukking aan je eigen gevoel van frustratie en afkeer van de semi-linkse types die doen alsof. Bovendien wijzen ze vijanden aan waar je je opgekropte agressie op kunt botvieren: de mensen met een ander kleurtje of andere religie en cultuur.

5 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens15 sep. 2020 - 10:05

@ Mark Huysman Jij schrijft: Ik denk dat een belangrijke factor in de opkomst van types als Trump ligt in het onvermogen van het politieke centrum om nog een aantrekkelijk perspectief te schetsen. Wat jouw tekstjes vooral belachelijk maakt is dat jij denkt dat er een aantrekkelijk perspectief te schetsen is en dat je zelfs denkt dat je weet wat dat perspectief is. Zo stelde jij jezelf al op achter Corbyn en Sanders die beiden de verkiezing verloren, terwijl jij verschillende malen beweerde dat de zegen van jouw links er aan zat te komen. Zo'n goed verhaal moest tot een goed verkiezingsresultaat leiden. En uiteraard stond je achter de lokale SP tijdens de laatste verkiezingen. Kortom je blijft volstrekt loyaal aan de losers zonder er iets van te leren. Ik doe weer eens een poging je tot een nieuw inzicht te brengen. Het FvD, de PVV, Johnson en Trump schetsen het perspectief dat een groot deel van de laagopgeleide mensen wil horen. Er wordt rekening met hen gehouden, hun ideeën zijn de basis voor het beleid. De grenzen dicht, meer baan zekerheid, geen vreemden toe laten en alles blijft bij het oude. Dat zijn de belangrijkste ingrediënten van een succesvolle rechtse en extreem rechtse campagne. Dat is wat mensen willen. Absoluut niet realistisch, maar dat doet er niet toe. Partijen die vertellen dat de toekomst onzeker is, dat de grenzen niet dicht kunnen, dat de banen onzeker zijn en zaken moeten veranderen worden nooit populair bij deze groep. In feite vraag jij van de politiek, de centrum partijen, of ze willen liegen tegen deze burger. Dat getuigt van weinig oprechtheid en beschaving. Komt bij dat ook bij de laatste peiling de SP duidelijk kleiner is dan de PvdA en GroenLinks. Dus de SP wint niet eens de linkse kiezer. Daarnaast is de VVD nog veel groter en de PVV ook. Kortom misschien moet je eens nadenken over wat het goed verhaal is. Dat van de SP slaat niet echt aan.

poeslief
poeslief15 sep. 2020 - 11:13

@Mark +10 Helemaal mee eens. @Daan Als voor vooringenomenheid + vanuit aanname op aanname conclusies trekken een prijs ingesteld zou worden dan gooi jij hele hoge ogen Daan.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland15 sep. 2020 - 11:20

@daan ouwens zowel sanders als corbyn zijn niet door de kiezer naar door hun eigen partij weggeschopt de partijen zijn dusdanig neoliberaal aldaar dat als iemand ook maar 1 cent wil uitgeven aan iets sociaals dat ze een communistische apocalyps zien. In Nederland gebeurt zoiets niet omdat er hier geen sociale partijen meer zijn SP doet openlijk racistisch en GL is het schoothondje van de VVD

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 sep. 2020 - 19:09

@Daan 'Kortom je blijft volstrekt loyaal aan de losers zonder er iets van te leren.' itt tot Daan, die samen met de PvdA de bocht naar rechts heeft gemaakt. uit realisme. Als er geen aantrekkelijk verhaal te maken is (volgens Daan, dan moet je omslaan naar rechts. Zoals Samson, zoals Dijsselbloem, zoals Aboetaleb, zoals de PvdA En dan gaan schreeuwen naar linkse mensen dat die niet meer van deze tijd zijn. Daan en d zijnen zijn de basis van de teloorgang van links. Ze hebben zich laten foppen, en verwijten nu degenen met een rechte rug dat zij zich nog niet hebben laten foppen, en dat ze daar mee moeten opschieten. Houdoe Daan.

Sonic2
Sonic215 sep. 2020 - 19:47

@ Mark Huysman Prachtig betoog. +10. Dat ben ik voor de verandering met Poeslief eens. Volgens mij denken we veel te moeilijk. Toen Trump verkozen werd was Obama( een Democraat) 8 jaar president. Voor 2024 durf ik de voorspelling wel aan dat dan sowieso de pendule naar een Democraat zwiept. Voor Obama kwam Bush(R) en voor Bush kwam Clinton(D). Heel soms( we moeten al 28 jaar terug) zit een president er maar 1 termijn. Zelfs hele slecht presidenten als Bush Senior zitten 2 termijnen. Mccain en Romney waren geen fantastische tegenkandidaten en Al Gore en Kerry nou ook niet echt. Bob Dole ook niet. En Mondale en Dukakis waren ook geen goede kandidaten. Ook een patroon. Biden is geen goede tegenkandidaat. Clinton ook niet. Biden en Dukakis ook niet. Obama en Bill Clinton waren in het begin verfrissend en charismatisch. We hechten enorm veel waarde aan ideologie. En we zijn geneigd links te straffen. Als Trump in November wint dan is het meer de geschiedenis die zich herhaald. Hetzelfde in Engeland. Labour zat van 1979 tot 1997 in de oppositie. Daarna volgde 13 Labour jaren. Er is enorm afgegeven op Corbyn. Volgens mij naderen we over 1 of 2 verkiezingen weer een omslag naar Labour. Over de LPF revolte in 2002 heeft iedereen het. Over het verpletterende verlies van 2003 wordt gezwegen. En over de komeet opkomst van de PvdA wordt ook gezwegen. Van 23 naar 42. De nederlagen worden dan weer wel onthouden. En dat de PVV in 2012 40% van haar electoraat kwijt raakt is ook geen nieuws. Het hele patroon onder Trump is normaal aan wat het de laatste 40 jaar in Amerika was. Het is gebruikelijk dat de zittende president wordt herkozen. Trump zit er ook vooral omdat de mensen die eerder voor Bush en Romney en zelfs Dole of Bush Sr stemde dat nu nog steeds doen. Iedereen heeft het over de arbeiders die op Trump stemde. Een veel saaiere conclusie zou zijn dat Trump vooral kiezers naar de stembus trok die dat al 40 jaar voor de GOP doen. De GOP kiezers zijn ook allesbehalve jong. Ik weet dat mijn betoog saai is. Oh ja. En in de jaren 60 had je nog George Wallace. Een behoorlijke racist. Dus ook dat is allemaal niet nieuw. Het is meer de geschiedenis die zich herhaald.

Appel2
Appel215 sep. 2020 - 9:04

Er zijn de laatste jaren verscheidene doorwrochte boeken verschenen die verklaren waarom Trump verkozen werd.\ De afkeer van "Flyover" America van de elite van vooral de Democraten maar ook de Republikeinen wat zeker niet alleen de blanken uit de lagere en middenklassen betrof maar ook zwarte minderheden en van die diverse andere kleuren en achtergrond was en is zo groot dat ze een wraakengel kozen en die werd perfect gepersonifieerd door Trump.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens15 sep. 2020 - 10:06

@ Appel Jij schrijft: Er zijn de laatste jaren verscheidene doorwrochte boeken verschenen Misschien moet je er eens 1 lezen dan.

Nick the Stripper
Nick the Stripper15 sep. 2020 - 11:20

[ Er zijn de laatste jaren verscheidene doorwrochte boeken verschenen die verklaren waarom Trump verkozen werd ] Ja. Een daarvan heet "The Mueller Report". Zou je toch echt eens moeten lezen.

Appel2
Appel215 sep. 2020 - 17:15

@Daan Noem jij nou eens één vergelijkbaar boek over dit onderwerp van het grote Amerikaanse bevolkingsdeel wat Trump als functie van wraakengel koos tegenover het de door haar vol haat ervaren elite van vooral de Democraten maar ook het Republikeinse establishment waar iets beweerd wordt wat niet in grote lijnen strookt met wat die andere boeken ook daarover beweren en waarop jij je loze bewering steunt dat ik deze argumenten niet ken? @Nick Gôh... Dus volgens jou gaat The Mueller Report ipv over Trump's vermeende strafbare zaken bij de weg naar zijn verkiezing eigenlijk over het deel van de Amerikaanse bevolking wat zozeer niets meer van het establisment moet hebben in de vorm van politiek Washington en de Amerikaanse elite meer algemeen? Weer wat geleerd.

Nick the Stripper
Nick the Stripper15 sep. 2020 - 20:05

[ Gôh… Dus volgens jou gaat The Mueller Report ] over een van de belangrijkste redenen waarom Trump krap het Electoral College heeft kunnen winnen. En aangezien jij het had over boeken "die verklaren waarom Trump verkozen werd" hou ik die leestip staande. [ het deel van de Amerikaanse bevolking wat zozeer niets meer van het establisment moet hebben ] Misschien dat je het memo hebt gemist, maar die zogenaamde "anti-establishment"-stem was in 2016 al in de minderheid en bij de midterms in 2018 is die stem nog verder afgekalfd.

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 sep. 2020 - 8:59

Dit moet ik even laten bezinken Han!