Waarom is Omtzigt zo onduidelijk over zijn toekomstige rol?
Wees duidelijk over je eigen positie.
Het nieuws over de verkiezingscampagne wordt al weken gedomineerd door Pieter Omtzigt, en dan met name over de vraag of hij wel of niet premier van Nederland wil worden. Je zou zeggen dat Omtzigt daar een goed verhaal bij zou kunnen hebben, maar niets is minder waar. Eerst deze week gaf hij duidelijk aan dat hij het liefst fractievoorzitter wil zijn van zijn grote fractie, maar laat in het midden of hij na de verkiezingen toch nog van gedachten veranderd.
Het is voor mij onduidelijk waarom hij dit doet, juist omdat hij zo’n duidelijk verhaal zou kunnen hebben over de bestuurscultuur die hij voorstaat, en de rol die hij vanuit de Tweede Kamer daarbinnen zou kunnen spelen.
Omtzigt wil een andere bestuurscultuur. Die wens komt ondermeer voort uit zijn eigen ervaringen als lid van de Tweede Kamer waar hij opliep tegen bewindspersonen die hem, en zijn collega’s, niet voorzagen van de juiste informatie om het belangrijke controlerende werk te kunnen den. Tegen wil en dank heeft hij, samen met Renske Leijten, het toeslagenschandaal boven water gekregen. Als dank daarvoor nam de premier de vrijheid om te streven naar een “functie elders” voor hem, juist omdat hij zijn controlerende taak zo serieus nam.
Dat de Tweede Kamer, met de middelen die zij nu heeft, de controlerende taak niet serieus kan uitvoeren, heb ik zelf mogen ervaren tijdens mijn lidmaatschap van de Tweede Kamer in het tweede kabinet-Rutte. Een voorbeeld. Als ik een debat had met een minister of staatssecretaris was ik blij met een halve medewerker voor de ondersteuning, terwijl de bewindspersoon vijf ambtenaren ondersteuning had in de Tweede Kamer, met nog eens een dozijn ambtenaren die vanuit het ministerie digitaal meekeken met het debat. Het aantal keren dat ik onvoldoende informatie kreeg naar aanleiding van gestelde Kamervragen is talrijk. Het kabinet was de baas, niet de Tweede Kamer!
Dat Omtzigt een belangrijk punt maakt met zijn bestuurscultuur, waaronder een veel prominenter positie van de Tweede Kamer, is kraakhelder. Bij die door hem gewenste werkelijkheid past een sterke Tweede Kamer, van waaruit beleid wordt bepaald, en van waaruit de uitvoering stevig wordt gecontroleerd. Daarbij past een ploeg van bewindslieden die, door de Tweede Kamer ingehuurd, loyaal dat beleid uitvoert en helder verantwoording aflegt. Daarbij past dat de voorman of -vrouw van een politieke partij in de Tweede Kamer blijft, zeker de voorman of -vrouw van de grootste partij.
En dat zou het verhaal van Omtzigt moeten zijn. Niet het wijfelende wel of niet op de vraag of hij premier wil worden. Niet de vraag of de positie van premier zich verhoudt tot een gezin in Enschede. Niet de vraag of hij het premierschap wel aankan met zijn burnout verleden. Nee, in de bestuurscultuur die Omtzigt voorstaat past een sterke man of vrouw, die met inhoud en gezag leiding neemt over het belangrijke werk wat hij of zij namens alle Nederlanders uitvoert: beleid bepalen en de uitvoering controleren.
Dus Pieter, wees duidelijk over je eigen positie, passend bij je verhaal over een nieuwe bestuurscultuur en de rol van de Tweede Kamer daarbinnen. En zoek een goede man of vrouw die, namens jou, en je collega’s in de Tweede Kamer, je beleid kan uitvoeren.
Praat mee
Reacties (16)
Tegen wil en dank heeft hij samen met Leijten het toeslagen schandaal boven water gekregen is een fabeltje, dat kwam met Gonzalez Perez via de ombudsman aan het licht, de pers deed de rest, pas daarna zagen Leijten en Omtzigt er brood in, Leijten heeft zich met hand en tand verzet om in het eindrapport van de mini enquete de rol van de kamer te betrekken, de wet deugde niet en de Raad van State ging in de fout, zo simpel is het, ik vind het kwalijk dat Timmermans hem dezelfde heldendaad toeschreef, iemand als Omtzigt zou ik nog geen snoepwinkel toevertrouwen, laat staan het bestuur eigenmachtig naar zijn hand te laten zetten, wat hij doet kan je beter aan AI overlaten, werkt sneller, heeft geen burnout of driftbuien, met z'n bestuurscultuur strooit hij de natie zand in de ogen omdat hij lekker veel vragen stelt, ik acht hem ziek, zwak en misselijk, en misschien kan dhr.Leenders hierop reflecteren. https://decorrespondent.nl/13469/de-pers-hekelt-scorebordpolitiek-maar-staat-te-juichen-als-er-gescoord-wordt/00d3813d-3738-0d12-280a-915ffe8e6349
Wat een armoedig stuk, dhr. Leenders is slecht geïnformeerd, natuurlijk is het zo dat als stukken te laat in handen van de kamer komen het lastig is om de controlerende taak naar behoren uit te voeren, ik heb Omtzigt ooit eens in de kamer horen zeggen dat er meer tijd moest worden genomen voor wetgeving naar aanleiding van de toeslagen affaire, wat hij er niet bij vertelt is dat door zijn gedram als haantje de voorste hij bewindslieden ertoe aanzette snoeihard beleid in te zetten wat gebeurde toen hij vond dat er te weinig gebeurde aan fraude bestrijding,, daarmee werd het jachtseizoen op toeslagen ouders geopend op straffe van een motie van wantrouwen de belastingdienst moest als huurmoordenaar op zoek gaan naar slachtoffers, aldus geschiedde. wordt vervolgd.
Omtzigt heeft altijd gehamerd op de positie van de Tweede Kamer in het dualisme. Hij stoorde zich aan het feit dat de coalitiepartijen altijd alles dicht wilden timmeren. Daarom is hij ook voor een minderheidskabinet. En daarom twijfelt hij ook over een eventueel premierschap. Misschien twijfelt hij zelfs wel over regeringsdeelname, want hij ziet ook wel wat er nu met de BBB gebeurt die in de provincies meeregeren en water bij de wijn moeten doen. Omtzigt kan op zijn kernpunten en stokpaardjes geen compromissen sluiten, dat zit niet in hem. Dan is het 'my way or the highway'. Het zal met deze partij gaan zoals met alle andere one-issue partijen die rondom één persoon draaien; uiteindelijk verdwijnen ze weer.
Ik moet ineens aan Monty Python denken. Al die moeite die Brian doet om maar niet tot Messias verheven te worden, blijkt averechts te werken. Het zal toch niet.....
Past juist prima in de bestuurscultuur die Pieter Omtzigt voorstaat. Het zou moeten gaan om de inhoud van de partijprogramma's en niet om de poppetjes . Heel vervelend dat hier elke keer weer op gehamerd wordt terwijl de rol van journalistiek zou moeten zijn om ons te informeren over de inhoudelijke standpunten van de partijen. En natuurlijk erg jammer dat Joop dit soort non item stukken publiceert.
Het zal mij een worst wezen, en dat geldt voor de meeste mensen gelukkig. Mijn eerste reactie toen hij zijn ledenlijst presenteerde was, dat hoe het verder ook loopt er een competente groep mensen de kamer in komt. En dat kan ik tot op heden volhouden. Betekent overigens niet dat er verder geen competente mensen in de kamer zitten, integendeel. Er komen er wel steeds minder, wat het werk van de wél competente groep steeds zwaarder maakt.
Zijn zwijgen had wel een doel, hij bleef er aandacht mee trekken. En zonder het risico te lopen mensen af te schrikken. Zijn gedraai maakte dat hij een soort one size fits all was. Omtzigt voor al uw problemen. Gelukkig worden mensen wakker, hij verliest in een week maar liefst 4 zetels. Sinds hij begon is hij bijna de helft van zijn zetels kwijt geraakt. Ik denk dat hij zo een oplossing heeft gevonden voor de vraag die hem het vaakst is gesteld. Of hij premier wil worden. Nog even volhouden Pieter en je hoeft je daar geen zorgen meer over te maken.
Beste heer Leenders, in welk kabinet nam het toeslagenschandaal ook alweer een grote vlucht (de Bulgarenfraude) En wie zat er in de coalitie? En wie was er minister van sociale zaken? Omzigt kwam tenminste snel op zijn standpunt terug.
Als je weinig zegt kan je jezelf ook niet verspreken. Die meestal je niet goed doen. Veel believers zullen er niet van wakker liggen. Als je niet naar een verkiezingsdebat gaat kan je ook niet bevraagd worden door je concurrenten. Hou het beeld vast dat je nu hebt. En kom pas na de verkiezingen met een premiers kandidaat. De achterban zal teleurgesteld worden. Want er zal water bij de wijn gedaan moeten worden. Er zullen problemen komen die nog steeds opgelost moeten worden waar sommige belangen bij hebben dat juist niet doen (electorale en financiële invloed). En als een gepensioneerd oud rekenmeester van het SCP je programma doorrekent, dat jezelf niet wil laten doen, en tot de conclusie komt dat het niet positief uitpakt voor huishoudens, zou ik het ook stilhouden en debatten mijden. We zullen zien wat het word volgende week en de komende maanden.
Het zou Pieter dieren als hij eens Renske in het zonnetje zetten. Zij heeft in de toeslagenzaak de hoofdrol gespeeld. Pieter was de rekenmeester die de cijfers boven water haalde; Renske deed het zwaarste grondwerk.
"Het nieuws over de verkiezingscampagne wordt al weken gedomineerd door Pieter Omtzigt, en dan met name over de vraag of hij wel of niet premier van Nederland wil worden." Wie is daarvoor verantwoordelijk? Omtzigt, of de mensen die hier een halszaak van maken, zoals schrijver van bovenstaande dat ook weer doet... Waarom moet Omtzigt aan iemand die toch niet op hem gaat stemmen uitleg geven? Daar heb je als PvdA'er toch helemaal niets mee te maken. Ik vind dit zo'n non-discussie...
Op het moment supreme zal er heus wel een -kiezersvriendelijke- uitspraak komen. Tot nu toe overheerst dit bericht de media al een week, met dank aan zijn jaloerse directe concurrenten.
Joop Denk vooral niet zelf na. Er wordt voor u gedacht. Daarbij, kritiek komt altijd voort uit jaloezie. Ga dus maar rustig slapen: Alles komt goed, hoor.
Is het heel relevant of hij/wel niet premier wilt worden? Als iemand anders zijn programma uitvoert, komt het toch ongeveer op hetzelfde neer? Hij is misschien beter op de achtergrond?
Ik begin het nu een beetje beschamend te vinden dat elke keer zijn burn out erbij gehaald wordt. En hoezo zou hij het toeslagen schandaal tegen wil en dank boven water gehaald hebben?
Cherrypicker2:"Niet de vraag of hij het premierschap wel aankan met zijn burnout verleden. Nee, in de bestuurscultuur die Omtzigt voorstaat past een sterke man of vrouw, die met inhoud en gezag leiding neemt over het belangrijke werk wat hij of zij namens alle Nederlanders uitvoert: beleid bepalen en de uitvoering controleren." Dus dat. En, dat tegen wil en dank is omdat hij fervent voorstander was van de fraudeaanpak door de Belastingdienst. Ik heb hem daar nog nooit excuses voor horen maken - kan aan mij liggen natuurlijk. Maar hoe dan ook is het een draaikont, treuzelneus en vaaghaas