Waarom ik actievoer tegen Forum voor Democratie

Rand al Thor, Zoek eens op kunstmatige intelligentie, robotica en genetische manipulatie. De wetenschap is veel verder dan u denkt. De robotbaby is het dna om het zo maar te zeggen samengevoegd van twee verschillende robotten. Wat de uitkomst qua kennis dus van de nieuwe robot zal zijn is niet bekend. Dat is het hele experiment.

Rand al Thor, Ik zal u een korte uitleg geven maar u begrijpt dat ik niet mijn c.v. hier ga posten met referenties. Ik ben in NL ge boren van autochtone ouders (blijkbaar is het belangrijk om dat te vermelden in NL) maar al jong verhuist naar VK voor mijn vaders werk. Daar ben ik opgegroeid en heb ik gesturdeerd. Selwyn College, Cambrigde. Nederland heeft Leiden, VK heeft Oxbridge. Daar heb ik filosofie VAN het onderwijs gestudeerd. Dit is niet te verwarren met filosofie voor het onderwijs om les te geven. Filosofie Van het onderwijs houdt zich bezig met de vraag, Wat is onderwijs, Wat willen wij ermee bereiken, Wat voor burgers creeeren wij en wat voor maatschappij creeeren wij. Hoe is dit historisch ontstaan. In NL bestaat deze discussie niet en al helemaal geen studie die daarvoor faciliteerd. Het verlengde van dit is de ontwikkeling van robotica en kunstmatige intelligentie. Wat leren wij robots, welke waarden geven wij mee, hoe willen wij dat zij ontwikkelen en hoe gaan wij ze inzetten. Het verlengde hiervan is kunstmatige intelligentie. Ons westers schoolsysteem legt de nadruk op het ontwikkelen van mensen die economisch productief zijn en hieraan bijdragen. Dat is opzich zelf al een heel groot onderzoeksgebied. Alle vakken die wij geven leiden dus op tot een speciaal doel: Economische bijdragen. De robotten die wij ontwikkelen en de samenhangende kunstmatige intelligentie zijn hier een verlengde van. Ook zij moeten economisch bijdragen en productief zijn. Hiermee ontstaat dus een bepaald soort maatschappij met bepaalde waarden en normen. In Japan zijn ze aan het experimenteren met robotten in kunstmatige intelligentie die de nadruk legt op sociale vaardigheden en niet economische productieveteit (al hebben ze die ook). Robots worden aangeleerd empatie, warmte, zorgzaamheid, companionship, kunst,cultuur, muziek, spelletjes en zorgtaken. Dit is onderdeel van een groot experiment om het overgrote probleem van eenzaamheid (vooral onder ouderen) op te lossen. Hoe zou een wereld eruitzien wanneer het onderwijs curriculum uit vakken zou bestaan als empathie, inlevingsvermogen, gezelschap, spel, companionship, filosofie, tekenen, tuinnieren, boodschappen doen, met professionals zoals artsen leren communiceren etc. zou bestaan? Dan krijg je een hele andere maatschappij.Waarom hebben wij voor het ene type maatschappij gekozen en niet voor heet andere? Dit hele onderwerp bestaat niet en leeft niet in NL. Helaas. Ik heb mijn carriere opgegeven in VK en ben terug naar NL verhuisd omdat mijn moeder aan het dementeren is en mijn vader bijna blind. Nu is er wel thuiszorg maar niet alleen de gemeente verwacht dat de familie inspringt het is ook bijna onmogelijk om zonder familie te doen (artsen praten, dingen regelen die alleen een familie lid begrijpt, zoals speciale dingetjes kopen, speciale dingetjes opzoeken, ergens met ze naartoe gaan, ze bij afspraken begeleiden en gewoon naar ze luisten of er zijn als het even te veel wordt). Als enig meisje van het gezin viel deze taak meteen op mij. Dan is studie niet belangrijk. Het enige trieste is dat artsen de situatie wel serieuzer nemen en beter oppakken wanneer ze zien waar ik gestudeerd heb. Ik vraag me af hoe dat gaat met al die mensen die daar niet op kunnen terugvallen. Wanneer ik veel spelfouten maak of dingen verkeerd schijf dat is dat omdat ik het gross van mijn leven engels gepraat, geschreven en gelezen heb. Ik zou u graag meerdere links toesturen waar u hierover meer kan lezen maar helaas post Joop dat niet. Ik hoop dat u een beetje beter begrijpt uit welke hoek ik kom en ik zou het eigenlijk heel erg waarderen wanneer mensen gaan nadenken en in NL het gesprek op gang krijgen over wat wij nu eigenlijk willen van onderwijs en wat voor maatschappij daaruit voort moet komen. Zeker gezien de nieuwste prognoses zijn dat leraren bij 2030 vervangen zullen zijn door robots (wat voor robots met welke waarden/normen/kennis en welke einddoel. Nu al worden lessen in de VS gehouden waarbijj alleen computers in de klas aanwezig is, geen fysiek persoon, die zitten elders en communiceren via computers (wel in klassiekaal verband nog met een docent die via een computer praat) maar kunt u zich voorstellen hoeveel bereik zo een docent heeft als hij een hoorcollege geeft. Mensen van over de hele wereld kunnen inloggen en meedoen. In de VS is het bij veel universiteiten al een vereiste om een diensverband te krijgen dat alle lessen ook digitaal op het net staan. Denkt u eens in wat het effect daarvan is. Nu nog de vraag, wat voor een robot en wat geven wij hem mee en hoe willen wij de maatschappij ontwikkelen. Dit is een heel verhaal geworden en excuses voor de spelfouten. U begrijpt nu hoe dat komt. Ik hoop dat ik mensen hun interresse voor dit onderwerp gewekt heb en dat mensen zich gaan afvragen welke vakken geven wij, wat is het doel en wat voor maatschappij creeert dat.

Kafka.nl Nee, dat is een lekkere betrouwbare en objectieve bron.

@OlavM Dus omdat Jesse Klaver en andere GroenLinks-mensen net als Lilian Marijnissen en andere SP-mensen bij diverse gelegenheden welbewust in hetzelfde gezelschap verkeren als AFA, Internationale Socialisten, extremistische milieu-organisaties, extreem-islamitische organisaties, en nog allerlei andere extremistische binnenlandse en buitenlandse clubs zijn ze één pot nat?

"Nee, dat is een lekkere betrouwbare en objectieve bron." Kafka is eenzijdig, maar zeker wel betrouwbaar.

Overigens OlavM. Een en twee vind ik punten die er niet toe doen. Dat is namelijk vooral een guilty by association redenering. Het derde punt is wel van belang. Baudet heeft weinig oog voor radicale elementen binnen zijn partij en wil daar ook geen afstand van nemen, en dat geeft wel te denken.

Ben je van de NVU dan?

Wat kinderachtig van die persoon die zich "Daniel Dennett" noemt om mij direct in een domrechtse hoek te plaatsen. Hij doet zich voor als Amerikaanse filosoof (die niet eens overleden is) maar hij heet gewoon "De Vries".

Dat komt omdat Baudet zijn geflirt met alt rechts, maar ook zijn eerdere lezingen op de ijzerwake en een lezing voor dat ene conservatieve katholieke clubje wat onlangs weer langs kwam graag een beetje afgeschermd houdt van de massa. Baudet houdt lezingen bij zeer dubieuze clubjes. Daartoe wordt hij niet verplicht, maar hij doet het wel. Dat doe je alleen als je een beetje verwantschap voelt. Traumatisering refereerde aan een onderzoek waarom donkere mensen dommer zijn dan blanken. Dat dat hele onderzoek getraineerd is door 7 analfabeten naar voren te schuiven als testobject gaat hij compleet aan voorbij. In elke etnische groep zal er een verschil zijn in intelligentie. We zijn namelijk niet allemaal Albert Einsteins. Maar dat men in Afrika een lager iq heeft ligt vooral in de sociale ontwikkeling van die landen. En die sociale ontwikkeling heeft heel lang een rem op gestaan. Er is in de tijd dat het nog koloniën waren veel menselijk kapitaal afgevoerd als slaaf. Veel Afrikaanse landen kregen pas halverwege de twintigste eeuw hun vrijheid. Dat is zeg maar het startpunt waar het begon voor veel landen. Wij kunnen bouwen op eeuwen beschaving. Wij bouwen voort op oude filosofen en oude beschavingen. Voor veel Afrikaanse landen is het een feit dat ze iets moeten opbouwen waar wij eeuwen over gedaan hebben. Je kan daar natuurlijk ook gewoon aan voorbij gaan en concluderen dat het nog steeds savages zijn in Afrika. Maar dan ga je wel voorbij aan de rol die wij daar hebben gespeeld.

Dus als je niet zwaar anti FvD bent, dan ben je van de NVU?

drs Dan hebt u het interview met Baudet in het Reformatorisch Dagblad niet gelezen of niet begrepen

Hoe je het ook wend of keert, je laatste alinea zal makkelijk onderuit te halen zijn. Je geeft aan dat dit onderscheid is ontstaan door de mate van opleiding van die bevolking. Maar wat was er nou eerder, het kip of het ei?

Elk geloof is inderdaad even achterlijk of bedoel je dat niet?

je hebt gelijk. De mate van opleiding is een kwestie van cultuur; wat vind je met zijn allen belangrijk. De Joden bijv. hechten aan een goede opleiding en nadenken. Ze hebben verreweg de meeste nobelprijswinnaars. Islamitische volkeren houden zich dom door vast te houden aan kennis uit ca 800. Dat gaat diep zitten en zelfs de 4e generatie hier is vaak nog gehecht daaraan. Dus immigratie van Islamieten met name verkleind het IQ van nederland en vergroot criminaliteit en ander problemen.

“De neo-liberale elite speelt hen tegen elkaar uit terwijl het 2 loten aan dezelfde stam zijn” Je verhaal had wel wat totdat je met de tekst over de liberale elite kwam. Los van het feit dat mensen de schuld geven die succesvol zijn een beetje kinderachtig is ben je precies aan het doen waar je eerst zelf tegen ageert. Jammer

"Kom met een beter verhaal dan rechts. Hoe moeilijk kan dat zijn ? " Nou, kom maar op dan.

Over die laatste 2 zinnen. Er zijn talloze YouTube filmpjes van links. Het stikt van de partij programma's. Het stikt van de interviews met linkse partijen. Er is zelfs een links pact met allerlei plannen. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/groenlinks-sp-pvda-alternatief-regeerakkoord Stop eens met liegen dus( en met je heleboel andere mensen hier) dat links geen plannen heeft. Rechts wil ze niet lezen en informeert en verdiept zich compleet niet in linkse plannen. Misschien moet rechts dat eerst maar eens gaan doen( informeren en verdiepen) voordat ze allerlei leugens de wereld in smijten. Kijk ook eens naar wat voor modder er naar Groenlinks, PvdA en D66 wordt geslingerd vanuit agressief rechts. FvD ben ik compleet niet mee bezig. Een enorme luchtbel en alleen naïeve en kortzichtige mensen lopen daar als een kudde makke schapen achter aan. Ook Bij1 geeft veel te veel aandacht aan FvD. Je kunt ze het beste bestrijden door van FvD niet een al te groot punt te maken. Fvd bralt min of meer hetzelfde als de PVV. Soit.

Daar zijn redenen voor die kunt af- of goedkeuren, maar die zijn er wel degelijk. Ze zijn ook gewoon te vinden. http://www.bij1.org/news/algemeen/amsterdams-joods-akkoord-17760 Nu je het weet kun je daarop commentaar geven. Google je volgende keer gewoon zelf even?

SpijkerMaarten, Hoewel ik de lezing van Bij1 niet onderschrijf vind ik het inderdaad wel een toonbeeld van luiheid dat men dit punt naar voren brengt. Er zijn meerdere reaguurders die dit als argument gebruiken om niet in te gaan op de opinie hierboven. Er heeft hier op Joop al een opinie gestaan die het Bij1 standpunt ook weergaf (al was de schrijver het niet met dat standpunt eens). https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-pijnlijke-weigering-van-bij1-het-amsterdams-joods-akkoord-te-ondertekenen Ik kan dan ook niet anders concluderen dat mensen zoals Smit wel de bel hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Het is een stokpaardje wat bereden wordt omdat ze geen constructieve kritiek kunnen leveren.

"Hoort de SP, waar ik al jaren op stem, bij goed links of bij fout links?" Bij fout links natuurlijk, want die hebben in Amsterdam met de VVD samengewerkt.

Begrijp ik goed dat je het niet met hem eens bent?

"dereie" = dergelijke

Ons DNA aanpassen om het racisme eruit te halen? U stelt Eugenetica voor? ????

Henri Zwols, U reageert geschokt maar dat wordt al op grote schaal op allerlei manieren toegepast, van bepaalde medische ingrepen tot face lifts tot het slikken van de meest voorgeschreven medicijn antidepressiva. Over en aantal decennia zullen mensen voor een groot deel uit (robot/chip)onderdelen bestaan, van een nieuw hart, tot een nieuwe heup of knie tot de chemie in het hoofd. Wij zijn daar al lang mee bezig.

Beste Dinglish, de mensen die tijdens WO II volwassen waren zijn nu (bijna) allemaal dood. Uw voorbeeld van toen is in mijn ogen totaal nietszeggend. Of vindt u ook dat de Duitsers van nu ook nog schuld moeten dragen voor het gedrag van hun voorouders?

Als we voortaan bij babies via een eenvoudige DNA-ingreep het pigment stimuleren wordt iedereen zwart geboren en sterft dat verfoeide racisme vanzelf uit. Bijkomend voordeel is dan ook dat Zwarte Piet gewoon kan blijven komen.

Peterr, mijn ouuders zijn tijdens WOII geboren en nog springlevend. Maar ik had het over dna van de maatschappij en niet van mensen. De opbouw van de nederlandse maatschappij gaat nog veel verder terug dan WOII. NLse instituten die de fundering van de maatschappij vormen gaan terug naar Kant en Calvijn. Toen deze instituten in opbouw zijn ze gebouwd op hun ideeen. Het is de moeite waard om Calvijn goed te lezen en vooral Kant zijn rassenleer. Deze ideeen zitten dus in onze instituten die tot vandaag de dag nog bestaan zoals universiteiten/overheid/regering en diep geworteld in het nederlandse waarde en normen systeem. Zij zijn de dna van onze maatschappij.

Pas, nu al wordt op grote schaal toegepast dat ouders kunnen kiezen of ze een jongetje of een meisje willen. Ziektes worden bij foutussen al verwijderd en soms hele foutussen om ziektes te doen uitsterven. Eugenics wordt al lang toegepast.

Rand al Thor, wie bepaald wat goed is, diegene die verder kan leven zonder problemen of gezondheidszorgen, diegene die liever een zoon dan een dochter had, diegene die thuis zodanig in een depressie zit en er weer uitkomt of de overheid? Bepaald de overheid dat dan door eigen keuze of door naar de bevolking te luisteren? Heeft iedereen daar toegang later toe of alleen een selctieve groep en wie/wat bepaald die groep? Maar meest belangrijk, waar trekken wij met zijn alle de grens en waarom en voor wie?

Rand al Thor, Genetische verschillen zijn verwaardeloosbaar op het geheel plaatje. Ik ga er even vanuit dat u een blanke man bent, dan heeft u genetisch waarschijnlijk meer gemeen met een donkere man dan met mij. Maar ik ben geboren en getogen Nederlander maar toch zullen de verschillen genetisch groter zijn. Daarbij komt de tijd van de robotica eraan dus genetische eigenschappen zullen vervallen net als dat nu al IQ niet interressant meer is maar DQ (hoe begaaft is iemand met social media en een computer). Als u van mijn leeftijd bent dan hebben de millenials een hoger DQ dan u of ik.

@Dinglish, je hebt het eerst over de mensen. Kort samengevat dat de Nederlanders die tijdens de oorlog leefden fout waren en dat de Nederlanders van nu eigenlijk nog steeds fout zijn. Daarna kom je met de bewering dat het niet de mensen zijn maar het systeem. Kan ik vaststellen dat jij beweert dat de gemiddelde Nederlander zich niet heeft ontwikkeld de afgelopen paar honderd jaar. Dus dat er nu niet anders tegen de wereld gekeken wordt dan toen? In dat geval denk ik niet dat het veel zin heeft om met jou nog de discussie aan te gaan.

Peterrr, dna van de maatschappij is een metaforische uitspraak. DNA wordt vaak omschreven als bouwstenen van het lichaam. Toen onze maatschappij gebouwd werd gebeurde dit door het creeeren van bepaalde instituten, die worden ook wel omschreven als de bouwstenen. In die bouwstenen zit het concepts van wij/zij verweven. Dit concept loopt dus door onze instituten heen tot vandaag de dag. Het is diepgewordeld. Een van de denkers die veel invloed had op het vormen van waarden en normen van onze instituten was de duitse filosoof Immanuel Kant. Hij had een vrij uitgesproken mening over andere rassen. Deze ideeen zijn grotendeels verwerkt in onze instituten. Dit heet ook institutioneel racisme. Een van de duidelijkste voorbeelden van dit institutioneel racisme is dat tijdens WOII het ambtenaren apparaat en andere organisaties zoals de NS mee werkte met de nazi’s. Doordat het ambtenaren apparaat zo effectief was werden er meer joden uit NL gedeporteerd dan uit omliggende landen. Het Belgisch ambtenaren apparaat was een chaos en geloof (joods zijn) was nooit gedocumenteerd in Belgie dus hadden de nazi’s daar een veel groter probleem met het opsporen van joden. Na WOII was het nederlandse ambtenaren apparaat in tact net zoals bedrijven zoals de NS en gingen ze op de oude voet verder, wat nadelig was voor de terugkerende joden. Ik hoop dat dit het een beetje voor je verklaard. Het is grote materie die lang in de geschiedenis terug gaat. Maar juist daarom is het van belang om dat goed te begrijpen zodat bij het bestrijden van racisme het bij de kern kan worden aangepakt.

Rand al Thor, wanneer foutussen in de baarmoeder aangepast worden, ziektes verwijderd, jongen/meisje bepaald dan is dat wel degelijk genetisch aanpasssen. Wanneer er medicijnen geslikt worden die de chemie in het hoofd vn daadoor lichaam veranderen is het wel degelijk genetisch aanpassen. Verdiep u een in robotica en u zult zien dat mensen steeds verder verwijderd worden van "natuurlijk". Daardoor vervalt de hele genetische discussie al snel.

@Dinglish, dat het ambtenarenapparaat en de NS zijn zaken goed voor elkaar had heeft toch niets met Jodenhaat te maken? Ze hadden hun zaken toch niet voor elkaar voor het geval er een mafkees in Duitsland aan de macht zou komen en indirect profiteerde van dit werk? Dus stel dat de ambtenaren en NS'ers er voor de oorlog een zooitje van gemaakt hadden en het voor de Duitsers moeilijker was geweest om alles te organiseren, dan was dat een voorbeeld geweest van dat er minder Jodenhaat in Nederland zou zijn geweest? Sorry, ik vind dit niet logisch klinken. Ik geloof ook helemaal niet in termen als institutioneel racisme. In mijn ogen is dat een bedenksel van activisten. Dat er racisten in Nederland leven, net als in alle andere landen, dat zal ik meteen erkennen, maar dat het georganiseerd is. Nee dat is volkomen onzin.

Peterrr, het ligt in het dna van instituten om hun leiders, voor ambtenaren is dat dus de politiek, te volgen in hun uitvoering. Tijdens WOII waren de nazi's aan de macht en dus deedt het ambtenaren apparaat wat het bedoeld was om te doen, namelijk volgen. Ik zeg alleen dat in andere landen het ambtenaren apparaat in opstand kwam en de nazi's structureel saborteerde. Daarnaast was hun administratie anders ingedeeld (geloof werd niet gedocumenteerd). Institutionele racisme is geen kwestie van discussie. Dat is al uitgebreid aangetoond en is een omschrijving van een feit. Een heel scale van mensen erkent institutioneel racisme. Het is een onderwerp op wetenschappelijke congressen waar academici van over de hele wereld samen komen om daarover te praten. Het beste kan je even naar wikipedia kijken. https://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_racism Helaas is het niet in het nederlands vertaald, maar wel in het Engels, Frans en Duits. Op een bepaalde manier zou je kunnen zeggen dat nederlands lezende dus van deze kennis buiten worden gesloten.

Peterrr, het meest bekende en in het oog springende vorm van institutionele racisme was het apartheidsregiem in Zuid-Africa. Gelukkig is dat afgeschaft. Maar niemand ontkent dat het institutionele racisme was of dat het apartheidsregiem bestond. Nu komt institutionel racisme in heel veel vormen en soms heel subtiel voor.

Beste Dinglish, nu vergelijk je Nederland met Zuid Afrika. Kom op zeg, dat zijn toch twee totaal verschillende culturen. Op deze site lees ik regelmatig dat er in NL sprake is van institutioneel racisme. Maar nog nooit heeft iemand daar een concreet voorbeeld van gegeven. Het gaat altijd om vermoedens en gevoelens. Ik geloof er niets van. Ik heb 20 jaar lang in het onderwijsveld rondgelopen. Heb me altijd sterk gemaakt voor de kinderen die het nodig hadden. Daar zaten veel kinderen van allochtone afkomst tussen. Als ik ook maar één keer had gemerkt dat huidskleur of etnische afkomst mee had gespeeld bij wel of geen hulp aanbieden, dan was me dat opgevallen.

Peterrr, U wilt een concreet voorbeeld, die kan ik u geven. Een jaar of 10 geleden zat ik in een sollicitatiecommissie van een universiteit. De vacature was voor een hoogleraar. Ik zat daar niet in omdat ik zoveel kennis over het onderwerp had maar omdat het verplicht is om een vrouw in de sollicitatiecommissie te hebben. Ik zat daar dus alleen om aan een regeling te voldoen. Maar dit gaat verder. De vrouwelijk kandidaten die solliciteerden werden er al meteen uit gehaald. Toen ik vroeg waarom werd er gezegd dat ze subsidie via de EU konden aanvragen voor een vrouwelijke hoogleraarstoel. Ik hoef u vast niet uit te leggen dat deze aanvraag nooit heeft plaatsgevonden. Ondertussen was al bepaald, door mannelijk hoogleraren, dat de volgende kandidaat een man zou zijn omdat er niet eens gekeken werd naar de inhoud van de vrouwelijke sollicitaties maar naar hun geslacht en dat bepaalde dat zij op de stapel afwijzingen verdwenen. Dat is discriminatie. Ik was toen jong, een vrouw en had niets in te brengen maar ik hoef vast niet uit te leggen dat ik hier een naar gevoel van kreeg en nog steeds heb. Is dat concreet genoeg voor u?

Peterrr, helaas is Apartheid een Nederlandse uitvinding en door Nederlandse kolonisten geintroduceerd, om precies te zijn, Hendrik Verwoerd die in Amsterdam geboren is. Apartheid is het meest nederlandse bekende woord ter wereld, helaas. https://nl.wikipedia.org/wiki/Apartheid

Voor de circa 1 miljard Afrikanen die nog in bar slechte omstandigheden leven zouden we beter de Middellandse Zee kunnen dichtgooien, duidelijke bewegwijzering aanbrengen, uiteraard met baby-verschoonpunten, schoenenzaken en diverse eetgelegenheden onderweg. Later kunnen we een TGV naar Parijs en Berlijn aanleggen om het leed zoveel mogelijk te beperken. Zul je eens zien wat voor zegen dat voor de werkgelegenheid in Europa zal zijn, huizen bouwen, administratie, onderwijs, zorg, noem het maar op. De economie zal boomen als nooit tevoren.

Je draait de zaak om. Iedereen heeft het recht om asiel te zoeken, en ieder land heeft de plicht om de toegang tot een eerlijk asielproces te faciliteren. Het feit dat Europese landen illegale deals sluiten met onveilige landen zoals Turkije (en er één met Libie op het oog hebben) betekent dat zij de rechten van asielzoekers schenden, en niet dat die asielzoekers zich maar moeten aanpassen omdat in het Europa het rechtspopulisme hoogtij vaart. Wat Australie doet is een aanpak die mensenrechten schendt en tienduizenden asielzoekers in mensonterende omstandigheden dumpt. In plaats van dat voorbeeld te volgen moeten we naar een aanpak die vluchtelingen de mogelijkheid geeft om al in de omringende landen een legale en veilige reis naar de EU te maken. Migranten die niet aan deze voorwaarden voldoen kunnen dan 'aan de poort' geweigerd worden. Humanitaire visa zijn een oplossing bij uitstek, maar daar wil de huidige politiek niet aan. Dáár moet verandering in komen.

Ik zie meer in beter doen wat goedgaat. http://www.ibtimes.com/sub-saharan-africa-falls-behind-fight-against-extreme-poverty-world-bank-report-1881460 Volgens mij gaat het de goede kant op, waarom focussen we ons daar niet meer op.

Inderdaad, best bedenkelijk voor een platform betaald door publiek geld.

De americanen hebben begin vorig eeuw een van de grootste experimenten uitgevoerd op rassen verschillen. Intelligentie, kracht, fysieke kenmerken, alles werd gemeten en gedocumenteerd. Zij konden dit doen op Elliseiland want dat was waar alle immigranten van uit de hele wereld langs moesten komen. Duizende mensen zijn onderzocht van allerlei rassen. De uitkomt na dit onderzoek was overduidelijk. Er was geen verschil in intelligentie of fysieke/mentale kracht. Alle rassen, inclusief de immigranten van Europa tot Africa en Azie, waren gelijk. Nooit meer in de geschiedenis is zo een grootschalig onderzoek gehouden dus waar die Hiddema zijn uitspraken op baseert is mij een raadsel. Als het om het slagen op IQ testen gebaseerd is dan heeft zelf the American Psychological Association (hoogste orgaan op dat gebied) al ruimschoots toegegeven dat IQ test cultureel bepaald zijn en geen beeld geven van iemands intelligentie.

Ik dacht hetzelfde. Wat Hiddema zei is niet wat Jazie hem nu in de mond legt. Wanneer je zegt dat je niet wil dat Europa een tweede Afrika wordt omdat de mensen daar niet voor niets weg trekken, dan is dat in Jazies beleving racistisch maar in mijn beleving eerder gezond verstand. Jazie heeft het steeds over extreemrechtse radicalisering en zichzelf noemt hij dan slechts "Links". In mijn beleving is FvD 'slechts rechts' en is Jazie extreemlinkse radicalisering. Wanneer je door bewakers een zaal uit geholpen wordt dan is dat behoorlijk extreem en radicaal.

Wat Hiddema gezegd heeft is: "Dat is toch allang wetenschappelijk bewezen?" als wedervraag in antwoord op een vraag over een stelling uit 2016 van weer iemand anders. Dat heeft Hiddema gezegd, punt. De rest van de verhalen is erbij verzonnen. "De omstreden uitspraken van Yernaz Ramautarsing, in Amsterdam tweede op de lijst van FvD, laten de gemoederen maar niet met rust. In 2016 zei de politicus in een interview met Brandpunt, dat IQ-verschillen tussen verschillende volkeren 'wetenschappelijk bewezen is'. Ook FvD-kamerlid Theo Hiddema zei onlangs iets soortgelijks in een interview met de Telegraaf." - Let wel: iets soortgelijks. Moderne journalistiek. Je afvragen waar hij zijn tegenvraag op baseert (aan Hiddema zelf vragen zou beter zijn) is natuurlijk prima; eruit concluderen wat aktivistisch Nederland plus een verdwaasde ademocratische minister in functie ervan bakt niet. Dat is raszuivere haatzaaierij; een nieuwe zwarte pagina in onze geschiedenis. Een geslaagd racistisch frame tegen de Surinamer Ramautarsing wellicht, en daarmee tegen de diversiteit zelf. Hiddema komt echt nog wel onder vuur te liggen na de zetelwinst van de komende verkiezingen, en ik ben benieuwd naar zijn antwoorden. Tenzij het journaille dan alweer massaal achter een nieuw stuk rood vlees aanrent.

@Dinglish Tja als dat onderzoek alleen gebaseerd is op de migranten die op Ellis eiland aankwamen snap ik wel dat men concludeerde dat de verschillen beperkt waren ;). Ellis eiland was namelijk alleen het aankomst station voor Europese migranten.

Beste Dinglish, als onderzoek heeft uitgewezen dat er geen verschillen in intelligentie is tussen de verschillende rassen. Hoe kan het dan dat volgens sommige deskundigen mensen met een blanke... ehh... 'witte' huid racistisch zijn en mensen met een donkere... ehh... 'zwarte' huid niet racistisch kunnen zijn. Dat staat haaks op wat u beweert.

Peterrr, Kijk eens naar de mensen, organisaties en instituten die zeggen dat het geen enkel verschil maken. Kijk eens naar hun erkenning en integriteit die zij door tijd hebben opgebouwd. Kijk dan eens op dezelfde manier naar de zogenaamde experts die beweren dat er wel verschil is. Ze missen de integriteit en erkenning.

Democratie Van mij worden ook reacties geweigerd; ik ben het er zelden mee eens maar begrijp wel degelijk waarom die niet geplaatst worden. Verder heeft u helemaal gelijk; uitgebrachte stemmen worden meegeteld. Fijn dat u ons daar nog even aan hielp herinneren. En of dat "helaas" is voor een D66 minister, daarvan vraag ik mij af of die dat zelf dan niet mag/moet bepalen. Waarom zou u dat voor hem/haar doen?

Je bent bepaald niet de enige.

Joyce Ik ben het grotendeels met u eens maar ik wil er wel bij aantekenen dat 'alles' mag in dit land voor zover men zich aan de wet houdt. Nou wil het geval dat bepaalde vormen van racisme uitdrukkelijk verboden zijn. En hoeveel mensen daar ook hun stem aan verlenen, dat doet er niet toe.

Dit zou verplichte leeskost moeten zijn voor iedereen die op een stemlijst staat.

Bouwman Je mag er op los denken maar er een ideologie op na houden, is toch wel wat meer dan er vrijblijvend op los denken.

..die ik nu even.... 'mer a boire' ..

Helemaal mee eens. Daarbij is er overduidelijk een verschil in beleving wat wel of niet discriminatie of racisme is. Bij Bij1 is alles en iedereen racistisch als het geen kleurtje heeft. Ik ben nog steeds op zoek naar de uitspraken van FvD die daadwerkelijk racistisch zijn. Voor sommigen is het uitspreken van het woord 'neger' al racistisch.

Dat soort praatjes blijven maar rond gaan.Als je het maar genoeg herhaalt, lijkt het vanzelf waar.

Andreas J Ik snap dat je Antifa terroristisch noemt als je voor fascisme bent.Ik snap ook dat AntiFa zo benoemen een perfect excuus is om fascisme en racisme te gedogen en te promoten. Zelfs PVV en FvD willen liever niet direct met extreem rechtse groeperingen worden gezien. Wat een onzin. Wilders staat op een plein in Duitsland te bij die varkenskoppen te roepen dat Unse Kultur Der beste is en Bidet heeft de afgelopen jaren op de ene Stormfront- na andere fascistische beweging een toespraak gehouden of aanwezig geweest. Sjoerd. Stop maar met zoeken (of begin er eens echt mee). Als je tot nu niets racistisch aan of bij het FVD hebt gevonden zul je het niet meer vinden.

Andreas/Sjoerd Ik meen ergens gelezen te hebben dat het FvD ook aan de demonstratie mee wilde doen. Heb ik dat verkeerd gelezen? Verder mogen jullie wel meer iets onderbouwing bieden, dan dat er wellicht bedenkelijke groepjes deelnamen aan de demonstratie, om deze demonstratie terecht te framen, zoals jullie doen. Sjoerd; voor sommigen is het gebruiken van een bepaalde fotootje bij reacties zelfs al racistisch.

Spijker. precies en zo zit het ook met het bestempelen van groepen voor fascisten. Het is de zelfde taktiek. AFA is een extreme groep , vraag mij af of je ze wel links kunt en mag noemen, maar ik kan ze tot dit moment niet linken aan terroristische aanslagen. Weet niet of er in het verleden een link was naar RARA.

Oh ja, Paul, nu herinner ik me het weer. Jij vond dat er in Hamburg niets verkeerd is gedaan door de activisten van Antifa. Het waren de agenten die voor onrust hadden gezorgd. Al die filmpjes over knokploegen die her en der willekeurige auto's in brand staken waren vast in scene gezet. Ik ben socialist, maar wil niets met dit soort criminelen te maken hebben. Niet iedereen die tegen Antifa is is een fascist Paul.

Misschien moet je dan beter kijken. Iedere partij heeft een program en een verleden.

Rob Spreek voor u zelf.

@SpijkerMaarten, het gaat erom dat de partijen meer bezig zijn om anderen te veroordelen dan hun eigen standpunten te duiden. Oftewel: we horen van iedereen waar we niet op moeten stemmen...... helaas vergeten ze erbij te vertellen waarom dan wel op hen.

@ZandB, zou u kunnen uitleggen in verband met mijn stukje, waar u op moet reageren, wat u precies bedoelt in combinatie met mijn uitspraak? Daar ik voor mijzelf spreek en mijn mening uit met betrekking to het onderwerp komt u niet verder dan uw opmerking wat mij triggert, want zou u toch bedoelen met uw opmerking? Wat inhoudt dat ik niet kan wachten op uw precieze uitleg.

U gelooft niet in het grote gevaar van (extreem) rechts?

Extreem rechts heeft het over het gevaar van links en de rest van Nederland heeft het over het gevaar van racisme.

gerrit Ik hoop met u dat Amsterdammers slim zijn.

Extreem rechts is veel groter en veel gevaarlijker. Ik zie het nog niet snel gebeuren maar de kans dat de PVV en FvD invloed krijgen op de inrichting van ons staatsbestel is vele malen groter dan de kans dat moslimextremisten en/of antifa dit gaat lukken.

“PVV is anti islam en pro Israel dus niet extreem rechts” Je houdt er een bijzondere redenatie op na maar dat is je goed recht. Dat extreem rechts zichzelf niet extreem rechts noemt is verder prima maar doet er verder niet toe, dat is aan anderen om te bepalen.

Lekker compact aforisme, Zandb! Maar: alle middelen zijn geoorloofd mits zij de doelen niet tegen de haren in strijken. Vind je daarvan?

Strijd tegen antisemitisme hoort er kennelijk niet bij bij BIJ1. Kennelijk slaat racisme alleen op bepaalde groepen.

Joyce Strijd tegen antisemitisme hoort er kennelijk niet bij bij BIJ1. Wat een onzin. Omdat ze iets niet wilde tekenen dat je anti semiet bent als je kritiek hebt tegen de staat Israël. Maar goed, brullen en zwart maken is veel belangrijker. Wat doen feiten er inderdaad toe.

Je bent oorverdovend stil waar het de weigering van BIJ1 betreft om zich tegen het geweld tegen joden uit te spreken. Onzin. Een grove leugen. De enige verplichting dat het schept is dat u eens kijkt wat de mening van Bij1 echt is over antisemitisme. Maar daar bent u niet in geïnteresseerd want zwart maken en maar factfree lullen is veel belangrijker.

“Onzin. Een grove leugen. De enige verplichting dat het schept is dat u eens kijkt wat de mening van Bij1 echt is over antisemitisme. Maar daar bent u niet in geïnteresseerd want zwart maken en maar factfree lullen is veel belangrijker” De feiten gewoon negeren en dan iets luchtledigs roepen over factfree. Alle partijen en organisaties tekenden het manifest tegen antisemitisme. BIJ1 als enige niet, onder het leugenachtige mom van kritiek op de staat Israël. Antisemitisme loert ook tegenwoordig nog met gifttige blik vanaf vele straathoeken.

weer een voet in de aarde krijgt. U zwijgt, BIJ1 zwijgt... Laat de echte moedige mensen maar opstaan, daar hoort u zeer zeker niet BIJ..U wilt terug BIJ AF...

Zo niet een vrouw die u schaamteloos voor racist uitmaakt. Zij is een racist. U ook als u dit zooitje steunt. U bent schaamteloos. Aan haar hatelijke racistische uitspraken kan een Iraniër in huis nemen ook niets afdoen.

Hertog Wat een oliedomme reactie; geef gewoon toe dat Jazie de feiten juist weergeeft. Er zit namelijk weinig anders op. (Dat Nederland zelf beslist, zegt toch helemaal niets over wie er dan wel of niet toegelaten worden.) U bent voor het FvD terwijl ik u telkens aantoon, hoe u e.e.a. met de regelmaat van de klok 'verkeerd' interpreteert. Dat u net doet of uw neus bloedt, pleit niet erg voor u, vind ik.) Verder moet me nog van het hart, dat ik me stoor over uw opmerking over de kindhuwelijken. Dat er op een bepaalde manier met 'kindhuwelijken' om wordt gegaan is het gevolg van het soort denken, dat het belang van dat ene kind voorop stelt. Om dat zo maar te framen als dat men het zonder meer toe laat/ goed keurt/ er achter staat, dat is niet alleen kortzichtig maar ook kwaadaardig. Op zijn minst kunt u daar met respect 'anders over denken'. Probeert u zich namelijk maar eens in zo'n positie van zo'n kind in te denken.......

Nanninga bralt van alle daken dat ze een asielzoeker in huis neemt. Net zoals er elke keer bij rechtse malloten een camera mee moet. Wilders moet een camera mee hebben als hij bij een Joods restaurant gaat aanvallen. Baudet moet van zijn aangifte perse een media momentje maken. En maar janken over de media. De media zou Baudet eens een maand moeten negeren. Staat hij zo 5 zetels lager in de peilingen. Dan dat hele Australische model. Ook weer politiek van de borreltafel. Hoe wil je zo'n Australisch model bereiken? We zitten gebonden aan EU verdragen. Liever dat ze met een EU oplossing komen die WEL haalbaar is dan dit soort makkelijk kletspraat. Voor de rest ben ik autistisch, maar ik loop niet elke keer te koketteren met dat ik dat ben. U eist respect op voor uw afkomst, maar over moslims bent u onvriendelijk. Net zoals alle FvD'ers eist u respect en kunt u compleet niet incasseren. Dat merk ik elke keer aan uw reacties richting mij. Ook van uw FvD vriendjes. Verdiep u overigens in wat uitspraken van Halsema bijv. Dan zou u wat minder van die rechtse onzin uit kramen. Halsema is heel duidelijk geweest over hoofddoeken en over negatieve kanten van de islam. Verdiep u eens wat meer in links en zet die FvD oogkleppen wat af. U adoratie van Baudet komt erg overeen met een tienermeisje die achter One Direction of Justin Bieber aan loopt. https://www.google.nl/search?q=Halsema+hoofddoeken&oq=Halsema+hoofddoeken&aqs=chrome..69i57.4000j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

@Sonic Nanninga bralde helemaal niets, ze werd hier mee geconfronteerd door een journalist. Zelf heeft mevrouw nooit de pers opgezocht nav. van dit onderwerp. Zelf zegt mevrouw hier het volgende over. “Dan, na een aarzeling, vertelt Nanninga dat ze een maand of zes een homoseksuele asielzoeker die in het azc getreiterd werd in huis had. Ik heb dat nooit openbaar gemaakt, zegt ze. Omdat ze zich er niet op wilde laten voorstaan. En om zijn privacy te waarborgen. De man woont inmiddels elders." Uw citaat. "Dan dat hele Australische model. Ook weer politiek van de borreltafel. Hoe wil je zo’n Australisch model bereiken? We zitten gebonden aan EU verdragen. Liever dat ze met een EU oplossing komen die WEL haalbaar is dan dit soort makkelijk kletspraat." Kan een prima optie voor de EU zijn. Voor als u het buitenlandse nieuws een beetje volgt; Horst Seehofer (CSU) de nieuwe minister van binnenlandse zaken in Duitsland wil Schengen (voorlopig) opschorten, en wil de buitengrenzen van Duitsland weer gaan bewaken. Schengen FAALT, het is geen onredelijke eis om te weten wie hier nu binnenkomt. Het is geen onredelijke eis om eisen/ kwalificaties te stellen aan vluchtelingen. Ik voorspel u, over pakweg 10 heeft 80% van deze/ onze laatste groep nieuwkomers nog steeds geen baan.. Niet zo gek, je bent analfabeet, bent de taal niet machtig, en dan ja dan moet je je nog een cultuur eigen maken ook...En ik kan u verzekeren, ook dit is geen appeltje eitje verhaal, weet ik uit eigen ervaring. Gaat voor een groot deel niet lukken @Sonic en deze mensen gaan hier ook nooit gelukkig worden, niet in Duitsland en niet in ons kikkerlandje. Opvang in de eigen regio en daar mogen/ moeten wij ruimhartiger voor geven. Heel "links" Nederland op zijn achterste benen als een columniste het woord "dobberneger" gebruikt... Andere keuzes zijn gemaakt, keuzes die enkel menselijke drama's kent, in alle opzichten....Niet mijn lijn, niet de lijn van Nanninga. De kijk mij eens goed zijn mensjes ben ik spuug en spuug zat. "U eist respect op voor uw afkomst, maar over moslims bent u onvriendelijk. Net zoals alle FvD’ers eist u respect en kunt u compleet niet incasseren. Dat merk ik elke keer aan uw reacties richting mij. Ook van uw FvD vriendjes." Wilt en kunt u mij ergens citeren waar ik onvriendelijk ben naar de moslimgemeenschap? Ter weet ik heb twee moslima's in dienst, incl. hoofddoek. Dit vormt voor mij geen enkel probleem, religie boeit mij niet. Als u mijn tijdslijn doorneemt dan had u kunnen weten dat ik altijd een zwak heb gehad voor GL onder de regie van mevrouw Halsema. Jawel mevrouw heeft een poging gewaagd om op te komen de moslima's in Nederland, ook dit is mij niet ontgaan. Teruggefloten door "links" Nederland, mevrouw was een racist volgens de extreem linkse kerk. Man en vrouw zijn gelijkwaardig aan elkaar, toch?. Zoek het maar op @Zandb kinderbruidjes waren tot voor kort domweg toegestaan in dit land. Maar goed dit mag ik niet zeggen, dan ben ik blijkbaar een onmens, een racist...

Hertog - Dus ja wij kijken naar wie kansrijk is binnen deze samenleving en wie niet. Geen onredelijke eis. — — Wie is wij ? Hertog . Wij degene van Joodse afkomst ( ben ik ook trouwens ) of wij van de Fvd ? Enfin , er wordt nu ook gekeken naar de achtergrond van de migranten , dat wordt gedaan door de linkse wegkijkers ( wie kijkt hier eigenlijk weg ? ) . Mensen uit Syrië zijn er slecht aan toe , in een staat dat die voorlopig weinig kunnen betekenen voor onze samenleving . Wij zullen alle zeilen moeten bijstellen om deze mensen te helpen om van hun pshychische problemen af te komen en te helpen waar nodig is , iets wat de Nederlanders zijn vergeten toen jouw en mijn familie terug kwamen vanuit de kampen . Daar moet men van leren . ( ze waren niet kansrijk genoeg ) De dobbernegers die hun leven een andere wending willen geven en hun toekomst geluk hier in het decadente rijke westen gaan zoeken kun je geen ongelijk geven. De EU landen en de niet EU landen in Europa werken nu als een magneet en er wordt op Europees niveau alles aan gedaan om dit op humane wijze te laten verlopen , “ wir schaffen das “ zal voor u een walgelijke opmerking zijn maar hadden ze dat hier maar gezegd toen je familie terug kwam in ‘45 . Maar nee dat doet niet terzake wij als Nederland zijn trots op ons decadente bestaan de noodklok luidt en gaan dat eens eventjes regelen dat wij dit bestaanbehouden .Wij gaan uit de EU , gaan schijt hebben aan de huidige internationale afspraken ,we timmeren onze grenzen dicht , en zorgen voor een systeem dat alleen kansrijken migranten worden toegelaten , de rest gaat maar naar België , ver van ons bedshow, wat zullen wij lachen zeg. En ook lekker realistisch , ik zie het zo gebeuren , hoe dan .., ? Hertog je houdt vast en zeker van sprookjes , je houdt van nostalgie , je bent romanticus , de noodklok luidt bij jouw om ons bestaan als Nederlander te gaan verdedigen anders gaat het fout , je denkt echt dat die ezel dat voor elkaar gaat krijgen, verdeeldheid zegt jouw niks ...

Het debat uit de weg gaan is een vorm van extremistisch radicaliseren.

@Zandb : Jazie kan zich beter richten op zijn eigen programmapunten dan alsmaar te strijden tegen FVD. Daar wordt die partij alleen maar groter door. Verder ga je niet in op de rest van mijn reactie : ik zie niet in wat Bij1 toevoegt. Er zijn al partijen genoeg, of liever gezegd ; teveel. Grosso modo zijn er ca 4 stromingen : liberaal (VVD en D66), christelijk (CDA, CU en SGP), sociaaldemocratisch (PvdA, SP) en groen (GL en PvdD). De belangengroeperingen als DENK, Nida, 50+ en ook Bij1 zijn en blijven splinters. Extreemrechts is in feite een aparte categorie. Dus vooruit : 5 stromingen.

kor En als nu het FvD met zetels in de raad komt; heeft Jazie het dan bij het verkeerde eind gehad? Ik word zo moe van dat geredeneer waar je letterlijk niets mee opschiet.

Voor de duidelijkheid FvD heeft wel getekend.

Je reactie is uit mijn hart gegrepen. Geen woord mis mee en geen speld tussen te krijgen.

Katwezel, dat komt duidelijk recht uit je hart. Een zeer overtuigende reactie wat mij betreft, iets wat ze bij BIJ1 eens goed op zich zouden moeten laten inwerken.

Goed betoog. Ik stem al bijna 25 jaar links, maar als de verhalen op deze site lees dan hoor ik geloof ik tot fout links, of zijn de mensen die ik steun ruggengraatloos links. In het links waar mensen als Jazi voor staan voel ik me helemaal niet thuis.

@ Katwezel: [En oei, oei, Annable Nanninga heeft een paar keer foute grappen gemaakt.] "Annable" (voor jou "aimable"?) Nanninga heeft een paar keer (!) "foute grappen" gemaakt? Is "dobberneger" slechts "een foute grap"? En de uitspraak: "Hoe mooi het ook zou zijn als Van Weezel door een aanslag of moord op de Joodse gemeenschap van haar moraalpaard zou donderen" is slechts "een foute grap"? Voor jouw onderscheidingsvermogen gaf ik al niet veel, maar dit is gewoon een totaal gebrek aan inzicht.

Wil je ze uit de raad houden zal dat toch voor de verkiezingen moeten gebeuren. Je kunt ze in ons stelsel niet uit de raad zetten als ze gekozen zijn, dus moet je het als partij voorkomen door ze bloot te leggen, de werkelijkheid te laten zien. Ik denk dat daar ook het misverstand heerste toen de slogan veranderd werd. Daar zit het verschil denk ik in. Als je nl. een partij uitsluit van de democratie (raad), hoe wrang en hoe fout die ook is, kun je alle partijen uitsluiten en de democratische vertegenwoordiging opdoeken. Wat zou er gezegd worden als er een demonstratie werd gehouden met de slogan; Geen BIJ1 in de raad? Ook niet als ze dadelijk in de raad komen door de winst van stemmen? Tegen FvD en tegen Wilders, voor BIJ1, tegen racisme etc.. is denk ik net het minieme verschil in perceptie m.b.t. de slogan.

" Dit toegeven aan (uiterst) rechts is slap en schadelijk." Nee, toegeven aan extreemlinks is veel schadelijker voor deze partijen. Wat Jazy en de zijnen doen is niet verbinden, ze jagen mensen weg van links. SP, GL en de PvdA moeten hen letterlijk links in de marge laten liggen willen ze ooit uit het dal komen en zelf de leiding in handen nemen, uitgaan van eigen kracht, maar wel in redelijkheid. Het kleine maar zeer aanwezige groepje 'activisten' waar Jazy deel van uit maakt, jaagt met hun naief idealisme, wereldvreemdheid, onredelijkheid, twijfelachtige banden met pro-hamas en islamistische organisaties (daarom wordt ook altijd weer Palestina er bij gehaald) en hun zeer beperkte visie op vrijheid en democratie alleen maar meer mensen naar rechts. Het zijn groeperingen met een Don Quixote syndroom. Het gaat in eerste er niet om om te vechten voor een ideaal of bevolkingsgroep, maar de motivatie lijkt meer te zijn dat men tegen anderen wil zijn. Iedereen die niet is zoals zij moet bevochten worden. En als er geen tegenstander meer is verzint men er wel een, zoals Annabel Nanninga. Ze verzieken en polariseren daarmee het debat in plaats dat ze er iets aan toevoegen en verbinden. Neem ook deze demonstratie. Het comite 21 maart wordt volledig overheerst door links-extremisten en islamitische groeperingen, en wordt dan ook gerund vanaf het zelfde adres van waaruit andere organisatie islamistische haatpredikers uitnodigen bijvoorbeeld. Dat is gewoon niet meer serieus te nemen en als serieuze linkse middenpartij moet je daar heel snel afstand van nemen.

Ik bedoel natuurlijk de denkbeelden van!

Katwezel Je zegt links te zijn. Hoe zou jij dan de Ubermensch, Blut und Boden gehalte van het FVD bestrijden? Wat moet er volgens jou gebeuren om dat soort extreem rechts te stoppen?

@ Minoes: [Wil je ze uit de raad houden zal dat toch voor de verkiezingen moeten gebeuren.] Natuurlijk! Dat ontken ik toch niet? Integendeel: de bedoeling van acties als de demonstratie op 18 maart jl. is mensen ervan te weerhouden op dat soort partijen te bestemmen. Door ze "bloot te leggen", zoals je (voor mij iets té) plastisch zegt. Bij jou zélf bestaat kennelijk een misverstand: niet gezegd wordt dat uiterst rechts zich niet verkiesbaar zou mogen stellen (zoiets zou niet eens kunnen in ons bestel), maar dat niemand erop zou moeten stemmen! Dat mag wel, en is dan ook volstrekt democratisch! Zo mag ook iedereen ervoor demonstreren, dat BIJ1 niet in de gemeenteraad moet komen. Ook volstrekt democratisch!

Herstel in de derde regel: "bestemmen"= stemmen.

@ Katwezel: Al jouw (veronder)stellingen, niets meer dan “meningen”, betwist ik. Maar ik ga er nu niet veel tijd en moeite aan geven die te weerleggen. Je kan wel bezig blijven. Het is voor mij al tekenend genoeg dat je het opneemt voor "dobberneger"-Nanninga, met haar islamofobie én antisemitisme. Lees en huiver: https://www.astridessed.nl/het-antisemitisme-van-annabel-nanninga-voorvechtster-van-joodse-rechten-ontmaskerd/ Citaat: “Annabel Nanninga, nummer 1 op de Lijst voor de Gemeenteraadsverkiezingen van de racistische partij, Forum voor Democratie [1], bekend vanwege haar ”Ebola” oplossing voor vluchtelingen uit Afrika [2], haar afkeer van ”gemengde relaties [3] en haar Islamofobe rant na de aanslag op Charlie Hebdo [4], heeft zich opgeworpen als kampioene van de rechten van Joden in Nederland. [5] NIETS IS MINDER WAAR! Als er ooit groffe anti-semitische opmerkingen gemaakt zijn, dan wel door La Nanninga!” Talloze voorbeelden ervan worden vervolgens gegeven.

@ Katzwezel: [.....als serieuze linkse middenpartij moet je daar heel snel afstand van nemen.] By the way: o, ironie! Zie je niet in dat dit een flagrante contradictio in terminis is?

@ Katwezel: O ja, zie ook: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/een-dode-jood-voor-annabel-nanninga.html Citaten: -‘Hoe mooi het ook zou zijn als Van Weezel door een aanslag of moord op de Joodse gemeenschap van haar moraalpaard zou donderen’, schrijft Nanninga. -In één moment van onbedachtzaamheid heeft Nanninga hier de Domrechtse houding ten aanzien van Joden in al haar naaktheid treffend getypeerd.

Olav Iets blootleggen is anders een heel normale en vooral alledaagse Nederlandse uitdrukking. Dat gezegd hebbend: Het gaat er mij om dat partijen zo misschien gedacht kunnen hebben: We kunnen (gekozen) partijen niet uit de raad houden als pp en daarom niet als zodanig, hebben meegelopen toen de slagzin zodanig veranderd was dat men zou kunnen opvatten dat je de partij zou weigeren op te nemen in de gemeenteraad. M.i. kun je het op twee manieren uitleggen. Gevolg zou zijn dat pp de indruk zouden kunnen wekken, de democratische beginselen bij het grof vuil te zetten. Ik was gewoon aan het nadenken over het hoe en waarom van het afzeggen van/door landelijke pp. Ik denk dat dat de enige verklaring is. Zeker in verkiezingstijd voor de gemeenteraad, vind ik dat je verplicht bent daarover na te denken voordat je partijen in de schoenen schuift als zouden zij iets niet vinden omdat ze niet meelopen als partij, terwijl toen je het anders geformuleerd had, ze wel toegezegd hadden te komen.

-/- 1e zodanig.

. en verklaart haar huidig politiek activisme.

Nee hoor. Het maakt Nanninga buiten een racist ook een hypocriet (een goede daad maakt nog geen zomer). Maar goed, als zelfs Nanninga al dobbernegers een plek geeft dan lijkt mij dat we veel meer vluchtelingen kunnen opnemen.

Die hebben er geen tijd voor. Uitbuiten en stelen is een drukke bezigheid. Geen tijd voor opbouw.

´´Alhoewel ik het totaal oneens bent met uw wereldbeeld wens ik u een zetel toe.´´ Echt? Dan ben je niet overtuigt van jouw eigen standpunt.

Duidelijk. Welk links heeft u wel voor ogen?

O ja, tippie voor toekomstige stukken: Je haalt wat projecten aan waar ik geen weet van heb. Dan is het handig als je daar een link onder zet, zodat ik met 1 klik kan zien waar je het over hebt.

Als je kritiek hebt op fascisten dan maak je jezelf schuldig aan fascisten begrijp ik hier uit?

fascisme

Als de rechtse bevolking de islam als een ideologie ziet die fascistische trekjes heeft en zich daar tegen wil beschermen is daar dus niks mis mee volgens u? Want dat is de kern van deze hele vraagstelling. Wie bepaalt wie er fascisten zijn. In uw ogen is dat Fvd. Ik zie wel dat er wat onfrisse punten zijn bij FvD en zal er dus ook niet snel op stemmen. Echter heeft de islam ook onfrisse punten. Als de FvD nu stelt dat zij zich tegen een fascistische ideologie wil beschermen dan kun je daar toch niet tegen zijn. Want wie is er nou voor fascisme.

Soms is het heel liefdevol als je verwijdert wordt uit een tent met ratten.

"Soms is het heel liefdevol als je verwijdert wordt uit een tent met ratten." Dat lijkt me over het algemeen beter voor je gezondheid, maar liefdevol noem ik het niet.

En marcheren met bruine uniformen door de straten om de Pan Europese burgeroorlog tegen te gaan, ook zo gek nog niet? Zijn geraaskal en uw geloof daarin is heel erg zorgwekkend.