Waarom ik aangifte doe tegen een ME'er
Praat mee
Reacties (24)
Lijkt mij een volkomen terecht besluit, niet om een individuele ME'r te pakken te nemen (alhoewel daar ook aanleiding toe kan zijn) maar om helder te krijgen en te houden dat verantwoordelijkheid voor het handelen niet ontlopen mag worden. Niet door de individuele overheidsdienaar, en ook niet door zijn opdrachtgever. Het geweldsmonopoly ligt bij de overheid, dat is prima, maar toepassing ervan moet ten alle tijde onder het vergrootglas van de rechtspraak gelegd kunnen worden. Temeer daar uit het intimiderende 'Ik had je toch gewaarschuwd en mijn collega is getuige' blijkt dat het geweld doelbewust werd gepleegd.
Vooropgesteld: in onze rechtsstaat heeft deze journalist het volste recht aangifte te doen tegen deze ME'er. Gezien het genuanceerde verhaal van deze journalist is het terecht dat de feiten verder onderzocht worden. Maar wel één kanttekening: u (en ik bedoel uw nieuwsorganisatie) was daar wél uit sensatiezucht. De hele vrijdag hebben de media het vuurtje opgestookt. U bent niet de oorzaak voor de rellen, maar enige zelfreflectie (die bij journalisten altijd weinig te vinden is), kan bepaald geen kwaad.
Moet eerlijk bekennen ik heb een stukje zitten kijken van die live verslagen., het leken wel de olympische spelen. Ik vraag me af wat nut en noodzaak is van een liveverslag de hele avond door, kan me er niet aan ontrekken dat het toch wat met sensatiezucht van doen heeft. Het is iemands goed recht aangifte te doen, het is natuurlijk wel flauw dat je als journalist vooraf aan een eventuele rechtzaak je eigen verhaal doet in de media en daarmee het volk probeert te bespelen. het komt in ieder geval niet sterk over, kon je dat op zijn minst niet overlaten aan collega's? "Wel om duidelijk te maken dat mensen die hun werk doen ongemoeid dienen te worden gelaten. Zelfs in hectische omstandigheden." Is dat enkel van toepassing op journalisten of valt een ME-er daar ook onder?
Als oorlogscorrespondent loop je risico's. Dat weet je vooraf. Dus niet zeuren. Hier vind ik dat je helemaal niet moet zeuren. Eerst maak je Haren in de media enorm groot en als je dan een tik krijgt dan is een ander schuldig.
Goos de Boer was duidelijk herkenbaar als journalist. De ME-er die hem tegen de grond had geslagen was kennelijk van mening dat journalisten hier niet aanwezig diende te zijn. Als privé-persoon mag hij dit vinden, als politieagent moet hij zich aan de wet houden en Goos de Boer zijn werk laten doen. Een politieambtenaar die hiertoe niet in staat is, is niet geschikt voor zijn vak, en zal moeten omzien naar ander werk. Het verweer van de agent dat Goos de Boer was gewaarschuwd is niet waar, wat blijkt uit het radioverslag van de Boer. De aangifte van Goos de Boer is dus volkomen terecht.
'Boer zoekt sensatie.' Een echte boer zoekt geen sensatie, ook niet als hij voor een boeren reionale omroep werkt. Terecht zegt hij dat mensen in de gelegenheid moeten worden gesteld hun werk te doen, maar da geldt dan toch ook voor de autoriteiten. Natuurlijk begrijp ik dat het lekker is voor een onbeduidend Boer om- in dit geval via een aanklacht- in de publiciteit te komen. Misschien levert het zelfs -al verwacht ik dat niet- een baan op bij een echte omroep. Maar ik doe hierbij een oproep aan boer: doe geen aangifte. Boer zoek geen sensatie maar vrouw. (kom je ook op de tv).
Die agent is ongeschikt voor de ME. Daad en reactie achteraf zijn uiterst onprofessioneel. Vergeet niet dat het deze figuren zijn die op een gegeven moment een gespannen situatie kunnen laten escaleren met hun gedrag.
Als je in de wind staat moet je niet raar op staan te kijken als je haar in de war raakt, ook als je meteoroloog bent.
Het radioverslag van Goos de Boer is hier te beluisteren: http://yourlisten.com/channel/content/16917476/Goos_de_Boer_in_Haren?rn=twd1l9ia2bcw
Goos, je schrijft: "Was daar echt niet uit sensatiezucht. Geloof me: het was ook voor ons bepaald geen pretje." Maar, eerlijk is eerlijk, je hebt 's middags toch echt je best gedaan om via live-reportages en interviews het volk te triggeren naar Haren te komen. Wetende dat er geen feest was in Haren. Toch niet een beetje sensatiezucht ?
het klopt idd wel dat de media grotendeels bestaat uit paginaviews die beheert worden door mensen die liever het volk laten manipuleren dan dat ze echt ethisch te werk gaan. maar van al die mensen acht ik deze man toch wel het minst waarschijnlijk dat hij tot die groep behoort. wat denk je zelf?
Goed dat u aangifte heeft gedaan tegen die man, en goed dat dat kan in onze rechtsstaat. Probeer dát maar eens in een echte politiestaat, zou ik willen zeggen.
'Probeer dát maar eens in een echte politiestaat, zou ik willen zeggen.' Inderdaad, dan had u problemen gehad met het eerste zinnetje. Het is net als met inbrekers. Als journalist VRAAG je er gewoon om om door een ME'er gemolesteerd te worden. Nietwaar? Goed ook dat de journalist, door zijn werk te doen, uw ogen en oren is. Prachtig vrije pers, maar sneren, Marq Pas (?) FOEI!
'Wat een belachelijke stelling, en nog wel met rabiate hoofdletters.' Ik ben blij dat u het met mij eens bent. Journalisten zijn immers geen inbrekers, die een bepaald beroepsrisico hebben ;-(' 'Probeer dát maar eens in een echte politiestaat, zou ik willen zeggen.' Die zin zette mij op het verkeerde been. Een aantal lieden op dit forum vindt journalisten linksch tuig. Helemaal niet erg dus dat die meppen krijgen. Ook wekt u de indruk dat wellicht de journalist suggereert dat Nederland een politiestaat is. Maar dat denkt u dus blijkbaar niet.
"Derhalve zou je kunnen zeggen dat die paar tikken een incidentje was. Is ook zo." Gezien het aantal collega's dat ook klappen heeft opgelopen is het wel een aardige verzameling incidentjes. Je zou zelfs kunnen spreken van een patroon.
Net als Piet had ik de indruk dat ook andere verslaggevers klappen gekregen hadden. Voor mij blijft dat een rare situatie, ik denk niet dat agenten een hekel aan journalisten hebben.
Een beetje flauw. Natuurlijk had je geen klap mogen krijgen. Maar als je je in zo'n hectische situatie begeeft loop je gewoon risico. En reken maar dat die ME-ers ook op waren van de zenuwen. Ongetwijfeld hebben meer mensen een klap gekregen die niet aan het rellen waren. Het was gewoon door de mensenmassa een onoverzichtelijke zooi. Ik zou het incident wel melden maar aangifte vind ik te zwaar.
om zinloos geweld te stoppen is aangifte een juiste methode. maar je mag die ME-er natuurlijk ook doodschoppen uit zelfverdediging, want geweld is ernstiger dan inbraak. is beroepsrisico voor mensen die geweld gebruiken, zoals ME-ers.
Vrijwel niemand die in de gaten heeft dat adrenaline in beide kampen de doorslag geeft.
'Vrijwel niemand die in de gaten heeft dat adrenaline in beide kampen de doorslag geeft.' Wat oorlogen aan de gang houdt zijn niet de vaderlanden, de grootse idealen of heldendom. Maar als je je kameraden om je heen neergeknald ziet worden, wil je ze wreken. Zo werkt dat. Politici die ME'ers of soldaten op pad sturen vergeten dat ME'ers en soldaten mensen zijn. Het zijn geen drones. Mensen die anderen doden of verminken lopen trauma's op, tenzij ze psychopaat zijn. Je moet zoiets niet willen. Als een overheid ME in zet tegen de eigen bevolking, is dat altijd een zwaktebod. Dit omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft. Preventie is belangrijk, tenzij het niet anders kan, dan...
Tja, de ME moet ook haar werk doen. Moet je maar niet in de weg lopen in dergelijke situatie en alles ophangen aan het slechte communicatie probleem van de politie. Een huilertje die op een verkeerde plaats en verkeerde tijd aanwezig was. Maar dan niet sportief genoeg om de hectiek en de drift van het moment te respekteren.
BLOODY SUNDAY 'Een huilertje die op een verkeerde plaats en verkeerde tijd aanwezig was. Maar dan niet sportief genoeg om de hectiek en de drift van het moment te respekteren.' Nu begrijp ik waarom op 'bloody sunday' (1972) 14 Ierse ongewapende, vreedzame mannen en jongens door Britse militaire doodgeschoten zijn. Het waren huilertjes die in de weg liepen. http://www.youtube.com/watch?v=6sssXPYcXZc http://www.youtube.com/watch?v=LQZLPV6xcHI Wikipedia: De Britse premier David Cameron heeft op dinsdag 15 juni 2010 namens de regering in het Britse Lagerhuis zijn excuses aangeboden voor de dood van veertien ongewapende betogers tijdens Bloody Sunday in 1972. De premier deed dit tijdens een presentatie van een langverwacht rapport van de magistraat Mark Saville. Het lijvige rapport verscheen na 12 jaar en de conclusies waren volgens Cameron "schokkend". Volgens Lord Saville was de dood van de veertien betogers "onrechtvaardig en onverdedigbaar". Het onderzoek is het duurste en langste in de Britse justitiële geschiedenis. De ex-militairen wacht mogelijk vervolging door de Britse justitie.'