Waarom de revolutie nastrevenswaardig is, ook als ze nooit zal komen
Revolutie. Velen van jullie denken nu vast aan de bestorming van het Capitool, de Franse revolutie, of de begindagen van de Sovjetunie. Beelden van chaos, geweld, maatschappelijke ontwrichting en grote onzekerheid komen naar boven. Maar ik wil het hebben over een ander soort revolutie, één in bredere zin van het woord. Een vreedzame maatschappelijke omwenteling die leidt tot iets beters dan we nu hebben.
Bij revoluties denk ik dan ook niet aan de start van de Sovjetunie, maar aan de val. Ik denk dan aan de Baltische Keten, 2 miljoen mensen die samen een menselijke ketting van 600 km vormden als vreedzame boodschap dat het anders moest. Ik denk aan de Euromaidan-protesten die wel gewelddadig werden, maar dat dit kwam vanuit de zittende macht die niet luisterde naar de stem van het volk. Ik denk zelfs aan de “Vergissing van Troelstra”, een mislukte poging tot revolutie in Nederland zelf, wat alsnog leidde tot belangrijke sociale hervormingen, zoals een ziektewet en een verkorting van de werkweek.
Revoluties hoeven dus niet gewelddadig te zijn om de maatschappij te veranderen. Maar vandaag wil ik niet pleiten voor een revolutie. In deze gepolariseerde tijd vrees ik dat een plotselinge verandering die ik graag voor mij zie voor de maatschappij averechts uit kan pakken. De kans is te groot dat het mis gaat, dat we te veel vragen van de maatschappij in één keer, en dat een ander extreem daarvoor in de plaats komt die niet de visie deelt, van vrede, vreedzaamheid, gelijkheid en welvaart voor iedereen.
Waarom het streven zelf al waardevol is
Dus waarom dan toch een revolutie nastreven, ook als ze wellicht nooit zal komen? Simpel gezegd: Omdat het streven het zelf al waard is. Denk aan een persoonlijk doel dat je wil bereiken, soms weten we dat wij aan iets beginnen waarvan we niet weten hoelang het duurt voor het af is. We weten zelfs niet zeker of we het ooit afmaken. Misschien is jouw doel het leren spelen van een instrument, het willen kunnen rennen van een marathon onder de drie uur, het beginnen aan een romantische relatie of het starten van een carrière waarvan de competitie moordend is en de kans klein is dat je hogerop komt.
We doen het vaak om het doel te behalen, ook al weten we dat het heel zwaar zal zijn en dat de kans klein is dat het lukt. Gaandeweg leren we nieuwe vaardigheden, ontmoeten we nieuwe mensen, doen we nieuwe en mooie ervaringen op en meer. Vaak merken we dus dat de weg naar het doel zelf al reden genoeg was om aan die persoonlijke strijd te beginnen. Je trekt misschien geen volle zalen met het spelen van je instrument, maar je bent trots op wat je kan. Je rent je marathon niet onder de 5 uur, maar je rent hem wel in één keer uit. Die carrière waar je aan begon bleek uiteindelijk niet te zijn wat je wilde, maar je vond wel iets beters. En die romantische relatie? Niet zoals in je dromen, maar omdat het echt is zelfs beter.
Zo geloof ik ook in mijn droom. Een maatschappij van perfecte gelijkheid. Waar iedereen gelijke mogelijkheden heeft in plaats van kansen, en niet langer afhankelijk is van hun afkomst. Waar iedereen dus kan studeren wat ze willen, of juist niet gaan studeren als ze dat niet willen. Waar iedereen kunstenaar kan worden én fabrieksarbeider. Waar je na werk thuis kan komen zonder stress te hebben over rekeningen, de toekomst van je familie, of er eten op tafel zal staan en of je ooit de kans krijgt die ene droom na te leven. Puur omdat we als maatschappij eindelijk realiseren dat we juist alleen als collectief dé individuele vrijheid kunnen realiseren die dat mogelijk maakt.
Elke stap brengt ons dichterbij
Een revolutie dat dat in één keer mogelijk maakt is echter niet reëel. We zouden in één klap onze hele manier van doen moeten omgooien. De maatschappij zou zich compleet anders moeten richten op hoe zij kijkt naar de economie, naar welvaart, naar het verlenen van zorg en een inkomen. De kans dat dat zou lukken? Vrijwel nihil, al zeg ik als eeuwige optimist nooit nooit. De maatschappij is gewoon te complex om dat van de één op de andere dag te bewerkstelligen.
Betekent die realisatie dat ik mijn droom opgeef? Natuurlijk niet. Door er alleen al over te schrijven ga ik er zelfs harder in geloven. Wetende dat het streven naar die droom al zoveel zou kan veranderen ten goede van de samenleving. Iedere stap die we zouden zetten die kant op betekent meer bestaanszekerheid voor iedereen. Meer mogelijkheden om je dromen te volgen. Niet constant het risico lopen dat de stap die je zet wellicht zo fout uitpakt dat je op straat beland. Wetende dat je altijd kan wakker worden in je eigen bed. Naar de huisarts kan zonder zorgen over een rekening. Dat kan allemaal bereikt worden door stappen te zetten richting die droom, zonder dat de droom ooit gerealiseerd wordt.
Dus hoewel mijn revolutie morgen niet zal komen, wellicht zelfs nooit niet, weet ik wel één ding: dat door samen en vreedzaam toe te werken naar dat ideaal, we de wereld een heel stuk beter maken voor iedereen. Misschien ziet jouw droom er anders uit dan het mijne, maar ik weet zeker dat we met dezelfde stappen allemaal dichterbij komen.
En dát maakt het voor mij waard om de revolutie na te streven, ook al komt ze misschien nooit.
Praat mee
Reacties (18)
Waarom de revolutie nastrevenswaardig is, ook als ze nooit zal komen
Veiligheid (vrede), en zekerheid (welvaart).
Voor gewone mensen.
Evolutie of/en revolutie.
Als je een (kleine of grote, langzame of snelle) verandering t.b.v. van een doel nastreeft, bijvoorbeeld sociaal democratische doelen, dan moet je nagaan, welke type obstakels je dan tegen kunt komen en wie je opponenten zijn.
Sociaal democratie en sociaal liberalisme zijn vormen van een midden en vormen van een humanisme (seculier of religieus).
Humanisme behoort tot de revolutie van de Verlichting.
Revolutie en Contra revolutie.
Verlichting en Restauratie.
Fascisme zie ik als het complement van humanisme. Met liberalisme en socialisme behorend tot het humanisme.
Hierbij spelen de concepten
1 politiek fascisme (intern/ binnenlands), en
2 geopolitiek fascisme (extern/ buitenlands)
een fundamentele rol.
Wie 1 wil bestrijden, en de sociaal democratie wil bevorderen, zal ook 2 moeten beschouwen en bestrijden.
Dat schijnen ze bij de huidige (institutionele) sociaal democratie (van hoogopgeleiden nog wel) niet te begrijpen (: Pro EU, NAVO, en VS).
Wordt vervolgd.
Vervolg 1.
Minimaal zijn de obstakels voor de sociaal democratie de volgende in het Westen tegenwoordig dominante ideologieën:
1 De politieke versie:
Het globaal neoliberalisme, een contra revolutie
(De oorlog van (dominante) hoogopgeleide elites tegen de gewone mensen of het eigen volk; de oorlog van “iedereen” tegen iedereen
gewenst door (dominante) hoogopgeleide elites);
2 De geopolitieke versie:
Het geopolitiek neoconservatisme of
vergelijkbare geopolitieke ideologieën
(De oorlog van (dominante) hoogopgeleide elites tegen andere volkeren/ landen, permanente oorlogen met bijbehorend vijanddenken, opgelegd aan gewone mensen). Een vorm van imperialisme en kolonialisme.
Deze beide ideologieën hebben volgens mij de volgende eigenschappen: sociaal darwinistisch, contra revolutionair, Restauratief, fascistisch, extreem, totalitair (TINA), extreem rechts.
Geen humanisme en Verlichting
(en ook niet liberaal of sociaal).
Wordt vervolgd.
Vervolg 2.
Mijn hypothesen.
1 Vanwege deze fascistische (extreem rechtse) dominantie (versie 1 en 2) is de realisatie van een sociaal democratie niet meer mogelijk.
2 Als een partij bij voldoende stemmen, een sociaal democratie in een (Westers) land kan en wil realiseren, politiek en geopolitiek (eventueel via een coalitie), dan zullen de grootste (politieke/ economische) problemen ontstaan (met eventueel een kleuren revolutie).
3 De huidige sociaal democratie belooft de kiezers/ stemmers een mogelijke toekomst, welke zij binnen het nu dominante fascistische systeem (van politiek en geopolitiek, versie 1 en 2) niet waar kunnen maken.
Geen wil.
Mij lijkt de huidige sociaal democratie (vroeger midden links), als bestuurderspartij van carrière makers en Pro EU, NAVO, en VS, niet bereid om de strijd aan te gaan tegen de genoemde (geo)politieke ideologieën, versie 1 en 2 (extreem rechts).
Volledigheid
m.b.t. veiligheid (vrede) en zekerheid (welvaart).
M.a.w.: De huidige sociaal democratische politiek geeft tegenwoordig geen veiligheid (vrede) en zekerheid (welvaart) meer voor gewone mensen, vanuit een volledige visie op maatschappij en wereld gezien.
Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Een gezamenlijk ideaal is zeker belangrijk, maar heeft op zich niks met revolutie te maken. Beetje slap allemaal, netjes uitgedrukt.
Pater
U bedoelt het goed maar zegt het verkeerd? Een doel, een ideaal is namelijk een noodzakelijke voorwaarde voor een revolutie. Zonder een revolutie bewerkstelligen is werk voor dwazen.
Het zou al revolutionair zijn als iedereen op z'n minst bewust is van het feit dat het beter kan. Dat we ons niet langer laten wijsmaken dat we in toenemende mate blij mogen zijn met steeds minder en minder zekerheid vanwege smoesjes zoals 'vergrijzing'. Of dat allerlei onderdrukking en ongelijkheid de natuurlijke gang van zaken is.
De jaren 60 was wat dat betreft veel meer een tijd van de grote dromen. Soms naïef, maar het bracht ook veel. Vanaf de jaren 80 krijg je de TINA (There Is No Alternative) tijd en sinds dien wordt hoop stelselmatig de kop in gedrukt.
TINA = Het elitaire extreme totalitaire neoliberalisme (globaal):
De contra revolutie.
Revolutie volgens de definitie van de schrijver.
De contra revolutie,
waaraan de sociaal democratie minstens meedoet.
De sociaal democratie lijkt ook mee te doen aan
het geopolitiek neoconservatisme,
met permanente oorlogen, en nu een wereld oorlog,
ook een contra revolutie.
(Midden) Links lijkt het allemaal niet meer te begrijpen.
"Zo geloof ik ook in mijn droom. Een maatschappij van perfecte gelijkheid. Waar iedereen gelijke mogelijkheden heeft in plaats van kansen"
Jakkes, dat is een droom die alles weg heeft van een verschrikkelijke nachtmerrie! Nergens hebben mensen het zo goed als in westerse landen. Échte vooruitgang kun je boeken op plekken met onderdrukking en grote ongelijkheid, zoals b.v. Iran, en eigenlijk vrijwel het hele Midden-Oosten en Afrika. Progressief zijn in het westen is verworden tot een potje navelstaren voor rijke, blanke, hoogopgeleide bakfiets/havermelk-mensen. Wie een doel en betekenis wil in z'n leven, kan het beter in iets anders zoeken.
Lijkt me toch wel een fijnere samenleving als iemand de mogelijkheid heeft te studeren, of juist niet, en daarin niet beperkt is door de kansen die diegene heeft dankzij het inkomen van diens ouders of in welke buurt ze zijn opgegroeid, toch?
En mijn visie is niet alleen gericht op dit land, mijn droom overstijgt grenzen. Dus ik weet niet waarom je zoiets denkt van dat ik onderdrukking en ongelijkheid daar niet OOK zou willen bestrijden.
Overigens, ik heb geen diploma, of een bakfiets, en rijk valt ook wel vies tegen.
Alsof hier in het westen alles goed is en je niet moet zeuren over de steeds groter wordende ongelijkheid, corruptie , intollerantie en het verval van de Democratie.
En wie "betekenis" in zijn leven wil hebben moet maar bidden tot God en leven volgens de Bijbel, net als vroeger.
Ongelijkheid zal altijd blijven bestaan, want sommige mensen zijn nu eenmaal intelligenter, socialer, getalenteerder, assertiever etc. dan andere. Gelukkig maar, dat niet iedereen hetzelfde is. Ik ben een kind uit een arbeidersgezin, dat heeft kunnen studeren en, ondanks de beperkingen van mijn autisme en chronische ziekte, een prima baan heeft. Ik gun het iedereen, die de capaciteiten heeft, om verder te komen in het leven. Maar van 'perfecte gelijkheid' of gelijke uitkomsten krijg ik de kriebels, dat klinkt als iets uit een dystopische maatschappij. En ik erger me aan het idee dat soms wordt gewekt, dat Nederland een vreselijk land is, waarin mensen geen kansen of mogelijkheden krijgen. Om iets te bereiken moet je wat minder dromen en wat meer doen.
Je moet Salomannetje niet vermoeien met sociaal-maatschappelijke inzichten, dat is veel te ingewikkeld voor 'm
Noam
U raakt verstrikt in uw gedacht. U stelt:
"Ongelijkheid zal altijd blijven bestaan, want sommige mensen zijn nu eenmaal intelligenter, socialer, getalenteerder, assertiever etc. dan andere." En dat klopt
Maar..... daar gaat dan ook om, hoe je daar met z'n allen dan inhoud aan wilt geven. En dat is, zou je kunnen zeggen 'je droom'. Of je nou wilt of niet, die ongelijkheid is dan iets waar je in je leven "doel en betekenis" aan MOET geven. Immers, zelfs als je daar geen doel of betekenis aan wilt geven, dan is dat ook een keuze.
Kortom: Of mensen het goed hebben of niet, dat is nog steeds de opdracht om daar een doel, dus betekenis, aan te geven of niet: Het zal altijd beter kunnen en moeten - en niet alleen in Nederland - als het lot van mensen je iets zegt. En dat doet het u, stelt u hier ook.
beste David,
Met de nieuwe tekst ben ik blij.
In mijn mistige covidbrein heb ik gisteren iets anders gelezen dan vandaag.
Je voorgeschiedenis, van extreem rechts naar links en tot de ontdekking komend, dat je in een extreem giftige omgeving verkeerde is hoopvol.
Het is precies de reden van mijn inbreng hier.
Wat X en Musk betreft zat ik er overigens grondig naast.
Hij heeft de foute kant gekozen.
Vervolg.
Ook in communistisch Polen ben ik vier keer geweest, het land was wel wat armer dan de meer welvarende DDR. Wel lachen: in een hotel vroeg ik aan de bar - of wat er voor doorging - een zakje chips. De dame pakte een zakje chips, deed 'm open, at het leeg (!) en gaf mij het tweede zakje. In Nederland word je dan op op staande voet ontslagen, het is geld van de baas! Een heel andere sfeer dus, eigenlijk best leuk voor werknemers. Ik vond het allemaal wel meevallen, eigenlijk ook best gezellig. En de rest van de groep ook.
Gelukkig gaat het nu eens niet over die vele modieus-linkse onderwerpen, maar over de kern waar het 'links' uiteindelijk om begonnen is. Als je niet al te materialistisch bent ingesteld, niet van de rat-race houdt, niet per se veel meer hoeft te verdienen dan je collega's en vooral een prettige, collegiale sfeer op het werk ambieert, is het idee van socialisme, zelfs als die marxistisch (!) is georiënteerd, eigenlijk best prima.
Ik heb, vlak voor de val van de Muur, twee keer een kleine week bij Oost-Duitsers gelogeerd, een keer in Karl Marx-Stadt (nu weer Chemnitz) en de tweede keer in Oost-Berlijn, op 200 meter van de muur en ik vond alles eigenlijk heel relaxed. Tenminste, nadat je de paspoortcontrole gepasseerd was. Eigenlijk kon er best veel, behalve kritiek leveren op het regime. Ik ben eens mee geweest naar het werk van de gastmensen en mij viel de ontspannen en collegiale sfeer op. Heel anders dan in Nederland. Echt leuk om daar te werken.
Ik zelf zou graag deze overheid willen aanklagen voor verwaarlozing van de burger. Dat wilde ik al met kabinet Rutte, toen ik op een dag las van die 2 oudere dames in Zwitserland die met vele mensen achter hen ,de staat aangeklaagde voor eigenlijk hetzelfde, alleen dan tbt klimaatadaptie.
Het is wetenschappelijk aangetoond dat na een langere periode ( dus gewoon een paar jaar in Nederland wonen) van fijnstof inademen, de kans op kanker verhoogd wordt, mn long en borstkanker. Natuur vangt fijnstof af, maar dit kabinet vernietigd onze natuur in een snel tempo. Hebben ook tegen natuurherstel gestemd.
Ik blijf dit herhalen want ik wil weten of dit mogelijk is.
Dat zou mijn revolutie zijn.
Maar soms is uit bed komen in de ochtend al een revolutie tussen mijn boze lichaam en nog niet ontwaakte geest.
https://www.youtube.com/watch?v=aEfSmxF-ddg
deze band wordt heel groot, wat ik je brom
Ik zou de regeringen van de andere EU landen ook meteen aanklagen dan, het houdt niet op bij de grens
@JoosK
hedendaagse muziek is natuurlijk op zijn zachts gezegd zwaar klote maar er zijn uitzonderingen. Met een milieuboodschap ook nog eens.
https://www.youtube.com/watch?v=Ubm138FI_mw
@Gajes,
Wat let u om de overheid aan te klagen? In Nederland heeft u die vrijheid en mogelijkheid. Dingen herhalen heeft niet zoveel zin, u moet toch echt zelf in actie komen. Dus niet zoals in dit liedje: https://www.youtube.com/watch?v=5XwXliCK19Y
Noam
Omdat ik niet weet hoe ik dat moet doen, de kosten, ed.
Kan je de overheid aanklagen?
Onrechtmatig handelen als gevolg van een besluit
Als u het niet eens bent met het besluit, kunt u hiertegen bezwaar maken bij de overheidsorganisatie. Daarna kunt u in beroep gaan bij de bestuursrechter. De bestuursrechter kan beslissen dat het besluit onrechtmatig is en dat het besluit vernietigd moet worden.
Ok...... duidelijk...
Sociaal-democraten kunnen beter de term 'revolitie' niet gebruiken in het onder woorden brengen van hun idealen anders dan in een geschiedkundig betoog. Er zijn nog teveel slachtoffers van 'revoluties' in leven om
die term te gebruiken voor propangadistische doeleinden.
Er wordt nergens in het artikel betoogd dat we constant en altijd in revolutie moeten zijn.
De AI-revolutie komt eraan, daar hoeven we echt niets voor ‘na te streven’. En voor lang niet iedereen is die ook nastrevenswaardig
In de techniek (werktuigbouw) heb je de afkorting "rpm" die staat voor "revolutions per minute".
In één minuut kun dus je rustig meerdere revoluties hebben.
Een dynamo voor 50Hz maakt 3000 (50x60 "revolutions")
Als je een toerenteller in je auto hebt weetje dat een motor stationair al 1500 rpm maakt.
Een maatschappelijke omwenteling verloopt zelden zonder schade.
"Zo geloof ik ook in mijn droom. Een maatschappij van perfecte gelijkheid."
Een van bovenaf afgedwongen perfecte gelijkheid. Dit benadert toch aardig mijn idee van de hel.
Robbin
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Dat vind ik van toepassing op uw reactie. U kunt zich simpelweg niet voorstellen dat er mensen zijn die geloven dat je ook vreedzaam kunst streven naar een perfecte samenleving, die er dan nooit zal komen omdat u die bv al in de weg onmogelijk maakt.
Je moet schijnbaar toch wel erg onzeker zijn van jezelf als je zo "bang" bent voor het streven naar socialere gelijkheid,........... dat je het met de "hel" vergelijkt.
Robbin: Want vanuit eigen gevoel gelijkheid betrachten en na te streven of, nog erger, ervan uit gaan dat iedereen gelijk is aan elkaar, is voor jouw de hel. Bij jouw soort mensen moet gelijkheid afgedwongen worden, uit jezelf ga jij er niet aan beginnen.
"Een van bovenaf afgedwongen perfecte gelijkheid."
U kunt vast citeren waar/hoe de auteur dit bepleit......
"Dus hoewel mijn revolutie morgen niet zal komen, wellicht zelfs nooit niet, weet ik wel één ding: dat door samen en vreedzaam toe te werken naar dat ideaal, we de wereld een heel stuk beter maken voor iedereen. Misschien ziet jouw droom er anders uit dan het mijne, maar ik weet zeker dat we met dezelfde stappen allemaal dichterbij komen."
@Zandb
"U kunt zich simpelweg niet voorstellen dat er mensen zijn die geloven dat je ook vreedzaam kunst streven naar een perfecte samenleving, "
De één zijn perfecte samenleving is niet die van de ander. De geschiedenis leert dat al het actief streven naar de utopische ideale samenleving altijd eindigt in onderdrukking en geweld van iedereen die niet 100% achter 'het ideale' staat.
Revolutie is dat de ouwe pipo's eruit gaan en de nieuwe erin.
We doen dat elke vier jaar met hetzelfde zinloze resultaat.
Oude pipo’s vervangen door jongere pipo’s.
Het was altijd zo.
Het wezenlijke verschil:
Oude pipo’s leidden de jongeren op.
Ze leerden het vak, gaven ervaring door.
Ervaring plus nieuwe kennis.
De oude pipo’s zijn wegbezuinigd voor ze de jonge konden opleiden…..
Ach , het probleem is dat het type dat macht wil het meest ongeschikt is deze uit te oefenen.
Ik haal de befaamde revolutionspeech er nog even bij uit een van mijn allerfavorietste films.
https://www.youtube.com/watch?v=Fd3JrFXLrA0&t=2s
Het linken functioneert helaas nog niet (en een editfunctie zou ook wel handig zijn trouwens)
Een revolutie is vaak dat een kleine minderheid die zijn zin en wil oplegt aan de
Meerderheid. Democratie is als je de meerderheid kan overtuigen van jou ideeën. Heeft mijn voorkeur. Ook al kent het zijn zwaktes.
In het artikel worden verscheidene voorbeelden genoemd van revoluties die leidden tot de vestiging van democratieën (denk aan de Baltische ketens). Wellicht is uw definitie van een revolutie dan ook wat te beperkt.
Gerrit
Dus dat de PVV ons haar wil op wil leggen, dat is een ordinaire revolutie?
Verder zou ik niet weten hoe je een dictatuur zou moeten vervangen door een democratie, als er geen sprake van een letterlijke revolutie zou mogen zijn.
Democratie staat steeds meer onder druk wanneer personen met grote vermogens in staat zijn om mensen via (sociale) media te beinvloeden zonder enige berperkingen.
"Een revolutie is vaak dat een kleine minderheid die zijn zin en wil oplegt aan de
Meerderheid."
En er zijn Nederlanders die xenofoob zijn, dat bewijst niet dat alle Nederlanders, of Nederlanders per definitie, xenofoob zijn.
De democratie die we nu hebben is deels tot stand gekomen dankzij revoluties tegen een kleine elite.
iK zeg ook dan zeker niet dat een revolutie niet democratisch kan zijn.
Nee wat jullie democratie noemen (wat het absoluut niet is)
Is dat wat leugenaars wat mensen achter zich weten te krijgen en dan de macht pakken.
Bij revoluties is het eigenlijk hetzelfde verhaal.
Ruud
Klinklare onzin. Het is maar wat je onder een revolutie wilt verstaan.
De PVV is er het voorbeeld van dat je in een democratische rechtsstaat een revolutie ook kan verwezenlijken door op democratische wijze de absolute meerderheid te verkrijgen. (Helaas zal dat niet lukken, dus ben ik benieuwd wat de PVV dan gaat doen. De voortekenen zijn niet best!)
Maar als dat gebeurd is, dan is de enige manier om de dan, volgens de PVV plannen, ontstane dictatuur met een geweldloze of gewelddadige revolutie weer af te schaffen teneinde de democratische rechtsstaat - waarin iedereen dezelfde rechten toekomen - te herstellen.
Doornbos: Veel geslapen tijdens geschiedenisles? Voorbeeld, voor zover door jouw te begrijpen, val van het Socialisme in 1989? Onderricht gehad van Bolkensteijn?
De enige revolutie in de wereld die niet zeer bloedig, sociaal ontwrichtend, en maatschappelijk vernietigend was is die van de val van het Socialisme in 1989. "
Onjuist. Zie de industriële revolutie en de wetenschappelijke revolutie.
Daarnaast was 1989 niet de val van het socialisme maar van het Stalinistische communisme uit de Soviet-Unie.
En die werd vooraf gegaan door meerdere opstanden die met geweld werden neergeslagen.
"Die uitzondering op de regel bevestigt dat revoluties een te vermijden kwaad zijn."
U weet dus niet wat een revolutie is.
"Revolutionaire socialisten, communisten, fascisten, nationaal-socialisten, kalifaat-aanhangers, en andere moslim-extremisten, zijn dan gelijk te stellen."
Alleen heel oppervlakkig, anders wordt het appels met peren vergelijken. En nogmaals revoluties zijn niet per definitie gewelddadig noch anti-liberaal.
De val van het communistische bewind in Oost Duitsland.
Juist socialisten waren hier erg mee in hun nopjes
Binnen de geschiedenis betekend 'revolutie': een grote verandering in een (relatief) korte tijd.
Daar hoeft inderdaad geen geweld voor/bij plaats te vinden.
Zie bijvoorbeeld de industriële en wetenschappelijke revoluties.
En zo zijn er legio voorbeelden te benoemen, inderdaad. We laten best wel 'mooie' woorden vaak kapen doordat er negatieve gebeurtenissen aan verbonden zijn. Zo ook bijvoorbeeld "radicaal". In de essentie een prima woord om te omschrijven wat de sociaaldemocratische plannen eigenlijk (moeten) zijn, gezien we (moeten) pleiten voor een totaal ander soort maatschappij dan één waar het kapitalisme vrij baan krijgt.
Religie verloor in de 16de eeuw en daarna zijn wurggreep op de wetenschap.
Revolutie is het tegenovergestelde van evolutie.
Het betekent een plotselinge omwenteling door het opstandige volk!
Dat laatste is voorkomen door te polariseren.
De politieke versplintering, het compromis en het polderen is verkozen boven luisteren naar het volk.
@Gerygrr
"Revolutie is het tegenovergestelde van evolutie.
Het betekent een plotselinge omwenteling door het opstandige volk!"
Waarom reageert u op mijn reactie om vervolgens te negeren wat er staat?
Revolutie betekend niet 'omwenteling door het opstandige volk'.
Het betekend een grote verandering in een korte periode.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Streven naar een omwenteling?