Waarom een inclusievere samenstelling op de universiteit een nastrevenswaardig doel dient

(vervolg) Mijn prof zei me dat mijn collega's klachten over mij hadden maar mij daar zelf niet op durfden aan te spreken vanwege mijn leeftijd. Gelukkig kon ik elders wel probleemloos promoveren.

Tweekeerbellen 23 juni 2019 at 16:35 “zij wordt van jongs af aan gestimuleerd om technische vakken te volgen en in de techniek te werken. En geen kerel die dat een probleem vindt.” Ik ben blij dat tweekeerbellen en zijn vrouw net als mijn vader de moeite neemt om zijn dochter vroeg technische klusjes laat doen en laat helpen -zelfs al heeft dochterlief op dat moment -net als zoonlief eigenlijk geen zin in. Ook goed dat hij haar leert haar eigen band plakken, een figuurzaag geeft i.p.v. een pop en een skateboard i.p.v. nog meer kleurpotloden. Helaas is het meerendeel van de ouders toch echt anders en wordt er grotendeels ander speelgoed aangeboden op grond van sekse; vooraf aangegeven met kleurcodering: blauw voor jongens; roze voor meisjes. Als meisjes dan die technische vakken doen hebben ze vaker te maken met vooroordelen. En gelukkig dat tweekeerbellen geen probleem maakt van vrouwen op de (technische) werkvloer; er zijn helaas nog genoeg die dat wel hebben. Dat uit zich in docenten die adviseren technische vakken te laten vallen (ook al staan betreffende dames ruim voldoende voor betreffende vakken) of zelfs geheel bepaalde werkvloeren te vermijden omdat de dames het daar waarschijnlijk door collega’s vervelend gemaakt wordt. “Geintjes” zijn na verloop van tijd niet heel geinig meer.. Een beetje jammer als je weer een civieler die net haar TUD—studie heeft afgerond hoort zeggen dag ze niet weet wat ze wilt gaan doen: werkinhoudelijk leuk vak; maar klaar met dat gezeik van mannen... Variërend van geen plek krijgen aan de vergadertafel (als senior), voortdurend aangezien worden als secretaresse, of zoals MT-lid laatst van haar leidinggevende hoorde toen ze buiten kantoortijd kantoor moest openen, alarm afzetten ed om werkmannen binnen te laten “Ah, je gaat koffie brengen..” Een opmerking die de dino niet gemaakt zou hebben als ze man was geweest. Er zijn ook vrouwen die zich inderdaad minder aantrekken van dat soort gedoe; hoewel het ook hen nogal kan ergeren als ze weer geconfronteerd worden met seksisme. Wellicht een luxe van de meest intelligente onder de mensen: de wetenschap dat je veel intelligenter, sneller etc bent dan vrijwel iedereen on je heen. Want dat geldt in het algemeen voor vrouwen (en bv zwarte mannen): je moet veel beter presteren om dezelfde waardering te krijgen als je collega’s. Maar gelukkig veranderd het (zij het langzaam); steeds meer mannen gaan ook PT werken en nemen mede-verantwoordelijkheid voor de zorg vd kinderen, waardoor er ook ruimte ontstaat voor vrouwen om carrière te maken. Want dat blijft natuurlijk wel een punt: hoe gaan stellen om met de verantwoordelijkheid voor zorg vd kinderen. Hoewel vrouwen zich toch echt nog steeds vaker moeten verantwoorden voor hun keus om carrière te maken; net als mannen die grotendeels de zorgtaken uitvoeren; het wordt gelukkig een beetje minder.

Uw laatste zin raakt de zaak in de kern. Als de gemeentereiniging van Amsterdam eenzelfde aannamebeleid zou gaan voeren als de TUE nu in de zin heeft dan zou de stad binnen een jaar kompleet vervuilen en had men binnen 2 jaar epidemieën.

Eerlijk is Eerlijk 23 juni 2019 at 08:43 Nee hoor, ik heb veel waardering voor het feit dat jij huisvrouw bent.

@4Vier! Ik ben geen vrouw. Maar dank voor uw vriendelijke en meelevende response. Blij dat u er ook zo over denkt.

Me, Myself and I 22 juni 2019 at 06:40 “Ik zal de laatste zijn die voordelen ontkent van gendergelijkheid, maar durf te beweren dat alle voordelen direct verdwijnen als dit onder een vorm van dwang moet gerealiseerd worden” Tientallen eeuwen “dwang” met daarbij (wettelijke) voorkeur voor mannen en (wettelijke) uitsluiting van vrouwen voor studie en op de werkvloer hebben wel iets opgeleverd: een samenleving waarin men lijkt te denken dat mannen beter zijn op veel gebieden. Ik vermoed dat het wel los zal lopen met de voordelen die zouden verdwijnen bij “dwang”. Er zijn mannen die zich zorgen maken over de geestelijke gesteldheid van de vrouwen die onder “dwang” voorrang kregen; ik denk dat dat wel los zal lopen; ik heb niet de indruk dat de (wettelijke) ongelijke en ondergeschikte positie van vrouwen nu direct onzeker hebben gemaakt over hun kwaliteiten, integendeel zou ik zeggen. Dus een keer andersom voor enkele vacatures moet ook niet direct een probleem zijn, toch? Als mannen er furieus over worden, dat er gestreefd wordt naar een ca 80%M - 20%V verhouding, omdat ze zich dan uitgesloten voelen; wel, dan laat het zien dat ze de rekenkunst nog niet geheel machtig zijn.

Me, Myself and I 22 juni 2019 at 06:40 Ik vind het trouwens ook prima als een school met overwegend vrouwen zou beslissen uitsluitend mannen uit te nodigen voor de positie van leerkracht. Of als een ziekenhuis / zorginstelling met overwegend vrouwen als verpleger zou kiezen voor mannen voor die functie om zodoende de werkvloer meer divers te laten zijn.

????

Nee, maar het is wel een begin.

Klopt het dat er veel meer vrouwelijke dan mannelijke rechters zijn? Zo ja, waar blijft dan de oproep om die ongelijkheid te herstellen?

@Peterrr Het wordt me steeds duidelijker waar die 'rr' aan het eind van jouw naam voor staat: radicaal rechts.

@Eric, sterk bedacht man. Had graag je triomfantelijke blik willen zien toen je op enter drukte. Maar ik begrijp dus dat als er ergens meer vrouwen dan mannen werken, dan is het in jouw ogen prima. Is het andersom en het zijn productiebanen, dan is er ook niets aan de hand. Maar gaat het dan om topbanen, dan moeten we de situatie veranderen?

Eric Minnens: Het wordt me steeds duidelijker waar die ‘rr’ aan het eind van jouw naam voor staat: radicaal rechts. ------------------------------------ Sinds wanneer valt het streven naar gelijkheid tussen genders onder 'radicaal rechts'?

@Peterrr @Donkaew In de wetenschap is er blijkbaar een achterstand qua vrouwelijke hoogleraren. Prima dat daar iets aan gedaan wordt. In de rechtspraak en ook in het lagere en middelbare onderwijs bestond ooit een vrouwelijke achterstand, die inmiddels is ingelopen of zelfs is omgekeerd. Kan best een reden zijn om weer wat meer mannelijkheid in die sectoren te bevorderen, in het onderwijs gebeurt dat geloof ik al. Je zou kunnen zeggen dat daar de emancipatie is doorgeslagen. De vraag of mannen de beloning in deze sectoren wel voldoende vinden, laat ik nu even buiten beschouwing. Maar er is geen enkele belemmering voor mannen om in deze sectoren te solliciteren, ze worden graag aangenomen, er is voor hen geen glazen plafond. Dat is er wel voor vrouwen in de wetenschap, vandaar dat zij al onze steun verdienen. Uitroepteken. ! Nu komt Peterrr met de oproep om de ongelijkheid in de rechtspraak te herstellen. Alsof daar de emancipatie dus niet allang gelukt is. Die oproep is gewoon een drogreden, nepnieuws, emancipatie-ondermijnend, en dus 'rechts'. En omdat ik jou, Peter, vaker betrap op rechtse standpunten, bijvoorbeeld mbt ZP of acties in de bio-industrie, kwam ik op die interpretatie van 'rr' in jouw naam. Klopt dat niet? Vind jij jezelf dan links?

Ingenieurs zijn duur, en matig productief. Aan deze zienswijze gaat het Westen kompleet naar de kloten. En snel. Er zijn namelijk aardig wat lieden die er zo over denken.

@Minnens, dus als je niet tegen ZP bent, dan ben je volgens jou radicaal rechts. Oftewel 85% van de Nederlanders is radicaal rechts... Over acties in de bio industrie heb ik nooit wat geschreven, dus waarom je dat er bij haalt is me een compleet raadsel. Je hebt een punt dat mannelijke sollicitanten zo rechter kunnen worden. Maar kom jij dan eens met voorbeelden waarbij vrouwen op basis van het feit dat ze vrouw zijn niet in aanmerking komen als bijvoorbeeld hoogleraar. Ik denk dat de verschillen komen door het gebrek aan vrouwelijk aanbod. Als mensen zoals jij voor links staan, dan voel ik me daar absoluut niet bij thuis. Als jij dan vindt dat ik radicaal rechts bent, dan vind ik dat wel prima. Heb de hoop toch al opgegeven dat er ooit een linkse meerderheid in NL komt. Ik blijf gewoon SP stemmen omdat ik hoop dat alles ooit wat eerlijker verdeeld wordt in NL en het liefst wereldwijd. Daar wil ik met alle liefde inkomen voor inleveren. Maar ja die gedachte zul jij ook wel rechts vinden. Prima toch...

@Peterrr Ik neem dat van 'rr' terug. Het was provocerend bedoeld, maar je weerlegging is zonneklaar. Met name het deze opmerking neemt mij voor je in: "ik hoop dat alles ooit wat eerlijker verdeeld wordt in NL en het liefst wereldwijd. Daar wil ik met alle liefde inkomen voor inleveren." Dat van die bio-industrie zat in mijn achterhoofd, maar ik heb de betrokken artikelen over dierenleed en Boxtel nog eens nageplozen en inderdaad nergens een reactie van jou; blijkbaar verwarde ik jou met iemand anders. En met jouw ZP-standpunt bevind je je in goed links gezelschap van bijvoorbeeld Han van der Horst. In mijn ogen weliswaar een rechts standpunt, maar die houd ik er zelf ook incidenteel op na (zoals over het koningshuis). Wat vrouwen in de wetenschap betreft verschillen we van mening. Ik sluit me aan bij het beleid van de TU Eindhoven. Die rector zal toch niet op zijn achterhoofd zijn gevallen. En ik hoop, net als jij, "dat alles ooit wat eerlijker verdeeld wordt in NL en het liefst wereldwijd". Ook voor vrouwen.

@Eric, ik bemoei me alleen met onderwerpen waarvan ik denk iets af te weten. Over de bio industrie weet ik niets. Je hoort zulke tegenstrijdige verhalen dat ik daar als leek geen mening over kan/wil geven. Door mijn werk in het onderwijs en in de sport kom ik veel aanraking met kinderen/volwassen uit allerlei culturen. Daarom vind ik wel dat ik mening kan ventileren over ZP. Dat is bij de meeste allochtonen iets wat voor hen helemaal geen thema is. Zelf vind ik het Sinterklaasfeest maar een stom feest, maar dat heeft niets met ZP te maken. In de klassen heb ik nog nooit meegemaakt dat een kind met welk kleurtje ook geen plezier had als dat toneelstukje opgevoerd werd, laat staan moeite had met de kleur van de schmink. Het is echt een gecreëerd probleem door een groepje activisten. Daarom roep ik al jaren, laten we de aandacht vestigen op de échte problemen, maar daar zit denk ik te weinig verdienmodel op voor sommige activisten. Dus blijft het maar terugkomen, terwijl iedereen weet dat als we morgen Sinterklaas neerschieten en het feest daarmee ten einde komt het racisme/discriminatieprobleem niet kleiner wordt. Verder besef ik me dat ik een heel makkelijk leven heb. Prima inkomen, genoeg kansen altijd gehad. Om mij heen zie ik genoeg mensen die heel erg hun best doen, maar nauwelijks kansen krijgen. Dat is voor mij al meer dan 20 jaar reden om SP te stemmen. Ik sta achter hun standpunten om dingen wat eerlijker te verdelen. Er zal best wel wat mis zijn aan die partij, maar welke politieke partij is dan wel perfect? Ik geloof er niets van dat SP bij radicaal rechts hoort zoals een zekere Ouwens hier dagelijks roeptoetert. Misschien dat hun standpunten over arbeidsmigranten bijgesteld moet worden, dat de werkelijkheid iets anders is. Dat zou best kunnen. Het gaat mij om de intentie en ik blijf overtuigd dat die goed is bij de SP. Als ik met mijn inkomen als zzp'er zou moeten inleveren en dat geld komt ten goede aan de onderkant van de maatschappij, dan vind ik dat best. Als ik moet inleveren, terwijl grote bedrijven geen belasting hoeven te betalen, dan vind ik dat heel vervelend. Wat betreft vrouwen. Natuurlijk zijn ze jarenlang achtergesteld. Mijn moeder moest stoppen met werken toen ze ging trouwen. Zo ging dat toen. Was niet mijn vader die dat bepaalde, maar was in die tijd in sommige sectoren de gang van zaken. Als er genoeg aanbod van gekwalificeerde vrouwen is, dan vind ik het helemaal prima dat je als organisatie kijkt naar een goede verdeling. Maar als het aanbod van vrouwen er in bepaalde sectoren niet of nauwelijks is, dan moet je ook niet gaan drammen om toch vrouwen op die posities te krijgen. Laat die vrouwen in hun waarde als zij niet die ambitie hebben. Er zijn toch ook zoveel mannen die helemaal niet de ambitie hebben om carrière te maken. Daar doet toch ook niemand moeilijk over?!?!? Ps. wat is jouw standpunt over het koninklijk huis? Ik ben voor afschaffing. Vind het folklore en geen enkele meerwaarde hebben. Jammer dat de SP dat standpunt losgelaten heeft. Maar ja, wat ik al zei... geen enkele politieke partij is perfect. Als het gaat om sociale standpunten dan blijft de SP voor mij op één staan. Al geef ik toe dat hun twee laatste campagnes bedroevend slecht waren.

@Peter Je reactie is duidelijk en komt mij sympathiek over. Om niet teveel af te dwalen, en omdat deze draad inmiddels is leeggebloed, zal ik mijn (pragmatische) standpunt over het koningshuis (overigens al eerder geuit) op een gelegener moment toelichten. (Cliffhanger! ????).

Precies. Er zijn inmiddels ruim voldoende van die grijze slurfjes. Saai hoor. En als er dan eens een keer een sneetje langs komt..., is het wit. Niet slecht misschien, maar sneetjes bruin zijn gezonder.

@ Eric Het sneetje bruin is nog schaarser dan het sneetje wit. Dat geldt al onder studenten aan de TU's. Toch is er geen verbod voor zowel witte als bruine sneetjes om een betastudie te gaan volgen. Ik kan mij in ieder geval geen borden op de ingangsdeur van de faculteit herinneren met alleen een mannetje zoals je overigens wél op deuren van het herentoilet kon vinden en, ook toen al, geen bordje met "slegs vir blankes" want ik studeerde niet in Zuid-Afrika.

Misschien heeft het nog wat tijd nodig. Heb geen idee wat de gemiddelde leeftijd van die hoogleraren is en of je niet eerst elders (veel) ervaring op moet doen. Wat ik in deze discussie mis is het feit dat veel vrouwen helemaal geen zin hebben om fulltime te werken. Bepaalde functies kun je niet (makkelijk) parttime invullen. Dus is het aanbod van vrouwen dan laag en dus ook het aantal aannames. Vrouwen die echt willen en gekwalificeerd zijn komen er echt wel, alleen zijn ze gewoon (nog) met te weinig.

Peterrr 22 juni 2019 at 09:32 “Wat ik in deze discussie mis is het feit dat veel vrouwen helemaal geen zin hebben om fulltime te werken.” Wat ik in deze discussie mis is dat veel mannen geen zin hebben om verantwoordelijkheid te nemen voor hun nageslacht, zorg voor ouders en voor het huishouden, en deze taken vrijwel uitsluitend bij vrouwen neerleggen, waarvan zij dan weer verwachten dat die maar PT gaan werken en hen daar vervolgens op afrekenen. Er is gelukkig (langzaam) een omwenteling gaande waarbij beide ouders verantwoordelijkheid nemen voor hun nageslacht, zorg, huishouden en financiële bijdrage, waar beide ouders deze taken gelijkelijk verdelen; en dus ook beiden PT gaan werken. Het is altijd grappig te horen dat je bv in de bouw niet PT zou kunnen werken: alsof je wel levende patiënten kan overdragen (met medicatie, bijzonderheden ed) maar een stukkie metselen niet ????. Dat zou te lastig gaan ????.

@4Vier, Dus jij suggereert dat vrouwen die een universitaire studie, of HBO opleiding, afgerond hebben zich door hun partner in de moederrol laten drukken? Nou, sorry... maar daar geloof ik niets van. De vrouwen die ik ken kiezen er zelf voor om dat te doen. Niemand dwingt of pusht ze. Even voor de goede orde, ik heb zelf ook nooit de ambitie gehad om 'carrière te maken', dus ik begrijp deze vrouwen maar al te goed. Waarom zou je voor een topbaan, met alle druk(te) die daarbij hoort, moeten gaan als je dat helemaal niet ambieert? En nogmaals, de vrouwen die die ambities wel hebben - en de skills/opleiding - komen ook allemaal wel terecht op mooie plekken.

Peterrr 22 juni 2019 at 17:26 “Niemand dwingt of pusht ze.” Hang er vanaf wat je bedoelt met “dwingt”. Als paps en mams beiden op kantoor zitten als de crèche belt dat het kind gehaald moet worden wegens ziekte, dan kan je natuurlijk zeggen dat niemand mams “dwingt” naar huis te gaan als paps het simpelweg verdomd; maar met vrijwilligheid heeft het dan ook niet zoveel te maken. Het is mooi als je er als stel uit komt en de ene keer de ene ouder vrij neemt/iets regelt en de andere keer de andere; maar in de praktijk zijn het vaak vrouwen die meer die verantwoordelijkheid voelen/nemen. Het hangt er wel vanaf hoe de gesprekken vooraf -voor aanwezigheid kind- waren; als toen goed is “uit-onderhandeld” is meestal daarna makkelijker. Mijn meest ambitieuze bekende heeft bewust geen kinderen (ook al wilde haar man wel graag kinderen); zij voorzag problemen als ze veel werkte en kinderen zou hebben, omdat ze als vrouw met 60-100u werkweek daarop aangekeken zou worden. Dus maar geen kinderen.

In Nederland is het bon ton om als vrouw, zeker als je kinderen hebt, part-time te werken. Vrouwen werken dan meestal 3 dagen, terwijl man-lief de week wel vol maakt. Als redenen noemen ze dat ze hun kinderen zelf willen opvoeden en dat niet willen overlaten aan de kinderopvang aka "ukkie dumpy". Andere vrouwen willen tijd besteden aan andere belangrijke zaken zoals vrijwilligerswerk, mantelzorg voor ouders, studie, sport, vriendinnen en last but not least zichzelf. Heleen Mees noemt deze vrouwen "verwende prinsesjes" maar niet iedereen heeft zin om mee te doen aan de rat race en zich een burn-out op de hals te halen. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/afkammen-van-vrouwen-in-deeltijd-is-niet-waar-feminisme-over-zou-moeten-gaan~bc500291/

@4vier, ik werk in het onderwijs. Daar werken de meeste vrouwen parttime. Ook de vrouwen die zelf helemaal geen kinderen hebben. Er zullen genoeg mannen zijn die vinden dat hun vrouw de 'kinderdingen' maar moeten oplossen. Maar daar ben je als vrouw zelf bij. Dat weet je toch voordat je er aan begint. Dan verbreek je die relatie toch en zoek je een man die wel zijn verantwoordelijkheid pakt? Er wordt vaak geroepen dat vrouwen niet welkom zijn in topfuncties enz. enz. Ik kom ook vaak op sportverenigingen. Daar is een enorm gebrek aan bestuurders. Het aantal vrouwelijke bestuursleden is enorm laag. Er zijn bijna geen vrouwen te vinden die een bestuursfunctie ambiëren, terwijl er geen drempels zijn. Iedereen die graag wil (en capabel is) is welkom. Toch doen vrouwen dat niet. Zou ook dat niet te maken hebben met ambitie en andere prioriteiten stellen. Met dat laatste is niets mis. Want gelukkig zijn er ook heel veel mannen die helemaal geen topbanen ambiëren.

@KM: een omvormer van 45 kg hoeft niemand te tillen, daar hebben we de arbowet voor.

Geldt ook alleen voor topfuncties. De gedachte bij dit soort bewegingen lijkt altijd te zijn dat we met z’n allen hogere functies moeten nastreven: meer vrouwen in Raden van Bestuur, meer vrouwelijke politici, meer vrouwelijk topwetenschappers, etc. etc. Ergo: Lagere functies kunnen niet als rolmodel dienen of er zit toch iets anders achter.

Nou, ik heb me in december laten omscholen tot een technische functie. Een uitzendbureau bood een training waarbij 2 mbo2 opleidingen in 7 weken geperst waren, en na een strenge screening en selectieprocedure mocht ik meedoen. Heb de training afgerond met een 8 voor praktijk en een dikke 9 voor theorie en nu heb ik een goede baan bij een internationaal zeer gerenomeerd high-tech bedrijf. Ik ben ook de enige vrouw, en eerste ooit, in dit bedrijf dat dit werk doet. Veel collega's waren in het begin sceptisch, maar dat is ondertussen bij de meesten wel bijgedraaid. De cultuur maakt het vooral minder aantrekkelijk voor vrouwen, je komt in een wereld waar je je mannetje moet kunnen staan. Je bent en vreemde kip in een hok vol met haantjes. Heb vorige week mijn hijsbewijs (hijskraan) gehaald en gisteren mijn heftruck. En dit allemaal zonder piemel, hoe is het mogelijk!

@ Sam V Het is niet mijn intentie om te suggereren dat 'lagere' functies niet als rolmodel kunnen dienen. Dat is mijns inziens ook niet een gevolg of achterliggende gedachte bij deze beweging. Het punt is dat zij die topfuncties ambiëren, gezien worden en vanaf jongs af aan gestimuleerd worden om hun passie na te jagen. Daar helpt een meer inclusief beleid denk ik wel bij.

rvb Misschien moeten we KM even uitleggen wat een arbowet is. Beste KM, een omvormer, of welke last dan ook van boven de 10! kilo kun je vaak beter met gereedschap verplaatsen. Ik stel voor het je eens googled naar dommekracht, inclusief de synoniemen.

Rvb, Hoe wil je in vredesnaam een omvormer ophangen tussen rijen zonnepanelen waar 30cm tussen zit, op onverharde grond en een maximale hoogte van 1 meter 50. De schoren en alles wat daar tussen zit voor de stevigheid, dat gaat je simpel weg niet lukken. Daar past geen apparaat tussen, en dan kun je wel janken om de arbowet, maar die regelt die omvormer niet op zijn plek. Geschreven regeltjes door een persoon die nog nooit achter zijn bureau vandaan is gekomen, en dat is wel meer van toepassing op de VCA.

@noMan -------------------------------- Hier word ik vrolijk van. Wat een mooi verhaal! Je was altijd zo, laat ik zeggen, 'anti-man', zie ook je nickname, en nu dit. Houd dit vol en veel succes met je loopbaan tussen al die mannen.

KM 21 juni 2019 at 14:44 “In de 2 jaar dat ik werkzaam ben in de zonnepark/electrotechniek ben ik nog nooit een vrouw tegen gekomen als collega. Truus is van harte welkom,” Het helpt waarschijnlijk niet dat jonge vrouwen na hun HBO Bouwkunde nog steeds massaal geadviseerd wordt beter weg te blijven op de bouwplaats als ze geen zin hebben in dagelijks seksistisch gezeik. Het voordeel als er meerdere vrouwen op de werkvloer rondlopen is dat je niet in je eentje met gezeik en “grapjes” te maken hebt. Ik heb me laten vertellen dat op mijn huidige werkplek een jaar of 5-10 geleden nauwelijks tot geen vrouwen werkten. Nu is dat iets van 60-40%.. kan zomaar snel gaan. En misschien kan Truus niet zelfstandig een omvormer van 45kg optillen; er zijn meerdere banen. Ze hoeft niet perse jouw baan te hebben of misschien is ze creatiever in het bedenken van oplossingen zodat ze niet -net als veel “stoere mannen”- op haar 45ste versleten is. Heb je een filmpje (of foto) van de situatie? Je uitleg maakt niet helemaal duidelijk hoe en waar je de beteffende omvormer wilt installeren en waarom je geen hulpmiddelen zou kunnen gebruiken.

@ KM Jij schrijft; Geschreven regeltjes door een persoon die nog nooit achter zijn bureau vandaan is gekomen, en dat is wel meer van toepassing op de VCA. Dit soort domheid maakt het nu noodzakelijk dat er meer vrouwen komen. Linksom of rechtsom dit los je op. En niet door 45 kilo te tillen. Dit gedrag maakt dat mensen lopen te zeuren over hun zware beroep. Tillen betekent dat je niet bereid bent je verstand te gebruiken. Die persoon die lekker achter zijn bureau zit heeft gelijk. En denkt beter na dan degene die denkt dat hij de omvormer moet tillen.

Die arbowet heb bij mok nog niks uitgevonden om die 50 liter vaten a 57 kilo in onder mijn bar te zetten.. het zijn goede regels, maar niet altijd toe te passen.. en noman. Welke high tech bedrijf gebruikt er nog heftrucks?

Arjgev 22 juni 2019 at 10:31 “Die arbowet heb bij mok nog niks uitgevonden om die 50 liter vaten a 57 kilo in onder mijn bar te zetten.. “ (Trap)Steekwagentje? Meubeltransporter?

@Ouwens: Tillen betekent dat je niet bereid bent je verstand te gebruiken. ---------------------------------- Een dag niet gekankerd op arbeiders is een dag niet geleefd hè?

@Eric, en dan verzuimt hij er nog bij te melden dat die arbeiders allemaal rechtse SP'ers zijn...

@ EricDonkaew Jij schrijft; Een dag niet gekankerd op arbeiders is een dag niet geleefd hè? Domheid brengt de samenleving meer schade toe dan gemeen zijn.

@Argjev: Welke high tech bedrijf gebruikt er nog heftrucks? -------------------------------------- Wie zegt dat NoMan bij een hightechbedrijf werkt? Heftrucks zijn nog wel degelijk in gebruik hoor, bij voorbeeld bij Post.nl.

'Truus is van harte welkom' De vraag is alleen of je als vrouw bij een bedrijf wilt werken waar je 'Truus' wordt genoemd..

@Ouwens: Domheid brengt de samenleving meer schade toe dan gemeen zijn. --------------------------------------- En wat wou je daar dan tegen doen, tegen domheid? Overigens een typerende uitspraak van je. Ik denk dat de meesten onder ons gemeen zijn veel erger vinden dan domheid.

Joe Speedboot 23 juni 2019 at 07:24 Hangt ervan af hoe je heet.

@ EricDonkaew 'En wat wou je daar dan tegen doen, tegen domheid?' - Daar valt opzich vrij weinig aan te doen, maar dat wist u natuurlijk zelf ook al. Wat u (en anderen) in ieder geval kunt doen is stoppen met het op een voetstuk plaatsen van dit soort domheid. Stoppen met doen alsof het bewonderenswaardig is dat iemand zijn eigen rug naar de klote werkt omdat hij geen slimmere oplossing weet te bedenken voor het tillen van 45 kg met de blote handen. En beginnen met bedenken van methoden en technieken om mensen die dat zelf niet kunnen te ontlasten in hun werk. Het domheidsideaal wat Daan Ouwens hier terecht benoemt, richt inderdaad enorm veel schade aan omdat het het denken over de benodigde oplossingen danig in de weg zit.

@Robbels --------------------------------- Ha, ik had je al gemist in deze discussie. Je gaat me toch niet vertellen dat je Ouwens' (inmiddels) klassieker "Domheid brengt de samenleving meer schade toe dan gemeen zijn." onderschrijft? Nou, het lijkt er anders wel op. Domme mensen doen in de regel geen vlieg kwaad, gemene mensen kunnen de wereld in onheil storten. Moet ik nog namen noemen? Daarnaast is 'dom' in de zin van een laag IQ een relatief begrip. Door allerlei prikkels zijn mensen gemiddeld veel intelligenter dan vroeger. IQ wordt bepaald door het gemiddelde van een bepaalde populatie in een bepaald tijdvak. Een IQ van 100 is steeds het midden. Heb je een IQ van 80, dan ben je 'dom', heb je een IQ van 120, dan ben je intelligent. Maar iemand die heden ten dage een IQ van 80 heeft, komt wellicht overeen met iemand van 500 jaar terug met een IQ van 120. Maar goed, lekker kankeren op domme mensen en vooral mensen die met hun handen hun brood verdienen, is van alle tijden. Vroeger, in de jaren '70 herinner ik me, waren het vooral sommige (niet alle!) VVD'ers die zich neerbuigend uitlieten over handarbeiders. Die rol is inmiddels overgenomen door mensen die je kunt rekenen bij D66, GroenLinks en het neoliberale deel van de PvdA (niet de oude Drees-stemmers en al helemaal niet de Den Uyl-stemmers). Beetje jouw categorie dus, en die van Ouwens alsook de verdwenen Piet de Geus. Links hoort het op te nemen voor zwakke groepen in de samenleving, zwak in alle betekenissen van het woord. Eigenlijk zou het streng verboden moeten worden voor mensen als jij om zich 'links' te noemen. Los daarvan zal er nog heel lang, echt lang werk gedaan worden door mensen die met hun handen werken, en oké daar zit veel repeteerwerk bij, maar wat geeft dat.

@ EricDonkaew ‘Ha, ik had je al gemist in deze discussie.’ - Wees gerust, ik dwaal nog steeds rond. ‘Je gaat me toch niet vertellen dat je Ouwens’ (inmiddels) klassieker “Domheid brengt de samenleving meer schade toe dan gemeen zijn.” onderschrijft? Nou, het lijkt er anders wel op. Domme mensen doen in de regel geen vlieg kwaad, gemene mensen kunnen de wereld in onheil storten. Moet ik nog namen noemen?’ - De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen (van mensen die niet verder nadenken over de secundaire consequenties van hun handelen). Zo worden gemene mensen vaak gesteund door domme mensen die ‘denken’ dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen. We hoeven inderdaad geen namen te noemen. ‘Daarnaast is ‘dom’ in de zin van een laag IQ een relatief begrip. Door allerlei prikkels zijn mensen gemiddeld veel intelligenter dan vroeger. IQ wordt bepaald door het gemiddelde van een bepaalde populatie in een bepaald tijdvak. Een IQ van 100 is steeds het midden. Heb je een IQ van 80, dan ben je ‘dom’, heb je een IQ van 120, dan ben je intelligent. Maar iemand die heden ten dage een IQ van 80 heeft, komt wellicht overeen met iemand van 500 jaar terug met een IQ van 120.’ - Lijkt mij behoorlijk ongefundeerde kletspraat dat we hedendaags gemiddeld veel intelligenter zijn. De neurologische hersencapaciteit is (zeer waarschijnlijk) niet toegenomen. Wel is de potentie per individu beter benut door efficiëntere onderwijsmethoden. In basale zin was de capaciteit er altijd al. Zonder taalonderwijs is een analfabeet niet te onderscheiden, omdat we dan allemaal analfabeet zijn. Gesproken en geschreven taal betekend niet opeens dat we intelligenter zijn geworden, maar dat we gebruik maken van de capaciteit van onze hersenen. ‘Maar goed, lekker kankeren op domme mensen en vooral mensen die met hun handen hun brood verdienen, is van alle tijden. Vroeger, in de jaren ’70 herinner ik me, waren het vooral sommige (niet alle!) VVD’ers die zich neerbuigend uitlieten over handarbeiders. Die rol is inmiddels overgenomen door mensen die je kunt rekenen bij D66, GroenLinks en het neoliberale deel van de PvdA (niet de oude Drees-stemmers en al helemaal niet de Den Uyl-stemmers). Beetje jouw categorie dus, en die van Ouwens alsook de verdwenen Piet de Geus.’ - Als dit slechts is wat u ziet in mijn reactie dan is dat uw probleem. Wat mij betreft is het heel simpel. Ik wil voorkomen dat meneer X op zijn 50e met een versleten rug zit omdat hij steeds items van 45 kg zonder hulpmiddelen heeft getild. Omdat hij zelf vindt dat dat moet en zo hoort. Maar mijn commentaar wordt vaak door de betrokkenen zelf (en u!) weggehoond als bureauwijsheid van een theoretische boekenworm. Tsja… Ik krijg vanzelf gelijk als meneer X op zijn 50e kapot zit. En wat dan? Lekker kankeren op de staat en op mensen zoals ik? ‘Links hoort het op te nemen voor zwakke groepen in de samenleving, zwak in alle betekenissen van het woord. Eigenlijk zou het streng verboden moeten worden voor mensen als jij om zich ‘links’ te noemen.’ - Punt 1: Gelukkig bent u niet de maat der dingen. - Punt 2: Zie hierboven. Ik probeer het. Ik wil niet dat de zwakke groepen zich kapot werken. Wordt niet gewaardeerd en wordt niet naar geluisterd. Maar wat wilt u nou eigenlijk? Ik krijg hier het idee dat ik meneer X van u in zijn waarde moet laten als hij zo graag items van 45 kg wil tillen. U ‘gunt’ deze persoon zijn kapotte rug. Ik hoef het ‘links’ waar u voor staat niet! Ik wil een maatschappij waar we de capaciteiten van mensen beter, efficiënter, gezonder en veiliger gebruiken dan huidig het geval is. U lijkt vooral alles bij het oude te willen laten. ‘Los daarvan zal er nog heel lang, echt lang werk gedaan worden door mensen die met hun handen werken, en oké daar zit veel repeteerwerk bij, maar wat geeft dat.’ - Uiteraard volstrekt niks! Dat is prima werk. Maar dat moet wel dusdanig worden ingericht dat mensen dat ook vol blijven houden. Pogingen daartoe worden echter telkens gefrustreerd door de ideologie die u hier uitvent. U bedoelt het vast goed, dat geloof ik zeer zeker, maar het is zoals Daan Ouwens zegt gewoon dom. Het is een doodlopende weg waar u telkens maar blijft volhouden dat het de weg huiswaarts is.

@ noMan: [En dit allemaal zonder piemel, hoe is het mogelijk!] Dat is inderdaad een prestatie van formaat. Met het afschaffen van het piemelbewijs zijn nieuwe horizonten komen opdoemen voor de piemelloze mens.