Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Kwart van de VS wordt onleefbaar heet als gevolg van klimaatcrisis

Temperaturen lopen op tot boven de 50 graden Celsius
Joop

Waarin gelooft een humanist?

  •  
02-01-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
112 keer bekeken
  •  
Schermafbeelding 2017-01-02 om 14.04.21
Vrijheid is niet vanzelfsprekend; vrijheid vraagt vereniging
In 1946 richtte Jaap van Praag het Humanistisch Verbond op. Dat was hard nodig, want de zogenaamde ‘buitenkerkelijken’ werden achtergesteld. Hoewel dat in het Nederland van nu op papier anders is, zijn er nog steeds problemen. Maar ook om andere redenen is humanisme is nog steeds hard nodig. Vrijheid is niet vanzelfsprekend; vrijheid vraagt vereniging. Daarover gaat deze vlog van Boris van der Ham.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (23)

MarkvanLeeuwen
MarkvanLeeuwen3 jan. 2017 - 1:24

"Waarin gelooft een humanist?" In de mensheid. Heel simpel. Los van elk ander geloof wat gekaderd is. Ooit komt het tot inzichten.

Kepler
Kepler2 jan. 2017 - 19:13

Anders zijn we aan de goden overgeleverd. Dat hoorde je op de radio tot voor kort. Humanisten zijn dus anti religie en dat is jammer want de grondlegger van het humanisme was zelf diep religieus. Hij begreep dat wetenschap en religie best hand in hand kunnen gaan. Maar nu is het humanisme verworden tot een anti religieuze stroming. Ik snap dat wel gezien het verleden maar toch is het jammer.

1 Reactie
HTH Vandelden
HTH Vandelden3 jan. 2017 - 6:57

Nee, humanisten zijn niet anti-religie. Dat is, vooral onder kerkelijken, een ernstige misvatting. Ze vinden slechts dat religie een privézaak is voor binnen de eigen vier muren. Humanisten vinden religie volkomen irrelevant, want ze vinden andere zaken belangrijker. En dat zijn ze ook. Ze vinden dat elke poging van gelovige of zichzelf zo noemende mensen om de openbaarheid te beinvloeden uit den boze is. Letterlijk. Wanneer jij denkt dat Humanisten(dus NIET vrijdenkers, maar humanisten, zoek het verschil zelf maar op) iets tegen religie hebben is dat mogelijk het gevolg van het feit dat gelovigen altijd, - nog steeds - met de bijbel in de hand en hún "gelijk"aan hun zijde, proberen anderen de wet voor te schrijven. Denk maar even aan het gedoe over abortus en euthanasie, aan het geëmmer over homo's en - in de RK kerk- het verbod op kerkelijke functies voor vrouwen. Zo manifesteert zich religie, en, nogmaals, tussen de eigen vier muren mag dat, maar niet in wetgeving en openbare "dwang"

karel-klant
karel-klant2 jan. 2017 - 19:09

Mag ik zo vrij zijn, mij daar niet mee te kunnen verenigen ?

1 Reactie
Joop Schouten
Joop Schouten2 jan. 2017 - 22:02

Ja beste jan. Maar dit zonder inhoudelijk antwoord te geven stelt dit het niks voor. Zo vermijd inhoudelijke (noodzakelijke) discussies.

Haastig
Haastig2 jan. 2017 - 17:54

Jammer dat Vd Ham geen partijleider D66 is geworden. Een positieve man met verstandige boodschappen is toch wat prettiger dan een wat gladde man met de enkele boodschap "tegen Wilders", ook heel wat effectiever tegen Wilders.

2 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗2 jan. 2017 - 21:15

Ja geweldig, zou zeker op hem stemmen. Maar gelijk president lijkt me het beste. Gewoon niets aantrekken van PVV DENK en GL maar rationeel keihard door het midden met eigen visie.

Jennemen
Jennemen3 jan. 2017 - 3:07

Jammer dat Vd Ham geen partijleider D66 is geworden. Gelukkig is hij niet (meer) actief in D66. Dan had ik een hekel aan hem moeten hebben voor z'n pro-Oekraïneverdrag gedrag, zijn nog meer EU gedrag, zijn genaai van de kiezers etc etc etc. en alle andere (huidige) D66 standpunten waardoor Van Mierlo blijft draaien in z'n graf. Neuh, dan kan hij maar beter (onbetaald) voorzitter van het Humanistisch Verbond zijn. Maakt 'm een stuk sympathieker :) .

mordicant
mordicant2 jan. 2017 - 16:25

Heeft me wel aan het denken gezet. Ik noem mezelf ook vaak "Atheïst" wat eigenlijk wil zeggen "Anti Godsdienst", terwijl van mij iedereen mag geloven wat ie wil zolang ze mij er maar niet mee lastig vallen, ik ben dus niet anti theïstisch per se. Aan de andere kant heb ik als gedeeltelijk misantroop weinig vertrouwen in een groot deel van de mensheid, dus "humanist" dekt bij mij de lading ook niet. Hoe noem je dan een niet religieuze vrijdenker die een groot deel van de mensheid wantrouwt?

11 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus2 jan. 2017 - 17:27

Misverstand: atheïst is wat anders dan anti-theïst. Atheïst zijn betekent niets anders dan dat je niet in een god gelooft. Het zegt niets over je verhouding tot mensen die wel in goden geloven. De atheïst is vrij van geloof, net zoals de amoreel vrij van moraal is.

pierik2
pierik22 jan. 2017 - 17:31

Hoe noem je dan een niet religieuze vrijdenker die een groot deel van de mensheid wantrouwt? Goede vraag, ik zie mijzelf ongeveer hetzelfde!

Juppé🎗
Juppé🎗2 jan. 2017 - 17:53

is het zo belangrijk om bij een groep te horen die een naam heeft? U bent een individu, dat de eer heeft om een aantal jaren op een van de vele planeetjes in dit heelal de zaak ban nabij te observeren. Leuk toch?

Nicolas Skeye
Nicolas Skeye2 jan. 2017 - 18:22

Realist? Rationalist?

msj_meijerink
msj_meijerink2 jan. 2017 - 18:29

"Hoe noem je dan een niet religieuze vrijdenker die een groot deel van de mensheid wantrouwt?" Die noem ik een mens. Ik zit met dezelfde twijfels en na lange tijd ben ik eruit: mensen kunnen tot op zekere hoogte altruïsme bedrijven, maar de praktijk gooit vaak eerder dan voorspeld roet in het eten.

Jennemen
Jennemen2 jan. 2017 - 19:03

Ik noem mezelf ook vaak “Atheïst” wat eigenlijk wil zeggen “Anti Godsdienst”, Nope: Atheïst: Zonder God. Dat hoeft niet per-sé anti te zijn. Het is een 'containerbegrip' bedacht door theïsten :). Daarom hoor je de gelovigen ook vaak de fout in gaan dat 'atheïsme ook een geloof is'. Het woord atheïsme komt van het Griekse woord ἄθεος (atheos), meervoud ἄθεοι (atheoi). Het voorvoegsel 'α-' (a-) betekent 'niet' of 'zonder', en het woord 'θεος' (theos) betekent 'god' of 'godheid'. Letterlijk betekent ἄθεος dus '[persoon] zonder god' of 'goddeloze', maar de ervan afgeleide term atheïsme stamt pas uit het 16e-eeuwse Frankrijk en kan in de striktere zin van het woord pas in de 17e eeuw op sommige personen worden toegepast. De moeilijkheid om tot een algemeen aanvaarde definitie te komen is mede het gevolg van het feit dat 'atheïsme' wordt gedefinieerd in termen van wat het niet is: niet, zonder of tegengesteld aan theïsme. Omdat de betekenis van 'theïsme' in verschillende culturen en verschillende historische perioden anders is, verandert mede als gevolg daarvan ook de betekenis van het atheïsme-begrip. https://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme Ik zelf ga nog een stapje verder dan het Humanistisch Verbond. http://devrijegedachte.nl/

nooscarnomination
nooscarnomination2 jan. 2017 - 22:16

Misantropie is toch het grootste geschenk dat God een mens kan meegeven.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 jan. 2017 - 22:34

"is het zo belangrijk om bij een groep te horen die een naam heeft?" Nee.

mordicant
mordicant3 jan. 2017 - 1:08

'atheïsme' - a- (zonder) en theos (god) Aha, nooit te oud om te leren blijkt wel :) Ik lijk me deze denkfout aan te hebben laten meten in discussies met religieuzen.

Piet de Geus
Piet de Geus3 jan. 2017 - 5:01

"mensen kunnen tot op zekere hoogte altruïsme bedrijven, maar de praktijk gooit vaak eerder dan voorspeld roet in het eten" Is het niet in de basis een religieus denkbeeld om te menen dat de mens zus of zo is? Of ze nu uitgaan van het goede in de mens of een voorkeur hebben voor donderpreken omdat de mens in de basis zondig is? Los van de irrationele rimram zijn al die religieuze boeken toch ook morele vertellingen over hoe mensen zich dienen te gedragen. Op basis van psychologische inzichten die zo rudimentair zijn dat alle mensen geneigd zijn tot het een of het ander, zonder er rekening mee te houden dat de een in dezelfde omstandigheden anders zal reageren dan de ander. Niet op basis van iets als zijn inborst maar gebaseerd op een complex geheel van factoren. Inmiddels zijn we gelukkig zo ver dat we weten dat je mensen er niet meer op moet beoordelen of ze tot de ene stam of de andere behoren, het ene geloof aanhangen of het andere en ga zo maar door. Daarbij past een veralgemenisering als een mensbeeld niet langer. Dus zeker geen vertrouwen in het goede of het kwade van de mens. Ook niet als die mens tot jouw ideologische of religieuze denominatie behoort. Of en in welke mate iemand tot altruïsme is geneigd en wat hem ervan weerhoudt kun je zelfs niet in algemene zin zeggen. Er zijn inderdaad heel veel praktijken die roet in het eten kunnen gooien. En die praktijken zijn veel bepalender dan wat je aan de mens zoals die volgens jou van nature zou zijn toe kunt schrijven. Want wie is nu die mens zoals die 'van nature' is: is dat Gandhi of Bin Laden? Wie je daaruit kiest is volkomen arbitrair want ze zijn het beiden in even grote als kleine mate.

HTH Vandelden
HTH Vandelden3 jan. 2017 - 7:03

Zoek de verschillen: Atheist is iemand die geen enkele god een rol laat spelen in zijn leven, een Humanist dus. Een Antitheist voelt zich mogelijk meer thuis bij "de Vrije Gedachte"ofwel de vrijdenkerij. Een Antitheist is even ver van het pad af als een gelovige, want geloven in - en ontkennen van- is allebei absurd. Nogmaals: een Humanist vraagt zich niet af of er een god bestaat of niet. Hij heeft belangrijker zaken aan zijn hoofd. ;))

Retep Keper
Retep Keper2 jan. 2017 - 16:07

Het Humanistisch Verbond is gewoon de christelijke leer, zonder kerk. Het tegengaan van het achterstellen van ‘buitenkerkelijken’ kan beter door de scheiding tussen kerk en staat aan te scherpen. De vrijheid dient verdedigd te worden door onze wetten, en de rechterlijke macht. Wat dat laatste betreft belooft de vervolging van beledigers van een voormalige VJ niet veel goeds.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus3 jan. 2017 - 5:04

"Het Humanistisch Verbond is gewoon de christelijke leer, zonder kerk." Je wilt het kwalitatieve verschil maar niet zien omdat iedere mening er kennelijk een is.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon2 jan. 2017 - 14:17

Prima dat van der Ham a-religieuze en religieuze humanisten oproept zich te organiseren om tegenwicht te bieden aan orthodoxe elementen die onze seculiere Westerse humanistische verworvenheden bedreigen.