Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Waar komt toch die angst voor de wolf vandaan?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (48)
In elke discussie over natuur, flora en fauna is het interessant wat mensen verstaan onder natuur. In NL iets positiefs waar je respect voor moet hebben, waarin je kunt ontspannen, een levend landschap (dus soortement romantisch levend schilderij), maar dat is het pas sinds kort, en ook heel plaatselijk.Voor de meeste mensen wereldwijd is natuur iets vijandigs, onveiligs, veilig is het alleen thuis en in de tuin of het park. Ongerepte natuur met wolven, beren, elanden,leeuwen, gifslangen, walrussen zeerobben en gieren op een kadaver kennen we allemaal nog wel, van de TV. En sinds kort ook weer in NL, door de oprukkende wolven. Ook weer voornamelijk vd TV en de fotos in de krant, en de verhalen van de boswachter uit de Veluwe. En van een enkele boze schapenboer natuurlijk.
Kan sympathie of antipathie voor de wolf ook nog gerelateerd zijn met een linkse of rechtse instelling? Of is het puur het al of niet schapenhouder zijn dat het bepaalt of niet?
Voor schapen is er meer reden om bang te zijn voor honden (en vossen) en jagers zijn bang voor de concurrentie. Zouden de jagers niet overwegend rechts kunnen zijn?
Het punt is natuurlijk dat honden samen met het baasje overdag opereren, dus in toomte houden (of zoniet, aan te spreken), en de wolf s'nachts optreedt, geen controle meer (behalve door de hond, lees Lale Gul's Ik ga leven, ze noemt de kangal (meen ik) helemaal gespecialiseerd in het weghouden, afschrikken en najagen vd wolf in Anatolie, ja, daar lopen wij dan weer stuk achter, maar Lale was wel steeds blij dat ze weer terug naar NL kon. Jagers rechts? Denk het wel, maar denk ook dat ze niet tegen de wolf zijn. Schapenhouders (hobbysten, dus yuppen en pensionados) wel fel tegen natuurlijk, ook al krijgen ze vergoeding als leed geleden is en arme schaap dood. In de Pyreneeen sprak ik met schapenhouder en kaasmaker (20 jr geleden) die furieus was op de ecologen die de beer hadden geherintroduceerd en de wolven beschermden, dat kan ik me wel voorstellen. Och, zei hij, het is allemaal fantasie en romantiek, ik zat lachend ja te knikken in zijn cabana, hahaha, ja tiene razon.....
Heb er Ik ga leven nog maar eens bij gepakt, over die wolf en wolvenhond kangal. Er stond nog iets verhelderends ivm mijn eerste opmerking over natuur boven. De moeder van Lale vaart uit tegen dochter die een katje in huis wil halen om voor t zorgen:"Nee hoor, wil ik niet, dieren hebben niks te zoeken in een huis, die horen in de NATUUR". Ja, als je met zo'n instelling naar NL uitwijkt, zal de integratie je moeilijk afgaan. NL, waar de huisdieren inmiddels familieleden zijn, en de natuur een heilig oord waaraan niet getornd mag (in woord dan, want -wat is natuur nog in dit land?-),
Waar komt toch die angst voor de wolf vandaan? Kent u het verhaal van Rood Kapje?
Volgens mij heeft de jager roodkapje verkracht en vermoord en de schuld aan de wolf gegeven. Er zijn ook leukere literaire varianten zoals die van Angela Carter in de verhalenbundel The Bloody Chamber.
'Waar komt toch die angst voor de wolf vandaan?" Bijna 50% van de mensheid heeft een IQ dat niet hoger reikt dan dat van een gorilla. Wat moet je dan verwachten?
Ik heb de schuldige voor de angst gevonden. https://www.youtube.com/watch?v=rAaL1pO3qAw
De wolf niet gevaarlijk voor de mens? Je zult maar Roodkapje of haar grootmoeder zijn! Uiteindelijk loopt het dan wel goed af, maar in de tussentijd zit je toch met de wolf in je maag. (Of is het juist andersom?). Nou ja, Roald Dahl heeft een praktische oplossing bedacht: Roodkapje schiet de wolf neer (een slimme meid is op haar toekomst voorbereid) en maakt van er een bontjas van.
Angela Carter heeft ook leukere varianten. Het moet maar eens uit zijn met dat maagdelijke jonge meisje dat mannelijk hulp nodig heeft voor haar problemen.
Nou heb ik er helemaal geen behoefte aan om nodeloos allerlei angsten aan te jagen, maar nu Tyler er zelf over begint.... Er zijn zeker gevallen bekend dat wolven mensen aanvielen en opaten. Met een beetje grasduinen op wikipedia kom je een heel eind. zie bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Kirov_wolf_attacks Ik vermoed niet dat het in Nederland snel zover komt, want bijvoorbeeld de wildstand is erg hoog en we hebben flink wat schapen en kalveren in de wei staan. Mensen zullen het niet leuk vinden als een wolf zoiets oppeuzelt, maar daar is prima mee te leven. Dat het verdwaalde poedeltje van de buur eraan gaat, is al minder en er zijn nog wel ergere zaken te bedenken. Dan is de publieke opinie snel veranderd hoor. Dat we wolven eng vinden is deels te wijten aan legendes, maar daar ligt het niet alleen aan,
Dat artikel op Wikipedia is gewoon 1 grote uiteenzetting van nonsens, geschreven door de antiwolvenckub, zodat zij nu iets hebben wat er enigzins geloofwaardig uitziet, zodat ze andere idioten, de stuipen op het lijf kunnen jagen. Een jaar geleden stond het daar nog niet, en er staat bovendien bij dat betwist wordt of het überhaupt klopt
"Mensen hoeven vandaag dus écht niet meer bang te zijn voor de wolf, maar moeten hem wel de ruimte geven." Dit is geen citaat van Tyler Rozema, maar wel de laatste zin van bijgaande link: https://www.welkomwolf.be/moeten-we-bang-zijn Het zou dus wel superveilig zijn, maar het hoeft niet, om een honkbalknuppel mee te nemen tijdens je wandeling over de Veluwe. Als je al een wolf tegenkomt, vertoon dan gewoon imponerend gedrag (schreeuwen, zwaaien, op hem toelopen). Drs P zat er met zijn liedje helemaal naast! ????
Een mooi lied net als dat van de veerpont. De veerpont is ook best gevaarlijk.
Jaarlijks vinden tienduizenden bijtincidenten plaats door de afstammeling van de wolf. Niet alleen incidenten met dieren, maar meestal met mensen. De laatst bekende cijfers spreken van 150.000 gevallen per jaar. Tienduizenden mensen moeten medisch behandeld worden, tussen de 100 en 200 mensen komen zelfs op de IC terecht. Is er eigenlijk nog wel draagvlak voor de hond?
Mijn buurvrouw heeft zelfs draagvlak voor twee honden - van die grote met een diepe bas
Een aardig artikel over de predatie op schapen en tevens over hoe de wolven door Europa trekken stond vorig jaar in het AD: https://www.ad.nl/binnenland/wolven-doodden-recordaantal-schapen-in-nederland-deze-zeven-waren-de-boosdoeners~a26b24f6/ Interessant is het dat de wolf, eenmaal gesettled, geen schapen meer aanvalt maar dat het voornamelijk de trekkende jonge wolven zijn die zich hieraan schuldig maken. Het lijkt er overigens op dat de auto in Nederland de grootste vijand van de wolf is.
Zelf heb ik niets tegen wolfen in Nederland, maar de vergelijking in Duitsland gaat niet helemaal op. We hebben in Nederland ongeveer een dubbele bewoning dan in Duitsland. Er wonen in Nederland veel meer mensen per m2 dan in Duitsland en dat kan voor de wolf best wel voor overlast gaan zorgen. Ik stel dan ook voor dat we eerst wat aan dat overlast gaan doen en als de hoeveelheid mensen per m2 in Nederland wonen als in Duitsland, dan zul je zien dat de wolfen veel minder last hebben van de mensen dan nu. Mijn vrouw en ik zijn al begonnen. We hebben 1 kind. Wie doet mee?
'Wat mij betreft is de wolf welkom, maar eigenlijk zou “draagvlak” hier niets uit moeten maken.' Zonder maatschappelijk draagvlak voor de komst van de wolf komen er maatregelen om de wolf te verjagen. Het is dus van belang er voor te zorgen dat er voldoende draagvlak is. Overigens doe je daar met dit stukje enorm je best voor. Waarom je het belang van draagvlak niet zegt in te zien, begrijp ik dus niet.
@Molly, Precies, draagvlak gaat over beslissingen of plannen. Niet van wolven, maar van mensen. "Draagvlak creëren betekent ervoor zorgen dat je van tevoren ondersteuning en goedkeuring verwerft voor plannen die je wilt gaan uitvoeren of beslissingen die je wilt gaan nemen." (carrieretijger.nl) En Nederland kent geen vrije natuur. Over elk vierkant metertje grond bestaan plannen of zijn reeds beslissingen genomen. Ook of de wolf iets met of in die vierkante metertjes mag gaan doen. Tylers vraag "Draagvlak? Waarvoor, de natuur?" is dus een suggestieve onzinvraag, want niet voor de natuur kan draagvlak bestaan, maar alleen voor 'beslissingen' omtrent de natuur.
"Zonder maatschappelijk draagvlak voor de komst van de wolf komen er maatregelen om de wolf te verjagen." Dat hanteer je dan als onoverkomelijk uitgangspunt. Maar is dat wel zo? Het is volstrekt onnatuurlijk, niet logisch, om voor een natuurlijk verschijnsel draagvlak te vereisen. Als je met maatregelen dat natuurlijke verschijnsel wilt tegenhouden, zul je voor die maatregelen draagvlak moeten vinden.
@vdbemt, je noemt het draagvlakaspect onnatuurlijk, dat komt echter alleen maar omdat je het die naam geeft. Het is volstrekt natuurlijk gedrag om een bedreiging te verjagen of te doden. Dat heeft de mens dus ook altijd gedaan. Omdat de mens er mede door zijn vergrote hersenpan iets te goed in is, is dit op bepaalde plekken behoorlijk doorgeslagen. Deze grote hersenpan heeft echter ook voor bepaalde mate van zelfreflectie gezorgd. Dat neemt echter niet weg dat het primaire gedrag van mensen om te willen ageren tegen een dreiging gewoon natuurlijk is. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de primaire respons (verjagen/doden) natuurlijker is dan de secundaire respons (draagvlak, zelfreflectie, aanpassing beleid).
@Autofiets. "je noemt het draagvlakaspect onnatuurlijk, dat komt echter alleen maar omdat je het die naam geeft." De natuur is een reële, tastbare, voelbare, zich vrij ontwikkelende wereld. Het gebeurt. Daar is geen sprake van 'draagvlak'. Als iets daarin een mens niet zint, wil die dat tegenhouden. Om daar medestanders in te vinden, zal hij draagvlak moeten creëren. "Het is volstrekt natuurlijk gedrag om een bedreiging te verjagen of te doden. Dat heeft de mens dus ook altijd gedaan." Ja. Omdat de mens er mede door zijn vergrote hersenpan iets te goed in is, is dit op bepaalde plekken behoorlijk doorgeslagen."" Ja. "Deze grote hersenpan heeft echter ook voor bepaalde mate van zelfreflectie gezorgd." Ja " Dat neemt echter niet weg dat het primaire gedrag van mensen om te willen ageren tegen een dreiging gewoon natuurlijk is." Ja. Maar WIE van ons hier wordt nu werkelijk aan enige dreiging van een wolf blootgesteld?? NIEMAND. De dreiging die hier gecreëerd wordt, bestaat niet. Hier wordt geageerd tegen een dreiging die niet bestaat. Het is niet meer dan imaginair. "Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de primaire respons (verjagen/doden) natuurlijker is dan de secundaire respons (draagvlak, zelfreflectie, aanpassing beleid)." Helemaal mee eens. Als het bij het eerste tenminste om een echte, werkelijk ervaren dreiging gaat. Het tweede is imaginair. Geen tastbare, voelbare werkelijkheid.
Dat iedere postzegel terrein voor mensen in gebruik is klopt gewoon. Veel "natuur" is gekaapt om er golfvelden e.a voorzieningen van te maken tot natuurbegraafplaatsen toe en de flora & fauna moeten zich dientengevolge aan regeltjes houden . Op industrieterreinen is het nog wel eens een stuk rustiger.
Hoe zit het trouwens met draagvlak voor brandnetels en onkruid tussen de stoeptegels, plus allerlei ander ongerief, dat manjaren kost om te bestrijden en uit te roeien. Draagvlak voor de bospest? De vergrassing van die grot mooie stille heides?
Beste Content Creator, in Nederland is de natuur niet in balans en gaat dat ook nooit worden, hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen. De vergelijking met Duitsland gaat dan ook totaal niet op, omdat de wolf daar zijn honger voornamelijk kan stillen in de uitgestrekte natuurgebieden, vol met wild. Wolven die Nederland binnen lopen, komen terecht in een all-you-can-eat restaurant, waar voornamelijk schapen van hobby-boertjes op het gerecht staan, omdat ze op de veldjes geen kant uit kunnen. Zo'n Drive-In is natuurlijk veel aanlokkelijker dan op herten-jacht gaan in de Oostvaardersplassen. Alleen al in april 2020 heeft 1 wolf voor 80 dode schapen gezorgd (dan tel ik de gewonden schapen er nog niet bij). Dit is gewoon dierenleed wat je kan voorkomen door wolven af te schieten.
Uit welke duim heb jij dat nieuws van die 80 schapen gehaald? In Nederland kom ik niet verder dan 3. In België een tiental. "Dit is gewoon dierenleed wat je kan voorkomen door wolven af te schieten." Met dit uitgangspunt kun je elk wild dier wel afschieten, want de meesten komen aan hun einde als prooi van een predator. Om dat te voorkomen, moeten we maar alles afschieten. Een wild dier (zoogdieren, vogels, vissen, insecten) komen iha niet erg leuk aan hun einde. Hun leven is iha vele malen langer en beter dan dat van een dier in de bio-industrie. Worden de beesten die door het ondierlijke transport sterven wel eens geteld? Zouden dat er niet veel meer kunnen zijn dan de paar die sterven door een wolf??!!
"Uit welke duim heb jij dat nieuws van die 80 schapen gehaald? In Nederland kom ik niet verder dan 3. In België een tiental." Niet eerder werden in Nederland zoveel schapen gedood door wolven als in 2020. Met 291 waren het er veel meer dan een jaar eerder (119). Drie mannetjeswolven namen het leeuwendeel voor hun rekening, met elk vijftig tot zestig schapen.
Hoi vdbent, in hetzelfde artikel van Dick Roelofsen (van het AD) wordt er gesproken over een wolf die 49 schapen had gedood, en vermoedelijk ook nog 39 anderen schapen. En het slaat nergens op om de vergelijking te maken met de Bio-Industrie, die je trouwens behoorlijk framed.
@Dik Roelofsen. Dank voor de aanvulling. Ik zie dat nieuws ook bij de Gelderlander. Het neemt dus toe. Maar de boeren worden ervoor gecompenseerd. En hoe verhoudt dit zich tot dode dieren in de bio-industrie op een andere manier? Bijv. transport, te kleine leefruimte? Dankzij de bescherming van het boerenbedrijf en het boerenland is de diversiteit in de natuur al enorm afgenomen en de uitstoot toegenomen. Moet nu de wolf geweerd worden omdat in een verpestende industrie een marginaal aantal dieren, die ook nog eens vergoed worden, slachtoffer is van die wolf?
@vdbemt Ik woon midden in wolvengebied, helaas heb ik ze zelf nog niet gezien maar verschillende van mijn buurtgenoten wel. Ik hoor hier eigenlijk niemand die "bang" is of ze weg wil hebben. Iedereen heeft ook al lang maatregelen genomen om de erfdieren te beschermen (maar dat was voor de vos ook al geen overbodige luxe!) Wat mij betreft is het een mooie verrijking van de fauna, hopelijk kijken ze wel goed uit met oversteken.
@Dik Roelofsen. Prijs je gelukkig zo mooi te wonen. Ik mag zelf ook niet mopperen. Er zijn mensen bij wie die pracht niet doordringt en die de waarde en het belang niet inzien.
@RPS. Er is niets vreemds aan dat wolven schapen doden. In eerste instantie niet leuk voor het schaap. Maar dat is de natuur. In 2e instantie niet leuk voor de schapenhoeder. maar die wordt gecompenseerd. Dus wat is het probleem? Zeker, en dat is geen framen, maar de realiteit, als je kijkt naar de dode dieren in de bio-industrie VOORdat ze (overigens ook na een kort erbarmelijk leven) geslacht worden. Het benoemen van de realiteit 'framen' noemen, DAT is framen.
Kun je ook aangeven hoeveel schade er in die periode is aangericht bij schapen en/of wild door loslopende honden? En laat dan ook even weten of je al die honden nu ook wilt afschieten om dierenleed te voorkomen. Overigens wordt schade door wolven vergoed, die door honden niet https://dvhn.nl/drenthe/Mijn-schapen-zijn-doodgebeten-wat-moet-ik-doen-En-9-andere-prangende-vragen-23155097.html.
Nou, ik woon in het buitengebied. Erg leuk als je schaapskudde is afgeslacht. Of je paarden worden lastig gevallen en uitbreken: kan dodelijk voor ze zijn. Nu zal je zeggen: geen probleem, neem hier centen (De vraag is of je centen krijgt als een wolf je paarden voor een auto jaagt want het dier zal niet blijven om het schadeformulier in te vullen). Hoe vreemd, bij megastallenhouders is het fout dat zij hun dieren als product zien maar hier is het kennelijk precies wat wel de bedoeling is. Hier: centen en zeur niet. Dat deze dieren geliefd zijn en de eigenaar ze graag ziet opbloeien: ondenkbaar. Om dit even naar Randstedelingen te vertalen: stel dat je kat wordt opgevoerd aan een beest, of het konijn van de kinderen. Of dat iemand jouw handwerk, waar uren in hebt gestoken als hobby, kapot wordt gemaakt. Dan zou jij ook niet iets hebben van: prima want ik krijg wat centen? De wolf kwam al jaren niet meer voor en het Nederland waar die wel in voorkwam, bestaat niet meer. Dat oude liedje 15 miljoen mensen is zelfs al verouderd. Door gericht beleid komt die wolf in dit nieuwe land. De vraag is of we dit wel moeten willen. Nederland kan prima zonder wolf.
Precies mijn gedachte. Bij ons lopen er naast onze geiten 2 Baudet de Poitou in de weide, ik moet er niet aan denken dat deze te grazen worden genomen door een wolf, het zijn uiterst zeldzame dieren en de waarde is niet in geld uit te drukken.
"Nederland kan prima zonder wolf" Dus het is Nederland dat bepaalt hoe het in de natuur verloopt? Hoe ver kun je losgeraakt zijn van de natuur (waar je zelf deel van uitmaakt) als je zo denkt?
@vdbemt: gezien jij dit al op het internet typt: ja en jij ook. Weet jij wat het grootste door mensen gemaakte bouwwerk ter wereld is? Nee, niet de Grote Muur. Een beter antwoord is Nederland.
@wittecisnoot. "gezien jij dit al op het internet typt: ja en jij ook " Ik begrijp dit niet. Misschien wil je dit zo proberen te formuleren, dat ik het begrijp. 'Nederland is het grootste gemaakt bouwwerk ter wereld.' Wat wil je daarmee zeggen? Dat Nederland het land is dat verhoudingsgewijs de meeste natuur verpest heeft ter wereld???
@wittecisnoot. "Hoe vreemd, bij megastallenhouders is het fout dat zij hun dieren als product zien maar hier is het kennelijk precies wat wel de bedoeling is. Hier: centen en zeur niet." Naar mijn idee is het met schapen nog niet zover als met varkens. Maar het zijn toch echt de boeren, cqq schapenhouders zelf die hun dier als product zien. En dat product wordt vergoed. "Dat deze dieren geliefd zijn en de eigenaar ze graag ziet opbloeien: ondenkbaar" Nogmaals, bij schapen, die langer zullen leven vanwege hun wol, ligt dat wat anders dan bij de megastalboeren. Bij de megastalboer moet je toch echt niet komen met 'hij ziet ze graag opbloeien". Ja: tot ze hun volwassen formaat hebben bereikt, dat is dus hooguit een jaar. Dan gaan ze (oh jee, wat een verdriet) naar de slacht. Langer kost ze alleen maar geld. In de megastal (duizenden tot tienduizenden) zijn ze alleen geliefd om het geld dat ze opbrengen.