Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Waar is het vrouwengezicht van de oorlog?
Arme jongens, arme mannen die wordt wijsgemaakt dat wapens, geweld en het beschermen van vrouwen hen tot man maakt.
In de week van internationale vrouwendag valt op hoe weinig aandacht er is voor de rol van gender en patriarchaat in de oorlog in Oekraïne. De media geven uitgebreide analyses over de ontwikkelingen aan het front en de effectiviteit van bepaalde wapentypen – een paar jaar geleden was iedereen COVID-deskundige, inmiddels is iedereen wapendeskundige – maar dat draagt weinig bij aan begrip van de oorzaken en gevolgen van de oorlog.
Die oorzaken en gevolgen zijn politiek en economisch van aard, maar bij oorlog en militarisme speelt ook ideologie een belangrijke rol. In Rusland is dat duidelijk. “Feministen vechten tegen een patriarchale cultuur, waarin mannen zo bang zijn om zwak te lijken dat ze bereid zijn om mensen te vermoorden” schreef de Russische feministe Zalina Marshenkulova in een woedend betoog in februari 2022, enkele dagen na de Russische inval in Oekraïne. De Russische macho's in het Kremlin propageren “traditionele waarden die gebaseerd zijn op geweld en vernedering” en “hun giftige mannelijkheid is uitgegroeid tot een nucleaire bedreiging”.
Ook aan 'onze' kant worden traditionele waarden ingezet voor de oorlog. In Oekraïne lijkt de oorlog mannen en vrouwen in traditionele rollen te duwen. Vrouwen en kinderen mogen het geweld ontvluchten terwijl mannen en transvrouwen moeten blijven om het vaderland (of is het moederland?) te verdedigen. Waarom zijn vrouwen en kinderen één categorie? Waarom niet de categorie 'ouders met kinderen'? Kunnen kinderen wel zonder papa maar niet zonder mama? Kunnen mannen beter vechten dan vrouwen? Of is het een willekeurig selectiecriterium om te zorgen dat er voldoende mensen in Oekraïne blijven om te vechten? Zowel Rusland als Oekraïne lopen het risico dat de munitie op raakt, maar Oekraïne loopt ook het risico dat de te mobiliseren mannen opraken. Rusland is veel groter, de Russische krijgsmacht kan eindeloos mobiliseren. Zolang ze hun kanonnenvoer maar vooral halen uit de arme, ver afgelegen etnische gebieden, en niet uit de grote steden waar de burgers mondiger zijn. Anders zal de steun voor Poetins oorlog ondanks alle propaganda afbrokkelen.
Mannen moeten dus vechten. Of ze willen of niet. Het recht op dienstweigeren heeft de regering-Zelensky afgeschaft. Een man kan zijn landgenoten alleen dienen door te doden, wie weigert gaat jarenlang de bak in zonder recht op beroep. Ook voor Russische en Belarussische mannen is er weinig keus. Vluchten naar het westen biedt geen veiligheid, dienstweigeraars hebben geen recht op asiel, al worden ze op dit moment niet teruggestuurd. Grote pech als je als man geboren bent. Om over het verdriet van transvrouwen nog maar te zwijgen.
In de meeste Westeuropese landen geldt de dienstplicht inmiddels ook voor vrouwen. Dat wordt door sommigen bejubeld als een feministische stap voorwaarts. Vrouwen mogen nu meedoen in het leger dat de westerse macht over de wereld bewaakt, hoera. De Duitse minister Baerbock beweert dat ze 'feministische buitenlandpolitiek' voert, maar dat betekent vooral dat vrouwen 'mannenrollen' mogen vervullen, het dominante systeem wordt niet ter discussie gesteld. Onze vrouwelijke minister van Defensie stapt stoer rond op een militaire basis in een kek pilotenjack.
Feminisme betekent andere waarden centraal stellen. Door bijvoorbeeld 'veiligheid' niet te definiëren als militaire veiligheid. Veiligheid betekent dat er een dokter is als je kind geboren moet worden, dat je kind naar school kan, dat je eten op tafel kunt zetten. Veiligheid is de klimaatcrisis oplossen en de biodiversiteit beschermen. Wat heb je aan militaire dienstplicht voor vrouwen om dit soort veiligheid te bereiken? Waarom worden er voor miljarden nieuwe wapens aangeschaft en niet voor miljarden aan huizen verduurzaamd?
De angst van mannen om zwak te lijken zit diep in de cultuur, ook in het westen. Ook hier bestaat sterk het idee dat mannen vrouwen moeten beschermen. De 'goeden' in de oorlog (dat zijn wij natuurlijk) beschermen vrouwen terwijl de slechten (dat zijn de anderen) geen respect voor vrouwen hebben. De strikte indeling in goeden en slechten maakt het oorlog voeren een stuk makkelijker en is in de media mateloos populair. In een talkshow op de Duitse tv merkte Linke-Bondsdaglid Sahra Wagenknecht op dat zowel Russische als Oekraïense soldaten zich schuldig maken aan seksueel geweld. Dat was de talkshowhost te gortig: Wagenknecht werd beschuldigd van fake news. Alleen Russische soldaten zouden zich misdragen. De talkshowredactie kwam zelfs op de proppen met een VN-mensenrechtenrapport om dat te bewijzen. Maar ze citeerden het rapport onjuist en onvolledig. Want de VN-Commisaris voor Mensenrechten constateert juist seksueel geweld bij alle partijen.
Een samenleving waarin veel wapens rondgaan is altijd gewelddadig. Het NOS Journaal bracht een item over de NAVO-toetreding door Finland. Er wordt een vrolijke Finse soldaat ten tonele gevoerd die mag vertellen dat het Finse leger anders is georganiseerd, namelijk dat elke man zijn dienstwapen in huis mag bewaren. De NOS-journalist vindt het maar ludiek. Wat niet wordt verteld is dat Finland het hoogste aantal doden door vuurwapens telt van de EU. Nog niet zo veel als de VS, maar vele malen meer dan in landen waar niet iedereen direct toegang heeft tot een wapen. Wapens worden gebruikt bij ruzies in de huiselijke sfeer – vaak tegen vrouwen, vaak na alcoholgebruik. Ook heeft Finland een bovengemiddeld aantal jonge mannen dat zichzelf van het leven beroofd met zijn eigen vuurwapen.
Arme jongens, arme mannen die wordt wijsgemaakt dat wapens, geweld en het beschermen van vrouwen hen tot man maakt. Je hoeft niet te weten hoe ver een HIMARS raket geschoten kan worden, je moet de ideologie achter oorlog doorzien. Er kunnen allerlei redenen zijn om te kiezen voor of tegen geweld. Maar je moet het nooit doen om aan te tonen hoe mannelijk je bent – of hoe feministisch.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (32)
Dit is een verstandige kern van dit betoog: "Er kunnen allerlei redenen zijn om te kiezen voor of tegen geweld. Maar je moet het nooit doen om aan te tonen hoe mannelijk je bent – of hoe feministisch."
"Je kunt alleen pacifist zijn met een groot leger achter je" "Wie vrede wil, bereide zich voor op oorlog" Onze wereld bestaat uit bijna 200 staten en staatjes. Variërend van het eilandstaatje Tuvalu met minder dan 10.000 inwoners tot machtige landen als China en de VS. Er is wel internationaal recht maar dat is niet afdwingbaar. In de praktijk kunnen machtige staten doen waar ze zin in hebben, en dat doen ze regelmatig. Uit zelfbehoud zoeken zwakkere staten daarom steun bij machtige staten of bij elkaar en sluiten bondgenootschappen. Oekraïne maakte helaas geen deel uit van een machtig bondgenootschap. Dat is ze duur kommen te staan.
Mevrouw Wendela wil een soort van Jeanne d Arc als ik het goed begrijp? Het liefst een met een gezicht, naam en rugnummer uiteraard. Leuk voor de familie van deze vrouw. De Russen zullen hen zeker allemaal een bezoekje brengen. Vrouwen zijn momenteel absoluut vertegenwoordigd op het slagveld. Maakt u zich maar niet druk. Maar vechten tegen de Russen doen de meest liever in volledige anonimiteit. Begrijpelijk.
Vrouwen zijn prima in staat een drone te bedienen of op een knop te drukken, maar voor de middeleeuwse manier van vechten zoals dat momenteel gebeurt komen ze fysiek tekort.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. Aldus Henk van Randwijk, oprichter samen met zijn vrouw van Vrij Nederland, in 1943
Het is toch niet heel onlogisch dat je in een oorlogssituatie in de eerst plaats de mannen aan het front wil offeren? Biologisch gezien is een mannenleven gewoon minder waard dan een vrouwenleven. Als je 2/3 van je mannelijke populatie verliest hoeft dat niet direct te betekenen dat de populatie-aanwas na de oorlog ook hoeft te stokken. Dat wordt een heel ander verhaal als je 2/3 van je vrouwelijke populatie verliest.
Spijt me Wendela... maar deze oorlog is voor en door de mannekes: verslag, analyse, het schieten ... en vooral de beloftes van geld wapens en nog meer kruitdampen. En het leukste vinden die macho's dat ze eens lekker kunnen knuffelen met elkaar. Onophoudelijk. Nee, ... als het aan de kerels ligt duurt het nog wel even ... snel even de baard laten groeien dan is er weer het oude Viking gevoel.
De mannetjes die aan Oekrainse zijde vechten, vechten eigen baas te blijven (Denk aan baas in eigen buik). De meeste mannetjes die aan Russische zijde vechten, doen dat omdat er nare dingen met hen en hun families gebeuren als ze niet vechten. Niet bepaald dat Viking gevoel...
@peace...op basis van uw post blijkt dat u heel weinig inzicht heeft in de psyche van de gemiddelde man. Het 'viking' gevoel is voor TV series en mudruns....en niet als er een salvo van 152mm granaten op jouw positie neerkomt.
Sorry maar vind dit echt een walgelijke reactie. Denk je echt dat de mannen & vrouwen in oekraine die hun eigen leven op het spel zetten dat doen om even lekker "soldaatje" te spelen. Dit doen ze voor hun gezin, familie, en land.
Wendela de Vries' ideologische betoog verdraagt zich slecht met de praktijk van de oorlogsinspanningen van de Oekrainers. Er zijn vrouwen die aan het front meevechten en zijn te vinden in ondersteunende functies die niet minder gevaarlijk hoeven te zijn. Extra pijnlijk dat ze ondanks dat ook veelvuldig te maken hebben met discriminatie en soms ook lastig worden gevallen door de eigen mannen. Waar ik ook bang voor ben is dat er een conservatieve backlash komt na de oorlog. https://theconversation.com/ukraine-war-attitudes-to-women-in-the-military-are-changing-as-thousands-serve-on-front-lines-198195.
"Grote pech als je als man geboren bent." Dat geldt niet in het algemeen maar zeker wel in oorlogsomstandigheden. De eerste Wereldoorlog leverde het bewijs. Menigeen wenste dat hij als vrouw geboren op de wereld was gekomen.
Als ervaringsdeskundige moet ik zeggen dat deze dame helemaal er naast zit. Vechten voor eigen huis en veiligheid heeft mij niet tot man gemaakt. Dat is een bewuste keuze en heeft niks met mannelijkheid te maken. Dankzij mijn oorlogservaring heb ik nog meer respect voor vrouwen gekregen maar iets zegt mij dat deze dame zal dat nooit begrijpen.
Auteur dezes kan een gebrek aan idealisme niet ontzegt worden. Dat is te prijzen, maar daar is alles ook mee gezegd. Oekraïne vecht om te overleven. Als Oekraïne verliest, verliest het Oekraïense volk alles. De Oekraïners worden dan onderworpen aan vervolging, deportaties, executies, onderdrukking, marteling en roof. Er moet geknokt worden, een ander optie is er eenvoudigweg niet. En daarom kan Oekraïne zich niet de luxe veroorloven om selectief om te gaan met in te zetten personeel. Het is alle hens aan dek. Ik ben zelf militair geweest. Vrouwen zijn prima soldaten, maar het rauwe knokwerk (infanterie) is toch echt voorbehouden aan mannen. Een infanterist draagt ongeveer 50 kilo aan bepakking mee. Dit is voor de gemiddelde kerel al een forse uitdaging, laat staan voor de gemiddelde vrouw. Ik verwijs hiervoor graag naar een studie die is uitgevoerd door het US Marine Corps: https://www.documentcloud.org/documents/2394531-marine-corps-force-integration-plan-summary.html#document/p4/a239545. Mannen bleken beter in elk aspect van het infanteriewerk. Dus ja, mannen zijn beter in vechten dan vrouwen; biologie heeft geen boodschap aan feministische genderideologie. Het pleit van auteur over de zin of onzin van (her)bewapening laat ik verder maar even in het midden. Ik volsta met de volgende zinsnede die ik ooit aantrof ergens op een muur van de kazerne: “Some people are morally opposed to violence. They are protected by those who are not.” Geen dank, graag gedaan.
''Ook aan 'onze' kant worden traditionele waarden ingezet voor de oorlog. In Oekraïne lijkt de oorlog mannen en vrouwen in traditionele rollen te duwen. Vrouwen en kinderen mogen het geweld ontvluchten terwijl mannen en transvrouwen moeten blijven om het vaderland (of is het moederland?) te verdedigen. Waarom zijn vrouwen en kinderen één categorie? Waarom niet de categorie 'ouders met kinderen'?'' en ''“traditionele waarden die gebaseerd zijn op geweld en vernedering” en “hun giftige mannelijkheid is uitgegroeid tot een nucleaire bedreiging”. De realiteit is dat vrouwen maar al te snel de quasi feministische waarden laten schieten en teruggrijpen op de zo verfoeide traditionele rolverdeling wanneer ze er geen profijt meer van hebben. Zoals bij de dreiging van het moeten vechten of het uitvoeren van zwaar, vies en ondankbaar werk. De realiteit is ook dat de minachting voor mannen de normaalste zaak geworden is voor deze ' feministen' .
Als die Finnen met hun wapens in huis zich niet kunnen beheersen, waarom lukt het de Zwitsers dan wel? Andere mentaliteit? Ook die mannen hebben hun dienstwapen in huis. Of mannen beter kunnen vechten dan vrouwen? Ik denk van wel, anders hadden we wel gemengd boksen.
"Wat heb je aan militaire dienstplicht voor vrouwen om dit soort veiligheid te bereiken? Waarom worden er voor miljarden nieuwe wapens aangeschaft en niet voor miljarden aan huizen verduurzaamd?". Wat heb je aan dijken als je huis afbrand? Wat heb je aan een brandweer als je huis weg spoelt? Misschien heb je meerdere zaken nodig voor veiligheid? Laten even een vervelend feitje noemen: in Rusland zit er een Putin op de troon. Iemand die zijn eigen mensen met plezier de vleesmolen in duwt. En nee, Putin is niet aangesteld door het boze Westerse patriarchaat. Ook de Russen (dus ook mannen) willen hem liever niet. Maar helaas is het niet zoals in het fijne Westen waar je kan stemmen en je mening kan laten zien. Zelf niet meehuilen met de wolven is daar al gevaarlijk. Lees Orwell, 1984 is geïnspireerd op het imperium wat Putin terug wil. Over die militaire veiligheid: misschien moet de schrijfster eens met Oekraïense vrouwen praten. Of een trektocht door bezet Oekraïne houden voor de echt hardleerse mensen. Dan denk ik dat die militaire veiligheid ineens minder voor vanzelfsprekend is en toch het waarderen waard is. De witte westerse bril is dan ineens snel weg.
Toch fijn om eens uit betrouwbare bron te vernemen wat de Russen er zelf van vinden..verhelderend
''Waar is het vrouwengezicht van de oorlog?'' Onbetwist op nummer 1 met ''succes'' afgezien van alle slachtoffers, crisissen etc. . https://nos.nl/artikel/2444541-von-der-leyen-roept-in-kleuren-oekraine-op-tot-solidariteit-in-troonrede Feitelijk is er maar een (1) vrouw in het EU parlement die zich openlijk durft uit te spreken tegen oorlog. https://www.facebook.com/LawyersForJusticeIreland/videos/so-the-eu-solution-to-war-in-ukraine-is-more-warclare-daly-mepclare-daly-mep-spe/567034114757547/?locale=ms_MY
Als je serieus nieuws volgt uit Oekraine zie je vele vrouwen die aan het front vechten, als soldaat, in de medische dienst of in de ondersteuning. Ook politiek zetten veel vrouwen in Oekraine en in het buitenland in voor de Oekrainse zaak. Verder is het inderdaad zo dat alle legers zich in enige mate schuldig maken aan schendigen van mensenrechten en sexueel geweld. De manier waarop Sahra Wagenknecht Oekraine en Rusland gelijkstelt is echter inderdaad fake nieuws. Ook de geallieerde soldaten hebben vrouwen verkracht en krijgsgevangenen doodgeschoten, De nazi’s en Putin doen dat echter grootschalig, ombestraft en als onderdeel van hun beleid. De manier waarop Wagenknecht beide partijen gelijkstelt is inderdaad fake nieuws en net zo malafide als bijvoorbeeld de geallieeerden gelijkstellen aan de nazi’s omdat er in 1945 na de bevrijding zich ook Canadese soldaten soms vergrepen hebben aan vrouwen. Verder vind ik het stuk luchtfietserij over mannelijke ve vrouwelijke aard van de oorlog. de Oekrainse vrouwen, mannen en ook nonbinaire mensen vechten door omdat zij weten welk lot er voor hun en hun dierbaren dreigt als de Russen de overhand krijgen. Tenslotte: op deze site halen allerlei figuren telkens wagenknecht de Putinknecht aan. Wie dat doet is af en dat moet echt ophouden. Doet mij denken aan extreem-rechtse politici in Italie, Kroatie en Frankrijk die roepen dat ‘in WOII beide partijen erge dingen hebben gedaan’.
Je kan het ook omdraaien. Er wordt praktisch geen negatief nieuws van Ukraine vermeld. lijkt zeer gelijkaardig op irak, afganistan vietnam ect..
@Pera71 'Als je serieus nieuws volgt uit Oekraine zie je vele vrouwen die aan het front vechten, als soldaat, in de medische dienst of in de ondersteuning.' Klopt niet, ik volg deze oorlog op de voet vanuit verschillende OSINT bronnen en ik kan je vertellen dat het aantal vrouwen wat vecht aan het front (vechten dus!) precies 0 is. Ondersteunende taken is weer een ander verhaal.
"Feminisme betekent andere waarden centraal stellen. Door bijvoorbeeld 'veiligheid' niet te definiëren als militaire veiligheid. Veiligheid betekent dat er een dokter is als je kind geboren moet worden, dat je kind naar school kan, dat je eten op tafel kunt zetten. Veiligheid is de klimaatcrisis oplossen en de biodiversiteit beschermen. Wat heb je aan militaire dienstplicht voor vrouwen om dit soort veiligheid te bereiken? Waarom worden er voor miljarden nieuwe wapens aangeschaft en niet voor miljarden aan huizen verduurzaamd?" De situatie in Oekraïne laat zien wat er gebeurt als je niet eerst zorgt voor afdoende militaire veiligheid. Scholen, huizen, energiecentrales en ziekenhuizen worden gebombardeerd, en dus kan er zeker geen sprake zijn van veilig naar de dokter of naar school kunnen gaan. En ook niet van eten op tafel zetten. Maar elk nadeel heeft z'n voordeel. Alle kapotgeschoten huizen kunnen later vervangen worden door duurzamere varianten. Zie ook Finland. Dat land loopt voorop in de wereld w.b. genoemde feministische waarden. Maar wel met de zekerheids-paraplu van de grootste investeringen in defensie per capita ter wereld. Vandaag werd bekend gemaakt dat het Finse leger uitgebreid gaat worden met nog eens 100.000 vrouwelijke vrijwilligers/reservisten.
Zat dames die meevechten aan de zijde van Oekraïne, vaak in ondersteunende rollen, maar ook aan het front, maar wel een minderheid idd.