Hulpbehoevende ouderen zijn het slachtoffer van minister Helders waandenkbeeld over zelfredzaamheid
De mensonterende situatie in de ouderenzorg wordt met de dag schrijnender. Zo bleek in het debat hierover in de Tweede Kamer. Minister Helder is de grip op de ouderenzorg volledig kwijt en heeft geen antwoord op de prangende vraag van veel oppositiepartijen over de lange wachtlijst van de verpleeghuizen en hoe die onacceptabele wachtlijst kan worden verkort.
Inmiddels bedraagt die wachtlijst al ruim 21.000 ouderen en de verwachting is dat die lijst bij ongewijzigd beleid de komende jaren explosief zal groeien. Zonder enig uitzicht op een werkende oplossing.
Het afschaffen van de verzorgingshuizen als tussenfase voor een mogelijk latere opname in een verpleeghuis breekt de ouderenzorg in Nederland thans flink op. Een terugkeer van het verzorgingshuis is uitgesloten vanwege een groot tekort aan verzorgend personeel en een tekort aan financiële middelen.
Op papier heeft de bewindsvrouw prachtige vergezichten en oplossingen. Zoals nieuwe woonvormen voor ouderen waarin wonen en zorg gecombineerd kunnen worden. Alleen dat moet nog wel gebouwd en gerealiseerd worden. Aan plannen derhalve geen gebrek. Aan zelfoverschatting en getoonde incompetentie van deze VVD-bewindsvrouw ook niet.
Voor alle problemen is innovatie in combinatie met zelfredzaamheid van de hulpbehoevende ouderen het enige antwoord voor het steeds grotere tekort aan zorgmedewerkers en het tekort aan geld voor deze ouderenzorg. Waardoor steeds meer ernstig hulpbehoevende ouderen door Rutte IV in de kou worden gezet en aan hun lot worden overgelaten.
Het meest schandelijke in het debat was het verbijsterende antwoord van minister Helder op de vraag hoe zij de transitiefase voor zich zag van het doen realiseren van al haar mooie vergezichten en plannen. In welke periode de wachtlijsten voor passende zorg alleen maar zullen groeien. Daar kon de bewindsvrouw geen antwoord op geven. Dat wist zij niet.
Die uitspraak zal menig intensief hulpbehoevende ouderen van nu en in de toekomst doen huiveren. Maar niet alleen de ouderen zelf. Ook hun mantelzorgers die nu al vanwege vereiste intensieve hulp en bijstand door hun hoeven dreigen te zakken. Zeker als mantelzorgers daarnaast zelf nog actief aan het arbeidsproces deelnemen.
De sector van de ouderenzorg laat voor iedere burger duidelijk zien wat er gebeurt als losse onderdelen van het overheidsbeleid in een crisisstand verkeren welke van invloed zijn op deze sector.
Zo wordt het werken van meer uren van verzorgenden om het tekort aan personeel op te lossen door het alsdan verliezen van toeslagen verhinderd en kunnen nieuwe woonvormen met verzorging niet snel gebouwd worden door het hardnekkige stikstofprobleem.
Waardoor een diepzwart doembeeld van ontreddering en een beschamende mensonwaardige laatste fase van het leven opduikt voor iedere hulpbehoevende oudere in Nederland.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
Tja het is bijna misdadig om hulpbehoevende ouderen de zorg te onthouden die ze nodig hebben. En ze vervolgens ook nog eens extra lang te laten lijden als ze een euthanasiewens hebben bij gebrek aan liefdevolle zorg.
'het steeds grotere tekort aan zorgmedewerkers' 'Laat ik Helder zijn. Bij een kleinere overheid hoort minder personeel. Want snoeien in die bodemloze put levert onze achterban bakken geld op. En van dat geld kunnen die mooie dingen doen. Zoals in bedrijven investeren. Dus hoe maken we het werk van die zorgmedewerkers zó onaantrekkelijk en belastend dat er zoveel mogelijk van die lui met hun kosten- verslindende werkzaamheden stoppen?'
Helder mag dan uitblinken in onvermogen, zij beheert de erfenis van eerdere kabinetten. Het ergste daarvan was wel de 'participatiemaatschappij': beleid geworden onder Rutte II maar al veel eerder bedacht door bijv. Brinkman en Balkenende.
De zorgvraag neemt toe, het arbeidspotentieel neemt af. Niet iedereen kan en wil in de zorg werken. Dat is niet louter een geldkwestie. Het verzorgen van hoogbejaarden met complexe gezondheidsproblemen vereist ook steeds meer opleiding.
Mijn schoonmoeder is 92, woont nog zelfstandig met mijn schoonvader, en gaat binnenkort hemelen. Ik moet zeggen dat de zorg en aandacht die ze de laatste maanden krijgt voorbeeldig is. Van de huisarts, van de particuliere zorg en alles wat daar om heen is. Ik weet het, het is anekdotisch bewijs, maar ik heb de indruk dat het niet alleen kommer en kwel is in de zorg.
Ben maar blij dat ze überhaupt nog een huisarts heeft en zorg! Hoeveel betalen zij overigens zelf?
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/24/zorgredacteur-jeroen-wester-hielp-zijn-oom-in-zijn-zoektocht-naar-passende-zorg-en-verdwaalde-a4160382 Lees en huiver.
Er is precies gebeurd wat ik zei dat er zou gaan gebeuren. Het geld dat zogeheten 'doelmatigere' zorg zou opleveren is niet teruggevloeid in die zorg, maar is gegaan naar vette winsten van particuliere zorgbedrijven. Daarnaast is de extra regelgeving en Idem dito controleapparaten ons over de schoenen heen gegroeid. Dat geld is dus mede naar ik weet niet hoeveel ambtenaren gevloeid. Ik moet al kotsen als ik dat woord 'zorg-ondernemer' hoor. Van de dag af dat ze ondernemer werden vlogen de prijzen de lucht in en zweepten elkaar omhoog. Die moeten nu eenmaal winst maken t.b.v. de durfkapitalisten. Er is daarnaast relatief meer geld naar cure gegaan en steeds minder geld naar care.
Waar ellende heerst wordt geleden. Als er meer gewerkt moet worden, moet er geld verschoven worden van boven naar beneden. Niet andersom. De overheid neemt consequent dezelfde positie in: Wat duur is moet goedkoper. Wij geven deskundigen, hoogopgeleid en manager de opdracht. De uitkomsten zijn dan voorspelbaar. De manager moet zijn eigen inkomen terugverdienen. De cliënten moeten meer zelf doen. De werknemers moeten efficiënter werken en de familie moet meewerken…. Ze willen dus eigenlijk alle zorg weer naar de ouderen terug organiseren. Misschien een AI assistent om met camera’s de ouderen te laten observeren of zij zichzelf wel goed laat helpen?
Mensen zijn steeds individueler geworden. Daardoor hebben we de zorg voor de ons geliefden steeds meer uitbesteed. Voorlopig kun je die zorg niet automatiseren, daar heb je toch écht nog mensen voor nodig, en die zijn steeds schaarser. Vandaar dat het kabinet noodgedwongen een beroep doet op zelfredzaamheid en mantelzorg. Ik vind het wat te gemakzuchtig om het daarop te bekritiseren, want élk kabinet, ongeacht de samenstelling, staat voor die uitdaging. Waar moeten al die mensen en het geld voor die zorg dán vandaan komen? Het is heus niet zo, dat de maatschappij radicaal verandert en we massaal de zorg voor onze kinderen en ouders weer volledig op ons nemen. Meer mensen naar Nederland halen, lost het probleem slechts tijdelijk op, want ook die worden oud. En zelfs een kind begrijpt, dat als je een ballon maar lang genoeg opblaast, die uiteindelijk uit elkaar spat. Onze bevolking moet juist krimpen wil die een toekomst hebben. Als enige oplossing zie ik het inzetten op meer met minder, m.b.v. technologie en innovatie. Echter, voor de aandacht van een mens is nog lang geen, en misschien wel nooit een, alternatief.
Die zorg loopt juist leeg omdat die a. onderbetaald wordt en b. een veel te hoge werkdruk kent met veel papierwerk en nauwelijks erkenning. Maak er een baan van waar mensen weten dat ze gewaardeerd worden en laat dat ook in de salariëring tot uiting komen, en in de waardering op ieder vlak. Dan willen er echt wel mensen werken in de zorg. Maar de achtereenvolgende kabinetten willen en Willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Idem dito is het met al de overige zorgbanen huisartsen etc...die maken ook dat ze weg komen. Met al de ambtenaren nodig om al die shit te bedenken, ontslaan, zijn we al een heel eind. Geef hen fors minder uren......
@Minoes&tuin, Ik werk zelf al meer dan 25 jaar in de zorg en kan je verzekeren, dat geld geen belangrijke motivatie is om in de zorg te werken. En nee, de mensen zijn er niet! Goed opgeleide mensen die zich willen inzetten voor een ander, zijn gewoon schaars. Inmiddels werkt 15% van de beroepsbevolking in de zorg, en dat percentage blijft maar stijgen. Dat ligt maar in zeer beperkte mate aan het huidige zorgstelsel. Het ligt aan de hoge eisen die gesteld worden aan zorg in onze maatschappij.
[Het ligt aan de hoge eisen die gesteld worden aan zorg in onze maatschappij.] Dat ook en dat wordt systematisch buiten beschouwing gelaten.
Wij hebben al meer dan 40 jaar liberale kabinetten. Liberaal betekent dat de overheid zich alleen met politie en leger bezig houdt. Om die situatie te kunnen bereiken, moet je dus alle sociale voorzieningen afschaffen. Punt 1 hebben die ouderen het aan zichzef te danken. Ze stemmen zo goed als allemaal op een liberale partij. Punt 2: de liberale partijen willen terug naar de middeleeuwen. Maar in die tijd was moeder de vrouw nog gewoon thuis en kon zij eventueel voor de hulpbehoevende opa, oma of buurvrouw zorgen. Maar de middeleeuwen zijn voorbij. De meeste vrouwen hebben een betaalde baan en moeten daarnaast ook nog hun huishouden regelen. Voor de mantelzorg, die in vroeger eeuwen vrij eenvoudig was uit te voeren, is nu geen tijd meer. De liberale partijen boeit het verder helemaal niets, dat wat zij willen heel slecht uitvoerbaar is. Zo lang die sociale voorzieningen maar kunnen worden afgeschaft, want dan kan de belasting voor hoge inkomens weer verder omlaag. Raad eens wat voor inkomen kamerleden en ministers hebben. Een inkomen dat alleen nog maar verder gaat stijgen als ze de politiek verlaten en een vet betaalde functie in het internationale grootbedrijf krijgen. Waarom hebben de vele miljoenen die op een rechtse partij stemmen, dat niet door? En hoezo personeelstekort? Ieder jaar komen er zo'n 50.000 asielzoekers het land binnen. Waarom geven wij die mensen niet een opleiding en daarna een baan? Omdat de VVD problemen VEROORZAAKT en niet oplost.
"Wij hebben al meer dan 40 jaar liberale kabinetten. Liberaal betekent dat de overheid zich alleen met politie en leger bezig houdt." U vergeet de volksgezondheid, het onderwijs, , sociale zaken, het milieu, de landbouw en voedselvoorziening, rijkswaterstaat, het gemeentefonds, de volkshuisvesting. Ik ga er van uit dat u dit allemaal bewust weglaat.
Inderdaad hebben liberale partijen hier het voortouw in genomen, maar de vroegere Partij voor de Arbeid(ers) heeft daar tijdens Rutte 2 onder aanvoering van Samson met enthousiasme aan meegewerkt. Bejaardenhuizen werden afgebroken, er werd afgesproken, dat familie voor hun ouders moesten gaan zorgen. Gevolg tekort aan huizen en belasting op de kinderen in de vorm van extreme mantelzorg. Met dank aan de Partij van de Aandeelhouders.
Frans Akkermans, je moet eerst eens goed LEZEN. De liberale ideologie is heel eenvoudig. Zoek op: n a c h t w a k e r s s t a a t Om die toestand te BEREIKEN, moet je dus alle sociale voorzieningen afschaffen. Ik vergeet onderwijs en gezondheidszorg en de rest helemáál niet. Volgens de liberale ideologie is het niet de BEDOELING dat de overheid hier voor zorgt. Op dit moment is Den Haag bezig om van de pensioenfondsen commerciële bedrijven te maken, net als ze met de ziekenfondsen hebben gedaan. Enkele partijen hebben in de eerste kamer ternauwernood kunnen voorkomen dat de AOW werd VERLAAGD. Dat JIJ niet door hebt wat er aan de hand is, daarkan IK toch niks aan doen?
Dit is niet typerend voor de ouderenzorg, maar sowieso voor de zorg. We betalen steeds meer en krijgen steeds minder. Zorgmedewerkers moeten veel investeren aan tijd voor de opleidingen en trainingen om vervolgens misbruikt te worden als wegwerp werknemers voor een veel te laag salaris en na descennia snappen die geestelijk beperkten van de regering nog steeds niet waarom niemand staat te trappelen om in de zorg te gaan werken.
Ze geloven in hun eigen sprookjes, Gio! Het sprookje, dat wij niet alleen langer leven, maar daarbij ook gezonder langer leven! Dus als je aan het einde van je loopbaan bent en toe bent aan minder arbeidsintensief werk, komen ze je vertellen, dat je nog zwaarder belast moet worden…. Vervolgens verdwijnen expertise en effectiviteit en moeten goedkope onervaren mensen het wiel zelf gaan uitvinden.
Ja helemaal mee eens. Een goed voorbeeld is het niet verstrekken van mondkapjes bij het begin van de coronacrisis. De verzoeken van de zorgwerknemers werd destijds genegeerd. Hun oordeel, kennis en deskundigheid telde voor Helder toen blijkbaar niet. Laatst verdedigde Helder haar mondkapjesbeslissing in de 2e kamer. Het viel mij ook toen weer op, dat bij Helder nog steeds, de mening van academisch opgeleiden (die tegenwoordig geloven dat alles wat ze roepen wetenschap is) die de problemen vooral op MACRO niveau bestuderen voorrang heeft op die van de zorgwerknemers. De kennis en kunde van degenen die de problemen op MICRO niveau bestuderen wordt genegeerd. Ook als ik ze hoor over zorgrobots en digitalisering zie ik weer dezelfde top-down benadering. Helder en ook de liberale VVD snapt het niet. Ze zijn alleen liberaal voor de bovenklasse. De werkvloer wordt niet serieus genomen. Geen wonder dat er een schreeuwend tekort aan zorgmedewerkers en techniekers is. En een overschot aan dik betaalde adviseurs en managers (stuurlui aan de wal) die denken de wijsheid in pacht te hebben.
Er is geen mens die zo weinig zelfredzaamheid kent als politici, ze kunnen niet eens zichzelf verplaatsen, dat besteden ze uit aan een chauffeur, aan het hotelpersoneel of dat van de Tweede en Eerste Kamer. Ieder bakkie koffie wordt voor hen gezet.
Ze kunnen ook niet in hun eigen levensonderhoud voorzien, want in feite hebben ze gewoon een soort uitkering. Het zijn een soort omhooggevallen uitkeringstrekkers. Hetzelfde geld voor (de meeste) ambtenaren. Er zijn wel politici met echt hart voor de zaak, maar er zitten ontzettend veel oppertunisten en carrieretijgers tussen. Zeker bij smerige partijen als de VVD
Misschien moet Helder eens ruilen met van der Burg ? Dan komt er wel wat op de grond, desnoods met een snelle wetwijziging. En nog voor de komende verkiezingen.
T heeft er bij mij voor gezorgd dat ik 12 weken niet kon werken. En ik zal niet de enige zijn. Werkgevers van de mantelzorgers draaien op voor de problemen van mw Helder.
Het verhaal wordt naar gespind. Maar dat is de politieke realiteit waar we in leven. Maak een duidelijke scheiding tussen wel en niet hulpbehoevend, en voer twee verschillende gesprekken. De behoefte van de 'oudere' van nu is niet meer te vergelijken met de ouderen waar het staande beleid op gebaseerd is. Op 25 Mei staat een 74 jarige artiest een show van een paar uur te geven in Amsterdam, een leeftijd waar men zich nog niet te lang geleden niet van kon voorstellen dat ze überhaupt tot zelfstandig toiletbezoek in staat zouden zijn.
pahan Je maakt een valse scheiding en doet een valse aanname. Iedere oudere wordt een keer zo oud dat hij/zij hulpbehoevend wordt, op diegenen na die een plotselinge dood sterven of zeer kortstondig ziek zijn. Dat heeft dus op zich niet te maken met de leeftijd waarop. Ouderdom voorkom je niet. Het is bovendien een valse veronderstelling dat alle mensen zo oud worden. Voor iedere oudere die dat niet meemaakt komt vroeg of laat de hulpvraag in zicht. Hoe oud je wordt, er komt een punt waarop men zorg nodig heeft. Overigens betreft heel die zorg niet enkel de ouderenzorg. Daarnaast zie je steeds meer dementie, bijvoorbeeld, en kanker. Mensen worden verondersteld met z'n tweeën te werken, daarbovenop mantelzorg te verlenen, vaak niet te combineren. Veel zorggeld komt in verkeerde zakken, i.p.v. dat het resultaat van efficiency terugvloeit in de org wordt het als winst uitgekeerd aan de zorgondernemer. Bovenaan heb ik een link geplaatst naar een artikel in het NRC. Als je dat leest begrijp je iets van wat voor een kluwe organen ter differentiatie wij hebben opgetuigd voor de bezuinigende? regulering. Mensen komen er niet eens meer uit. Je kunt het geld van al die opgetuigde kantoren beter aan de zorg zelf besteden. De verzorgingshuizen zijn afgebroken, nu wil men knarrehofjes bouwen, als er tenminste al gebouwd wordt. Die worden niet gebouwd voor mensen die echte zorg nodig hebben. Daarnaast zijn er geen huisartsen meer om mensen te begeleiden.
Maar wat als die 74 jarige Artist nog ouder wordt en/of ziek. (Dan heeft hij waarschijnlijk geld genoeg om zelf zorg in te kopen) Is dat het?
@Minoes, Bruce redt zich wel. Geld maakt niet gelukkig, familie en vrienden wel. En die heeft de man genoeg. Mijn schoonvader is recent overleden, mijn vrouw heeft een zorgachtergrond en die heeft tot het laatst, en er na, alles gedaan wat in haar mogelijkheden lag om hem een liefdevol einde te gunnen. Je krijgt terug wat je geeft, en als je een individualistisch leven leidt, ben je aan het eind overgeleverd aan zorg van mensen die er voor (onder) betaald worden. Dat is toch anders. Dat er zaken beter kunnen, allicht. Maar als ik aan het eind van mijn dagen van mijn gezin vervreemd ben, is het ook wel mijn eigen schuld. Mijn reactie heeft te maken met de toon van het artikel. Alle ouderen over een kam scheren, het gaat niet werken. Is niet nodig, en verstoort de discussie.
Pahan Gecondoleerd. Fijn dat het zo gegaan is. Echter plak je eigen situatie niet op die van anderen. Dat besef je als je de jongste bent van 8 kinderen en niets anders gedaan hebt dan gezorgd voor al je familieleden die inmiddels allen gestorven zijn. Verder laat ik het hierbij.
Ontneem de oudere zijn burgerschap en maak er statushouders van met prioriteiten.
Waarom gaat u er klakkeloos van uit dat statushouders geen burgerschap kennen? Welke prioriteiten heeft een statushouder in uw ogen eigenlijk?
Och, onze ouderen. Die waren we ook nog even vergeten in de oneindige waslijst van ellende die boze tovenaar afgelopen 14 jaar heeft aangericht. Dinsdag, dan gaat er weer een 'geitenpaadje' (ik hoop persoonlijk direct naar de PI in Zoetermeer, maar ja ik ben een naïeve dromer) of andere magische toverspreuk worden gevonden die een nieuwe mist van nevel moet opwerpen.
Ik zou iedereen die nu zo tegen BBB ageert op het hart willen drukken dat als het stikstofbeleid van deze regering doorgang vindt dit soort wanbeleid ook doorgaat. Voor mij en vele anderen ging de stem op BBB niet per se om de stikstof, maar om duidelijk te maken dat deze incapabele regeringsploeg een functie elders moet krijgen. Daarom pleit ik voor nieuwe verkiezingen: om de kans te krijgen weer een regering te krijgen die naast de burger gaat staan, in plaats van hem te zien als lastig. Stikstof komen we wel uit.
Door mensen te lang thuis te laten wonen, komt er inderdaa meer druk op mantelzorgers. Zodra mantelzorgers weten hoe het in de instellingen gaat, houden ze hun geliefden zo lang mogelijk thuis. Mantelzorgers lijken gratis, maar als ze aan baan hebben en letterlijk omvallen (zwart voor ogen zien en tegen de vlakte gaan) komen de kosten bij de werktgever, of bij jezelf in geval van zelfstandige. Ik heb beide situaties meegemaakt (full time mantelzorg en part time zorg in revalidatie-instelling). Er loopt echt te weinig personeel. Ik ging meestal zo rond 22:00...22:30h weg. Er is mij diverse keren gevraagd of ik nog wilde blijven. Dat was niet omdat het personeel de kantjes er vanaf liep, maar omdat het er regelmatig niet voldoende was. Je zag de stress in hun doen en laten, de manier om een hoog ziekteverzuim te krijgen. In het hospice waren voldoende mensen, maar dat zijn voor het grootste deel supervrijwilligers die van een andere planeet lijken te komen.
Deze ouderen hebben datgene opgebouwd, wat de VVD nu afgebroken heeft en de VVD laat ze vervolgens wegrotten Typerend
Ze zo snel mogelijk laten wegrotten met corona. Dat was wat jezelf voorstond, de VVD had dat veel minder.