Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

VVD wil weten wat wetenschappers stemmen

  •  
26-01-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
176 keer bekeken
  •  
14755931489_358a704cdb_k
De VVD wil graag weten of er geen sprake is van politieke homogeniteit onder Nederlandse wetenschappers (vertaling: of ze niet te links zijn) en wil daarom de politieke kleur van onderzoekers in kaart brengen, dat meldt Science Guide. Het voorstel werd geopperd tijdens een algemeen overleg in de Tweede Kamer over hoger onderwijs en wetenschapsbeleid door Pieter Duisenberg (VVD). Minister Jet Bussemaker (PvdA) wilde niets van het voorstel weten en wees Duisenberg erop dat we van Nederlandse universiteiten en hogescholen ‘geen politiekcorrecte instellingen moeten maken’.
Glazen plafond Duisenberg koppelde het objectieve feit van ondervertegenwoordiging van vrouwen onder hoogleraren en bestuurders aan ‘berichten’ over een vermeend ‘glazen plafond’ voor wetenschappers van een bepaalde politieke gezindte:
“De minister heeft heel veel met diversiteit, dat blijkt ook voor haar strijd voor meer vrouwelijke hoogleraren waar zij geld voor uittrekt. Echter, nu bereiken mij berichten dat op een ander vlak die diversiteit er niet is. In Amerika en Engeland is er al onderzoek gedaan naar politieke homogeniteit van wetenschap. En er komen nu ook berichten vanuit Nederland dat er politieke homogeniteit is onder onderzoekers. Je zou kunnen zeggen dat is geen probleem, maar de studies uit het buitenland zeggen dat het voor het hoger onderwijs wel een probleem is. Zo ervaren sommige wetenschappers een glazen plafond. Wil de minister dit onderzoeken en als het een probleem is wil zij hier iets tegen doen?”
Minister Bussemaker verklaarde zijn vrees ongegrond:
“Ik ben ook voor diversiteit. De universiteit als onafhankelijke bron is zeker nu heel belangrijk. Ik heb geen gegevens dat er iets mis zou zijn met de politieke homogeniteit onder Nederlandse wetenschappers. Of dat er maar een politieke kleur zou domineren. Dankzij de verzuiling hebben we veel diversiteit in het hoger onderwijs. Dat is ook belangrijk, de wetenschap kan niet zonder tegenspraak en daarom is politieke diversiteit van groot belang.”
PVV Toen Duisenberg bleef aandringen op een onderzoek herinnerde de minister hem er fijntjes aan dat de PVV eerder al tevergeefs deze hangel uitgooide en dat zij niet geneigd is aan de gewetensvrijheid te tornen:
“Dat ga ik niet doen. De heer Beertema (PVV) heeft al eens om een organogram gevraagd van de politieke voorkeur van bestuurders in het hoger onderwijs. Onderzoekers worden altijd op kwaliteit beoordeeld. Mijn pleidooi voor meer vrouwelijke hoogleraren doe ik omdat is aangetoond dat die kwaliteit er wel is. Ik ga niet van onze universiteiten en hogescholen politiek correcte organisaties maken, dan moeten we dat bij alle beroepsgroepen doen en moeten we ook een quota bij het bedrijfsleven invoeren, omdat iedereen politiek correct verdeeld moet zijn. Daar bewijzen we de wetenschap en de samenleving geen dienst mee. Gaan inventariseren wat politieke voorkeuren zijn van wetenschappers staat daar echt, echt fundamenteel haaks op.”
Duisenberg zegt aan dat hij nu een motie overweegt om een onderzoek in te stellen.
Cc-foto: Brick 101
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (45)

johannn2
johannn227 jan. 2017 - 15:01

Hoe zou de PVV politiek correct moeten worden vertegenwoordigd in de wetenschap? Ze hebben al een hell of a job met het vinden van genoeg capabele mensen voor de lijst voor de Tweede Kamerverkiezingen. .

Zandb
Zandb27 jan. 2017 - 11:56

Een wetenschapper die zijn politieke overtuiging - indien relevant - niet controleerbaar laat meewegen in de wijze waarop hij met zijn wetenschap omgaat, deugt eenvoudigweg niet als wetenschapper. Dat lijkt me nogal een open deur. Als je op de wijze die Duisenberg voorstelt, de politieke voorkeur wilt achterhalen, dan vermoed je dus "fraude". Dan loont het veel meer de moeite om aan te tonen, dat een relevante politieke overtuiging in wetenschappelijke publicaties - of alles wat met die wetenschap te maken heeft - als regel, of desnoods in een aantal gevallen, ten onrechte een rol speelt: Waar heb je het anders over.

peter e
peter e27 jan. 2017 - 11:09

Ik zou graag van de VVD willen weten hoeveel van haar leden een strafblad hebben. Lijkt me een veel relevanter gegeven dan de politieke voorkeur van de universiteitsbestuurders Maak dat eens openbaar zou ik zeggen.

Marc2406
Marc240627 jan. 2017 - 10:12

De politisering van de maatschappij gaat verder... De enige motivatie vanuit de VVD is kil electoraal succes, en het lijkt erop dat zij het liefst het spelletje zo "riggen" dat zij altijd zullen winnen, ongeacht zelfs hun eigen liberale ideologie. In plaats daarvan regeert het nep neoliberalisme waarin slechts de kwantiteit van in dit geval kiezers geldt niet het waarom. "Either you loose or we win" is kennelijk het electorale doel van de VVD en naar de hel met werkelijke op feiten gebaseerde ideeën (van bijvoorbeeld wetenschappers) hoe je een land echt verder zou kunnen helpen. De VVD lijkt overduidelijk totaal de weg kwijt en lijkt (wederom) niet op een partij die werkelijk de basisprincipes van democratie (en vrijheid) onderschrijft. In plaats daarvan lijken zij op zoek naar een dictatuur, een oligopolie waarin zij altijd de dienst uitmaken. Dan klinkt de naam "Volkspartij voor Vrijheid en Democratie" als oprecht Orwelliaanse "truth"talk. Overigens denk ik dat als je als wetenschapper de wereld bekijkt gebaseerd op feiten je logischerwijze aan de linkerkant van de VVD uitkomt. Terwijl mensen die zich laten bedienen door wensdenken en onderbuik gevoelens, tja die eindigen aan de rechterzijde van de VVD. Lijkt mij logisch.

Neurotherapie
Neurotherapie27 jan. 2017 - 10:09

Right: Your struggle pays our wealth. We love it! Left: We make you pay for our struggle! Science: What if the alpha-bullies were killed by their very own greed? (https://www.youtube.com/watch?v=A4UMyTnlaMY) Gotta love science (if you're not an alpha-bully).

shrew
shrew27 jan. 2017 - 8:11

Het antwoord van de minister is niet bevredigend. Ze vindt blijkbaar politieke diversiteit van groot belang, daarmee is ze het dus met de VVD eens. Maar ze wil het niet onderzoeken. Dat is raar, als je het van groot belang vindt dan wil je toch weten of die diversiteit er ook is.

2 Reacties
Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach27 jan. 2017 - 10:20

De VVD wil geenszins politieke diversiteit, zoveel is wel duidelijk. Er valt ook helemaal niets te onderzoeken, want Duisenberg komt niet met enige significante voorbeelden waaruit politieke homogeniteit zou blijken. Ook uit andere hoeken komt niets relevants, behalve wat fact-free gejammer over hoe links de universiteiten wel niet zijn. Verder verwijs ik graag naar de bijdrage van Cliff Clavin, die duidelijk maakt hoezeer al jaren het neoliberalisme het hoger onderwijs in zijn greep heeft, waarbij fundamenteel onderzoek steeds verder in het gedrang komt.

shrew
shrew27 jan. 2017 - 11:40

Zou kunnen dat de VVD geen politieke diversiteit wil. Bussemaker wil dat in ieder geval wel, zij hecht groot belang aan politieke diversiteit. Maar ze wil daar geen onderzoek naar laten uitvoeren. Daardoor kan zij niet aantonen dat de door haar zo belangrijk geachte diversiteit ook aanwezig is. Dat vind ik niet logisch. Duisenberg kan niet met significante voorbeelden komen over politieke homogeniteit van Nederlandse universiteiten want daar is geen onderzoek naar gedaan. En dat mag blijkbaar ook niet dus dat kan je hem dan ook niet gaan verwijten.

Kepler
Kepler27 jan. 2017 - 8:05

Gaat wat ver maar onafhankelijk onderzoek wordt wel zeldzamer. Ik snap de argwaan. Wetenschappers moeten objectief waardevrij onderzoek doen. Maar ze hebben natuurlijk een mening en die klinkt soms door. En als je wetenschappers al niet meer kunt geloven.....

1 Reactie
Zandb
Zandb27 jan. 2017 - 11:45

Kepler: In wezen kunt u niemand of iedereen geloven of iets daar tussen in. U moet namelijk pas mensen geloven of niet, als ze iets beweren wat u niet feitelijk kunt beoordelen: Omdat u de feiten niet kent of omdat u de wijze waarop (kloppende) feiten geduid worden niet kunt beoordelen. Waar het op neer komt: Wetenschappers geloven omdat ze wetenschapper zijn is natuurlijk van dezelfde waarde als een politicus geloven omdat die blauwe ogen heeft.

GillesTourette
GillesTourette27 jan. 2017 - 7:57

'dat we van Nederlandse universiteiten en hogescholen ‘geen politiekcorrecte instellingen moeten maken’. Betekend dit nu dat Martijn de Koning en Gloria Wekker niet politiek correct zijn? Of kunnen we binnenkort de eerste Forum voor Democratie leerstoel aan de UvA verwachten? Of wordt Wouter Buikhuisen gerehabiliteerd?

JanB2
JanB227 jan. 2017 - 1:35

Wat is dit voor fascistoide gedoe. Het moet nu echt ophouden met die ruk naar extreem rechts binnen deze toch al tamelijk perfide club van oplichters, leugenaars en bovenal van corrupt tuig. Een club die zich nu dus kennelijk door Erdogan heeft laten inspireren. Walgelijk. Ik heb al langer problemen met dit als liberaal vermomde zootje neocon-gajes maar de maat begint hier nu toch echt vol te raken.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach26 jan. 2017 - 23:10

Ach ja, ze willen van de veronderstelde overmaat aan politiek correcte linkmensen af, om ze geheel te vervangen door politiek correcte rechtsmensen. Het is ook echt zoo doorzichtig, het laatste restje systeemkritiek moet en zal uitgeroeid worden. En dan jezelf een liberaal noemen.

Kobus3
Kobus326 jan. 2017 - 22:50

Waarom moet ik zo aan Gallilei denken bij dit verhaal?

7anpau1
7anpau126 jan. 2017 - 22:20

Ik ga ervan uit dat Duisenberg een academische opleiding heeft genoten. Ik neem aan dat de inmense stupiditeit van dit voorstel - en we hebben het over domheid in de orde van grote toen Nero zei. ' kom slaaf, zet ook een paar kaarsen daar bij die gordijnen' - voldoende incentive voor bestuurders in het WO is om het niveau van het onderwijs naar een hoger plan te tillen. Want dat zo'n Duisenberg ooit een bul heeft weten te bemachtigen is een gotspe.

1 Reactie
pieterkamper
pieterkamper27 jan. 2017 - 8:10

Misschien heeft hij het opportunisme van z'n vader meegekregen. Zo verklaarde ECB topman Duisenberg onbekommerd dat hij wel wist dat de politieke voorwaarden voor het functioneren van de euro niet waren vervuld. Hoe je dan die baan kunt accepteren, dezelfde vraag. Het is misschien een geluk voor hem dat hij het einde van die euro niet gaat meemaken.

7anpau1
7anpau126 jan. 2017 - 22:19

Ik ga ervan uit dat Duisenberg een academische opleiding heeft genoten. Ik neem aan dat de inmense stupiditeit van dit voorstel - en we hebben het over domheid in de orde van grote toen Nero zei. ' kom slaaf, zat ook een paar kaarsen daar bij die gordijnen' - voldoende incentive voor bestuurders in het WO is om het niveau van het onderwijs naar een hoger plan te tillen. Want dat zo'n Duisenberg ooit een bul heeft weten te bemachtigen is een gotspe.

msj_meijerink
msj_meijerink26 jan. 2017 - 21:09

Aha, moeten nu onze wetenschappers gelabeld worden, straks de docenten, daarna de politie en rest van de ambtenaren. Dat is dan gemakkelijker voor Zijlstra en Wilders, als die 'het openbare apparaat' willen gaan zuiveren. Want vooral die politiek correcte linkschmenschen in het publieke domein, dat kan nooit goed gaan!

Neurotherapie
Neurotherapie26 jan. 2017 - 19:26

Zouden ze ook een niet-moslimverklaring moeten tekenen?

Piet de Geus
Piet de Geus26 jan. 2017 - 18:32

Ik zie de vertekening van de uitslag van zo'n onderzoek al aankomen: nepwetenschappers (ideologen die kersenplukkend in de wetenschap proberen hun standpunten te onderbouwen) maken doorgaans geen geheim van hun politieke voorkeur, echte wetenschappers zullen daarnaar gevraagd pertinent weigeren om hun politieke voorkeur bekend te maken omdat dat voor hun werk volstrekt irrelevant is.

7 Reacties
ikdus2
ikdus226 jan. 2017 - 21:11

fundamenteel onderzoek kan alleen door links georiënteerde wetenschappers gedaan worden.

JanB2
JanB227 jan. 2017 - 1:46

@ ikdus Bijna goed. Links is oververtegenwoordigd binnen de groep wetenschappers die zich met fundamenteel onderzoek bezig houdt. Waarbij links niet per se SP-links is (ofschoon het met regelmaat voorkomt trouwens) maar meer in de zin van datgene wat door de VVD en PVV als links wordt bestempeld (en dat kan gewoon het politieke midden zijn). VVD en PVV zijn echters inderdaad schaars vertegenwoordigd. Intellect, culturele vorming en een reflectieve geest gaan nu eenmaal niet samen met de simplismen waarin deze tokkie-partijen grossieren. Heel af en toe is er (ook historisch) wel eens sprake van een vreemde (bruine) eend in de bijt: de fysicus Jordan was bijvoorbeeld een Nazi (het kostte hem na de oorlog zijn nobelprijs) net zoals Johannes Stark, die zelfs na de oorlog even in de bak belandde ivm zijn activiteiten turssen '33 en '45. Maar doorgaans is men in de fundamentele hoek van de wetenschap nogal links, dat klopt.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 jan. 2017 - 7:58

Bij beta wetenschappen is de politieke kleur minder relevant dan bij alfa-faculteiten. Sociaal wetenschappelijk onderzoek vormt vaak de basis voor overheidsbeleid en beinvloedt het politieke debat.

Basket of Deplorables
Basket of Deplorables27 jan. 2017 - 10:20

"PVV zijn echters inderdaad schaars vertegenwoordigd. Intellect, culturele vorming en een reflectieve geest gaan nu eenmaal niet samen met de simplismen waarin deze tokkie-partijen grossieren. " Vervang het woord PVV door vrouwen, moslims, niet-blanke of noem maar op, dan is de wereld te klein.

Basket of Deplorables
Basket of Deplorables27 jan. 2017 - 10:21

@ikdus Dat slaat werkelijk nergens op.

Arie Roos
Arie Roos27 jan. 2017 - 12:50

Voor wetenschappelijk onderzoek moet je enigszins van de gebaande paden afgaan en zelf nadenken. Rechtse mensen vinden dat niet prettig, die voelen zich vele prettiger in strakke hierarchische structuren waar de Leider ze vertelt wat ze moeten doen.

MG1968
MG196827 jan. 2017 - 15:15

@Basket "Vervang het woord PVV door vrouwen, moslims, niet-blanke of noem maar op, dan is de wereld te klein. " Als je het vervangt door fascisten, racisten, xenofoben was de constatering even feitelijk geweest. Het relevante kenmerk dat ze ongeschikt maakt zit immers ingebakken in de afbakening van deze groepen. Dat is bij de vervangsuggesties natuurlijk niet het geval. Wel bij de PVV.

marcelhermus
marcelhermus26 jan. 2017 - 18:29

Want een onderzoek hiernaar betekent gelijk ook dat er gehandeld zal worden? Volgens sommigen hier wel in ieder geval. Verder is het met name in de sociale wetenschappen belangrijk dat onderzoeken vanuit verschillende uitgangspunten bekeken worden. En hoe je het ook wend of keert, je eigen mening kleurt een onderzoek al heel snel. Verder is de opmerking dat we van universiteiten geen politiek correcte instelling moeten maken natuurlijk een beetje raar als je net bezig bent om er meer vrouwen in hoge posities te krijgen.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer27 jan. 2017 - 8:32

"Want een onderzoek hiernaar betekent gelijk ook dat er gehandeld zal worden?" U vindt het blijkbaar heel gewoon en nuttig om dit te weten. Hoe stelt U zich voor om erachter te komen? Zijn daar niet altijd naar dictatuur stinkende maatregelen voor nodig? En waar ligt Uw grens?

marcelhermus
marcelhermus27 jan. 2017 - 10:47

Je kan toch een anonieme enquete uitvoeren. Bij bijvoorbeeld sociaal wetenschappelijk onderzoek kleurt jouw mening nou eenmaal het onderzoek, dus lijkt me dit gewoon relevant om uit te zoeken. Misschien komt er helemaal niet uit dat er meer mensen met linkse gedachten rondlopen in de universiteiten. De basis is dat we wel weten hoeveel vrouwen er in de universiteit zitten. En vervolgens wordt hier gewoon actie op ondernomen. En nee ik ben niet tegen vrouwen als hoogleraar of wat dan ook. Maar dit is toch ontzettend meten met twee maten van de minister. Over die grens hoef ik geen antwoord te geven, aangezien ik niet zeg dat er gelijk actie moet volgen.

Kilted
Kilted26 jan. 2017 - 18:00

Bij mijn weten is datgene wat iemand in een stemhokje rood kleurt geheim. Ja natuurlijk, je kan wetenschappers ‘verbieden’ lid te zijn van een politieke partij. Maar dat voorkomt nooit dat iemand zelf ergens een mening over heeft. Tenzij je voor bepaalde categorieën mensen dat recht af wil schaffen, lijkt het mij nagenoeg onmogelijk te realiseren dat wetenschap politiek divers is.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon26 jan. 2017 - 17:25

Ik denk dat er geen onderzoek nodig is om de politieke kleur van Nederlandse Universiteiten in te schalen. In dit opzicht is er weinig veranderd sinds de jaren 60. Ik weet niet wat erop tegen is om dit middels een geanonimiseerd onderzoek op objectieve wijze inzichtelijk te maken. Dan kun je met name bij sociaal wetenschappelijk onderzoek de herkomst laten meewegen. Ik begrijp wel dat er vanuit linkse partijen enige weerstand bestaat tegen een dergelijk onderzoek.

5 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin26 jan. 2017 - 18:20

@ Gadfly - het is komisch wat je noteert. Erg komisch. Onze universiteiten worden volgens het marktdenken gerund. Er zijn talloze studies in het leven geroepen die studenten opleiden tot 'manager', 'bedrijfskundige', 'bestuurder', 'mediator', enz. enz. enz. Zelfs de natuurwetenschappen lijden onder de produktiedwang en al die 'audits' en geschifte overhoringen door nondescripte bestuurdertjes. De salariëring van promovendi is beroerd. Helemaal VVD! Helemaal immoreel en onkundig! Het is werkelijk ontstellend wereldvreemd om te geloven dat de universiteiten linkse bolwerken zijn; ben je de voorbije twintig jaar op een enigszins verlengde luxe cruise geweest? Áls er al een infiltratie is, dan vind je die bijvoorbeeld in Leiden, waar enge voodoo-figuren hun studenten indoctrineren met rassenwaan en vreemdelingenhaat - en ze liegen zich ook nog te barsten over de islam. Voor het overige verwijs ik je naar het uitstekende verhaal van ons aller Frits Jansen, net beneden.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon26 jan. 2017 - 20:49

@ Cliff Clavin 19.20 Omdat onze UNI's steeds bedrijfsmatiger worden gerund zouden veel faculteiten niet meer gedomineerd worden door linksige wetenschappers?

Johan eldert
Johan eldert26 jan. 2017 - 21:31

ah de universiteit van Leiden, de broedplaats van de PVV en de nieuwe rechtse adepten zoals Forum van Democratie, de broedplaats van cliteur, bolkestein etc. dat is een links bolwerk? ja ja. Maar los van die inhoudsloze retoriek, de doorzichtige verdachtmakingen. Het werk van wetenschappers wordt gepubliceerd en gereviewed. Alle kans voor elk anders denkende [wat dat ook moge zijn] om daar kritiek op te leveren en het onderzoek inhoudelijk te weerleggen. De wetenschap heeft zijn eigen correctie mechanismes, juist om dit soor bias tegen te gaan.

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach26 jan. 2017 - 23:02

@gadfly: "linksig" is een ander woord voor "rechts".

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 jan. 2017 - 8:17

@ Johan Eldert 22.31 Een dergelijk onderzoek zal twee kanten opwerken en ook rechtsige faculteiten in kaart brengen. Mogelijk kan dan de door u genoemde Leidse faculteit rechtsgeleerdheid idd beter politiek worden gepositioneerd.

Cliff Clavin
Cliff Clavin26 jan. 2017 - 17:17

Trumpeske perfiditeit en stompzinnigheid - moet ik hieruit opmaken dat de VVD, zijnde een samenraapsel van onbekwame en niet zelden frauduleus aangelegde, en het accumuleren van geld als de enige 'Leitkultur' des levens aanbiddende lieden, wil gaan uitmaken welke wetenschapsmensen en bestuurders er aan onze instellingen voor hoger onderwijs werkzaam mogen zijn? Waanzin is momenteel de snelst om zich heen grijpende ziekte in heel de wereld, dictatoriale waanzin wel te verstaan. Bij de VVD denk ik al heel lang niet meer aan 'vrijheid'. Veeleer schieten me een aantal namen te binnen: Donald Trump, Reçep Tayyip Erdogan (Onkel Erdolf), Rodrigo Duterte, en andere on- of halve garen. Kennelijk wil men alle universiteiten omvormen tot dependances van Nyenrode 'University'. Als het een film was, dan zou je kunnen schuddebuiken van het lachen. Maar het is geen film.

rbakels
rbakels26 jan. 2017 - 17:14

Als ik me niet vergis heeft Duisenberg jr. dit van Erdogan afgekeken. De VVD gaat hiermee opnieuw hardhandig tegen de rechtsstaat in, en nog wel op een heel ongelukkig moment. Het voorstel is ook zo misselijk politiek omdat het volstrekt onhaalbaar is. Om te beginnen hebben we geheime stemmingen in Nederland, dus een hoogleraar hoeft helemaal net te vertellen op wie hij stemt. Nee, het zijn niet de politieke partijen die hoogleraren benomen. Het zijn net eens de politiek verantwoordelijke bewindslieden. Universiteiten benoemen zelf hun hoogleraren, en doen dit op basis van hun professionele kwaliteiten. Al worden er wel "media-hoogleraren" benoemd om de universiteiten lekker veel bekendheid te geven. De VVD laat zich graag informeren door de uiterst rechtse Leidse professor Cliteur. Heeft die dit idee ingestoken? Nou, één Cliteur (met zijn maatje Ellian) is al genoeg, en Cliteut bewijst bovendien pijnlijk dat politie en wetenschap maar moeilijk te verenigen zijn. Als eerstejaars liep ik college bij Cliteur, en toen vertelde hij rustig politiek gekleurde onzin. Hij vond zijn eigen mening belangrijker dan de algemene opvattingen - waartoe een eerstejaars college zich zou moeten beperken. Gek genoeg hoorde ik onlangs op een SP bijeenkomst (ja, ik oriënteer me breed) een Amsterdamse professor geografie fulmineren tegen zijn economische collegae, die hij verweet studenten te indoctrineren met marktdenken. Voor de duidelijkheid: in de politiek wemelt het van de misverstanden over "marktwerking", maar overal in de wereld heb je markten, tot in Noord-Korea toe, en economen weten ook precies dat en hoe die kunnen falen. De nazi's bepaalden ooit wat "politiek correcte" wetenschap was. Langer geleden bepaalden kerken wat wetenschappers wel en niet mochten zeggen. Daarom werd in 1949 in de Duitse grondwet de "Freiheit der Lehre" opgenomen, die samen met de vrijheid van de kunsten vlak bij de vrijheid van meningsuiting staat. Die betekenen dat wetenschappers niet op hun wetenschappelijke(!) bevindingen kunnen worden aangesproken door politici, of omgekeerd dat ministers niet ter verantwoording kunnen worden geroepen om de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek. En voortaan zou er ook geen "entartete kunst" meer zijn. In Nederland staat maar een slap aftreksel van dit grondrecht in een gewone wet (art. 1.6 WHW). Het is géén grondrecht (de Kamer kan dit simpel afschaffen - terwijl Grondrechten nu juist dienen om ook grenzen te stellen voor politici), het beperkt zich tot wetenschap (in Nederland kunnen politici dus wel "entartete Kunst": aanwijzen), en wat het ergste is: die geldt maar voor een beperkt aantal instellingen (vnl. universiteiten). Opvallende afwezige is het KNMI. Voorspelt dit te vaak slecht weer, dan kan de Minister op het matje worden geroepen, en dan helpt het verweer niet "maar dat volgt uit onze voorspellingsmodellen die vaak uit blijken te komen". En wat het KNMI zegt over klimaatverandering is ook onderhevig aan politieke goedkeuring. Duisenberg - zoon van - ontpopt zich als eersteklas VVD-griezel.

1 Reactie
pieterkamper
pieterkamper26 jan. 2017 - 20:51

Aan de bankencrisis van 2008 zie je dat economen niet al te veel van markten weten. Volgens Varoufakis is vanaf 1970 macro economie nergens meer gedoceerd, in plaats daarvan lijkt indoctrinatie met marktgeloof gekomen te zijn. Bankiers menen dat hun cijfertjes de realiteit weergeven, de luchtkastelen bleken in 2008. Geloof is niet het middel tot analyse, Engelen heeft gewoon gelijk dat het economie onderwijs, net als helaas het meeste andere onderwijs, ondermaats is geworden. Het probleem is dat goed onderwijs de sociale verschillen vergroot, de goeden worden beter. Vanaf 1960 is geprobeerd door onderwijs aanpassing, verslechtering, die verschillen te verkleinen. Een bedrijf als ASML snakt naar talent.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 jan. 2017 - 17:11

Zonder kritisch te zijn kun je geen echte wetenschapper zijn. Kritisch zijn wordt door het gros van de politici (links en rechts) verwart met links zijn. De uitkomst zal daarom de VVD niet bevallen, dat weten we van tevoren.

Rene3
Rene326 jan. 2017 - 16:52

Een kamerlid van de vvd opperde het idee, het is niet een partij standpunt van de vvd. Zulke titels verzinnen, valt dat ook onder nep nieuws?

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin26 jan. 2017 - 18:23

Nee. Nepnieuws is geheel verzonnen, meestal in opdracht of ten dienste van een nare dictator. Een kop als deze is sinds jaar en dag journalistieke gewoonte. Je kan er in ruime zin over discussiëren, maar een leugen is het niet. Nepnieuws is dat wel. Vragen? Geen vragen? Mooi, terug naar Trump.

Nick the Stripper
Nick the Stripper26 jan. 2017 - 19:58

Dat Kamerlid is woordvoerder op dat terrein en hij 'opperde' het in een Algemeen Overleg. Hij spreekt daar namens de VVD, en dus is het een VVD-standpunt. In dit geval een standpunt dat direct afkomstig is uit de borreltafelende onderbuik, die rond de verkiezingen altijd wat meer ruimte krijgt.

Johan eldert
Johan eldert26 jan. 2017 - 21:34

dat kamerlid spreekt op dat moment namens de fractie van de VVD. Het is dus een VVD fractie standpunt.