VVD wil werklozen dwingen om vakken te vullen

@ Roy Ik vind teksten zoals deze van jou merkwaardig in deze discussie. Neem even aan dat een Roemeen 3 maanden werkt bij een champignon kweker. Die Roemen krijgt maximaal het minimumloon. Maar vermoedelijk niet op fulltime basis. Gemiddeld 30 uur dus maximaal 1100 bruto. WW is 70% van het laatst verdiende gemiddelde loon over de gehele periode. Roemenië en Nederland. Hij krijgt dus 770 bruto WW. Netto ongeveer 550, dus zijn netto inkomen is mogelijk iets hoger dan het loon in Roemenië maar hij zal er niet rijk van worden. Het de prikkel van het kwaadaardige motief dat jij op voorhand aan denkt te treffen bij alle Roemenen lijkt mij beperkt. Maar wellicht vindt jij iedereen uit het voormalige Oostblok wel onbetrouwbaar en is WW-punt meer een gelegenheidsargument.

En als aanvulling op Ouwens: voor zover ik weet kun je een bijstandsuitkering niet eens meenemen naar het buitenland. In dat geval is die Roemeen genoodzaakt hier te blijven. En dan is gelijk zijn "voordeel" weg.

@ koffieleut Vaker geopperd, maar wie wil er nu waardeloze werkgever? Is niets, wordt niets, geen aandacht aan besteden en nooit bij solliciteren. .

MartinvanderLinde, onze stemwijzer naar rechts.

Soms is het verstandig om die vrijheid van onderwijs eens kritisch onder de loep te nemen als het leidt tot extremisme. Dat heet niet naief zijn.

?..de Nexit plannen een economische ramp voor het land... maar hoe staat u dan tegenover een reorganisatie van die EU, zodat de scherpe kantjes eraf gevijld worden en we een samenwerking op economisch gebied met onze buurlanden krijgen zonder de inmenging in onze persoonlijke zaken waarvan de nieuwe bankenwet wel een van de meest extreme uitingen is?

HM, kom op, doe niet alsof je dom bent. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel. Norm, dat kunnen we doen maar de uitkomst staat nu al vast. Je kunt niet tornen aan een grondrecht. Verdere uitholling is niet wenselijk. Je kunt opvattingen die je niet bevallen niet zo maar verbieden. Wat is het verschil tussen het verbieden van linkse docenten en islamitische scholen? Dat is er niet. Beiden leiden naar inperking van onze vrijheid. En denk je nu echt dat Dijkhof dit serieus bedoelt? Met CDA en ChristenUnie als twee belangrijke regeringspartners? Frans, ik juich het alleen maar toe als de EU om wat voor reden dan ook beter gaat functioneren. Maar een Nexit die door Forum als een paasei is verstopt om na de EP verkiezingen pas weer op te duiken is voor onze economie rampzalig. Je ziet nu al dat onze groei wordt afgetopt omdat we te weinig arbeidskrachten hebben en onze innovatie zonder Europese ondersteuning niet in staat is te overleven.

@Norm Soms is het belangrijk de term 'extremisme' onder de loep te leggen.

Martin, als het alternatief van een afscheid van die EU het doorgaan op dezelfde voet is met regeltjes en wetten die ik niet wil, dan kies ik voor afscheid. Heeft heel wat voeten in de aarde, dat gun ik je, maar dan zijn we er vanaf en gaan we bij Noorwegen, Zwitserland en evt Engeland kijken hoe die het doen. Het zijn toch best wel welvarende landen. Waarom zouden wij dat niet zijn?

Frans, omdat de EU voor ons hetzelfde is als ademhalen. We zouden zonder niet overleven. Tenminste niet op de manier waarop we gewend zijn. Je kunt Nederland niet vergelijken met Noorwegen of Zwitserland. Dat zijn heel andere landen met een heel andere economie. Wij zijn een provincie van Duitsland, economisch en sociaal met een iets nader dialect. Dat zijn we al sinds de negentiende eeuw, al lang voordat er een EU was. Die regeltjes zijn er niet voor niets en bovendien goedgekeurd door partijen die wij volgens onze regels hebben gekozen. En als die democratische werkwijze je niet bevalt verhuis je toch gewoon naar Zwitserland of Noorwegen.

Bob, kijk nu ken ik je. Lastige mening, dus rot maar op.

@ Frits Jansen Jij schrijft: Wie in deze tijd nog werkloos is kan weinig, en ook geen vakken vullen. Daar sla je fors de plank mis. Vermoedelijk dan 50% van de werkzoekenden kan prima aan het werk. Uit een bestandsanalyse van het UWV in Brabant bleek dat er meer dan voldoende gekwalificeerde docenten werkloos zijn om het probleem in het onderwijs geheel op te lossen. Om uit te leggen hoe dat werkt is bijna een college nodig omdat je met het nodige verstand naar dit soort uitkomsten moet kijken. Ik bespaar je dat. Maar in het kort. 50% van de werkzoekenden zijn gewoon inzetbare mensen. Dat is een redelijk valide stelling. De andere 50% voldoet wel aan de kenmerken waarvan ik denk dat jij daaraan denkt. En is ook op langere termijn niet of nauwelijks inzetbaar. Een groot deel van de inzetbare groep zijn bijvoorbeeld de oudere werkzoekenden van 50 en ouder. Mensen met 30 jaar werkervaring die werkloos zijn geworden in de crises en nu vanwege een werkloosheidsduur van 3 jaar of meer in combinatie met hun leeftijd nergens meer aangenomen worden. Zij worden niet beoordeeld en afgewezen op hun ongeschiktheid maar op hun leeftijd en werkloosheid. Hun kans op succes bij het vinden van een baan is minder dan 10% zelfs in deze markt, maar wellicht nog minder dan 5%. Verder richten re-integratie activiteiten van gemeenten zich niet op banen in het onderwijs maar op banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Een docent Nederlands is bijvoorbeeld echt geen betere verkeersregelaar dan een werkloze jongere man met een VMBO-diploma. Kortom voor de banen waarvoor je weinig kennis en vaardigheden hoeft te hebben is een werkloze docent zelden een geschikte kandidaat. Dus de re-integratie die er is richt zich niet op de vacatures die de werkgevers moeilijk kunnen vervullen. Of het zijn vacatures die mensen geen normaal inkomen bieden. Daar is al genoeg over geschreven. Realiseer je ook dat er niet 1 arbeidsmarkt is. De arbeidsmarkt is heel sterk gesegmenteerd en daardoor totaal niet transparant. Er zijn keiharde schotten tussen regio's, sectoren/branches en opleidingsniveaus. Een HBO-er uit het onderwijs kan nooit aan de slag in de zorg of andersom. De arbeidsmarkt is vanwege deze schotten, maar ook vanwege het totale gebrek aan transparantie verschrikkelijk ineffectief. Aardig voorbeeld van het laatste is de site INDEED, kies je postcode en geef aan dat je vacatures wil tot 20 km. Het resultaat; je ziet door de bomen het bos niet meer. De site mist een adequate filter functie. Werk.nl de officiële site van het UWV zelf is net zo waardeloos. Dus werkgevers en werknemers kunnen elkaar heel slecht vinden. De enige partij die hier blij van wordt zijn de uitzendbureaus. De slecht functionerende arbeidsmarkt is hun businesscase. Zonder veel inspanning verdienen ze dik geld. Maar je hebt dus ongelijk. Onder de werklozen zitten best geschikte mensen, die ook willen werken en die inzetbaar zijn of na een korte opfriscursus en een stage zo aan de slag kunnen. Heel voorzichtig wordt er nagedacht over een dergelijke aanpak. Maar dan moet je denken aan enkele groepjes van 10 deelnemers. Niet omdat er geen belangstelling is van werkzoekenden, die is er zeker, maar omdat er geen belangstelling is van overheid en werkgevers. En vanwege het feit dat erg invloedrijke partijen helemaal geen belang hebben bij een goed functionerende arbeidsmarkt.

...waar je ook niet voor gestudeerd behoeft te hebben, enkel lid van de VVD te worden!

Nee Minoes, je moet echt wel gestudeerd hebben. Zonder studie kun je geen lid worden van Het Juiste Corps en kom je in je latere leven niet in aanmerking voor steun bij je zakkenvullerij.

En zoals gebleken is hebben juist die mensen die in het juiste corps zitten geen hersenen, echter wel de eigenschap van beulen. Dat begint al vroeg.

En voor hen die verkeerd verstaan: Untermensch en Wille zur Macht in Nietzschiaanse zin.

Na Rutte komt Dijkhoff, is dat de verwachting? Kan nog alle kanten opgaan. Eerst maar eens afwachten hoe de hazen lopen. FvD staat op het punt de koers en de presentatie door Baudet te wijzigen of om uit een te vallen. Tweede man Otten stoort zich aan de houding van Baudet en de irritante inhoud van zijn toespraken. Die zijn even geen vriendjes meer. In de VVD is het lastig iemand te vinden die niet meteen opschrikt wanneer het woord integriteit valt. Dat moet zich toch een keer tegen de partij keren.

@ Wil Driessen Jij schrijft; Bijvoorbeeld in de gemeenten Sittard-Geleen en Maastricht hebben 90% van de mensen in de bijstand een achterstand tot de arbeidsmarkt. Je haalt nogal wat zaken door elkaar. Mensen in de bijstand hebben een afstand tot de arbeidsmarkt. Dat zijn mensen die langer dan 1 jaar werkloos zijn. Het grootste deel van de mensen stroom in, in de bijstand via WW. Dus de overgrote meerderheid heeft een afstand tot de arbeidsmarkt. Dat is iets anders als de vroegere doelgroep van de WSW/Wajong. Dat is een veel kleiner percentage sterk regio bepaald. maar nooit meer dan 50% van de bijstand populatie. Althans ik heb dat nog nooit gezien. Omdat je beide groepen door elkaar haalt is volgens mij jouw tekst weinig relevant.

Alle drie mijn kinderen hebben met wisselend plezier vakken gevuld bij de plaatselijke AH. Wat ik hier in de meeste reacties mis is dat die kids enkele tijdelijke (4 uurs) contracten krijgen totdat ze 18 zijn. Dan krijgen ze gewoon ontslag! Dus al die banen van vakkenvuller voor volwassenen tegen een minimumloon: die bestaan gewoonweg niet!

Dus misschien probeert de VVD hiermee vakkenvullen op te waarderen van een bijbaantje voor jongeren tot een echte baan met een echt salaris? Dat klinkt te mooi om waar te zijn...

"Dat klinkt te mooi om waar te zijn… " En vrijwel altijd is het dan ook niet waar.

Kees, wat jij schrijft is een niet te weerleggen bewijs dat al dit gescheld alleen maar gaat over geld, gewoon de verlies en winstrekening van AH en al die anderen.

@HM "Politiek correcte (rechtse) geouwehoer"..... t is idd ff wennen waar links altijd het predicaat en alleenrecht scheen te hebben.... :-)

Dat kan ik me voorstellen, als je dacht dat braaf burgerlijke geklets links is.

Wist u dat er ook mensen zijn die in het buitenland hebben gewerkt ook een uitkering uit het buitenland krijgen? Het is vestzak broekzak. Het is een tendentieuze discussie. Ik heb het o.a. over de vele tienduizenden grensarbeiders. Wilt u hen direct in de bijstand knikkeren, terwijl deze mensen braaf premies hebben betaald in d elanden waar ze werkten? Want ja, al wij geen uitkeringen mogen exporteren, dan hoeven andere landen dat ook niet. Nou..... daar zijn we mooi klaar mee.....

Ah..geef ze een aalmoes in plaats van een goed salaris?

Nee, appelmoes.

Appie Heijn zal er trouwens niet op zitten te wachten , de pakken Brinta staan ineens tussen de vleeswaren .

@ Leo Zwerver Jij schrijft: Omdat er met het huidige aanbod van werk, en dus grote vraag naar arbeid, wat een zeer divers aanbod is Het aanbod is heel divers. Maar vooral in twee varianten: Er zijn banen geschoold en ongeschoold waar je aan het eind van de maand thuis komt met een fatsoenlijk salaris waarmee je in staat bent zelfstandig in je eigenlevensonderhoud te voorzien. En er zijn banen die minder dan 1000 euro per maand opleveren, tijdelijk zijn, onregelmatig werk op parttime basis tegen het minimum loon. Dat zijn banen waarmee je niet zelfstandig in je levensonderhoud kan voorzien, je afhankelijk bent van toeslagen en waarmee het onvermijdelijk is dat mensen in grote schulden komen. Over die tweede categorie gaat het hier. Je moet in Nederland heel goed zoeken om werklozen te vinden die een baan van de eerste categorie weigeren. Het is wel heel gemakkelijk om werkgevers te vinden die de waardeloze banen van de tweede categorie aanbieden. Bijvoorbeeld Picnic, Cool Blue, de land en tuinbouw, groen bedrijven, call centers, vervoerders, pakketbezorgers, winkelketens en detacheringsbedrijven en uitzendbureaus. Als we die bedrijven nou in 1 keer het land uitschoppen? Is het probleem ook opgelost. .

@Daan Er is een overstelpend aanbod van voldoende werk tegen in ieder geval het wettelijk minimumloon wat voor heel veel mensen het normale inkomen is en die nu meebetalen aan uitkeringen van een harde kern van onnodig langdurig werklozen waar het hierover gaatvdie zich vooral inspannen redenen te bedenken niet te gaan werken.

"Picnic, Cool Blue, de land en tuinbouw, groen bedrijven, call centers, vervoerders, pakketbezorgers, winkelketens en detacheringsbedrijven en uitzendbureaus. Als we die bedrijven nou in 1 keer het land uitschoppen? Is het probleem ook opgelost" Eerder wilde u al willekeurige woningen onteigenen en nu het bedrijfsleven het land uitschoppen. Iedereen een uitkering en een sociale huurwoning, is dat het ambitieniveau van links?

@Daan Ik lees je verhaal en al je commentaren hier, maar zelfs de woordvoerder van het Nibud is daar genunanceerder over: ja, het is schrapen aan de onderkant, maar met toeslagen kom je een stukje verder. Probleem is dat de weg naar de toeslagen wel erg ondoorzichtig is, je moet als ongeschoolde welhaast geschoold zijn om het te begrijpen. Maar er zullen altijd baantjes aan de onderkant zijn. Vaak ook niet bedoeld om fulltime en van de te leven. Maar dat wil niet zeggen dat je als werkloze niet part-time dat werk kan doen parallel aan je uitkering…. En die bedrijven er uit shoppen is wel wat kort door de bocht denkt u niet…..

@DaanOUwens: de oplossing zit niet in het 'het land uitschoppen' van deze slechte werkgevers. De oplossing ligt bij de werknemers: gewoon weer ouderwets organiseren, vakbondspremie betalen en de hele zooi platgooien tot er fatsoenlijk betaald wordt. Dan gaan wij weer gewoon een paar euro verzendkosten betalen en kan de pakketbezorger beleg kopen voor op zijn brood. Helaas is het de afgelopen decennia gelukt om mensen een gevoel voor 'eigen verantwoordelijkheid' aan te praten. Helaas vertaalt dat gevoel zich in een gebrek aan solidariteit wat zich onder andere uit in een leegloop bij de vakbonden en de rare speciale pakketten bij ziektekostenverzekeringen.

@ Leo Zwerver Jij schrijft; Er is een overstelpend aanbod van voldoende werk tegen in ieder geval het wettelijk minimumloon wat voor heel veel mensen het normale inkomen In plaats van dit soort onzin op te schrijven moet je eens beter lezen, ik schreef al. Het minimumloon is ontoereikend om normaal van te leven. Maar daarnaast leveren veel banen niet meer dan 800 euro netto per maand op. Kijk even naar je eigen maandelijkse lasten en je weet dat niemand in Nederland daarvan kan leven. Hou dus op met deze onzin. @ Abel Jij schrijft: Iedereen een uitkering en een sociale huurwoning, is dat het ambitieniveau van links? Nee iedereen een normaal huis en een inkomen waarvan mensen kunnen leven. Die opmerking over die bedrijven maak ik naar aanleiding van reacties zoals die van jou. Waaruit blijkt dat mensen niet weten waar ze het over hebben en uit blijkt dat ze niet beseffen dat er meer dan 1 miljoen werkende armen zijn in Nederland en dat die mensen onder andere degenen zijn die dagelijkse bij hen met een pakketje aan de deur staan. Die domheid, die ongeïnteresseerdheid en die walgelijke vooroordelen irriteren mij mateloos. Vandaar de opmerking over de verantwoordelijke werkgevers die ik het land uit zou willen schoppen. @ Norm Jij schrijft: Maar er zullen altijd baantjes aan de onderkant zijn. Vaak ook niet bedoeld om fulltime en van de te leven. Maar de VVD beweert dat werkzoekenden die banen wel moeten accepteren. En er dus niet van kunnen leven. En jij weet ook, je had toch verstand van re-integratie? Dat de combinatie van dit soort banen met een deel aanvullende uitkering en de toeslagen niet werkt en mensen in de problemen brengt. Ik heb dat hier inmiddels al 3 keer beschreven. @ Eirda Jij schrijft: De oplossing ligt bij de werknemers: gewoon weer ouderwets organiseren, vakbondspremie betalen en de hele zooi platgooien tot er fatsoenlijk betaald wordt. Als ik ook maar enigszins de illusie zou hebben dat dat een oplossing zou bieden zou ik dat echt wel opschrijven. Ik weet zeker dat het de oplossing niet is omdat de belangen van de groep werklozen tegengesteld zijn aan de groep oudere werkenden en gepensioneerden op die groepen richten de vakbonden zich nu primair. Werklozen, Zzp-ers, flexwerkers en mensen met banen aan de onderkant van het loongebouw hebben bij de vakbond niets te zoeken. Ik begrijp overigens dat de FNV nu eindelijk inzet op forse verhoging van het minimumloon dat helpt een deel van de problemen uit de wereld maar zolang CAO-s en vaste dienstverbanden de vakbondsoplossing zijn gaat het niet werken. De vakbond is stevig in handen van de oude garde helaas en die maakt fundamentele vernieuwing onmogelijk.

@DaanOunwens: vakbonden zijn over het algemeen erg democratisch ingericht. De leden bepalen (mede) het beleid. Veel ouderen zijn al heel lang lid en bepalen (dus) wat er gebeurt. Jongeren zien geen voordelen van het lidmaatschap, zijn dus ook geen lid, en bepalen dus ook niet het beleid. Kip en ei.

@ Eirda Jij schrijft; Veel ouderen zijn al heel lang lid en bepalen (dus) wat er gebeurt. Exact je trekt de juiste conclusies. Dus bieden de vakbonden voor deze problemen dus ook geen oplossing. Een kwestie van tijd totdat de overgrote meerderheid van de vakbondsleden gepensioneerd is. Dan kunnen ze probleemloos fuseren met een van de ouderenbonden.

U pleit dus voor flinke verhoging van het minimumloon. Want met een uitkering is al niet meer rond te komen. Vraag het de voedselbanken.

Zeker: de armoedeval aanpakken en oplossen

Om te beginnen door de FNV-eis van 14 uur minimumloon over te nemen. De uitkeringen stijgen mee (wat ook noodzakelijk is) maar het verschil tussen uitkeringen en lonen wordt ook automatisch groter.

Pardon: 14 Euro per uur

Jawel, het gaat erom dat werken moet lonen. De eerste stap is een hoger minimumloon. Maar niet alleen dat. Voorkomen moet worden dat uitkeringen zodanig meestijgen dat een uitkering met toeslagen en af en toe wat zwart bijbeunen comfortabeler is. De uitkering is het minimum met strenge eisen. Het minimumloon zou het “normaalloon” moeten zijn.

Fraai verhaal, Ouwens. Waaraan ik graag wil toevoegen dat verarming van grote groepen leidt tot verpaupering van een samenleving. En daarbij moet niet alleen worden gedacht aan de paupers in traditionele zin, maar ook aan de politiek-bestuurlijke elite. De verpaupering van die elite is inmiddels in volle gang. Wilders en Baudet zijn daarvan onbetekenende symbolen. Veel groter symbool van de verpaupering van de politiek-bestuurlijke elite zijn mensen als Rutte, Wiebes, Dijkhoff, Samsom, Asscher. Zij vegen even gemakkelijk als verstandelijk onvermogenden waarheid en werkelijkheid aan de kant als dat beter uitkomt.

Chapeau Daan.

@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: zouden die wel lid zijn van een vakbond? Of van de ANWB, of het wereld natuur fonds, hebben ze wel een klantenpas van AH of zijn ze wel eens in het Anne Frankhuis geweest. Want als dat niet zo is, dan is het hun eigen schuld?

Je wordt pas lid van een vakbond/ bent pas lid van de vakbond, wanneer je 50plus bent.

En dan erachter nog al die andere lachende slavendrijvers. Ik mis helaas op de foto onze grootste onderbuik vertegenwoordiger de heer K. Dijkhoff, want dit komt vast en zeker uit zijn koker...? FF snel voor de bühne voor het paasweekend en de EU verkiezingen....

Goed gesproken! Als je straks niet als slaaf aan het werk bent, liefst 's nachts dan kan D'66 nog wel ff wat doen aan je bruikbare organen..Deal?

"arbeidsinzet en crematorium". I rest my case as well. Hoe ver kan je gaan in je commentaar…. En dan Baudet wat verwijten. Erg.

@ I am Spartacus Jij schrijft: Toen ik in de crisis voor het eerst in mijn leven zonder werk kwam te zitten pakte ik alles aan om in mijn eigen levensonderhoud te voorzien. Moet ik nu uit deze zin begrijpen dat jij maanden lang gewerkt hebt voor een inkomen van maximaal 800 euro per maand en in staat was je huur, je vaste lasten te betalen en eten te kopen? Lijkt mij bijzonder, het is voor iedereen in dit land van belang om te weten hoe je dat hebt gedaan.

Collega's die niet willen werken? Haha

U werkt inmiddels voor het VVD-trollenburo?

@ DaanOuwens 800 euro minimumloon? Dat is voor een 19 jarige. Een volwassen persoon staat op 1615 euro per maand gebaseerd op 40 uur in de week werken, je zit er dus wel gigantisch naast... https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/minimumloon/bedragen-minimumloon/bedragen-minimumloon-2019

@ KM Jij schrijft: Een volwassen persoon staat op 1615 euro per maand gebaseerd op 40 uur in de week werken, je zit er dus wel gigantisch naast… Je hebt blijkbaar niet door dat het om parttime werk gaat en een netto inkomen noem. Ik heb de indruk dat de confrontatie met de vervelende werkelijkheid bij jou een soort standaard ontkenningsritueel activeert. Niet ik maar jij zit er dus gigantisch naast.

Nee hoor, alleen op de betaling.

Nachtwerk.

Je kunt scholieren (want volwassen Nederlanders zijn te duur als vakkenvuller) geen 'flexibel nachtwerk' laten doen. Overdag moeten ze weer naar school, en dat is belangrijker dan deze gewichtige 'banen'. Lees, een paar uurtjes per week opdraven op onmogelijke tijden voor een grijpstuiver.

De hoogte van het salaris is niet zozeer het probleem. Het zijn te weinig uren om een volledig salaris van te verdienen. Daarvoor heb je meerdere baantjes zoals deze nodig.

Ik neem aan dat die Polen gewoon volgense de CAO betaald dienen te worden….

's Nachts werken is ook nog eens heel ongezond.

@Norm 19 april 2019 at 16:27 Ik neem aan dat die Polen gewoon volgense de CAO betaald dienen te worden…. Dat dienen zij inderdaad te worden.

[De hoogte van het salaris is niet zozeer het probleem. Het zijn te weinig uren om een volledig salaris van te verdienen. Daarvoor heb je meerdere baantjes zoals deze nodig.] Het is beide. Ook als je 40 uur werkt voor het minimumloon heb je onvoldoende om in Nederland een fatsoenlijk bestaan op te bouwen, laat staan dat je er een gezin van kunt onderhouden. Daarnaast is het natuurlijk zo dat je naast 25 uur nachtwerk voor een supermarkt moeilijk nog andere werk kunt doen, je hele ritme raakt in de war. Oplossing: flinke verhoging minimumloon, wettelijk verplichte nachttoeslagen. De FNV komt op voor 14 euro, dat lijkt me redelijk.

Tuurlijk gaat hij dat niet doen. Het is een politicus.

Demesmaeker, geen dwang? Kom nou, is dreigen met een korting op de bijstand geen dwang?

Dat is raar.

@De Vries Mijn punt is nu juist dat de VVD woordvoerder helemaal niets gezegd heeft over het korten op de bijstand. Iedereen buitelt van verontwaardiging over elkaar heen over iets wat helemaal niet gezegd is.

Kijk, dat zijn nu eens ideeen waar je wat mee kunt. Zou enorm helpen om de laagstbetaalden een goed bestaan te geven en icm vertraagd verhogen van de uitkeringen , creeer je dan een situatie waarbij het weer loont om te gaan werken ipv te blijven hangen op de uitkeringsmatras.

[Maar ja, dan moet de overheid eindelijk eens echt werk maken van bezuinigen (in de vorm van minder uitgeven).] Nee, de overheid moet werk maken van het geld pakken waar het zit: bij de 1%. Gebeurt natuurlijk niet zolang mensen op de VVD, FvD etc stemmen, maar daar zit het probleem. De rijken worden steeds rijker en pakken steeds meer mogelijkheden om hun kapitaal zinloos op te stapelen. De rest moet zich maar zien te redden.

Dat staat u uiteraard volledig vrij, inclusief de daaraan verbonden mogelijke consequenties.

Dat zegt meer over jou dan over de VVD. Je bent echt een rolmodel voor de maatschappij hoor.

Er is ook niemand die jou dwingt om een werkloosheidsuitkering/ bijstandsuitkering te accepteren, dus be my guest !

@HM Goh, dat dit antwoord mij niet verbaast, met uw achtergrond. Maar wel altijd het (rode) vingertje klaar hebben naar anderen over alles en nog wat. Ook daar is een woord voor.

phulshof - Wat een volstrekt nietszeggend commentaar. Natuurlijk staat mij dat vrij, want ik ben als vrij man geboren en als ik de term "illegaal" gebruik, dan ben ik op de hoogte van de -mogelijke- consequenties. Twee zaken zijn de moeite van het overwegen waard. a) Op de eerste plaats bestaat er een punt dat het bedreigen met wettelijke sancties blijkbaar niet meer werkt. b) Op de tweede plaats is het de vraag hoeveel mensen zo denken, maar dat niet zo openlijk formuleren. Van de antwoorden hangt het af van wie nu eigenlijk de dreiging uitgaat.

Ch0k3r: "Je bent echt een rolmodel voor de maatschappij hoor." Ik doe mijn best. M - Er is ook geen morele dwang om een werkloosheidsuitkering/ bijstandsuitkering niet te accepteren. Iemand die dat nodig wil of nodig heeft eet van alle walletjes.

Heeft u ook nog een mening over dat we Polen dan maar dit werk laten doen, of moesten we weer obligatoir FvD erbij halen?

@Norm 19 april 2019 at 16:16 Heeft u ook nog een mening over dat we Polen dan maar dit werk laten doen, of moesten we weer obligatoir FvD erbij halen? Tja, als het FvD zijn zin krijgt dan kunnen de buitenlanders dit werk niet meer te doen. Die zijn er dan niet meer. Dus causaal verband met het onderwerp en het FvD is er weldegelijk.

[Heeft u ook nog een mening over dat we Polen dan maar dit werk laten doen] Dat is de kwestie niet. Het gaat erom dat dit soort werk onderbetaald wordt. Het is onmogelijk om met dit soort baantjes een bestaan op te bouwen. De FNV vindt dat het minimumloon naar 14 euro moet. Dat zou een serieus verschil maken. Met een fatsoenlijke toeslag op nachtwerk erbij valt daar van te leven, ook als de 40 uur niet gehaald wordt.

Norm, aan wie heeft de vvd de meeste stemmen verloren?

Volgens mij is dat Henry Keizer, de ex-voorzitter van de VVD die verdacht wordt van grootschalige oplichting.

Dat is voormalig VVD voorzitter Keizer,die zijn zakken goed gevuld heeft.???? https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/03/voormalig-vvd-voorzitter-keizer-verdacht-van-oplichting-a1608779

Humor !

schouderophalen

Ik raak zelf altijd wat minder gemotiveerd om nog bij te dragen aan het levensonderhoud van deze ongemotiveerden, na het lezen van dit soort artikelen en de reacties eronder.

Mee eens. Dan voeren we de reciproke ook in: Mensen die een marginal inkomen hebben, laten bepalen in hun mening wat 'rijk' zijn is als we het over inkomen hebben.

Mogen mensen met een bovenmodaal inkomen wel blijven meebetalen aan het onderhoud van mensen met een laag inkomen? Of is het betalen en je mond houden? En gaan we het bestuur van het land ook overlaten aan mensen zonder opleiding? Laten we fabrieksarbeiders een vliegtuig besturen?

@Meneer D. Qua inkomenssubsidie bent U het grootste deel kwijt aan de salarissen van dienaren vd staat (ambtenaren en volksvertegenwoordigers) die gemiddeld bovengemiddeld (ca. 6000 boven modaal) verdienen. Welk deel betaald U mee aan onderhoud van beneden-modaal verdienend werkend NL? Betalen en je mond houden vraagt niemand aan U maar na Uw stem in de stembus gedropt te hebben is dat wel de facto wat er plaatsvindt; dan nemen onze o zo goed opgeleide dames en heren politici - onder leiding van een manager in menselijke productiemiddelen - het heft in hun o zo kundige handen. Vier jaar later mag U hen daarvoor belonen of op afserveren. We laten de piloot het vliegtuig besturen en de fabrieksarbeider het vliegtuig bouwen en hun verschil in salaris nivelleren ;) Bent U er heel zeker van dat iedereen met een beneden-modaal salaris ongeschoold is? 'Het bestuur overlaten aan mensen zonder opleiding' Ik weet niet welke landsbestuur-school onze politici opleidt wellicht kunt U mij daarover inlichten?

@Norm Ik geloof niet dat de meerderheid die zich moet redden met een beneden-modaal inkomen jaloers is op rijkere mensen dan hen. Wel weet ik zeker dat de minachting die politici tonen ten opzichte van 'hun worsteling' om het hoofd boven water te houden - vaak het gevolg van eerder genomen politieke besluiten - kwaad bloed zet.

Humor !

Uiteraard ook voor werkeloze politici die wachtgeld ontvangen

@ Madbako : Fred Teeven werd parttime buschauffeur. Dit soort goede voorbeelden bedoel je ?

Als dan. Als Nederlanders vullen we de vakken niet snachts want overdag dab spreken we Nederlands in de supermarkt.

@M 19 april 2019 at 16:31 @ Madbako : Fred Teeven werd parttime buschauffeur. Dit soort goede voorbeelden bedoel je ? Inderdaad die: Voormalig staatssecretaris en VVD-zwaargewicht Fred Teeven krijgt als er niets verandert nog tot aan zijn pensioen wachtgeld. Zijn salaris van zo'n 1500 euro als buschauffeur wordt de komende acht jaar aangevuld tot ruim 6200 euro. Daarmee is hij vermoedelijk de meest verdienende buschauffeur van Nederland. Teeven krijgt wachtgeld, iets waar iedere politicus die Den Haag verlaat recht op heeft. Maar Teeven is een bijzonder geval. Omdat hij als Kamerlid en staatssecretaris meer dan tien jaar actief was in de Haagse politiek en tien jaar voor zijn pensioen Den Haag verliet, heeft de 59-jarige Teeven recht op wachtgeld tot zijn pensioen. Als het bij mij zo aangevuld zou worden zou ik ook voor de vorm op de bus gaan zitten.

Je slaat de plank weer eens helemaal mis en doet je naam weer eens eer aan. Er is inderdaad niks aan de hand als ze gewoon minimum loon krijgen maar dat krijgen ze natuurlijk niet. Als u dat wel denk bent u naief.

@Proletarier Supermarkten betalen gewoon volgens de CAO, u roept maar wat

Maar dat is natuurlijk ook zol. Alleen ons systeem zit zo in elkaar dat desondanks , het niet llont om te gaan werken. Met een mooie , eufemistische term : de armoede val. Die moeten we doorbreken

Als ik het artikel goed lees gaat het om het moeten accepteren van een aangeboden baan. Dat gaat dus minimaal tegen het minimumloon. Ik ben net als u geen voorstander van het dwingen tot (gratis) werk met behoud van uitkering.

"Behalve wanneer er door deze mensen zelf initiatief wordt getoond natuurlijk." Dat initiatief komt snel genoeg op het moment dat er geen brood meer op de plank ligt. Dan kan het twee kanten op gaan; je gaat werken voor dat brood, of je gaat stelen en komt op water en brood te zitten.

De misdaad loont gelukkig.

@ChOk3r Gevangenis kost ca. 250 euro per dag. Modaal bruto jaarinkomen 35000 euro p/j (jaar 2018) = 140 dagen brommen. Bijstandsuitkering ca. 950 euro netto p/m voor alleenstaande (4 dagen zitten p/m) en ca. 1450 p/m voor een stel (6 dagen bajes p/m). Economisch gezien een uiterst slechte keuze voor NL.

Pejoratief? Je bedoelt kleinerend.

Alle arbeid is dwang als je het goed bekijkt. Je werkt om te (over)leven. Dat is nu zo, dat was 2000 jaar geleden ook zo, en 15.000 jaar geleden ook. Men kan de Here wel bedanken voor het spijs dat op hun bord ligt, maar die spijs is niet op dat bord getoverd. Niets is gratis. Tegenwoordig krijg je idd een bedrag van de maatschappij (overheid) op je rekening gestort als je geen werk hebt of niet voldoende verdient. Een vangnet om je door moeilijke tijden te helpen. We hebben alleen een deel van de bevolking die denkt dat daar inderdaad magie achter zit en dat ze met hun gedrag 2500 jaar geleden ook makkelijk hadden kunnen leven. Terwijl ze toen allang verhongerd waren. Realiteitszin is ver te zoeken.

@ Rode drupel Ik neem aan dat u dwangarbeid cynisch bedoelt, anders is het een hele slechte grap.

Norm. Het is absoluut geen grap. Heb als bijstandsgerechtigde dwangarbeid verricht.

@CHOk3r Sommige mensen werken om te (over)leven. De groep die dat ontgroeit is werkt voor meer status en meer luxe. De groep die dat ontgroeit is laat anderen het werk opknappen. Die laatste groep bevat (groot)aandeelhouders, politici, ambtenaren en andere uitkeringsgerechtigden. 2000 jaar en 2500 jaar geleden (Uw premisse) waren er net zo goed droputs van de samenleving, zwervers en bedelaars. Het geweldige rijke Rome zat vol met bedelaars, vaak oud legionairs, afgedankt voor bewezen diensten zoals oorlog voeren ver weg waar anderen - vaak uit de senatoriale kliek - weer schatje hemel rijk van werden. Het is heel ouderwets om de onderkant van de samenleving uit te persen. Uw bijdrage lijkt op een poging geschiedvervalsing. Jagers/verzamelaars of een puur rurale samenleving als voorbeeld nemen voor de huidige tijd is wars van realisme.

Dwangarbeid totdat je er dood bij neervalt? Nee dus.

Dus minimumloon omhoog en uitkeringsnivo's omlaag : dan pak je de armoedeval tenminste aan !

De vvd en cohorten zullen er niet wakker van liggen of het schadelijk is of niet.

“Geweldig plan. Fijn dat eindelijk de olifant in de kamer benoemt wordt.” Er is er die heel andere olifant in de kamer die nooit benoemd wordt. Het gaat over een waarheid die zelden aan de oppervlakte komt. https://decorrespondent.nl/4892/waarom-de-grootste-uitkeringstrekkers-aan-de-top-zitten-en-leven-op-kosten-van-de-leraar-verpleger-en-vuilnisman/87779910196-fa5da47e

Ik ben geen voorstander van het principe "wederprestatie" m.b.t. de bijstand. Ik vind wel dat uitkeringsgerechtigden gedwongen mogen worden om een baan te accepteren; het is niet aan de maatschappij om op te draaien voor de onwelwillendheid van iemand om te werken. Tevens vind ik dat werk moet lonen, dus mensen moeten er ook op vooruit gaan als ze een baan accepteren en niet door het verlies van regelingen juist achteruit.

Arbeit macht Frei.

Brenda, na een paar lesjes Nederlands kun je zo aan de slag! Ohhh het wordt een ander verhaal als het over jezelf gaat. Het wordt ook een ander verhaal als er een fatsoenlijk salaris tegemover staat. Maar dat is waarschijnlijk niet zo.

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: Geweldig plan. Fijn dat eindelijk de olifant in de kamer benoemt wordt. Dom plan. Dat zou jij overigens zelf ook moeten weten. Want werken tegen minimumloon loont niet. En dat is jouw schuld. Of in ieder geval de schuld van rechts, dus jij bent medeschuldig. Je kan het oplossen door 15 euro af te rekenen voor een bezorgd pakketje of 10 euro per uur voor het parkeren van je auto of 2 euro voor een bakje champignons. Je krijgt nu producten en diensten voor een tarief waar andere mensen voor bloeden. Het minimum bruto loon moet minimaal 400 euro omhoog of je moet accepteren dat het netto inkomen van ongeveer 10% misschien wel 20% van de Nederlanders, deels werkend, deels uitkering deels combinatie onder het bestaansminimum komt. Die groep moet dus verplicht bedelen of stelen om in leven te blijven of door allerlei toeslagen extra inkomen krijgen waardoor werken niet meer loont. Hoe dan ook het is jouw schuld. Ik weet overigens best dat die prijzen niet omhoog kunnen omdat die domme VVD ondernemers niet in staat zijn een goede rendabele businesscase te bouwen. Maar hou dan ook op met dat geneuzel over de luie steuntrekker. Als je zelf niet aan het werk gaat, zeur dan ook niet over anderen.

Dan wel als extraatje die aan de cao voldoet van de branche waarin gewerkt wordt. En niet als loonontduiking voor het groot kapitaal die weer een extraatje voor in de zak kan steken. en kom nu niet met stage of leren om werk ritme op te doen, want dit word gewoon misbruikt door bedrijven om werknemers er uit te schoppen. De maanden die je werkt geen uitkering maar GEWOON CAO CORRECT LOON! Om misbruik te voorkomen.

Stimuleren doe je door beter te betalen, dwingen door de eerste levensbehoeftes te ontzeggen.

Brenda, je hebt het over realiteitszin maar je reactie heeft weinig met realiteit te maken. Je gelooft in sprookjes.

Je blanke slavenstaat bestaat nog niet. En anders ga je zelf maar vakken vullen. Ga je achterbakse gelul maar op jezelf toepassen.

@Merel Helemaal mee eens, ook dat soort lieden dient op passende wijze wederprestatie te leveren of anders gewoon weer zelf de broek op te houden.

@Rode druppel "Arbeit macht frei" Vreemde en perverse vergelijking Rode druppel. Kan je uitleggen hoe je dat precies ziet?

@Wilma Tja je hebt gelijk Wilma, mijn Nederlands is niet foutloos. Maar verder zit je er vierkant naast. Natuurlijk moet dit voor iedereen gelden, in een eerlijke en sociale samenleving horen er geen bevoorrechte posities te bestaan.

@Daan Ouwens Beste Daan het zal je wellicht verbazen maar ik ben het voor een groot deel met je eens. Een faire beloning voor werk en aan adequate hoogte van de uitkerigen voor mensen die ondersteuning nog hebben daar vind je mij helemaal aan je zijde. Wat ik dan weer jammer vind is dat je geen argumenten levert tegen mijn stelling. In een samenleving waar wij mensen eerlijk belonen mag ook van mensen die een faire en adequate uitkering genieten verwacht worden dat zij een passende tegenprestatie verrichten en indien mogelijk hun uiterste best doen om weer zelfstandig in hun bestaan te kunnen voorzien.

@Dehnus Tja, als blijkt dat betrokkene via deze route de weg naar betaald werk kan vinden dan moeten we daar alleen maar blij mee zijn. Ik snap je zorg over het risico van uitbuiting maar dat is nog geen reden om uitkeringsgerechtigden maar achter de geraniums te laten zitten.

@Martinvanderlinde "Je gelooft in sprookjes" Hoe cynisch kun je zijn Martin, ben je al zo uitgeblust dat je zelfs niet meer wil vechten voor en geloven in linkse idealen?

@Jonathan Je schrijft: "Je blanke slavenstaat bestaat nog niet. En anders ga je zelf maar vakken vullen. Ga je achterbakse gelul maar op jezelf toepassen." Lijkt me niet meer dan logisch Jonathan dat ik zelf vakken ga vullen als ik een beroep moet doen op een uitkering. Wat is jouw alternatief? Mensen die om wat voor reden dan ook uitvallen maar achter de geraniums laten verpieteren? Dat is wat mij betreft het in de steek laten van zowel de welwillenden als (de kleine minderheid van) diegenen die er liever met de pet naar gooien.

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: Beste Daan het zal je wellicht verbazen maar ik ben het voor een groot deel met je eens. Nee dat ben je niet want je schreef: Geweldig plan. Fijn dat eindelijk de olifant in de kamer benoemt wordt. En je schrijft: In een samenleving waar wij mensen eerlijk belonen …. En ik maakt jou heel duidelijk dat wij geen samenleving hebben waarin wij mensen eerlijk belonen. Wij worstelen met de resultaten van incompetent ondernemerschap in de vorm van oneerlijke beloning. En je schrijft: Wat ik dan weer jammer vind is dat je geen argumenten levert tegen mijn stelling. En ik schreef al: Want werken tegen minimumloon loont niet. Daarmee was je stelling al weerlegd. Dus wat wil je nou? Een geheel helder betoog van mij. De argumenten die je vroeg had je al. En je beweert dat je het een geweldig plan vind van de VVD en dat je het voor een groot deel met mij eens bent. Dat kan dus niet. Het is of het 1 of het ander. Ik vind jouw bijdrage in deze discussie nogal ongeloofwaardig.

@Daan Ouwens Jij schrijft: "En ik maakt jou heel duidelijk dat wij geen samenleving hebben waarin wij mensen eerlijk belonen. Wij worstelen met de resultaten van incompetent ondernemerschap in de vorm van oneerlijke beloning." Opnieuw zijn we het eens Daan, het zou allemaal een stuk rechtvaardiger en socialer kunnen en moeten. Daarom zijn we het dus ook weer eens als je zegt "Want werken tegen minimumloon loont niet.". Dat laat echter onverlet dat terechte kritiek op het Nederlandse loongebouw en de fiscale herverdelingskerstboom geen argument is je eigen verantwoordelijkheid weg te poetsen. Hoe je het ook wendt of keert wentel je dan je eigen onwil af op de samenleving, ook op degenen die wel sappelen voor een minimumloontje.

Mensen die geactiveerd kunnen worden hebben ook recht op die schop onder hun kont. ———— Je hebt geen mensen die geactiveerd moeten worden dat zijn ze namelijk al. Als ww’er heb je een sollicitatieplicht , daar moet je aan voldoen anders wordt je gekort of geschorst. Kom je in de bijstand dan moet je je zelf al nuttig maken door twee dagen bijvoorbeeld in de plaatselijke kringloop te werken . Om in aanmerking te komen voor een ww uitkering geldt de regel voor zes maanden ww moet je 6 jaar werken . Waar schuilt nu het morele gevaar ? https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/voor-zes-maanden-ww-moet-je-wel-eerst-zes-jaar-werken-waar-schuilt-nu-het-grootste-morele-gevaar~b49546d9/ Geef de heren en dames in Den Haag maar een schop onder hun achterste .

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: Hoe je het ook wendt of keert wentel je dan je eigen onwil af op de samenleving, ook op degenen die wel sappelen voor een minimumloontje. Dat doen die VVD-ondernemers dus ook door dit soort banen te bieden en hun winst te maximaliseren ten koste van de samenleving. Ik zie geen enkele reden werklozen iets te verwijten als ondernemers hun verantwoordelijkheid niet willen nemen. Dat jij dat ondernemers gedrag accepteert en werklozen wel verwijten maakt laat exact zien wat het verschil in opvattingen is tussen jou en mij.

@Daan Ouwens Je schrijft: "Dat jij dat ondernemers gedrag accepteert en werklozen wel verwijten maakt laat exact zien wat het verschil in opvattingen is tussen jou en mij." Welnee Daan, hou er nou eens mee op om anderen woorden in de mond te leggen. Over (laakbaar) ondernemersgedrag heb ik me hier nergens uitgesproken en werklozen gun ik van harte een baan met een adequaat salaris waarmee ze weer financieel weer op eigen benen kunnen staan. Jammer dat jij zo vooringenomen bent dat je niet eens meer leest wat ik schrijf.

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: Welnee Daan, hou er nou eens mee op om anderen woorden in de mond te leggen. En je schreef: Jij schrijft: Hoe je het ook wendt of keert wentel je dan je eigen onwil af op de samenleving, Ik leg je dus niets in de mond ik herhaal zelf je eigen citaat. Nu schrijf je: Over (laakbaar) ondernemersgedrag heb ik me hier nergens uitgesproken Dat is ook exact wat ik jou verwijt. Dat laakbare ondernemers gedrag is dan ook de reden dat mensen niet leven in een samenleving waar wij mensen eerlijk belonen. Dat laakbare ondernemersgedrag wordt door jou niet benoemd. Kortom je klaagt over de werklozen en je vermijdt de enorme olifant in de kamer te benoemen namelijk dat ondernemers banen aanbieden waar niemand van kan leven. En dat werklozen zich niet eens kunnen permitteren om een dergelijke baan te accepteren. Wij zijn het dus nergens over eens en jij hebt een hypocriet verhaal. Overigens is de tegenprestatie (participatiebaan) vrijwilligerswerk voor mensen met een (bijstand)participatie uitkering die grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben en dus geen kans hebben op een normale betaalde baan. Zij leveren dus als tegenprestatie vrijwilligerswerk, dat is iets heel anders als normaal werken. Je zou ook eens wat informatie moeten lezen over het onderwerp waarover je een mening hebt.

@Daan Ouwens Beste Daan je verwijt mij dat ik niets over de rol van de werkgevers heb gezegd en trekt daar conclusies uit die je mij tegenwerpt. Die conclusies zijn echt voor je eigen rekenig. Dit artikel gaat over een voorgesteld plan van de VVD en daar heb ik op gereageerd. De strekking van mijn opvatting is dat het goed is om mensen die niet in staat zijn zelf de stap naar volwaardige arbeidsparticiatie te zetten daarbij te helpen. En aangezien de meesten niets liever willen dan weer aan de slag te gaan denk ik dat dit soort maatregelen, mits passend vormgegeven, kunnen helpen om mensen die het niet zelfstandig lukt over de drempel te helpen. Als je de problematiek breder wilt beschouwen dan moet daar inderdaad ook de rol van sociale partners en de wetgever bij betrokken worden je hebt helemaal gelijk als je stelt dat die alle drie in meer of mindere mate verzaken om hun rol te pakken. De ongebreidelde flexibilisering van de arbeidsmarkt, de absurde fiscale kerstboom die voor idiote inkomenseffecten zorgt als mensen aan de slag gaan, het totale failliet van de vakbonden en wijze waarop bepaalde werkgevers de race naar de bodem keihard uitspelen zijn maar een paar aspecten die ik hier nu wil benoemen. De problematiek is inderdaad veel en veel breder dan alleen het onderwerp van dit topic maar als we willen streven naar eerlijker arbeidsmarkt met een fair en adequaat loongebouw dan zou het om te beginnen een stuk helpen als we zouden naar wat ons verbindt in plaats te zoeken naar spoken en vermoedde onwelgevallige meningen waar we de ander op kunnen wegzetten.

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: … dan zou het om te beginnen een stuk helpen als we zouden naar wat ons verbindt in plaats te zoeken naar spoken en vermoedde onwelgevallige meningen waar we de ander op kunnen wegzetten. Er is echt helemaal niets wat ons verbindt. Je mag van mij alles vinden wat je wil. Maar ik vind je argumentatie ongeloofwaardig en onoprecht. Verder schrijf je: Die conclusies zijn echt voor je eigen rekenig. Dit artikel gaat over een voorgesteld plan van de VVD en daar heb ik op gereageerd. Nee mijn conclusies zijn gebaseerd op jouw tekst. Jouw eerste zin: Geweldig plan. Fijn dat eindelijk de olifant in de kamer benoemt wordt. En het plan is mensen aan het werk zetten met een inkomen dat uiteindelijk lager is dan het bestaansminimum. Kortom mensen kunnen vervolgens met jouw instemming of hun huur niet betalen of een maand niet eten. Nu schrijf je ook: De strekking van mijn opvatting is dat het goed is om mensen die niet in staat zijn zelf de stap naar volwaardige arbeidsparticiatie te zetten daarbij te helpen. Dus je beweert ook nog dat terwijl je deze mensen of dakloos maakt of uithongert dat je dat voor hun eigen bestwil doet. Een bijzondere benadering. Bovendien beweer je iets onzinnigs. Stel een 45 jarige werkloze gaat 20 uur per week aan de slag bij de super om vakken te vullen. Die werkervaring gaat hem of haar nooit een nieuwe baan opleveren. Degene die zoiets vermeldt op zijn CV komt nooit meer aan het werk. Vervolgens schrijf je: Als je de problematiek breder wilt beschouwen dan moet daar inderdaad ook de rol van sociale partners en de wetgever bij betrokken worden je hebt helemaal gelijk als je stelt dat die alle drie in meer of mindere mate verzaken om hun rol te pakken. Ik vind dit een van de meest hypocriete zinnen die hier vandaag over getypt zijn. Want terwijl ik al aangaf dat het aanbieden van de banen geheel voor rekening van de werkgevers komt wijs jij gelijk even naar de vakbonden en de overheid. Het zijn toch echt werkgevers zoals Picnic, Cool Blue, de flexbureaus voor verkeerregelaars, de callcenters en al die andere werkgevers die dit soort waardeloze banen aanbieden. Daar heeft de overheid en de vakbonden niets aan bijgedragen. Het zijn dit soort teksten die mij tot de conclusie brengen dat deze teksten van jou weinig geloofwaardig zijn. Vandaar ook dat ik vast stel dat er niets is dat ons bindt. Met jou zal nooit een oplossing voor deze problemen gevonden worden.

@Daan Ouwens Beste Daan, het is jammer dat wij er niet uitkomen maar als jij zoals je aangeeft mij niet vertrouwt ongeacht wat ik zeg dan houdt het ook voor mij natuurlijk wel een beetje op. Ik waardeer de passie en je volhardendheid maar ik heb moeite met de rigiditeit van je argumentatie. Het probleem is echt complexer dan "alles is de schuld van de werkgevers" en zelfs al zou dat wel zo zijn dan nog brengt die positie een oplossing geen stap dichterbij. Het ga je goed, wat mij betreft hebben we in dit draadje alles wel gezegd.

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft; Het probleem is echt complexer dan “alles is de schuld van de werkgevers” en zelfs al zou dat wel zo zijn dan nog brengt die positie een oplossing geen stap dichterbij. Het is zo want dei werkgevers bieden die banen aan tegen minimum loon, tijdelijk, flexibel en parttime. Er is behalve de werkgever ook niemand die dat probleem kan oplossen. En wat jij geheel onterecht en weinig integer doet is anderen verantwoordelijk te maken voor het probleem van werkgevers. dat je mijn reacties rigide vindt is logisch. Mij opvattingen staan haaks op die van jou en ik vind jouw visie die uitbuiting rechtvaardigt en mensen perspectieven ontneemt ook niet te pruimen. Overigens zullen dit soort banen gelukkig verdwijnen. De warehouses worden geautomatiseerd en ook andere nep banen hebben geen structureel bestaansrecht. Picnic en coolblue zullen naar een ander verdienmodel moeten. Uiteindelijk krijg jij niet alleen moreel ongelijk maar ook feitelijk.

@Daan Ouwens Je schrijft: "Het is zo want dei werkgevers bieden die banen aan tegen minimum loon, tijdelijk, flexibel en parttime. Er is behalve de werkgever ook niemand die dat probleem kan oplossen." Flauwekul, naast werkgevers spelen hier ook vakbonden en vooral overheid een belangrijke rol. Je schrijft: "En wat jij geheel onterecht en weinig integer doet is anderen verantwoordelijk te maken voor het probleem van werkgevers." Flauwekul en dat heb ik ook nergens gezegd; werknemers kun je niet verantwoordelijk maken voor de veranderende arbeidsmarkt. Je schrijft: "Overigens zullen dit soort banen gelukkig verdwijnen. De warehouses worden geautomatiseerd en ook andere nep banen hebben geen structureel bestaansrecht. Picnic en coolblue zullen naar een ander verdienmodel moeten. Uiteindelijk krijg jij niet alleen moreel ongelijk maar ook feitelijk." Flauwekul, je dicht mij voor de zoveelste keer weer opvattingen toe die ik niet heb en ook niet verkondigd heb. Zou je me even kunnen aanwijzen waar ik het opneem voor Picnic en Coolblue en hun manier van met personeel omgaan? Nee, dat kan je niet. Sterker nog dat zijn nou precies de werkgevers die ik bedoel als ik het heb over het deel van de werkgevers wat bijdraagt aan deze problematiek.

Gelukkig ligt het minimumloon voor een 22+ jarige in Nederland tussen de 9,33 en 10,36. Zo gemakkelijk komt de VVD er dus ook niet vanaf.

" Werken is een vrije keuze die je zelf maakt" Hier heeft u volledig gelijk " en is het de plicht van de staat om te zorgen dat je genoeg geldt hebt voor een fatsoenlijk bestaan" en hier vliegt u vreselijk uit de bocht.

Je hebt alle recht om werk niet te doen wat je niet aanstaat maar daarmee verspeel je ook je recht op een uitkering. Top als jij er een bepaalde moraal op nahoudt maar wees dan wel zo reeel om de prijs daarvan zelf te betalen want anders is het wel heel makkelijk roeptoeteren over de rug van een ander.

[Ook al je niet wil werken moet de staat voor je gaan zorgen.] Schandalig, echt schandalig.

Tuurlijk is de overheid verantwoordelijk, je zou zelf eens voor je inkomen moeten zorgen? Dat is te gek voor woorden. 'U kunt beginnen als chirurg'. -Nee, met mensen omgaan is niet mijn sterkste kant. 'Wilt u aan de gang als stratenmaker?' -Nee, dan krijg ik last van mijn rug. 'Is de productiewerk iets voor u?' -Nee, ik weiger het grootkapitaal te steunen. Helemaal met u eens Drunken, alles weigeren en je leven lang het handje op houden. Dan komen we verder als maatschappij. Een beetje werken voor je geld, zijn ze nu helemaal betoeterd bij de VVD?!

@Drunken Pumpkins Het is een sociaal vangnet, niet een sociale hangmat Ga werken voor je geld. Doe je dat niet omdat je dat niet wilt, dan ben je een klaploper. Iemand die vroeger langs de kant van de straat met de hand omhoog zat en onder de brug sliep.

Brenda T. Glooriks 19 april 2019 at 12:46 U bent een trol die hier discussie moet uitlokken, of uitermate slecht ingelicht. De Nederlandse Grondwet verplicht de overheid namelijk om haar burgers bestaanszekerheid te geven. U kunt natuurlijk ook in de VS gaan wonen, maar vergeet dan niet om SnapCrap te installeren om uitwerpselen van daklozen op straat te rapporteren (1). Nog even ter herinnering uit de Grondwet: 20. Bestaanszeker­heid; welvaart; sociale zekerheid: 1. De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid. 2. De wet stelt regels omtrent de aanspraken op sociale zekerheid. 3. Nederlanders hier te lande, die niet in het bestaan kunnen voorzien, hebben een bij de wet te regelen recht op bijstand van overheidswege. 1. https://www.foxnews.com/tech/new-snapcrap-app-will-help-san-francisco-residents-report-dirty-streets

Ik ben zoals je ziet aan mijn naam ook een echte linkse rakker maar wat je hier zegt slaat nergens op. Ik zou werkelijk niet weten waarom iemand moet betalen voor jou als niet WIL werken.

Brenda, Roeptoeteren over de rug van anderen, dat is precies wat je hier doet, Brenda. Weleens een werkloze van dichtbij gezien? Inderdaad beangstigend. .

Beroepswerkelozen bestaan toch niet meer?Wat ben ik naïef .

@itsme: u vind dat iemand die niet betaald werkt geen recht heeft op een fatsoenlijk leven? U heeft de bocht niet eens gehaald. U vliegt al op het rechte stuk van de baan. Iedereen heeft recht op een fatsoenlijk bestaan.

Mensen die goedkoop willen winkelen bij het grootwinkelbedrijf door de lonen van de werknemers zo laag mogelijk te houden zijn degenen die heel makkelijk roeptoeteren over de rug van een ander.

@Brenda. Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat betaald werk een verschil inhoudt met verplichte slavenarbeid. Stupidity tax lijkt mij ook geen slecht idee. Uiteindelijk hebben mensen ook de verantwoordelijkheid om een beetje kennis op te doen. Zeker omdat zo veel belastinggeld dat onderwijs gaat.

@rvb, Nee, maar bent u van mening dat de samenleving dient op te draaien voor mensen die weigeren werk te accepteren?

@Rearden 5 "die niet in het bestaan kunnen voorzien" Volgens mij hebben we het hier voornamelijk over hen die niet in het bestaan WILLEN voorzien.

@Rearden5 Inderdaad en tegenover bestaanszekerheid mag ook de bereidheid staan om, indien mogelijk, mee te werken aan het weer op eigen benen kunnen staan. Dat is ook wel zo fair naar al diegenen die heel solidair de belasting afdragen waarmee wij ons sociale vangnet financieren.

@johann Ik sluit mij aan bij de reactie van Proletarier. Mooier en raker kan ik het niet formuleren: "Ik ben .................. een echte linkse rakker maar wat je hier zegt slaat nergens op. Ik zou werkelijk niet weten waarom iemand moet betalen voor jou als niet WIL werken."

@Jonathan Volgens mij is dat niet zo moeilijk Jonathan. Slavenarbeid is dan gelukkig in Nederland ook al lang en breed verboden laten we dat maar zo houden. Maar leg me nou eens uit wat er mis mee is om mensen die om wat voor reden dan ook in een uitkeringssituatie verzeild zijn - indien mogelijk - geraakt weer aan het werk te helpen? Als je dat al gelijk als slavenarbeid aanmerkt dan bewijst dat naar mijn idee alleen maar dat het echt nodig is om mensen over de drempel (en de schaamte?) heen te helpen op weg naar opnieuw volwaardige en zelfstandige participatie in de samenleving.

Ch0k3r 19 april 2019 at 16:30 Kunnen of willen, voor de wet maakt dat niet veel uit. Als je door omstandigheden niet aan de bak komt omdat je honderden sollicitatiebrieven hebt verstuurd maar naar jou "opleiding" en achtergrond geen vraag is, wat ga je dan doen? Vakkenvullen is nu een optie, maar als dat minder oplevert dan een uitkering, waarom zou je dat gaan doen? Laat de overheid dan zorgen dat werk als vakkenvullen beter wordt betaald. De Primarkpremie werkt hierbij juist averechts.

*Omdat zowel de bijstandsuitkering als de huurtoeslag en zorgtoeslag stopgezet worden zodra mensen ook maar 1 uur per week aan de slag gaan* Het spijt mij, maar dat is incorrect. Je wordt wel afhankelijk van je inkomen gekort op je uitkering en huurtoeslag, maar je raakt niet meteen alles kwijt als je 1 uur per week aan de slag gaat.

"Omdat zowel de bijstandsuitkering als de huurtoeslag en zorgtoeslag stopgezet" Huh, sinds wanneer ontvang je geen huurtoeslag of zorgtoeslag meer wanneer je geld verdiend met werken?

Helemaal mee eens en goed verwoord!

De armoede val moet een keer opgelost worden,werken moet lonen maar mensen die werken kunnen nog wel aanvullingen en toeslagen krijgen?

Dat is ook mijn gevoel bij deze dwang, asociaal. Leidt waarschijnlijk tot toename van het aantal bedelaars op straat.

@ phulshof/JasDon Jij schrijft: Je wordt wel afhankelijk van je inkomen gekort op je uitkering en huurtoeslag, maar je raakt niet meteen alles kwijt als je 1 uur per week aan de slag gaat. De lopende toeslag wordt niet aangepast. Dat kan de belastingdienst niet. Er zijn 2 opties. Stopzetten of laten doorbetalen. De eerste optie heb ik al beschreven. De twee optie leidt tot terugvordering en daardoor dus weer tot een schuld. Overigens gaan mensen meestal voor 20 tot 30 uur werken. De kern van het probleem is de inkomensonzekerheid. Gezien jullie opmerking snap je niet hoe mensen leven inde bijstand. Anderen gelukkig wel zie ik. Mensen leven van maand tot maand en hebben geen reserves. Rond de dag van de uitbetaling van de uitkering zie je in pauper wijken rijen bij de pinautomaat. Dan staan mensen te checken of ze al kunnen pinnen. Vermoedelijk hebben ze dan hun geld tot de laatste euro uitgegeven. Of je dat nou wel of niet eigenschuld vindt, het is wel de realiteit. Ik adviseer mensen die uit de bijstand aan de slag gaan dan ook om in ieder geval 3 maanden met behoud van uitkering te werken. Dat levert geen problemen op en per maand kan een werkgever een onkosten vergoeding geven van maximaal 170 euro. Belasting vrij en het hoeft op zich niet afgetrokken te worden van de uitkering als de gemeente toestemming geeft. Dan heeft werken even zin en tegen die tijd staan ze vaak alweer op straat. Voor mensen aan de onderkant van de samenleving loont werken niet. Dat is de schuld van het beleid van vooral de VVD. Wat ik schrijf is dus correct. .

Zie hier, het begint al,de polen hebben het gedaan. Lekker reframen van de ontduiking van het minimumloon en cao door het grootkapitaal. Nee lullenwapper, dit is jou eigen VVD die de werkhuizen en werkverschaffing terug wil brengen, en de armen wil straffen voor arm zijn. Betaal gewoon eens een CAO loon en probeer het niet te ontduiken met malafide constructies en uitzendbureaus

Maar niet zo goed voor de bedrijven die om (ook hooggekwalificeerde) mensen staan te springen. En ze hier niet kunnen krijgen.

Ze staan ook niet zo heel ver af van PVV en FvD.

Fijn hoor om een beetje los te gaan zonder de inhoud van het plan te bespreken. Blijkbaar heb jij er geen probleem mee als somigen zich wentelen in hun uitkering zonder open te staan voor een oplossing. Jammer LaBou, ons sociale vangnet is houdbaar bij de positie dat tetenovr rechten ook verplichingen staan. Sneu om te zien dan jij alleen in rechten denkt, jouw soort is precies het failliet van de solidaire samenleving

Reageer eerst maar eens op al die anderen die jou inmiddels afgebrand hebben met, zoals ze het noemen, je domme ideeën. Misschien kun je daar iets inhoudelijks zeggen want hier kan ik dat niet vinden.

@LaBou Los van de voorspelbare ractie van uw kant: Is er iets mis met het vakkenvullen als baan, of moeten we ons als links daar ook al weer te goed voor voelen. Zoiets als: ik blijf thuis met uitkering, laat die Polen het maar doen.

Echt Brenda, get your head out of your ass. De meeste mensen willen niet hun handje op hoeven houden. Die anderhalve paardenkop die dat wel wil, lekker laten gaan. Aan een dood paard moet je niet trekken, zeker niet als het meer kost dan het oplevert.

@Karingin "De meeste mensen willen niet hun handje op hoeven houden." Inderdaad en gelukkig maar, daarom is het ook een goed idee die meeste mensen een handje op weg te helpen als het ze zelfstandig niet lukt om die stap weer te zetten.

@Labou Je schrijft: "Reageer eerst maar eens op al die anderen" Tja, dat is wel een heel gemakkelijke manier om geen inhoudelijk antwoord te hoeven geven op mijn reactie. Voorlopig ga ik er dus maar van uit dat je geen argumenten hebt.

mevr. Glooriks - ik lees: "jouw soort is precies het failliet van de solidaire samenleving" 2 opmerkingen: uw reacties over dit onderwerp zijn voor mij hetbewijs dat u op diplomatieke wijze deze dwang aan het verdedigen bent: A real diplomat tells someone to go to hell by making him/her look forward to the trip" - over het algemeen kan ik La Bou beter volgen dan u. Maar weet u, er is een hele instantie die over dit soort zaken gaat en ik kan mij best wel voorstellen dat een persoon een baan weigert om wat voor reden dan ook. - u weet waarschijnlijk ook wel dat scholieren die deze klus doen al vrij snel niet meer in aanmerking komen hoewel ze echt hun best doen. Ze zijn te duur! Deze VVD is dus de zoveelste actie om de komende loonsverhoging uit te stellen. Dat zal niet gebeuren. OK, het waren er meer dan 2.

@Norm, met vakkenvuller is niets mis mits fatsoenlijk betaald. Dat jij jezelf links noemt is dan wel weer een gotspe.

Mw. Bleekwater, whatever.

@Klaas Punt Volgens mij zijn wij het er helemaal over eens dat werk op een faire en passende wijze beloond moet worden. Dat er iets niet deugt aan het Nederlandse loongebouw en de fiscale kerstboom aan inkomensmaatregelen moge duidelijk zijn. Van de VVD zijn wat dat betreft denk ik geen goede oplossingen te verwachten. De race naar beneden wat arbeidsvoorwaarden betreft moet gestopt worden, dat is wat een rechtvaardige en sociale samenleving verdient. Dat gezegd hebbende ben ik het ook met je eens dat een uitkeringsgerechtigde als daar goede redenen voor zijn het recht moet hebben om bezwaar te maken tegen het verrichten van bepaalde werkzaamheden. Waar wij het waarschijnlijk niet over eens zijn is wat goede redenen zijn. De 'geen zin in' en 'het ligt allemaal aan hullie en het is niet eerlijk' argumenten kunnen van mij zo de prullenbak in. Voor wat hoort wat, samenleven is ook samen verantwoordelijkheid nemen en dat geldt voor de nettobetalers en de netto ontvangers in dit land.

@LaBou Je schrijft: "Mw. Bleekwater, whatever." Tja, opnieuw geen argumenten en nu zelfs een flauw naamgrapje (was jij het niet die je daar op dit forum nogal eens boos over gemaakt hebt?), machteloosheid wordt zo maar weer eens kraakhelder geillustreerd.

Ik neem aan dat u bedoelt "ontwijken". Ontduiken is gewoon strafbaar, en dat vindt ook de VVD.

Toch mooi dat Itsme gelijk weet wat er bedoeld wordt.

@itsme. Ik bedoel beide. De VVD vindt 'ontduiken' wellicht wel strafbaar. Maar lees nooit dat dat hard aangepakt moet worden. Een voorbeeld: Het 'niet aanpakken van witwassen' door ING, gewoon strafbaar, werd slechts beboet. De verantwoordelijken kunnen gewoon doorgaan.

Zelfde probleem als met postbestellen en veel ander echt werk dat tegenwoordig geen echte banen meer oplevert veronderstel ik.

Kleiner wonen zou moeten kunnen. Als exchange student woonde ik op 10 vierkante meter met eigen toilet en douche, gedeelde keuken en wasruimte (officieel voor 40 personen!). De meeste keukengebruikers waren helaas aan de asociale kant. Op de campus van mijn volgende standplaats waren er ook ites grotere ditto 1-persoonsapartementen met een eigen keukenhoek. Voor twee-persoons huishoudingen lijkt mij een extra kamer voldoende. Weinig spullen weinig huishoudellijk werk als bonus.

PS Als u onder "samen" een vorm van collectief wonen verstaat zou dat zowel ruimte als milieusparend kunnen zijn."Tiny houses" zijn natuurlijk ook leuk maar het betreft voorlopig projecten met vrijstaande huizen en dat is misschien goed voor het milieu maar wel weer ouderwets ruimteslurpend.

Ook dat is waar, maar dat is dan ook geen reden waarop het UWV een uitkering zal verlagen (of zelfs stopzetten). Het artikel gaat over mensen die zo'n baan wel zouden kunnen krijgen, maar gewoon geen zin hebben om als bijvoorbeeld vakkenvuller aan de slag te gaan, omdat ze liever werkeloos thuiszitten. Daar is de bijstand natuurlijk niet voor bedoeld.

Bij de McDonalds hebben ze een sollicitatie menu. Voor niets.

Met het minimum loon, ben je niet in staat de eigen broek, die van je echtgenote en de twee kinderen op te houden. Wel eens gehoord van de armoedeval?

Dacht je dat de mensen die de loonbelasting betalen wel werken?