Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
VVD veruit de grootste, er is geen tegenmacht meer
© cc-foto: Roel Wijnants
Reacties (117)
Los van dat ik denk dat het communisme nooit een hindernis voor het kapitalisme is geweest maar dat Rutte met de vvd een uiterst gedienstige paladijn van roofkapitalisten is staat voor mij vast, de woningmarkt is een uitstekend idee, wat Stef Blok daar heeft gepresteerd grenst aan verraad aan het nederlandse volk. https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/4379151/overheid-lokt-buitenlandse-huizenbeleggers-leidt-tot-hogere-huur Dat werd de pvda voor de voeten geworpen door Omtzigt en Leijten in het WNL debat, de vvd die voor dit beleid verantwoordelijk was wordt geen haar gekrenkt, dat is m.i. mis met de hele campagne, zolang dit soort zaken verborgen blijven voor de politiek ongeïnteresseerde kiezer laat die zich verleiden door een geslepen Rutte, gemiste kans, een uiterst vage campagne, saai en zonder ziel.
Links is gespleten in degenen die enkel nog sturen op identiteitspolitiek en niet sociaal-economisch en degenen die hoofdzakelijk sturen op sociaal- economisch politiek die m.i. automatisch iedereen meeneemt uit bijvoorbeeld de achterstandswijken en/oif de zwakkeren, die juist voor een groot deel gekleurd zijn. Dat is voor links een probleem geworden. Wat zich links noemt in Amerika is dat eerste, is D66. Maar dat heeft in de praktijk veelal weinig te maken met links dat hoofdzakelijk op sociaal-economisch gebied stuurt in Europa. Waar links zich uit elkaar laat spelen is het juist rechts dat steeds meer macht krijgt. D66 mag dan heel erg op identiteitspolitiek sturen zij is sociaal economisch gewoon rechts, misschien nog wel meer dan de VVD, zo ook het CDA. Dan vraag ik me af. Waar wonen de meeste mensen van kleur en wat is het kenmerk van de achterstandswijken. Waar zit de meeste sociaal economische achterstand met als gevolg minder kansen. Wat hebben die mensen van welke identiteit en kleur dan ook het meeste gemeen met elkaar m.b.t. kansen. Links is verdeeld en verdeeldheid maakt zwak. Soms doet hoogopgeleid links precies datgene wat hoogopgeleid rechts doet van welke kleur of identiteit ze ook is. Echter de vraag is; Waar help je de mensen in de achterstandswijken het meeste mee, wanneer geef je ze de beste kansen sociaal economisch en daardoor de beste kansen op een hogere opleiding en gelijkwaardigheid, een beter leven. De een redeneert vanuit een horizontale kijk/binding, de ander vanuit een verticale kijk/binding. We doen hier alsof er geen hoogopgeleide zwarte mensen ( om het even zwart-wit te stellen) op de VVD en het CDA stemmen, op de CU en op een rechts D66 stemmen. D66 is een rechtse partij die de identiteitspolitiek vooropstelt en als progressief benadert, dus zich links noemt terwijl ze sociaal economisch rechts is en daarmee links Nederland helemaal leegzuigt. Ze is nl. nog steeds sociaal-economisch gewoon een rechtse partij misschien wel meer nog dan de VVD. Welk gevolg heeft dit voor de gekleurde. homofiele lesbische etc.. mensen in de achterstandswijken die voor een heel groot deel juist ook bestaat uit gekleurde mensen etc.. Iedere nieuwkomer begint hier immers met een achterstand, nl. in een sociale huurwoning met uitkering. D66 voert dus een Amerikaanse politiek. De kanslozen verliezen. Immers ook met kansen zullen de mensen, ook die van kleur etc., aan de onderkant van de samenleving onder de streep verliezen, niet iedereen is nl. in staat dat doel van een hogere opleiding te behalen, misschien puur omdat ze die capaciteiten niet hebben zoals ook blanken die capaciteiten kunnen missen. Ook daar maken identiteiten geen onderscheid in nl. We doen hier vaak alsof kansen hebben betekent dat je vanuit jezelf ook de mogelijkheden hebt, dat is niet zo. Er zijn evenzovele zwarte mensen etc. die nu sociaal economisch tegen het belang van hun eigen groep stemmen, nl tegen de kansloze gekleurde bevolking, omdat ook mensen met een bepaalde identiteit niet allemaal dezelfde mogelijkheden hebben. Ook daar zit geen verschil tussen zwart en blank, bruin en blank, homo en/of hetero etc..
Eerlijk gezegd ben ik al heel lang van mening dat Nederland, net als alle westerse landen, in feite geregeerd wordt door grote banken en multinationals. Als bijvoorbeeld Bernie Sanders president was geworden zou hij kort na zijn inauguratie toch echt wel even apart zijn genomen door de mensen die echt aan de touwtjes trekken. Waar worden de grote beslissingen gemaakt? Bij de jaarlijkse bijeenkomsten van het WEF en de Bilderbergconferenties. Dat gezegd hebbende, volgens mij vindt een meerderheid het hier in Nederland zo slecht nog niet. Zoals meerdere commentaren al hebben aangegeven, de winst van VVD en D66 komt van de steeds groter worden groep van hoogopgeleiden met een riant inkomen. Dan nog mogen ze wel eens wat aan de woningmarkt gaan doen. Ik kon zelf in de jaren 80 aan een eigen woning komen dank zij de Premie-A regeling. Daarna hebben we echt geruime tijd heel zuinig moeten leven om het nu beter te hebben. De overheid zou eens moeten kijken in Wenen waar de wijk Neustadt is verrezen met betaalbare huurwoningen van rond de 450 euro per maand. Hier ligt echt een taak voor de overheid, die veel te veel aan huisjesmelkers en projectontwikkelaars heeft overgelaten.
Er is niks statelijks legaals aan Bilderberg, dus is organisatie en macht minimaal. Het is gewoon een gezamenlijke klasse op conferentie, die wat dealtjes doen. De EU aan de andere kant is dat wel. Een legale staat die regeert.
Korheiden Mee eens. Het zijn de multinationals die regeren, maar enkel omdat de politiek bewust die macht uit handen heeft gegeven en ook dan de markt zelf, niet eens wenst te reguleren. Het is die politiek die van alles een markt maakt door alle staatsbedrijven ook nog eens te verkopen. Nog niet zolang geleden hebben ze geloof ik nog snel het laboratorium bij het RIVM verkocht. Daar werden toch vaccins gemaakt, tenminste voor zover ik weet.
Na lezing en herkenning hier een klein gedichtje over gemaakt: https://www.robertholmes.nl/blog/woonstatus Fragment: "Steden speelveld voor de rijken, tientallen panden in één hand, van hedge funds, traders, zoontjes-van, en zelfs van prinsen van dit land."
Juist! We weten het allemaal wel maar waarom blijven mensen tegen hun belang in stemmen.
"Daarnaast is het eigenwoningbezit gestimuleerd ten koste van de huurmarkt, hetgeen is betaald door de niet-huizenbezitters, waardoor de helft van Nederland het momenteel geen kloot kan schelen wie er de baas is zolang dat maar niet gaat ten kostte van de stijging van de huizenprijzen en de hypotheekrenteaftrek. " Het is goed dat de overheid het eigenwoningbezit bevordert door ook koopwoningen te bouwen. Het is voor veel mensen vaak de enige manier om vermogen op te bouwen en maakt hen bovendien minder afhankelijk van de overheid en van de woningbouwerenigingen. En dat is alleen maar goed. Om starters meer mogelijkheden te bieden op de woningmarkt zou de premie-A woning weer terug moeten komen. Natuurlijk moet er ook altijd een vast percentage sociale huur worden neergezet. Maar vooral geldt: bouwen, bouwen, bouwen.
Ach u bent met mij eens dat het voordeel van belastingaftrek door het successierecht gecompenseerd moet worden .
Ach hou toch op met dat bouwen bouwen het nabauwen van die Haagse politici, denk zelf eens na....Nederland is overvol, teveel mensen teveel asfalt, weinig natuur behalve de stukken berm langs de snelweg die als natuurcompensatie dienen voor het binnenschrapen van de Eu subsidies. En wat wordt er gebouwd .....bv in ons dorp een soort speculatievakantiewoningen vanaf 6 ton. Dat gaat de woningnood niet oplossen.... Zorg dat ouderen weer in fatsoenlijke bejaardentehuizen kunnen wonen zodat deze woningen vrijkomen, stop met het aantrekken van arbeidsmigranten, verbied meer woningbezit, nationaliseer de woningbouwverenigingen en laat die ook vooral hun met belastingcenten gebouwde sociale woningvoorraad niet verkopen.
Euh, mee Asega, mensen zijn gelijkwaardig. Maar alle mensen zijn ongelijk, en dat moeten we koesteren. En het is toch prima dat je kunt bereiken wat je wilt. Als je daarmee anderen maar niet schaadt
@Asega Je hebt gelijk! Bezit dat kinderen van hun ouders erven moet inderdaad belast worden, 10% lijkt me een redelijk tarief voor erfenissen tot 126.723 euro, daarboven 20%. En niet te vergeten een vrijstelling van 20.946 euro.
@een mening Van mij mag de erfbelasting veel hoger en waarom een vrijstelling? Het erven is iets waar een erfgenaam zelf geen enkele prestatie voor heeft geleverd en dit houd de ongelijkheid in stand.
@Jozias : De gehate erfbelasting is in ons land al hoog genoeg. Er zijn ook landen waar deze belasting helemaal niet wordt geheven. Een veel hogere erfbelasting zal alleen andere financiële constructies uitlokken.
Ik denk echt dat de VVD toch wel luisterde naar hun coalitiepartners en wat er in het land leeft. Ze worden verweten niet snel genoeg te handelen maar ze proberen de meeste mensen het tot zin te maken. Geen mondkapjes want de artsen zeggen geen nut, dan een gedeelte van de bevolking in opstand want je moet ze op! Dan toch maar een beroep op gezond verstand, want Nederlanders zijn zo verdraagzaam... Werkte ook niet nou dan toch maar verplichten, immers buitenland doet het ook. De linkse partijen hun grote probleem zit in het feit dat ze hun standpunten maar willen opdringen, en veel van die zaken kosten de gewone man/vrouw (wat ze zeggen en of denken hun achterban is) een vermogen. Met andere woorden, veel linkse idealen zijn decadent en juist alleen maar voor de grootverdiener weggelegd. Een partij voor de dieren, eens ze hebben een zeteltje erbij maar een land waar het goed gaat, heeft ook meer aandacht voor dieren. Links loopt leeg in partijen die extreme standpunten innemen. Er zijn uiteraard ook idealisten, hardcore lefties maar die zijn er echt niet veel. Links moet weer voor de gewone Nederlander opkomen en zoals de VVD hun punten soms overnemen omdat ze echt niet alle slecht zijn, zal een linkse partij nooit toegeven dat een partij als CDA of zelfs PVV soms echt wel dingen zeggen die kloppen. Niet bij voorbaat ideeen afschieten vanwege de bron. En bv dure warmtepompen? Leuk als je €40000 heb liggen maar dat heeft de doelgroep waar bv Klaver op mikt niet, die beroeps kraker zegt gewoon doen, die maakt het niet uit wie het betaald. Kijk maar naar Dwars; GL wordt te realistisch... Mijn hemel is realisme nou juist niet nodig?
VVD veruit de grootste, er is geen tegenmacht meer Er is al lang, te lang, decennia, geen tegenmacht meer. De hoogopgeleide tegenmacht collaboreert. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
@HB Dat klopt, want alle regeringspartijen zijn onderling uitwisselbaar in hun beleid na de verkiezingen. In verschillende samenstelling regeert neoliberaal al 40 jaar en nu worden zelfs de andersdenkenden, die de moeite nemen om gebruik te maken van hun grondrechten, verdacht gemaakt en gemarginaliseerd door de zwijgende meederheid. De grondrechten zijn afgebroken en als de wetgeving door de EK is, kun je als burger ook je recht niet meer halen bij de uitgeklede rechtspraak. Die wordt terstond aangepast, als een voorzieningsrechter een onwelgevallig vonnis uitspreekt. Helaas voor de toekomstige slachtoffers van het hardvochtige regeringsbeleid. De verantwoordelijke politici zijn ook niet aansprakelijk of wettelijk vervolgbaar want dat is door het OM ook al geregeld. De VVD is zeker groter dan de rest, is het niet 35 zetels tegen 27 zetels voor nummer 2? Hoe kunnen ze de grootste zijn, zonder groter te zijn dan de rest? Ik ben een Beta en wel nieuwsgierig hoe je rekenkundig dat kloppend maakt.
@gimli55 20 maart 2021 at 23:03 Hoe kunnen ze de grootste zijn, zonder groter te zijn dan de rest? Ik ben een Beta en wel nieuwsgierig hoe je rekenkundig dat kloppend maakt. Dat ik dat een beta nog duidelijk moet maken VVD 25% van de zetels. De rest 75%. Dus 25 is niet groter dan de rest Nog ff doorleren Gimli55. Misschien was alpha toch een betere keus geweest
En het is dan ook nog uitgerekend Rutte die een beroep doet in deze coronatijd op verantwoordelijk gedrag en daarmee doelend op de solidariteit die wij moeten opbrengen voor de zwakkeren in de samenleving. Meneer Rutte na 10 jaar asociaal graaibeleid en het zaaien van angst en egocentrisch individualisme weet het gros van de brave schapen die achter de leider aanhuppelen niet meer hoe dat moet. En de oproepen uit uw mond hebben toch iets wrangs.
@ Harry Bleeker - Uw stuk is zinvol, en met veel inzicht schreven. De lezer behoeft niet te puzzelen of te zichzelf te vermoeien met het formuleren van een eigen 'kritiese kontekst', om het zo maar eens uit te drukken in dat lollige quasi-Esperanto uit de jaren zeventig van de twintigste eeuw. Kortom, U heeft gelijk, maar er is een toevoeging nodig; om een beter contrast in het grote beeld te krijgen, en onnodige verwarring & stammenstrijd vóór te zijn. Wij hebben niet alleen te maken met slechts een kwestie van 'rechts vs. links', noch met die van 'VVD & CDA vs. het menselijke fatsoen', hoewel deze primitieve uitdrukkingen wél bruikbaar zijn om de barbarij anno 2021 grof te omschrijven. Want grosso modo geldt: zo ís het helaas, als wij ons alleen in krantekoppen mogen uitdrukken. Thans volsta ik met dit voor te stellen: het gaat om de metafysica. Om de 'ethica'. Om vragen van morele aard: zijn de kiezers, is de politiek nog wel eensgezind over vragen van goed en kwaad, van het toegestane en het verbodene? U kent al die begrippen: individualisering, liberalisering, atomisering, verzelfstandiging, autonomie... 'ad fundum, ad nauseam, et at infinitum'. De grote crisis dezer dagen, die alle zogeheten 'ontwikkelde', en Godbetere het, 'beschaafde' landen treft (ook dit landje aan de Noordzee, dat eigenlijk al lang qua normen & waarden in de 'afzink zit', getuige alle vulgarisering, botheid, geaccepteerde brutaliteit, publieke geweld, openbare lawaaimakerij, consumptieve manieën, vrij gespring & gedans, ontlezing, dronkenschap. hoerenloperij, en ga zo maar door... en ik belicht de smartphone in het bijzonder als een demonisch werktuig, laat zulks duidelijk zijn), ik herhaal, dé grote crisis dezer dagen is die van wat ik noem: het onvermijdelijke einde van het liberalisme zelf (het neoliberalisme is de noodwendige uitwas van dit sociaal-politieke gedrocht, heus & origineel waar). Lees dit boek, waarde Joop-vrienden: https://undpress.nd.edu/9780268104290/the-limits-of-liberalism/ Warm aanbevolen.
@Frasier Crane Het verval is inderdaad begonnen in de jaren '60 toen autoriteit en traditie werden weggevaagd en vervangen werden door modern decadent soort heidendom. Er zijn nog wel enkele groepen en groepjes die de knieën voor de Baäl net gebogen hebben. Een van de groepen zijn de Amish. Zij leven hun eenvoudig leven in hechte gemeenschappen waarbij men bijna volledig zelfvoorzienend is wat betreft voeding en alledaagse benodigdheden. Het is "a world we have lost longtime ago - far from the madding crowd". Persoonlijk prefereer ik een samenleving die meer ruimte laat voor het individu: "Bij de amish zijn religie, waarden en traditie onlosmakelijk verbonden met het dagelijkse leven. Hun geloof wordt meer geleefd dan besproken. Het dagelijks leven is nauw verweven met het geloof; het kerkelijke, sociale en familieleven vallen vrijwel samen. Hierdoor ligt de nadruk niet op de theologie, maar op de praktijk van het geloof." "De plaats van het individu in het grote geheel is klein. In deze gemeenschapsreligie bepalen ouders wat kinderen doen, de groep bepaalt hoe men moet leven, en als individu moet je je daarin voegen. Een uitzondering hierop is de rumspringa." "De amish hechten zeer aan hun doperse geloof, waarin ook een radicaal pacifisme is besloten, alsmede eenvoudig leven waarbij men bijna volledig zelfvoorzienend is wat betreft voeding en alledaagse benodigdheden. Verder is belangrijk een hecht gezinsleven en loyaliteit aan de geloofsgemeenschap. Men plaatst zich bewust buiten de moderne wereld. De amish wonen in agrarische gemeenschappen, nog grotendeels zoals men in de eerste helft van de 19e eeuw leefde, zonder veel moderne voorzieningen en met gebruikmaking van traditionele landbouwmethoden en ambachtswerk. Men draagt nog de eenvoudige plattelandskledij uit die tijd."
“ Ik weet me nog een programma van Blik op de Weg te herinneren waar een ondernemer, die beboet was, uitlegde dat hij niet had hoeven te betalen, omdat hij de ijking van de snelheidsmeter in twijfel had getrokken. Zijn argument was, ik ben ondernemer en ik vind altijd wel iets om er onderuit te komen.” Het verband met “ik ben ondernemer” gaat echt Totaal nergens over. Ik heb bij hetzelfde programma ook enorm vaak particulieren gezien met allemaal smoesjes.
Maar die zeiden niet ik ben geen ondernemer en daarom gelden de regels niet voor mij.
U heeft de zondebok van al het slechts al gevonden! VVD is slecht. Alle ondernemers zijn slecht. We vergeten gemakshalve maar even dat alle inkomsten waaruit voorzieningen worden betaald te danken zijn aan ondernemers. Een eenvoudig wereldbeeld. Gelukkig is de werkelijkheid niet zo eendimensionaal als u het voorstelt. Heeft u bovendien niet over het hoofd gezien dat immigratie mede heeft geleid tot een enorme krapte op de woningmarkt? En verbaast het u dan nog dat de traditionele linkse achterban haar toevlucht heeft gezocht bij rechtse partijen.
Het ligt niet aan de schrijver, het probleem is dat jij eendimensionaal leest
Ondernemingen vinden hun oorsprong in het zich toe-eigenen van waardevol goed en Nederland is de Godfather.
Wiebel Zonder werknemers (werkpaarden) geen bedrijf! Het zijn meestal de werknemers die uiteindelijk het werk moeten doen. De ondernemer is er een van (luxepaard).
Het laatste klopt grotendeels ja, meer mensen betekent meer huizen en ten dele ook de kleinere gezinseenheden die ervoor zorgen dat meer mensen een eigen huis willen. Maar mensen in de regio opvangen of alleen kennis/vaardighedenmigratie toestaan wordt blijkbaar als niet OK bevonden voor veel mensen die zich progressief noemen. En dan heb ik het nog niet over de mensen die heilig geloven in volledig open grenzen...
Ton: succesvolle ondernemingen voorzien in een behoefte van de consument. Bijvoorbeeld om elektrisch te rijden, of de wens om vegetarisch te eten.
Wiebel, je zegt dat alle inkomsten waaruit voorzieningen worden betaald te danken zijn aan ondernemers. Is het zo dat werknemers er niet meer toe doen? Of verdienen werkgevers en werknemers gezamenlijk het geld, en speelt de overheid een onmisbare faciliterende rol?
Zonder de creativiteit van ondernemers waren er geen innovatieve bedrijven, weinig banen en was er geen welvaart. Dat zie je in landen die het marxisme of hard core socialisme hebben ingevoerd en, na het volledig mislukken van hun arbeiderspardijs, teruggekeerd zijn naar een vorm van (staats)kapitalisme. Het trackrecord van (extreem)links stemt nogal droevig. Je hoeft daarvoor niet eens af te reizen naar Havana, Caracas of Pyongyang. De ellende begint al net over de grens in het vervuilde, armoedige Wallonië, dat lang geregeerd werd door de corrupte Parti Socialiste. Maar ook in eigen land vormt met name Rotterdam-Zuid het tastbare bewijs en droevig resultaat van 40 jaar wanbeleid door de PvdA. Ik zou linkse mensen niet snel dom noemen maar het zijn meestal wel theoretische onpraktische types die vaak leven van een uitkering of hooguit een BS baan hebben. Het is logisch dat veel kiezers nogal huiverig zijn om dergelijke wereldvreemde luchtfietsers het bestuur over een stad of zelfs een land toe te vertrouwen. Ze zien niet graag dat het welvarende Nederland verandert in een amalgaam van Albanië, Venezuela en Wallonië.
@karingin Probleem is dat jij een eendimensionaal denkt. Daarom is er van links niets meer over.. compleet alle verbinding kwijt met de echte wereld waarin kiezers leven. Links kan nog veel van de VVD leren.
@Hardleers Als iemand lange tijd (bureau)ambtenaar is geweest, is er weinig meer aan te doen. Dit soort functes trekt mensen aan die niet geschikt zijn voor een echte baan in een echt bedrijf. Zolang ze niet al te veel schade aanrichten valt ermee te leven, maar als ze helemaal los gaan krijg je toeslagencrises en andere nare ontwikkelingen.
Bert de Vries Voor zover werknemers werken voor bedrijven zijn ze voor hun inkomen afhankelijk van ondernemers. Werknemers werkzaam voor de overheid worden betaald uit belastinginkomsten, opgebracht door ondernemers, direct (Bijvoorbeeld vennootschapsbelasting, accijnzen) en indirect (inkomstenbelasting bijvoorbeeld).
Bla bla bla En vrijheid is zoveel te mogen verdienen als je zelf wil Gelijkheid dat iedereen dat zou moeten willen Broederschap de juiste vrienden op de golfbaan kiezen
Wel heel makkelijk om te zeggen dat het allemaal aan de VVD ligt. Het is absoluut zo dat VVD beleid heeft geleid tot minder sociale huurwoningen en dat vele verkochten woningen niet zijn verkocht aan mensen voor eigen gebruik. Echter, netto gezien is het niet zo dat er leegstand is. Er zijn gewoon veels te weinig woningen en dat komt door zowel rechts als links beleid. Het klimaat & stikstofgedram helpt ook niet. Immigratie helpt ook niet. VVD's antipathie t.o.v. van sociale huurwoningen helpt niet. De verhuurdersheffing helpt ook niet. De lage rentestand helpt niet. De woningmarkt in Nederland is een clusterfuck en zowel rechts als links zijn schuldig. Blijkbaar hebben veel mensen meer angst voor de ideeën van links dan voor de ideeën van rechts en daardoor zijn ze weggelopen.
" en dat komt door zowel rechts als links beleid" Ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt. De linkse partijen hebben al 40 jaar een zodanig minimaal aantal zetels dat ze geen fluit in te brengen hebben. Mocht je de MSM geloven, die allemaal roepen dat D66 een linkse partij is, waarom zit D66 dan in de LIBERALE fractie van het Europarlement? Vanaf 1980 heeft er geen enkele sociale partij meer in een kabinet gezeten. De PvdA werkt zeer prettig samen met CDA dan wel VVD en is dus rechts. Als je de ideeën van rechts (nachtwakersstaat) gaat uitleggen aan de bevolking, dan wil ik hun reactie wel eens zien. En daarbij zijn miljoenen er van ovetuigd dat de SP nog steeds zo "communistisch" is als in 1974. Zo lang niemand de waarheid vertelt, gaat dit land in rap tempo naar Amerika 2.0.
Slechtsdoordebocht: Ja dat mensen bang zijn voor links laat ook jij weer zien, alleen heb je geen idee wat die ideeën zijn. Want je trapt ook met open ogen in het frame wat al jarenlang wordt uitgevent en uitgemolken. Stikstofgedram, ook zo'n prachtig voorbeeld. Je zou ook eens kunnen onderzoeken waar dat nou goed voor is. Blijkbaar is alle uitleg daarover volledig aan je voorbijgegaan, vermoedelijk omdat je het gewoon niet wil weten. Dus ik bespaar me de moeite
@Karingin De aannemers willen wel bouwen, daar ligt het niet aan. Zij kunnen probleemloos 100.000 woningen per jaar neerzetten. Provincies geven echter mondjemaat vergunningen af en willen niet dat er buiten stedelijk gebied gebouwd wordt. Maar er zijn ook andere mogelijkeden. Er komen steeds meer leegstaande winkelpanden en kantoren beschikbaar. Die kun je een ombouwen tot woningen.
@Martin007 Tja als je alles rechts noemt dan ligt het inderdaad nooit aan links. PvdA heeft in een aantal coalities gezeten. D66 is welliswaar een centrumrechtse partij maar heeft ook typisch 'linkse standpunten' in haar partijprogramma. Idem dito voor de christen unie. PvdA vind ikzelf echt wel een linkse partij. Beetje hetzelfde als ik zou zeggen dat alles links van PVV / FVD links is en dat we dus al 40 jaar extreemlinkse regeringen hebben. Net zo onzinnig. Rechtse partij streven niet langer naar een nachtwakersstaat. Linkse partijen als de SP streven niet langer naar een comministische eenpartijstaat. Tijden veranderen inderdaad. @Nignirak Simpelweg een feit. Kiezers zijn massaal weggelopen van links en doen dat al jaren. Je kan natuurlijk jezelf overtuigen dat je een soort superieure helderziende bent die het allemaal wel begrijpt. De realiteit is echter waarschijnlijk andersom. De boodschap van deze drie linkse partijen blieft men niet en daarom zijn de kiezers weg. En ja inderdaad stikstofgedram. Ik begrijp dat het slecht is voor millieu en ook mens, maar het is niet iets nieuws. Pim Fortuin waarschuwde twintig jaar terug ook al. Heh jongens let er op, Nederland is heel dichtbevolkt en het wordt nog erger. Hij is toen letterlijk monddood gemaakt en nu zitten we met de gebakken peren. Elke schoolverlaten zou nog begrijpen dat bevolkingsdichtheid en milleuproblemen hand in hand gaan. Ik vind het dan ook echt crimineel dat onze overheid al decennia lang weigert te spreken over dit onderwerp en uiteindelijk woningbouw stop zet door een papieren werkelijkheid in de zin van stikstofregels. Zij hebben gekozen Nederland als maar voller te laten worden, ga er dan ook voor de volledige 100% voor. Weigeren het te hebben over bevolkingsbeleid én weigeren wongingen te laten bouwen. Ik vind dat misdadig. Huize Nignirak zal echter zelf de schaapjes wel op het droge hebben. Het is altijd makkelijk en leuk om idealistisch te zijn zolang je zelf maar geen last ondervind.
Volgens Bleeker kunnen allerlei beroepsgroepen, zoals artsen zich geen huis meer veroorloven. Maar toch staat er vrijwel geen huis leeg, hoor. Ze blijken dus niet onbetaalbaar, al is het interessant te kijken waar dat aan ligt. De ramp die Bleeker schetst, namelijk de val van het communisme, werd door veel slachtoffers van het communisme toch anders ervaren. En zouden rechters, artsen en docenten in communistische landen wel betaalbare villa’s gehad hebben?
"al is het interessant te kijken waar dat aan ligt." Uuuh...really? Ach laat ook maar, de alinea daarna maakt duidelijk dat je er een heel eigen werkelijkheid op na houdt, daar valt niet tegenop te argumenteren
Ik ben toch benieuwd hoe jouw werkelijkheid eruit ziet, Karin. Was de DDR een heilstaat? Volgens mij moest je daar bang en voorzichtig met je mening omgaan. En vluchten kon ook niet.
Goed lezen is moeilijk he...lekker makkelijk. Waar staat dat Bleeker de val van het communisme erg vond ? nergens. U begrijpt nog steeds niet waar het stuk over gaat en bent precies van het soort waar ik ook van gruw. Halve waarheden als feit presenteren
In de eerste zin geeft hij aan dat het communisme een nuttige tegenmacht is die het kapitalisme in bedwang zou houden
@Mark Eigenlijk zegt Bleeker met zoveel woorden dat er 1,5 miljard mensen honger moesten lijden in een buitenmodel openluchtgevangenis om er voor te zorgen dat het kapitalisme in bedwang werd gehouden.
Hoe mensen allemaal willen lezen wat er niet staat. Er wordt gesteld dat het communisme fungeerde als tegenmacht voor het kapitalisme en dat dat verdween bij de val van de sovjetunie met de ongebreidelde groei van het neoliberale kapitalisme tot gevolg. En dus móét die auteur volgens markzelluf en eenmening wel gezegd hebben dat hij het communisme bewonderde. Dat het er niet staat is dan niet interressant meer.
Een tegenmacht wordt beschouwd als iets positiefs, LaBou. Maar goed, jij vindt het communisme en socialisme ook slecht voor de mensheid. Zijn we het eens, hoor.
Markzelluf wil nog eens heel duidelijk laten dat hij niet kan lezen maar gewoon iets verzint wat er volgens hem staat. Ik ben het namelijk maar in één ding met hem eens: hij vertelt onzin (en dat weet hij zelf ook). Markzelluf weet niet eens wat socialisme precies inhoudt. Sinds de Russische revolutie was het communisme een bedreiging voor de westerse machten. Gevolg daarvan is dat het kapitalisme (noodgedwongen) een sociale kant moest laten zien. Na de val van de Sovjetunie is die noodzaak weggevallen met als gevolg de nog steeds voortgaande afbraak van die sociale kant van het neoliberale kapitalisme.
Wat een lulkoek Markzeluf en Een mening . Er is een klootzak die niet alles durft omdat een andere klootzak hem naar de kroon probeerd te steken. De ene klootzak wordt door zn familie verraden en teniet gedaan blijft der maar 1 klootzak over. Vaststellen dat na verdwijnen 1 klootzak de andere klootzak zichzelf te buiten gaat omdat er geen tegenmacht is volgens jullie bewijs dat bleeker een aanhanger is van de verdwenen klootzak Dat is ronduit dom en een stompzinnige doelredenering.
Een beter perspectief zou zijn dat de tegenmacht zichzelf opheft. Dat gebeurt via een tweesporenbeleid. Aan de ene kant heb je partijen als Groenlinks, PvdA, D66,CDA die maar wat graag onder Rutte hebben gediend en mee hebben gewerkt aan alles wat hij gedaan heeft. Ook de CU trouwens. PVV ook een tijdje uiteraard. Aan de andere kant heb je de radicalen die zichzelf als tegenmacht buitenspel zetten. Omdat ze zo schreeuwen en zo radicaal zijn. En omdat ze met geen oplossingen komen. Resultaat? Totale dominantie van Mark Rutte. De SP en Partij voor de Dieren ligt wat anders misschien, maar ook die zijn geen concurrenten meer. Zeldzame zwakke oppositie is er gevoerd. Door links en door nationalistisch rechts. Van een bagger niveau. Daar zakt je broek vanaf.
Je mist het punt. Je kan dezer dagen alleen regeren door het kapitaal via dat neoliberalisme te dienen. Die trend word alsmaar erger. Nationaal word steeds meer van de wijlen verzorgingsstaat verkocht en in Europa breken ze het sociaal model af. Er is nu net niet GENOEG buitenkamers activisme die dat systeem verandert. Er is wel zeker radicaal meer en verschillende democratie nodig.
Ik denk dat je de tegenmacht tegen het verkeerde fenomeen zoekt. We leven niet in een kapitalistische wereld waar alle macht bij de vrije markt (bedrijven) ligt, net als dat we niet leven in een communistische wereld waar alle macht bij het collectief (overheid) ligt. We leven in toenemende mate in een corporatistische wereld waar overheden en grote multinationals SAMEN de macht verdelen. En zeker als dat gaat om zaken als het delen van data in het digitale tijdperk is dan heel erg zorgelijk. Corporatisme werkt niet voor kapitalisten en het werkt niet voor communisten. Het werkt alleen voor fascisten.
"Artsen, rechters leraren journalisten kunnen zich geen huis meer veroorloven tenzij ze mee hebben gespeculeerd of een jubelton kunnen gebruiken." Geen idee in wat voor wereld de schrijver leeft maar een salaris van minimaal 75k op jaarbasis van bvb een rechter is ruim voldoende om een huis te kunnen kopen. T lukte mijn neefje als schoonmaker een paar jaar terug.
Ik ken ook een fors aantal artsen die bij mij in de buurt zeer riant wonen, maar ja, dat is dan natuurlijk niet in het westen.
@hallahan Ook in het westen kun je als arts en rechter gewoon een huis betalen. Zelf leraren kunnen over het algemeen prima wonen van hun salaris anders zouden ze niet massaal in deeltijd werken.
Het groot aantal deeltijdwerkers is inderdaad het bewijs dat je in Nederland met 1,5 salaris heel redelijk kunt leven. In bijvoorbeeld buurland België werken vrouwen veel meer voltijds, de belastingen zijn daar ook hoger dan ier. Dat geldt niet voor de onderste 15%, dus is het goed om het minimuloon te verhogen en de eerste belastingschijf te verlagen.
Nou er zijn heel veel linkse mensen die op D66 en Sigrid Kaag hebben gestemd hoor. Die zijn zo progressief, en woke , en voor de EU. Als je voor de EU bent dan ben je namelijk heel erg links en heel erg progressief hoor. En dan hebben we er ook nog VOLT bij gekregen. Ik weet wel zeker dat we nu een tegenmacht hebben en dat alles goed komt. Wacht maar af.
Zapata, voor een tegenmacht heb je mensen nodig die een ander ook wat gunnen en niet alles naar zichzelf toe willen trekken. Dat soort mensen is in Nederland zwaar in de minderheid. Helaas voor een groot deel van die egoïsten, gaan zij zelf enorm de dupe worden van hun tegenstrijdige stemgedrag. WerkNEMERS betalen geen cent voor hun volksverzekeringen, dat betaalt hun baas. Weet je wat dat gaat kosten als iedereen ZELF voor zijn eigen ziektekosten, arbeidsongeschiktheids of pensioenverzekering moet betalen? Mensen met een door de overheid geregelde uitkering hebben al helemáál niet door dat ze op een partij stemmen die alle uitkeringen wil afschaffen. Maar daar komen ze vanzelf achter.
Zapata https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/20/twee-liberale-winnaars-maar-welk-liberalisme-a4036548
Citaat uit bovenstaand stuk: Geloof in zelfredzaamheid De gemene liberale deler zit niet zozeer in een gedeeld programma, maar in een levenshouding. Het is een houding van optimisme, van individuele vrijheden en meritocratie. Daarbij past niet alleen een geloof in de kracht van het kapitalisme, maar sinds de herbezinning op het liberalisme bij de VVD van de laatste jaren ook vertrouwen in de overheid. De staat en de markt zijn er niet om je kapot te maken: ze zijn er om het leven leuker, mooier en vrijer te maken. Het is een verhaal dat het goed doet op plekken waar het goed gaat. Succes segregeert: planbureaus zien een groeiende kloof, sociale mobiliteit stagneert, opleidingsniveau en inkomen zijn steeds bepalender. Dat concentreert zich in de steden: wie er woont, heeft meer kans op succes.
Martin, zoek alsjeblieft een baan zodat je een loonstrook krijgt en kijk daar eens naar, dan kom je er vanzelf achter hoe het zit.
Martin, als ik iets sarcastisch bedoel ga ik het niet de hele tijd erbij vermelden. Ik gruw van clubjes zoals D66.
@Minoes, Ja maar we zitten er weer vier jaar mee opgescheept. Nu ja we. Mij kunnen ze niet meer raken. De facto zou ik ook D66 moeten stemmen. Hoogopgeleid, de hele wereld bereisd, goed in de slappe was, uitstekende baan. (die me als mantelzorger nu wel heel zwaar begint te vallen). Ik ben alleen niet zo een oppervlakkige hedonistische egoïst zoals de gemiddelde D66er of VVDer. Nog vier jaar volmaken in mijn werk en daarna moet ik een manier verzinnen om een paar ton te verbrassen voordat ik de pijp aan Maarten geef. Want de overheid krijgt namelijk niets. Geen overheid die al 40 jaar door materialistische neoliberale egoïsten wordt geleid. Ik denk dat ik maar een jonge dakloze aan de zelfkant van de maatschappij erfgenaam ga maken. Doet me denken aan mijn jeugd.
Nog maar eens, tegen beter weten in: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/sociale_verzekeringen/premies_volks_en_werknemersverzekeringen/volksverzekeringen/hoe_betaalt_u_de_premie_volksverzekeringen
Zapata Inderdaad, het is een ramp voor veel mensen. We krijgen Amerikaanse toestanden, dat heb ik hier jaren geleden al tegen Frank Lenssen gezegd. Terug naar de jaren 30 Die Amerikaanse toestanden hebben we al maar dat wordt met deze partijen nog veel erger. Mensen aan de onderkant zullen het veel moeilijker krijgen, kinderen in armoede, gezinnen die hun huis uit worden gezet, zieken die geen hulp meer kunnen betalen en mensen die daar niets meer om geven omdat ze in hun eigen oppervlakkige bubbel leven, daar maak ik me echt zorgen om.
Zapata Van mij kan de overheid niets meer krijgen want ik heb niets meer, ik heb dus niets te verliezen. Dat is ook wel handig. Wij zijn ons huis, ons pensioen en alles al lang geleden kwijtgeraakt nadat mijn man ziek is geworden. Ik heb nu als gevolg daarvan alleen nog AOW. Mij kunnen ze in wezen ook niet meer raken. Ze kunnen me sowieso niet meer raken want ik heb al geen vertrouwen meer in de overheid, de politiek, de mannetjes en vrouwtjesmakerij die het is geworden. Ik maak me wel zorgen over mijn kleinkind, over al die kinderen van alleenstaande moeders. Vooral degenen die hun werk zijn kwijtgeraakt door tekortkomingen van de staat en ons rechtsstelsel. Nederland is geen rechtsstaat meer en zo dadelijk kunnen onbemiddelde mensen hun recht helemaal niet meer halen. Daarnaast: Waarom denk je dat het in Nederland stikt van de zwijgcontracten en niet alleen in ziekenhuizen, maar ook bij werkgevers als er niets te verbergen is? Waar moeten mensen die zelf geen advocaat kunnen betalen ooit nog hun recht halen? Die rechtsstaat en het verval daarvan is in die zin al enige tijd aan de gang en het allerbelangrijkste thema. Toch was het geen enkele keer in heel de verkiezingscampagne nog maar het begin van een onderwerp. Dat zou iedereen zorgen moeten baren. Waar is men mee bezig? Of men morgen al mag gaan 'shoppen' of naar een feestje kan. Waarom zou je bijvoorbeeld denken dat vertrouwenspersonen nut hebben? Dat hebben ze veelal niet omdat ze volkomen afhankelijk zijn van de werkgever of andere boven zich gestelde, alleen een adviserende functie hebben, waar men alles naast zich neer kan leggen en zijzelf met misstanden niet naar buiten mogen of kunnen komen? We hebben dat zelfs bij universiteiten gezien. Fijn dat je het kwijt kunt, maar dan? Nu de toeslagen-affaire weer en het gaat maar door. Sander Dekker de sloper, die mensen het halen van hun recht wil onthouden. De privacyschendingen etc.. Dan vinden mensen wat dat laatste betreft, het ook nog prachtig als hun stad of dorp een 'smart city' wordt of het interesseert ze niet omdat ze bezig zijn met 'shoppen' Men heeft geen benul van wat er allemaal op mensen afkomt of het interesseert ze niet omdat zij 'nu eenmaal' niet de doelgroep behoren. Het is alsof ik me in een totaal onherkenbaar land bevind! Een totaal onherkenbaar landschap! In plaats daarvan is de jetset bezig met het opvullen van rimpeltjes die er niet zijn en een bil dan wel borstcorrectie. Je broek zakt er toch van af!
Zapata Wat ik nog wilde zeggen! Heb jij zo die kans gekregen? Hartstikke fijn! Die heeft zeker meteen gezien hoe intelligent je was. Mooi als je iets dergelijks voor 'iemand in dezelfde situatie', terug zou kunnen doen!
@Minoes, Nee mijn vrouw heeft mij uit de goot getrokken. Ze werd verliefd op me omdat ik heel goed kan tekenen en schilderen. Vooral dieren. Als ik teken hoef je geen foto meer te nemen ;-) Maar zij had haar leven op orde en een goede baan en ik leefde in armoe. Omdat zij me zekerheid gaf en stabiliteit kon ik naast werken gaan studeren. Daarna ging het hard. En nu geef ik haar zekerheid en stabiliteit.
Zapata Mantelzorg is zwaar, zeker als je een baan hebt. Nu jij het hierover hebt. Weet je nog dat de overheid een cheque van 200 euro had uitgeschreven voor mantelzorgers, het zogeheten mantelzorg-compliment? Dat is destijds naar de gemeente overgeheveld zonder oormerk natuurlijk. Weet je wat mantelzorgers hier daarvoor nu krijgen. Een tegoedbon ter besteding bij de plaatselijke winkeliers, ter waarde van 25 euro in de vorm van een bedankkaartje. Dat is wat er hier van overgebleven is. Ik vind dat geld dat de overheid uitgeeft voor een bepaald doeleind, op zijn minst geoormerkt moet worden zodat de controle op de handel en wandel van overheden, scholen etc. weer terug is. Niemand kan nl. meer iets controleren zo en de bevolking heeft geen enkel middel meer ter controle.
Links kan heus terug komen en zetels weer winnen. Maar men moet dan stoppen met bepaalde hobbies en daarvoor in de plaats op de arbeider, zorg en sociale zekerheid nadruk te geven. Dat links klein is, is puur verkeerde prioriteiten stellen waar het volk echt niet om vraagt.
Jaja als links maar doet wat jij zegt dan winnen ze wel weer. De huidige linkse partijen gaan helemaal geen zetels meer winnen, in elk geval niet binnen nu en 4 jaar. Het goede nieuws is dat álle partijen naar links opschuiven, wat meteen ook de makke was in de campagne; beetje lastig om een tegenstander aan te vallen die jouw richting op komt. Maar het linkse gedachtegoed, ik blijf het herhalen, zal die hobby's van jou nooit (kunnen) opgeven. Wat jij een hobby noemt, noemen wij het streven naar gelijkwaardigheid voor iedereen. Ik snap dat de rechten en sociale omgeving van transgenders, asielzoekers, gehandicapten, vrouwen of etnische minderheden jou een worst zullen wezen, discriminatie bestaat immers niet en anders is het wel gerechtvaardigd. Maar jouw dubieuze moraal is egoïstisch en domrechts, dus die mag je lekker houden
@Karingin Je schrijft vaak negatief over rechtse mensen maar bij deurcollectes staan Urk en de VVD-enclave Rozendaal (Gld.) steevast met stip op nummer 1 en 2. Veel mensen op rechts zijn lid van een kerk en steunen duizenden projecten in binnen en buitenland met geld en mensen. Ze doen daarnaast veel vrijwilligerswerk. Maar ook seculier rechts steunt clubs als Rotary en zit in allerlei besturen. Pro deo. Er wordt veel geschonken aan goede doelen in natura of geld, zowel bij leven als testmentair. En dan is er nog de grootschalige filantropie waarin honderden miljoenen omgaan. Links kan hier niet aan tippen en laat veel over aan "duh staot".
Wat we op de 1 of andere manier continue vergeten is dat bij het capitalisme de macht van de consument enorm is, echter deze maakt er geen gebruik van. Laten we nu eens gewoon een jaar of 2 of 3 geen huizen kopen en ook geen nieuwe huurwoning betrekken. Met z'n allen tegelijk, of iig zolang als dat het nodig is dat de prijzen normaliseren. Zo werkt het met alles. Toen de cd uitkwam was deze ongeveer 45 gulden per stuk, nu zijn deze te koop voor 10 euro. Waarom? Verkoop ging toch niet zo goed. Wacht even met het kopen van een computer spel en je hebt deze binnen een korte tijd voor de helft van de prijs. Als je bij een groot bedrijf niet kan afdingen, dan ga je maar naar een klein bedrijf toe en als we an masse de grote bedrijven laten liggen, dan zullen ze vanzelf wel veranderen. Want in het kapitalistisch systeem wil men geld verdienen en als we duidelijk laten merken dat bij te hoge prijzen geen geld te verdienen is, dan worden de prijzen vanzelf lager. Neem het systeem het dan niet kwalijk als je er zelf niet mee om kunt gaan.
'de macht van de consument enorm is, echter deze maakt er geen gebruik van.' Roken is ook slecht en toch doet een deel van de bevolking het nog steeds. Je doet net alsof consumenten rationeel denkende wezens zijn, ik heb nieuws voor je: dat zijn ze niet. Dat is al tig keer wetenschappelijk aangetoond. Misschien moet je eens met een wat goede marketeers gaan praten die kunnen je daar alles over vertellen. Zo simpel als jij het hier stelt werkt de wereld niet.
Het is inderdaad tijd voor een nieuwe Ghandi die miljoenen mensen in beweging kan zetten. Die openlijk durft op te roepen tot een grote kopersstaking tegen Shell of tegen de bedrijven van huisjesmelkende prins Bernhard. Kopersstakingen vormen de meest effectieve weg naar het terugringen van de hegemonie van multinationals. Probleempje is wel dat nagenoeg alle communicatie kanalen onder controle zijn van een klein groepje steenrijke aandeelhouders. Aan de andere kant dacht het het Grote Britse Empire in India ook alle touwtjes stevig in handen te hebben.
Welnee, de consument heeft geen ruk te vertellen, want het is geen homogene groep met allemaal dezelfde noden en belangen. Bovendien wordt ie constant gemanipuleerd, precies wat Joe zegt; psychologische marketing wordt nog steeds verder geperfectioneerd- en nee hoor, daar zijn jij en ik ook niet ongevoelig voor. De wet van vraag en aanbod is ook een mythe. Er was geen vraag naar iPhones en nu loopt iedereen ermee, om maar wat te noemen. Vraag wordt gecreëerd. De huizenmarkt daarentegen is bij uitstek wél een kwestie van vraag en aanbod en leent zich natúúrlijk niet voor een boycot. Mensen moeten wonen, of stel je voor dat we het aantal daklozen nog verder laten oplopen? De prijsopdrijving is het gevolg van speculanten en huisjesmelkers, die zoveel met vastgoed verdienen dat ze consumenten stelselmatig overbieden. De markt wordt hier dus gemanipuleerd en de consument heeft - zoals altijd - het nakijken. Daar moet je wat aan doen, het is totaal zinloos om de bal bij consumenten te leggen. En dat geldt overigens ALTIJD, op elk gebied
Karingin De prijsopdrijving is ook een gevolg van de overheid en niet enkel omdat ze te weinig bouwen maar ook door de regelingen die zij getroffen heeft, zoals de 100.000 euro belastingvrij schenken aan kinderen bij het kopen van een huis, of verbouwen en het niet betalen nu van de overdrachtsbelasting bij starters, mensen onder de 35, Daarnaast door het toelaten van speculanten op de markt, het verkopen van sociale huurwoningen aan die markt, hele flatgebouwen van de woningbouwverenigingen aan een particuliere belegger. Er zijn tal van regelingen opgetuigd door de laatste kabinetten die prijsopdrijvend werken. In feite zijn het uiteindelijk allemaal a-sociale regelingen waar juist de jetset en de beleggers de uiteindelijke vruchten van plukken.
En wat is nu het plan dan ? Welk idee moet er uitgevoerd worden ? Zou de lage rente van de ECB om zuid europa te redden er iets mee te maken hebben ? Zouden we niet gewoon meer huizen moeten bouwen ? Zou de termijn van gemiddeld 5 tot 12 jaar tussen eerst plan in vooroverleg bij gemeente indienen en de eerste prefab betonpaal in de grond niet verkort moeten worden ? Zou de omgevingswet dit echt versnellen ? We kunnen wel windmolentjes met de (dubieus) toegepaste crisiswet in noodtempo vergunnen, maar een paar huisjes of loodjes bouwen duurt eeuwig voordat het vergund is...... Heeft de stikstofwet iets opgeleverd voor de burger, behalve kosten en vertraging ? Kom eens met oplossingen.....
Maaruhm, waarom heb je het niet over de bewuste vernieling van de kabinetten Rutte van de woningmarkt? Waarvoor ook luidkeels gewaarschuwd is. Waarom is jouw vraag wat de "stikstofwet" heeft opgeleverd, terwijl er jarenlang gesjoemeld is met de cijfers om de uitstoot toch vooral door te kunnen laten gaan, waardoor we nu met een groot probleem zitten, en er dus draconische maatregelen nodig zijn? Waarom heb je 't over een stikstofwet alsof dat gewoon een of ander bedacht regeltje is om, weet ik veel, de markt nog verder te verkloten of zo? Het is een antwoord op de enorme achteruitgang van de biodiversiteit, als gevolg van dat gesjoemel met cijfers. Jij wil blijkbaar alle (milieu)regels overboord gooien en gewoon de beuk erin met die bouw. Kun je doen, maar ik garandeer je dat je een kudde beren op de weg tegenkomt met enorme klauwen, want er spelen belangen mee waar jij dus rechts aan voorbij wil gaan. Feitelijk wil je de ene puinhoop inruilen voor de andere. De oplossing begint bij het herstellen van het ministerie van Volkshuisvesting, en daar moet nagedacht worden over het herstel, rekening houdend met een gigantische berg aan deelbelangen. Simpele oplossingen bestaan niet
Het woningtekort bedraagt nu zo'n 285.000. Er worden dit jaar 75.000 woningen opgeleverd. Door corona is er minder arbeidsmigratie waardoor de bevolkingsgroei dit jaar op ongeveer 75.000 uitkomt. Daardoor daalt het tekort naar ongeveer 250.000. Bij een gelijkblijvende bouwproductie van 75.000 en een verwachte groei van 100.000 inwonerrs neemt het te kort jaarlijks af met zo'n 28.000. Om echt meters te maken moeten er 100.000 woningen per jaar gerealiseerd worden. De provincies hebben de opdracht om alleen binnen stedelijke gebieden te bouwen, daar moeten we vanaf zodat het aantal vergunningen naar 100.000 kan. Maar er zijn andere mogelijkheden om meer woonruimte te creéren: conversie van kantoorgebouwen en leegstaande winkelpanden en vrijkomnde AirBnB-panden.
EenMening Dat laatste gebeurt al! Vaak worden kantoorpanden omgebouwd tot 'kort verblijf' huurappartementen. Die komen er nu in verhouding weer teveel. Daar wordt goed aan verdiend volgens mij maar lost dus de woningnood niet op!
Ik kan nog steeds niet bevatten dat prutte er weer zit. Om van te walgen.
Die tegenmacht is er al. De enige onversneden socialistische partij in Nederland, de SP. Zaak om deze te helpen opbouwen en te werken aan de ideologische basis.
De enige linkse partij die mijn sympathie kan krijgen, de SP. Ze zijn alleen niet woke genoeg voor de jonge hippe opiniemakers uit bv. Amsterdam, het Gooi en Utrecht. En dus doen ze het niet goed in verkiezingen lijkt het.
Misschien als ze het voorbeeld van de Deense socialisten volgen. Dan zijn ze in een oogwenk de grootste. Zag je daar ook. Ik zou er op stemmen in ieder geval.
De SP zit in Amsterdam echt al járen in 't College met de voor hen uitgelezen portefeuilles Armoede en Wonen, wat ook breed gewaardeerd wordt. Dus Jassie zit gewoon zijn eigen verzuilde blik op de wereld te projecteren
"Dus Jassie zit gewoon zijn eigen verzuilde blik op de wereld te projecteren" Karintje, waar zeg ik dat de SP geen stemmen krijgt? Ik benoem vooral het feit dat ze niet aan identiteitsonzin meedoen of problemen uit het buitenland willen importeren. En dat is in de breedte niet populair bij de zichzelf progressief noemde jeugd van de benoemde gebieden. En tegelijkertijd zijn er altijd uitzonderingen op de regel, maar even benoemen voordat je gaat claimen dat ik beweer dat er geen enkel jeugdige SP'er in Amsterdam e.o. te vinden is.
"Mijn conclusie was toen dat voor zogenaamde ondernemers de regels er alleen voor de ander zijn" Een conclusie gebaseerd op 1 voorval dat u op TV hebt gezien... en daarmee zet u in dit artikel 2 miljoen ondernemers in Nederland weg... het is eigenlijk om te huilen, maar ik kan er wel mee lachen. En dan dat artsen en rechters zich geen huis meer kunnen veroorloven ;-) ik ken hier in de buurt wel een paar artsen en rechters... en die hebben allemaal een groter huis dan deze ondernemer. Dit klinkt gewoon als een verhaal van een hele slechte verliezer.
U vergeet nog jaloezie en succes is een keuze. De bekende rechtse riedel De vaststelling van de ondernemer van jaren geleden lijkt mij bevestigd door de jaren erna . De goede ondernemers natuurlijk niet te na gesproken. De vrije hand van de markt vult voornamelijk zn eigen zakken en steekt nu zn middelvinger naar ons op.
Dat van die artsen en rechters volg ik ook niet helemaal. Die mensen verdienen goed genoeg lijkt me. En zoals je zegt, een enkele anekdote maakt er geen sluitend verhaal van. En sowieso stel ik die anekdote in wrake. Ondernemers kennen vaak een bepaalde vorm van opportunisme, want anders waren ze geen ondernemers en dat kan zich vertalen in het behalen van je recht bij het krijgen van een bekeuring. Misschien bracht de man het niet zo sympathiek, maar hij sprak waarschijnlijk wel de waarheid.
Een anekdote kan een prima middel zijn om een bepaald probleem aan te kaarten. Dat is dan gewoon een voorbeeld en in dit geval geeft de schrijver aan dat hij in de loop van de tijd heeft gezien dat zijn indruk terecht was, zonder daar nog meer voorbeelden bij te slepen. Maar het probleem dat hij terecht aankaart, is niet die individuele ondernemer die gebruik maakt van de mazen in de wet. Maar het feit dát die mazen er zijn, dat het systeem blijkbaar zo is ingericht dat er perverse prikkels zijn om er misbruik van te maken, en dan alleen door een selecte groep - de "gewone" man waar ook jij altijd de mond van vol hebt, is gewoon keihard de lul. Het bizarre en hypocriete is dat je in het ene geval die gewone man als slachtoffer neerzet, waar dat vaak helemaal niet eens zo is, en in het andere geval het systeem verdedigt waar die gewone man het nakijken heeft
Max, ik heb heel veel klanten gehad met mijn bedrijf. Degenen waar ik de meeste problemen mee had, waren ondernemers. Boeren, kappers, horeca, tandartsen, huisartsen, winkeliers, ZZP/ers enz. enz. Maar ook gepensioneerde ondernemers maakten mij het leven zuur. Mensen die ondernemer worden of zijn geweest, hebben een karakter dat past bij dat beroep. Empathie hoort er in ieder geval niet bij. Ze werkten niet mee of zelfs tegen en betaalden veel te laat of helemáál niet. Ik heb veel stress gehad van die asociale egoïstische zakkenvullers. Tot ik door kreeg van welke beroepsgroepen ik zoveel last had. Ik heb vanaf dat moment geen enkele klant meer aangenomen die zelf een onderneming had, of zijn/haar partner, of een onderneming heeft gehad. Naarmate ik meer ondernemers als klant kwijt raakte en meer klanten er bij kreeg met een baan of een uitkering, kreeg ik minder problemen. Dat ik daardoor minder geld verdiende, interesseerde mij helemaal niets. Wat mij betreft hoort elk persoon die vrijwillig ondernemer wordt, in een Siberisch werkkamp thuis. Ik werd gedwongen, omdat ik van die achterlijke flexwet kotsmisselijk werd. Trouwens, nog bedankt daarvoor, met je asociale stemgedrag.
@Karingin ik ben een gewone man (denk ik). ik heb 20 jaar in loondienst gewerkt, en ben nu al 6 jaar ondernemer voor de belastingdienst. Heel veel ondernemers zijn gewone mensen. Over welke mazen heb je het. Deze ondernemer moet ook gewoon belasting betalen hoor. @Martin, ik voel me op geen enkele manier verantwoordelijk voor jouw misère. Ik denk dat je een volwassen vent met capaciteiten... en je bent zelf ondernemer geweest... je hebt je eigen keuzen kunnen maken. Jammer dat je anderen dingen verwijt.
Breek me de bek niet open! Advocaten hebben het volgens mij niet zo slecht, behalve natuurlijk de sociaal advocatuur zolang die nog zal bestaan. Want dat afbreken is de volgende stap. Stel je eens voor dat mensen zich gaan verzetten, het niet meer pikken en hun recht willen halen, dat kunnen we niet hebben natuurlijk. Ik gruw met u mee!
De sociale advocatuur is al op sterven na dood. En nog hoor je hysterisch rechts jammeren over het "verdienmodel" van de "asielindustrie"
Karingin Daar is het gedurende de campagnes ook geen moment over gegaan, onbegrijpelijk! Er is ook zoveel mis na 10 jaar Rutte, dat je niet meer weet waar je moet beginnen.
Ja, meneer Bleeker, dat is een waarheid als een koe. Er is echter iets te doen tegen het tegenstrijdige stemgedrag van de bevolking. Netjes en objectief uitleggen wat liberalisme nou eigenlijk inhoudt en wat uiteindelijk de gevolgen zijn (nachtwakersstaat). En vooral dat werknemers met een modaal inkomen of lager, nadeel hebben van het liberale beleid. En mensen met een uitkering (AOW, WAO, bijstand) komen er ook bekaaid vanaf. Volgens mijn inschatting werken minimaal 6 miljoen mensen voor een baas en krijgen zij daarvoor een modaal loon of lager. Daarbij hebben minstens 4 miljoen mensen een uitkering, een fenomeen waar liberalen van gruwen. Dat zijn samen 10 miljoen mensen. Van de 13 miljoen kiezers. Volgens mij is het verstrekken van fatsoenlijke informatie de oplossing. Maar niemand voelt zich geroepen. En dus is het wachten, tot de regering het aanvullend pensioen van de AOW af gaat trekken, met het smoesje dat het anders onbetaalbaar wordt. Misschien dat dán een belletje gaat rinkelen bij de kiezer.
Probleem is denk ik dat er geen alternatief is dat niet vooral bezig is met klimaat en Identiteitspolitiek. 2 onderwerpen waar de meeste mensen die de eindjes aan elkaar vast moeten knopen niet mee bezig zijn. Of vooral met de kosten van bvb de waterpomp met bijkomende isolatie of iets simpels als een auto.
Met informatie over de huidige situatie alleen ben je er niet Martin. Je zal ook een leven moeten voorspiegelen waar mensen niet 40 uur in de week voor een bedrijf moeten werken om daarna 50% van het verdiende geld aan huur te moeten afdragen aan de personen die zowel je bedrijf als je woning bezitten.
Kaas, ik denk dat jij met identiteitspolitiek vooral PVV, Forum en Denk bedoelt. Ik heb het over de stijgende inkomensverschillen, die grote delen van de bevolking straatarm maken. Dit wordt veroorzaakt door partijen die de liberale ideologie aanhangen. De oppositie is voor sociaaldemocratie, die voor meer gelijkmatiger inkomensverschillen zorgt. VVD, PVV, Forum, SGP, CDA, CU, Ja21, D66, BBB en last but not least de Partij voor de Armoede, zijn liberale partijen. Denk, SP, GL, Bij1 en PvdD zijn sociale partijen. De ene partij heeft een specifiek punt waarvoor extra aandacht wordt gevraagd (PVV, PvdD) en de andere partij heeft dat niet (VVD, SP). Waar je dus in de eerste plaats voor moet kiezen, is wat je wil met inkomensverschillen. Wil je een land waar een half miljoen mensen dakloos is of wil je een land waar op een waardige manier wordt omgesprongen met mens, dier, milieu en natuur? Als je dat hebt besloten, kun je kiezen voor een partij die een speciaal speerpunt heeft, of gewoon een liberale partij (VVD) of een sociaaldemocratische partij (SP). Wil je weten of je een liberaal of een sociaal karakter hebt, vul een stemwijzer in. Zo simpel is het. Wat betreft klimaat, zou iedereen zich daar druk om moeten maken.
Je hebt gaten in je Kaas...dat jij alleen hoort over wilde "groene" plannen en "identiteitspolitiek" komt omdat je selectief luistert. En waarschijnlijk ook omdat legitieme vragen en ideeën rond die thema's meteen worden weggezet als linkse hysterie, en de vreemdste uitschieters de meeste aandacht krijgen. Maar er zijn meer dan zat verhalen en reportages over de meest uiteenlopende onderwerpen. Zo wordt o.a. de woningnood hier bijna dagelijks besproken, compleet met oorzaken en mogelijke oplossingen. Heel typisch dat je nota bene bij een artikel over dit onderwerp begint over je blinde angst voor die linkse hysterie
@martin, Het zijn niet de inkomsten verschillen die bepaalde delen van de bevolking straat arm maken. Het zijn bvb de torenhoge belastingen en hoge uitgaven die zorgen dat delen van de bevolking weinig financiële speelruimte heeft. "Waar je dus in de eerste plaats voor moet kiezen, is wat je wil met inkomensverschillen." Gezien het dalende aantal stemmers op links is dat dus niet meer de hoofdzaak tijdens het stemmen. Blijkbaar hebben de linkse partijen te veel onderwerpen die potentiële kiezers afschrikken. Mijn gok is dat dat vooral de peperdure milieu maatregelen immigratie en bvb wie naar welke wc mag zijn. @Karingen, Noem het blinde angst als je graag wil. De uitslag van de verkiezingen toont aan dat die angst voor grote groepen van de bevolking reëel is. Als je tien jaar op een betaalbare huurwoning zit te wachten zit je niet te wachten op immigranten die voor aan de wachtlijst komen te staan. Als je elk dubbeltje moet omdraaien zit je niet te wachten op peperdure maatregelen om je woning bvb energie neutraal te maken. Ook niet op een belasting op vlees bvb. Een partij die er louter voor zorgt dat jou financiële situatie word verbeterd is dan wat je nodig hebt. Die partij is simpelweg niet meer te vinden op links.
Het is wachten op een nieuwe (wereld)oorlog. Dat is altijd het gevolg van welke scheefgroei dan ook. Dat kan nog jaren gaan duren, maar onvermijdelijk is dat wel. Zo is het vaak gegaan in de geschiedenis en waarom zou het nu anders gaan?
'Zo is het vaak gegaan in de geschiedenis en waarom zou het nu anders gaan?' Omdat we nu clubs zoals de VN en de NATO hebben..
Dat lijkt me provinciaal denken. De laatste wereld oorlogen waren omdat Europeesche machten ruzie hadden en nog overal koloniën hadden. Daar zijn we wel voorbij.
En omdat onze vijanden zelf druk genoeg zijn met het verkrijgen van een eigen huis, auto en kleuren tv.
@Tom Lucassen 20 maart 2021 at 11:47 Het is wachten op een nieuwe (wereld)oorlog. De 2de wereldoorlog is dan wel formeel opgehouden, echter is niet gestopt op lokaal nivo. Overal ter wereld zijn al 76 jaar oorlogen gaande. Grootmachten die hun proxy oorlogen uitvoeren en uitvoerden in het M-O, Midden Amerika, Zuid-Oost Azie en ga zo maar door. En mocht het weer tot een 3de wereldoorlog komen, laten we die dan eens uitvechten in het land van de grootste oorlogsmisdadiger de VS. Daarna de wereld een ander gezicht geven zonder het kapitalisme.