Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: optreden Rutte ‘kortzichtig, misleidend en rampzalig’

Natuurorganisaties maandag om tafel met Johan Remkes
Joop

VVD-minister Schippers: Minder markt in zorg

  •  
03-01-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-Zorgkosten300_02.jpg
Ziekenhuizen moeten zich houden aan budget dat door de overheid is bepaald. Vergoeding van vrijgegeven behandelingen begrensd
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid, VVD) wil tot 2015 de marktwerking in ziekenhuizen verminderen. Dat schrijft NRC Handelsblad vanmiddag. De minister wil dat ziekenhuizen tot 2015 niet meer uitgeven dan een door de overheid bepaald bedrag.
Ook aan de vergoeding van behandelingen waarvan de prijzen de afgelopen jaren zijn vrijgegeven, wil zij een grens stellen, zo meldt NRC. Het plan is opmerkelijk, omdat Schippers een dergelijke invloed van de overheid eerder “pervers” noemde. Haar partij profileert zich ook altijd als voorstander van verregaande liberalisering, ook in de zorg.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (53)

JAWEH
JAWEH3 jan. 2011 - 15:20

En nu maar hopen dat van uitstel afstel komt !!

walter2
walter23 jan. 2011 - 15:20

De omgekeerde wereld. Een VVD-minister die wil dat de overheid regels oplegt aan ziekenhuizen hoe zij met hun budget om moeten gaan en zich uitspreekt tegen verregaande liberalisering en marktwerking. Net als de PVV doet de VVD nu alsof ze een 'sociale' partij zijn. Nederland is gedooggek geworden.

Harmen2
Harmen23 jan. 2011 - 15:20

Het werd een keer tijd

contra
contra3 jan. 2011 - 15:20

Heb ik iets gemist? Roemer toch in de regering?

Charta46
Charta463 jan. 2011 - 15:20

Kijk eens aan de VVD laat het stokpaardje van de vrijemarkt werking in de zorg vallen. Eerder noemde minister Schippers overheids bemoeienis hierbij pervers, ik vraag me af hoe pervers kun je zijn door zo'n draai te nemen.

Dinho
Dinho3 jan. 2011 - 15:20

Ik maak mij grote zorgen. Je gaat mij toch niet vertellen, dat er minder managers in de ziekenhuizen komen te werken?

Klaas2
Klaas23 jan. 2011 - 15:20

VVD minister tegen marktwerking in de zorg? VVD minister bezorgt over mantelmeeuwen? Is het weer bijna verkiezingen?

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos3 jan. 2011 - 15:20

Marktwerking zorgt voor meer markten, voor meer aanbod en stimulering van de vraag en dus meer uitgaven. Fijn dat de VVD inmiddels ook wat problemen onderkent. We zullen zien hoe lang het duurt.

ErnsTT2
ErnsTT23 jan. 2011 - 15:20

Zo zie je maar weer dat de SP prima vanuit de oppositie weet te regeren, gezond verstand wint uiteindelijk altijd van eigen belang.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman3 jan. 2011 - 15:20

[Bij een volledig liberale markt zouden de prijzen vanzelf dalen.] Wat een onzin. Heb je wel eens uitgerekend wat je voor een aardappel betaalt als je een zakje chips koopt? Straks zijn niet alleen farmaceutische industrieën, maar ook artsen, ziekenhuizen, allerhande therapeuten, gebaat bij grote omzet en grote marges. Bij een zakje chips ten opzichte van een kwart aardappel beslis je nog zelf; bij gezondheidszorg wordt dat voor je beslist, doordat de kosten door de verzekeringsmaatschappijen gewoon op iedereen verhaald worden. Dat is hetzelfde verhaal als vroeger bij flats waarin de gezamenlijke energierekening door het aantal bewoners werd gedeeld. Dat stimuleerde mensen om de verwarming vol open te houden met de ramen open. De marktwerking zal perfect uitwerken voor iedereen die een graantje mee kan pikken in de gezondheidsdindustrie. Maar iedereen die beweert dat het er daardoor goedkoper op wordt heeft geen flauw benul van hoe "de markt" werkt.

trujac
trujac3 jan. 2011 - 15:20

Het is een illusie te denken dat door marktwerking de kosten in de gezondheidszorg dalen. Neem de VS, daar vind je het toppunt van concurentie in de gezondheidsmarkt en toch zijn de kosten daar veel hoger dan in Nederland of welk land dan ook, terwijl tegelijkertijd ruim 10% van de mensen daar van zorg verstoken zijn. Voorstanders van een vrije markt zullen tegenwerpen dat dat alles te maken heeft met een goede wetgeving en kontrole van de overheid. Dat is natuurlij onzin, niet de overheid dicteert hoe de markt moet functioneren maar het bedrijfsleven trekt aan de touwtjes. De markt creeert nu eenmaal de vraag en de markt zal alles doen om de vraag te stimuleren anders valt er op den duur geen groei meer te behalen en komen de winstmarges onder druk te staan.

matrix2
matrix23 jan. 2011 - 15:20

Ook de SP gedoogt dit kabinet. Het moet niet gekker worden mensen! Of betekent dit dat er weer een aantal PVDA bestuurders met een vet salaris in de zorg buitenspel gezet worden?

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT23 jan. 2011 - 15:20

Volgens mij moet je toch oppassen met wat je nu aan het gebruiken bent, want dat de SP dit kabinet gedoogt, dan moet je toch wel een heel end van de wereld zijn. Het grappige is nu juist dat dit Kabinet toe moet geven dat de SP al Jaren geleden gelijk had, toen ze beweerden dat je met het vrijlaten van de graaiers op de markt *iedereen* in de problemen brengt, zelfs de graaiers zelf.

Simbro
Simbro3 jan. 2011 - 15:20

Het is zeer ongeloofwaardig, dat deze regering, die veel op natuur wil bezuinigen, nu ineens bezorgd is over de mantelmeeuw. Het argument hoger te moeten vliegen, als er windmolens worden gebouwd, lijkt me alleen juridisch houdbaar, als er een overeenkomst is gesloten met de oliemaatschappijen, waarin de mogelijkheid van laagvliegen is vastgelegd.

1 Reactie
Harmen2
Harmen23 jan. 2011 - 15:20

Waarop ik wil aansluiten:)

[verwijderd]
[verwijderd]3 jan. 2011 - 15:20

Hele goede keuze. Liberaliseren als het kan, niet liberaliseren als de risico's (tijdelijk) te hoog zijn. Ik neem aan dat hier weinig tegenstand tegen zal zijn. Hooguit wat perverselingen die om politiek gewin de "principiële en dogmatische kaart" zullen willen spelen.

2 Reacties
kapitanlaipose
kapitanlaipose3 jan. 2011 - 15:20

Eigenlijk stemmen we allemaal PvdA

Joeri2
Joeri23 jan. 2011 - 15:20

Liberaliseren is altijd een risico en dus nooit goed. Voorbeelden ten over. Het enige goede voorbeeld dat ik ken is de telefonie, wat ben ik blij dat ik de KPN de deur uit heb kunnen doen. Hoewel, wat ik ervoor terug kreeg isnook niet al te best.

[verwijderd]
[verwijderd]3 jan. 2011 - 15:20

Verstandig van Schippers. Ik hoorde laatst de voorzitter van de Gezondheidsraad, en die stelde ook zo iets voor.

1 Reactie
kapitanlaipose
kapitanlaipose3 jan. 2011 - 15:20

Stiekem zijn we allemaal PvdA'ers ;)

Yggdrasil
Yggdrasil3 jan. 2011 - 15:20

Dit zal dan wel een afspraak uit het gedoog-akkoord zijn. Omdat zoals gesteld dit haaks staat op de VVD-gedachte.

1 Reactie
ZwareVanNelle
ZwareVanNelle3 jan. 2011 - 15:20

Erg voorspelbaar Yggy, je moet toch echt een keer met nieuw materiaal komen. De echte "neo-liberalen" (wat dat ook moge zijn) vind je bij de PvdA. Als je bij die club zit kan je veel meer binnenharken, dat moet een overtuigd socialist als jij toch weten.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman3 jan. 2011 - 15:20

Ze doet het omdat ze het niet kan betalen. Ze weet dus echt wel dat marktwerking alleen maar voor meer kosten zorgt. Maar ze bereidt wel alles voor zodat na 2015 de marktwerking voor 100% kan worden doorgevoerd,. Ziekenhuizen mogen ook alvast winst gaan maken, en uitkeren aan aandeelhouders. Dat is een druk op het vergroten van de omzet,l oftewel, het verhogen van de kosten van de zorg. Het is dus zo duidelijk dat marktwerking zorgt voor meer kosten, dat zelfs een VVD-minister de marktwerking stopt om budgettaire redenen, maar nog steeds wordt er verder gewerkt aan het volledig opengooien van de gezondheidszorg voor de markt. Er kan in ieder geval nooit meer iemand hypocriet aanvoeren dat het is omdat burgers dan minder hoeven te betalen. Het is nu onweerlegbaar bewezen dat het alleen in het belang van de aandeelhouders en de directeuren in het gezondheidsbedrijf is...

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs3 jan. 2011 - 15:20

"Ze doet het omdat ze het niet kan betalen. Ze weet dus echt wel dat marktwerking alleen maar voor meer kosten zorgt." Komt het echt niet in je op dat dit de manier is om het budget op te laten lopen en de gevolgen aan de markt over te laten? Ik weet zeker dat als de budgetten op zijn en er geen ruimte meer is voor operaties jij vooraan staat om te krijsen dat dat het gevolg is van de marktwerking. Het hele budgetverhaal vergeet je tegen die tijd gemakshalve.

Pjotrs
Pjotrs3 jan. 2011 - 15:20

Ik zie geen trendbreuk. Dit is de "marktwerking" zoals we die kennen: de overheid bepaalt de budgetten en de markt redt zich er maar mee.

1 Reactie
JAWEH
JAWEH3 jan. 2011 - 15:20

Budgetfinanciering, ik dacht dat het niet meer bestond..

[verwijderd]
[verwijderd]3 jan. 2011 - 15:20

Vreemde actie van de vvd , duidelijk afgedwongen door de pvv die op sociaal-economisch vlak erg dicht tegen de sp aanschurkt. Nog afgezien van het feit dat van echte marktwerking nooit sprake is geweest vraag ik me af hoe we de stijgende zorgkosten gaan betalen met zijn allen? Het probleem is nl niet de vermeende marktwerking maar de betere en duurdere zorg waar steeds meer mensen gebruik van maken en natuurlijk kunnen we wel roepen dat we dat "bij de banken gaan halen die de crisis hebben veroorzaakt", maar dat zie ik nog zo snel niet gebeuren....

2 Reacties
Joeri2
Joeri23 jan. 2011 - 15:20

Waarom is de zorg duurder dan? Hebben al die fusies en schaalvergroting dan tot duurdere ziekenhuizen geleidt? Snel terug dan zou ik zo zeggen. Zijn verpleegster en verplegers opeens 2x zoveel gaan verdienen? Of is het die allom gepreze 'marktwerking' die ervoor zorgt dat er niet meer goedkoop hoeft te worden ingekocht en dat specialisten als kleine zelfstandigen in het hospital mogen vragen wat ze willen? Aan de ene kant opleidingen duurder maken en minder doktoren opleiden en aan de andere kant mogen ze vragen wat ze willen. En dan net doen of je dat op kan lossen door 20 verzekerings maatschappijen in het leven te roepen. Die om hun beurt dan alleen nog maar verzekeren wie en wat ze zelf willen...

JanB2
JanB23 jan. 2011 - 15:20

Gewoon het management eruit. Om te beginnen. En desnoods het hele systeem op z'n kop zetten. Per slot van rekening gaat maar 40% van de zorgpremies die de burger betaald naar zorg. De strijkstok moet weg.

bacher
bacher3 jan. 2011 - 15:20

Ik begrijp hem wellicht volledig verkeerd....HELP "De minister wil dat ziekenhuizen tot 2015 niet meer uitgeven dan een door de overheid bepaald bedrag." "Ook aan de vergoeding van behandelingen waarvan de prijzen de afgelopen jaren zijn vrijgegeven, wil zij een grens stellen" Dus, hoe is dit een beperking van de marktwerking? Elke ondernemer wil zijn uitgaven laag houden en zijn inkomsten hoog..... Lijkt mij derhalve juist een verscherping in de markt werking. Nogmaals.....ik begrijp het waarschijnlijk niet......zou iemand een licht erop kunnen werpen? *bukt alvast*

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman3 jan. 2011 - 15:20

De markt werkt zo dat ondernemers mensen overhalen om hun spullen of diensten af te nemen. Ondernemers zijn gebaat bij het vergroten van de omzet en van de marge. In de zorg werkt dat niet anders. De Farmaceutische industrie doet dat al lang, en met de invoering van de marktwerking is het de bedoeling dat ook artsen en ziekenhuizen dat gaan doen. Erg makkelijk, want mensen betalen niet rechtstreeks, maar via hun verzekering, en de verzekeringsmaatschappij is alleen maar gebaat bij meer omzet en hogere marges, want dan kunnen ze simpel de premie verhogen. Dat houdt meer omzet in. En wie is degene die een patiënt vertelt dat een behandeling nodig is, of die er voorlichting over geeft? De arts. Het is dus volkomen logische dat de invoering van marktwerking voor een explosie van kosten zorgt. Dat weet deze minister ook, en omdat ze de kosten tot 2015 in de hand moet houden brengt ze een plafond aan, en zet ondertussen alles in werking waardoor de explosie in 2015 met volle kracht kan plaatsvinden.

DikBrix
DikBrix3 jan. 2011 - 15:20

De calculerende politicus heeft meer mogelijkheden tot zijn/haar beschikking dan de calculerende burger. De weerstand tegen de privatisering in de gezondheidszorg wordt sterker, ook onder de kiezers van dit gedoogkabinet, die langzamerhand in de gaten krijgen wat dat ook voor hen betekent. (Dat werd overigens tijd). Tot 2015 zogenaamd ‘minder marktwerking’ is een bewuste keuze om de volgende verkiezingen te winnen met woorden, daarna gaat de marktwerking totaal los, ofwel total loss. Die termijn is niet voor niks gekozen: Als dit kabinet al haar plannen in 1 keer loslaat op de kiezers, dan lopen ze een risico bij de volgende verkiezingen, zowel de Provinciale Staten als de volgende 2e-Kamer. Dus nu zogenaamd even inbinden, CDA/VVD/PVV stemmers roepen ‘hoera, zie je wel, zo slecht zijn ze niet’, stemmen weer zelfde partij en zijn binnen 8 jaar de klos, want dan heeft dit kabinet weer 4 jaar gewonnen. Het lijkt me een nogal doorzichtige actie van Schippers.

1 Reactie
Carbinol
Carbinol3 jan. 2011 - 15:20

Wel eens rekening mee gehouden dat niet alleen de politici van desbetreffende partijen, maar ook de stemmers het eens zijn met de plannen?

cuypsong
cuypsong3 jan. 2011 - 15:20

Er moet meer zorg in de markt komen !

1 Reactie
bacher
bacher3 jan. 2011 - 15:20

Er lopen inderdaad nogal wat hulp behoevende rond in de markt. Maar ja, zorg mag je niet afdwingen/opdringen, alleen in heel bijzondere gevallen.

Milieunet
Milieunet3 jan. 2011 - 15:20

De zwalkende overheid: meer marktwerking, minder marktwerking en wie weet komen we nog wel eens uit bij GEEN marktwerking. Gewoon zorg verlenen en zeker ouderenzorg.

1 Reactie
Harmen2
Harmen23 jan. 2011 - 15:20

Daar zijn we dus nu....

frankie48
frankie483 jan. 2011 - 15:20

Hoe zal het Europese Hof hierop gaan reageren, want wie is nu verantwoordelijk voor beleid en uitvoering, en voor aanbesteding? Markt is toch concurrentie?, of beweerd Minister Edith Bijsterveld hier nu dat de marktwerking in de zorg heeft geleid tot een systeem van vooroverleg, die leidt tot onderlinge afspraken en tot oneerlijke concurrentie? Hoeveel boetes zijn er door de NMa de laatste jaren opgelegd voor prijs en concurrentieafspraken? http://www.nmanet.nl/Images/NMA_Samenwerken_in_de_zorg_JUNI2010_tcm16-138999.pdf

1 Reactie
frankie48
frankie483 jan. 2011 - 15:20

Sorry, Bijsterveld is natuurlijk Minister Edith Schippers.

Yggdrasil
Yggdrasil3 jan. 2011 - 15:20

Minder marktwerking in de zorg ? Volgens bepaalde ziekenhuizen niet want de markt, de marketing nog beter gezegd doet al lang haar werk getuige het volgende misselijk makende nieuwsbericht waar wij met zijn allen naar toe gaan. Wanneer een ziekenhuis niet genoeg markten, lees cliënten, heeft dan dient het nieuwe markten, lees cliënten. aan te boren en dit ziekenhuis is daar uitermate inventief in. Je kunt zelfs een abonnement nemen op een te verwachten ziekte. http://nos.nl/artikel/209045-online-zelftest-op-gezondheidsrisicos.html

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten3 jan. 2011 - 15:20

Tja Ygg, 'cliënten'. Een patiënt kan natuurlijk nooit een cliënt zijn. Welke idioot die dit nu weer bedacht heeft.... PS, Thuis heb ik een computervirus opgelopen. (Vandaar m'n summiere reactie van ontvangst op je hartverwarmende mailtje.) Ik had je graag willen bellen. ; )

trujac
trujac3 jan. 2011 - 15:20

Het kan niet waar zijn. Zien de liberalen nu eindelijk in dat de markt meestal niet kosten besparend werkt? Een vrije concurerende gezondheismarkt bezuinigt op den duur niet maar schept door haar eigen dynamiek juist meer vraag aan goederen en diensten. Er worden immers steeds weer nieuwe producten aangeboden die mensen willen hebben. Daarvoor moeten burgers wel meer gaan betalen. Op den duur wordt de gezondheidszorg voor de meesten te kostbaar, het gevolg zal zijn dat de kiezer ontevreden wordt en de politiek daarop zal afrekenen. Schippers en consorten voelen goed aan dat deze privatisering tegen hen gaat werken en kiezen dus eieren voor hun geld. Had de PvdA dat onder Kok maar eerder in de gaten gehad, het had hen een hoop weggelopen kiezers bespaard.

1 Reactie
Charta46
Charta463 jan. 2011 - 15:20

[...Had de PvdA dat onder Kok maar eerder in de gaten gehad, het had hen een hoop weggelopen kiezers bespaard...] Volgens mij haal je wat zaken door elkaar. De huidige zorgverzekering is door het kabinet Balkenende 2 ingevoerd door de VVD minister Hoogervorst. Dit wangedrocht kost ons nu al een hoop geld en zal in de toekomst nog veel meer gaan kosten. Mijn particuliere verzekering was indertijd heel wat goedkoper.

Laite43
Laite433 jan. 2011 - 15:20

Marktwerking in de zorg is een poging om grip te krijgen op de instellingen en behandelaars, het (grip) instrument heet verzekeraar. De efficiëntie die deze calculatie regulerende laag moet opleveren kan je de nodige vragen bij stellen evenals het nut ervan. Maar los daarvan vraag ik me af of die verzekeraars niet een veel te grote factor worden in het geheel van het zorgsysteem. Als je kijkt naar een merk verzekeraar en dan iets verder zoekt blijkt vaak dat ze onderdeel zijn van een veel groter financieel bedrijf. Het collectief van zo’n cluster aan verzekeraars heeft een dusdanig grote hoeveelheid aan informatie en data over u en over de arts en de instellingen waar u onverhoopt naar toe gaat. Dat is ook een werking van de markt die niet zo vrij is als men graag doet geloven. http://www.uvit.nl/over-uvit/Pages/Over-Unive-VGZ-IZA-Trias.aspx http://www.eureko.net/about/brands https://www.centraalbeheer.nl/zakelijk/producten http://www.achmea.nl/index.html#ID=/d/meta/onze_merken Om maar een paar voorbeelden te belichten, het lijkt een concurrent, het is gewoon een merknaam.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman3 jan. 2011 - 15:20

Het zijn er slechts een handjevol inderdaad, die gemakkelijk prijsafspraken kunnen maken. Die hele marktwerking is inderdaad bedoeld om naast de banken ook de verzekeraars aan een toekomst vol bonussen en salarissen van boven de miljoen te helpen. Nederland is het Walhalla voor graaiers: http://www.nu.nl/economie/2414241/nederlandse-topman-verdient-meer-dan-collega-vs.html

Winston2
Winston23 jan. 2011 - 15:20

Hans Mandemakers schreef: "Bij een volledig liberale markt zouden de prijzen vanzelf dalen. Het is juist de halfbakken overheidsbemoeienis die verantwoordelijk is geweest voor de hoge kosten." Dit vind ik echt een belachelijke argumentering, net als die van Aert Willem d'Holbach, di 04 januari 2011 08:58... Want één ding mag toch perfect duidelijk zijn: wat ons in de huidige problemen heeft gebracht, niet alleen de financiële crisis, maar ook de hier besproken problemen in de zorg en de problemen met alle privatiseringen van de vroegere nutsvoorzieningen, is toch echt de op hol geslagen markt. Niet de Staat en niet beperkende of controlerende maatregelen, maar juist een nijpend tekort daaraan is wat de maatschappij, en dan met name de minder gefortuneerden in de maatschappij aan steeds lager wal doet geraken. Het is een op hol geslagen kapitalisme dat hier zijn afbrekende werk doet en niets anders. Dit argument is het argument van de fundamentalist. De markt-fundamentalist in dit geval. Nooit geeft de fundamentalist de schuld aan het systeem, in plaats daarvan geeft hij mensen er de schuld van niet voldoende vertrouwen te hebben in het systeem; we hebben het systeem van zijn "puurheid" berooft en daarom werkt het niet... Als we maar trouwer zijn aan "De Leer" komt het vanzelf wel goed... Dit is fundamentalisme in zijn meest gevaarlijke vorm. Nogmaals, één ding is perfect duidelijk: de "onzichtbare hand boven de markt" is niet in staat gebleken zorg te dragen voor een samenleving waarin de menselijke maat van even groot belang is als de maat van de economie. Zelfs de grootste marktist zal meteen toegeven dat enige vorm van regulering niet te vermijden is. Ook zijn we er in het westen niet van gediend (terecht) dat een onzichtbare God zich met het regeren van mensen bemoeit... Wie moet ons regeren? We hebben de keuze uit twee irrationele mogelijkheden en één rationele. Een onzichtbare hand, een onzichtbare God of een democratisch gekozen regering (de staat). Ik ga voor de tastbare, afrekenbare, realistische keuze.

3 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten3 jan. 2011 - 15:20

Hoi Winston. Ik dacht hetzelfde toen ik dat las. Fijn dat je weer de moeite nam domme beweringen zo duidelijk te weerleggen. Ik had daar even geen zin meer in... ... Verder alles goed? : )

Charta46
Charta463 jan. 2011 - 15:20

Hoi Winston, Een goed stuk, ik kan me er volledig in vinden.

Pjotrs
Pjotrs3 jan. 2011 - 15:20

Ach ja, Winston heeft geen markt nodig om "aan te tonen" dat de markt fout is: beetje kretologie over marktfundamentalisme is genoeg voor onze populist uit noodzaak.

cormol
cormol3 jan. 2011 - 15:20

Een uiteenzetting van de (on)mogelijkheden tot marktwerking is nog steeds te vinden in dit document uit 1963 dat nog steeds niets van zijn actualiteit heeft verloren: http://www.who.int/bulletin/volumes/82/2/PHCBP.pdf Naar dit artikel werd ook verwezen door Paul Krugman in Why markets can’t cure healthcare van 2009 http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/07/25/why-markets-cant-cure-healthcare/ De Martkideologen gaan hun gang maar om dit te weerleggen - argumenten graag.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman3 jan. 2011 - 15:20

Dankjewel voor die links! Het is inderdaad zo overduidelijk dat "de markt" niet kan werken (en alleen maar voor een explosieve groei van de uitgaven zal zorgen, die burgers moeten betalen), dat ik maar niet kan begrijpen dat er nog steeds mensen zijn die blijven beweren dat "de markt" tot kostenreductie zou leiden. En dat is nog afgezien van het feit dat de arts bij uitstek iemand is die je moet kunnen vertrouwen, en die zich dus niet als een tweedehands auto's-verkoper hoort op te stellen. Het mooiste systeem vind ik het medische systeem van China uit de tijd van Confucius: - Iedereen heeft een dokter, bij abonnement. Je betaalt je arts een bedrag per maand. - Als je ziek bent, stopt de betaling. De arts is er dus bij gebaat je zo gezond mogelijk te houden, en ook om je zo snel en zo goed mogelijk weer beter te krijgen. Het werkt natuurlijk alleen als "naar de dokter gaan", en "je ziek melden" enorme financiële consequenties voor iedereen hebben (zoals in die tijd het geval was). Dan komen er echt alleen maar mensen bij de arts die echt een arts nodig hebben. Want *dat* is in feite het onderliggende probleem: hoe richt je het zo in dat iedereen: - alleen naar een arts gaat als dat echt nodig is, - zo goed mogelijk meewerkt aan het weer gezond worden - op de meest efficiënte en duurzame manier Die Chinezen waren zo gek nog niet. De marktdenkers wel...

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen3 jan. 2011 - 15:20

Mooi, het kabinet is voor minder markt in de zorg, en zorgt voor minder zorg in de markt.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten3 jan. 2011 - 15:20

Dit vind ik de sterkste zin die ik vandaag gelezen heb. Dankjewel Gerwin.