VVD maakte vrije woningmarkt een feest voor verhuurders, hel voor huurders
© DEN HAAG - Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken (VVD) komt aan op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad. ANP BART MAAT
Praat mee
Reacties (117)
De ontsporing van de woningmarkt is niet een verdienste van de VVD, maar evenzo van D66, CDA en PvdA.
Mee eens en voornamelijk de PVDA neem ik dat zeer kwalijk. Dat was in theorie de sociaal democratisch partij. Zij hebben ons eigenlijk in de steek gelaten.
De VVD maakt de rijke oliebaronnen nog rijker en de VVD maakt ons arm.
Het was sowieso helemaal verkeerd om de sociale huurwoningen te verkopen tijdens crisistijd terwijl gebleken is dat je in verband met crises juist meer sociale huurwoningen nodig hebt.
Er had geen verhuurdersheffing geweest moeten zijn en er zouden meer sociale huurwoningen gebouwd moeten worden. Nu zijn de sociale huurwoningen verkocht en kunnen we in dure particuliere huurwoningen gaan wonen waar alleen de rijke vastgoedbezitters beter van worden.
Het wordt tijd voor een programma van sociale koopwoningen. Ook bij woningbouwverenigingen is huurverhogen bij wisseling troef. Dankzij de verhuurdersheffing en de enorme bureaucratie bij de WVB's is het voor een knappe prijs verhuren van koopwoningen gewoon een illusie. Daar moet geld bij. Veel mensen die in de sociale huur wonen en een baan hebben, zijn goedkoper uit wanneer ze het huis waarin ze wonen kopen. Er zou naar het voorbeeld van Fanny Mae in de VS een bank opgericht kunnen worden waar de hypotheek voor het kopen van een sociale huurwoning geregeld kan worden. De rente is legendarisch laag, dus maak daar gebruik van. De gemeente/Overheid zou kunnen helpen door deze huizen 15 jaar vrij van OZB te maken en de overdrachtsbelasting en het huurwaardeforfait op nul te zetten. Uiteraard kan die alleen wanneer er sprake is van een spijkerhard non-speculatiebeding. Het geld dat de WVB's ontvangen kan dan gebruikt worden voor het ontwikkelen van nieuwe sociale koopwoningen en voor het aflossen van de staatsschuld. Sociale huur leidt tot armoede. Sociale koop leidt tot een rustig pensioen van de huiseigenaar. Het zal wel niets worden. De VWB's zijn mooie dumpplaatsen voor uitgerangeerde politici en partijbonzen.
Fannie Mae is nou niet bepaald een goed voorbeeld: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fannie_Mae. Tenzij je wat anders bedoelt. Dan is het juist een heel goed voorbeeld.
--- Dit bericht is verwijderd —
Dan moeten ze eerst Netflix en Linda verbieden op de treurbuis en ander brood en spelen vermaak. Anders vrees ik dat we nog 100 jaar of langer met Rutte of een kloon van hem opgescheept zitten. (gezien het succes van het model Rutte wil de VVD hem gaan klonen zodat ze ook over honderd jaar nog een succesvolle lijsttrekker hebben)
@Thuiszitter, niet wat jou betreft hoor maar het historisch, maatschappelijk en politiek bewustzijn van heel veel mensen op deze aardkloot, dus ook in Nederland is vrij oppervlakkig. Dat neem ik die mensen niet kwalijk want tenslotte is het leven van alledag belangrijker. Maar vanwege die oppervlakkigheid waar brood en spelen onzin aan bijdraagt zullen we nog wel een paar honderd jaar met Rutte en zijn klonen zitten.
Elitair links wil strenge milieunormen plus een ruimhartig immigratiebeleid. Elitair rechts vindt dat geweldig. Schaarste betekent meer winst en op papier meer economische groei. Een eendrachtige samenwerking tussen de dominee en de koopman.
Dat verbaasd toch niemand meer. Voor een sociaal huurbeleid kunnen huurders wel terecht bij de SP. Vooral dit jaar is duidelijk geworden wat het woonbeleid is waar iedereen volgend jaar voor kan kiezen. Een beleid met meer kamers met kansen voor daklozen in dit land, vooral voor jonge daklozen, meer betaalbare woningen, het blokkeren of verminderen van de huurverhogingen waar mogelijk, het stoppen van de verhuurderheffing voor woning- corporaties maar ook voor ecologisch wonen en meer woonbeleid voor groepswonen. Dat combineren we met woonbeleid voor mensen met een beperking en het realiseren van sociale koopwoningen. Woningen voor mensen die teveel inkomen hebben voor huurtoeslag maar te weinig inkomen hebben voor de huidige 'marktprijzen'. Zelf ben ik bestuurslid van een stichting die bezig is met een woonproject voor een volwassen groep mensen met ASS. Dus wie een sociaal en actief woonbeleid wil, beleid en bestuurders zijn beschikbaar. En wat de uitslag van de verkiezingen ook wordt, de inzet voor een woonbeleid voor iedereen met meer woningen en kamers, maar minder woonlasten blijft.
inbrekers? Dan maar liever dieven en uitbuiters hè?! @VVD
Daar zijn neoliberalen partijen in ons land die de hele boel met het vermarkten van de publieke sector uit de hand hebben laten lopen wel heel erg goed in, namelijk het lopen vercriminaliseren van het recht voor Nederlandse burgers om voor hun grondrechten te willen gaan opkomen en strijden.
Woningprijzen en huurprijzen worden grotendeels bepaald door vraag en aanbod. -Door allerlei milieueisen, waaronder stikstof, kan en wordt er nauwelijks gebouwd. -Door groei van de bevolking neemt de vraag naar woningen toe. -Door het beleid van de Europese Centrale Bank is het voor beleggers zeer interessant om woningen te kopen en verhuren. Dus bij de volgende verkiezing stemmen op, aanpassen milieu normen, minder instroom, minder EU, zou ik geen VVD, D66 of GL kiezen.
Beste Willem D, Je draagt hier met je vrije marktprincipe van vraag en aanbod bij een onmiskenbaar product die altijd van maatschappelijke nut werd geacht, de doctrine van die verachtelijke politieke partijen uit, maar je gebruikt dat argument niet als je een stemadvies gaat geven om er iets tegen te gaan doen!
Beste frankie48 Stem je SP, volgens mij zijn die voor veel woningen voor lage prijzen en tegen het vrije marktprincipe. Ben je wel voorstander van het vrije marktprincipe en wil je toch goedkopere woningen dan weet ik eigenlijk niet zo goed waar je terecht kan. Het CDA wil nog wel wat soepeler met de milieunormen omgaan, maar wie buiten de SP en PVV wat aan de macht van de ECB wil doen weet ik niet.
WillemD maakt hier denk ik een goede analyse en geeft scherp aan waar het probleem ligt. Op dit punt zijn de oppositiepartijen, niet alleen PVV en FvD, maar ook SP en Partij voor de Dieren het ook eens. Ten grondslag ligt een gebrekkig en foutief economisch model, waarin gedwongen consumptie, hier door hoge woonlasten, wordt gezien als economische groei. Hongkong is een mooi voorbeeld van de gevolgen. Op papier is Hongkong extreem rijk. In de praktijk wonen de meeste inwoners van Hongkong op een kamertje dat net groot genoeg is voor een bed.
Het is voornamelijk de groei van het aantal huishoudens, de bevolkingstoename blijft daar al sinds de jaren 80 ver bij achter.
Beste Willem D, Ik snap niet zo goed wat iemands politieke voorkeur te maken heeft met het feit dat je een voorstander van een gereguleerde woningmarkt zoals in het verleden zou kunnen zijn. Tot in de jaren tachtig van de vorige eeuw was het de normaalste zaak van de wereld dat publiek eigendom niet in particuliere handen terecht zou komen.
@Satya, Beide denk ik. Sinds 1990 zijn er ongeveer 2,5 mijoen mensen bijgekomen in Nederland. Niet niks maar ook niet extreem ofzo. Grootte van huishoudens in het verleden tot nu kon ik niet zo snel googlen maar je hebt absoluut gelijk dat dat ook een belangrijke factor is. Uiteindelijk zijn het alle dingen bij elkaar die er voor gezorgd hebben dat de woonmarkt in Nederland redelijk verziekt is.
Beste frankie48, Je mag van mij best voorstander zijn van een gereguleerde woningmarkt, aangezien ik mijn kinderen over een paar jaar ook een eigen dak boven het hoofd gun heb ik er zelfs belang bij. Echter als je op de "korte" termijn iedereen een dak boven het hoofd gunt zullen er gewoon extra (en heel veel) huizen bij moeten komen. Blijf gerust GL stemmen, want dan weet je zeker: - Dat er veel milieu belemmeringen blijven bestaan waardoor er geen huizen gebouwd gaan worden en zeker geen goedkope, want die normen maken een huis 70.000 duurder. - De ECB volop geld mag bijdrukken om het zielige zuid-europa te steunen (beleggers gaan daar naar toe waar te verdienen valt hoe immoreel ook)
Recht door zee De bevolkingstoename is natuurlijk een factor maar als je kijkt naar de stijging van het aantal eenpersoonshuishoudens zie je daar echt een stijgende lijn waarop door beleidsmakers niet is geanticipeerd. https://www.clo.nl/indicatoren/nl000120
In de praktijk wonen de meeste inwoners van Hongkong op een kamertje dat net groot genoeg is voor een bed. Volgens sommige liberalen, heeft dat dan te maken, met het feit dat de staat een monopolie op het land heeft. Als in HongKong ook het land een handelswaar zou zijn, dan zou vraag/aanbod alles in balans brengen, is de aanname. Aangezien zo'n markt nooit bestaan heeft, weten we niet of dit het geval is.
In New York is bijna alle huur in de vrije sector bepaalde tijd ( vaak 2 jaar) maar nu Corona en alle bijeffecten daarvan , economisch en maatschappelijk genadeloos heeft huisgehouden in vooral NYC, staan er alleen al op Manhattan meer dan 16.000 vrije sector woningen leeg ( eigenlijk meer dan het dubbele maar de vastgoed eigenaren hebben qua prijsvorming er geen belang om de werkelijke malaise te openbaren) en zijn de aanvangshuren met tot 40% gedaald t.ov begin dit jaar. Veel verhuurders zitten nu in de problemen want vroeger was het inderdaad na 2 jaar tig % er bovenop en anders moven en voor jouw 10 anderen terwijl nu de huurders reikhalzend uitkijken na de datum dat hun contract vernieuwd moet worden en als de verlaging dan niet drastisch genoeg ( marktconform )is zijn er tig verhuurders in de buurt die je graag van een (veel) lager geprijsde woning voorzien ! Kijk
@Cruise, In principe is dat een teken dat de markt er enigszins goed werkt. De prijs gaat omlaag bij gedaalde vraag / gestegen beschikbaar aanbood.
@Zapata, "Ze hebben het surplus al opgekocht. Wat snap je niet aan schaarste" Ik doel niet op de bestaande woningvoorraad, maar op nieuwbouw. Al decennia lang is er een woningtekort en is er te weinig gebouwd en nog steeds wordt er te weinig gebouwd. Heel wat particuliere beleggers beleggen in (aan inflatie onderhevige) staatsleningen tegen plm 0,5 % per jaar. Kunt u mij uitleggen waarom dat geld dan niet wordt geïnvesteetd in die zo lucratieve nieuwbouw van huurwoningen?
Omdat de vastgoed portefeuille van die beleggers dan steeds minder waard wordt. Hoe meer huizen des te lager het rendement per huis. En hoezo zou sociale woningbouw aan particuliere investeerders worden overgelaten?
Dat kan ik wel vertellen. Ze mogen niet gebouwd worden door stikstof, pfas of gebrek aan buitenstedelijke bouwgrond. Bovendien moeten ze van het gas af, waardoor een simpele tussenwoning exclusief grond geen 150.000 maar minimaal 220.000 euro kost.
Dat willen die beleggers helemaal niet want als de schaarste verdwijnt zakken de opbrengsten van hun investeringen. Schaarste banen sterke onderhandelingspositie werkgevers. Schaarste huizen sterke onderhandelingspositie verhuurders. Het gedroomde paradijs van de D66/VVD aanhang want gevolg: Flex werk en flex wonen.
a;s het elders niet mag, dan kraak ik hier een paar cm2: @@ Wij willen een linkse regering + een thuis voor iedereen! @@
@poeslief 9 december 2020 at 08:53 dan moet die linkse regering heel veel huizen laten bouwen. Tja, iemand zou het moeten doen. Linksom of rechtsom
Ja dat klopt NoahAmber. Maar wordt wel lastig als de Greendutches van dit land ook allerlei andere issues voor de volle 100% willen naleven zoals de stikstof norm. Maar misschien dat de pandemie dit voor ons oplost. Als ik het loodje laat dan komt er weer een ruime 21,53m2 incl. slaapkamertje en gezamenlijk gebruik wc/douche/keuken beschikbaar bij de huisjesmelker.
Denk dat dit inderdaad een van de redenen is dat links veel kiezers kwijtgeraakt is. Durf keuzes maken. Je kan niet 100% voor klimaat zijn, 100% internationaal openhartig zijn, 100% inzetten op betaalbaar wonen etc.
" Durf keuzes maken." Die keus heeft rechts allang gemaakt: poen, poen en nog eens poen.
Tsja, niemand die er aan denkt dat het vigerende huurrecht misschien te stringent is en dat daarom massaal gekozen wordt voor het tijdelijke contract ? Nu moeten verhuurders goede huurders er toch uitzetten binnen 2 jaar, ondanks dat zowel verhuurder en huurder best samen verder willen gaan. In het vigerende huurrecht zit een verhuurder tot de dood vast aan een huurder zolang huurder niet zelf opzegt en als die verhuurder pech heeft mag daarna nog het (zonder toestemming) inwonende achternichtje verder huren in sommige situaties. Verhuurders willen best terug naar het vigerende huurrecht indien er wederkerigheid in het huurrecht komt en ook betere huuropzegmogelijkheden in een aantal situaties voor verhuurder. Nu heeft een verhuurder alleen te kiezen uit twee extremen, en kan niet overgaan tot redelijke huurafspraken, vanwege de huidige dwingende wetgeving. Op basis van de huren is weinig (direct) rendement te halen, zeker met de verhuurdersheffing, en moeten verhuurders het hebben van indirect rendement (waardestijging). Die waardestijging wordt weer misbruikt door de overheid voor verhogen van de lasten. We zitten dus in een vicieuze cirkel omhoog waarbij huurders steeds meer huur betalen en de overheid steeds meer belasting int rondom het (huur)huis. De overheden moeten zich eens gaan bezinnen hoe hoog ze de woonlasten nog willen opkrikken voor eigenaar gebruikers, verhuurders en huurders. Nederland is ongeveer onbetaalbaar geworden om in te wonen qua woonlasten. Ander voorbeeld: gemeentelijke lasten dit jaar 15% gestegen bij mij, ook in 2021 weer forste stijging. Mensen kunnen daar niet meer tegen op werken.......
Wonen is een basisfunctie. Te belangrijk om over te laten aan kwartjesvinders, zoals de Van Herk Groep en vergelijkbare trumpanen.
@van tax In zekere zin heb je gelijk met je opmerking over voedsel. In die zin, dat ook die basisfunctie niet aan kwartjesvinders overgelaten moet worden.
Ja, en met die godvergeten (neo)liberalen die de rechten van werknemers en huurders voortdurend verder uithollen en de mensen met de laagste inkomens het water tot de lippen doen stijgen -terwijl de winsten van (groot)aandeelhouders uit de pan vliegen- sluit de SP een regeringscoalitie niet uit! Hie diep zijn de linkse krachten in Nederland de laatste jaren gezonken! :(
Dan lijkt het me een strak plan dat je een partij op gaat richten die nooit met de VVD wil gaan regeren. Dat moet toch wel een zeteltje of 30 opleveren.
Bij Olav is de SP uit de gratie gevallen. Veel succes dan met PvdA en GL, kun je een aardig links blok mee vormen. Ach gut dat is niet de bedoeling. Zoals iedere keer tegen de verkiezingen is het SP bachen begonnen op Joop. Ik zou zeggen succes ermee.
Beste OlavM, Je doet nou net of de SP daar ook verantwoordelijk voor is geweest en veranderingen nu in de weg zouden gaan zitten als deze partij regeringsverantwoordelijkheid in de toekomst niet langer gaat lopen uitsluiten. Het lijkt mij logischer als jij jouw pijlen op die linkse partijen gaat richten die daadwerkelijk verantwoordelijk zijn geweest voor het afbreken van onze verworvenheden.
@ frankie48: Het gaat mij erom dat de SP heel andere verwachtingen heeft gewekt en is afgegleden van haar oorspronkelijke uitgangspunten. In de serieuze politiek kan je geen pact sluiten met de duivel. En in de PvdA en GL heb ik nooit geloofd. Lees vooral het uitstekende verhaal van Freek Blauwhof: https://joop.bnnvara.nl/opinies/sp-durf-de-permanente-discussie-aan#comment-2698757
Krakers zijn ook inbrekers. Met andere inbrekers komt de politie ook niet eens na 3 dagen eens kijken hoe de vlag erbij hangt. Benieuwd hoe de gemiddelde symphatisant nog piept als zijn eigen huis gekraakt wordt. Dan is de politie opeens niet meer gemeen en moet ie zo snel mogelijk komen.
/ Benieuwd hoe de gemiddelde sympathisant nog piept als zijn eigen huis gekraakt wordt/ Die kunnen nu juist geen eigen woning huren of kopen en landlopen is ook verboden in Nederland. Het klimaat in Nederland leent zich niet om buiten te bivakkeren.
@ Jan Diederik: [Benieuwd hoe de gemiddelde symphatisant nog piept als zijn eigen huis gekraakt wordt.] Je weet dat dit domme kletskoek is. Het gaat helemaal niet om bewoonde panden, maar doorgaans speculatiepanden die meer dan een jaar leeg hebben gestaan, terwijl tegelijkertijd mensen soms al lange tijd dakloos zijn of op straat (komen te) staan.
Jan Diederik: "Benieuwd hoe de gemiddelde symphatisant nog piept als zijn eigen huis gekraakt wordt." Daar woon ik.
Klopt, kraken is ook inbreken. Maar als je een stukje akker koopt en daar je stacaravan op zet, of het huurt van de boer, dan word je er zelfs nog harder afgemept. Terwijl je dan niet inbreekt.
Aart van de aap: "???? KRAKEN GAAT DOOR ????" En als dat niet meer kan, dan gaan we gewoon een handje helpen om leegstaande panden af te breken.
Toch vreemd, je zou zeggen dat als particuliere verhuur zo lucratief is als hier gesuggereerd wordt, particuliere beleggers al geruime tijd in de rij zouden staan voor het ontwikkelen en bouwen van particuliere huurwoningen. De rente is negatief, de aandelenkoersen zijn al weer skyhigh, waardoor beleggers, mede door het opkoopbeleid van de centrale banken wanhopig op zoek zijn naar rendabele belegging. Of zou het rendement van huurwoningen toch minder hoog zijn als door sommigen gedacht wordt.
Niets vreemds aan. Waarom zou je het aanbod vergroten? Dat zou de maximale vraagprijs bedreigen.
Particuliere verhuur is enorm lucratief (verhuur een pand van 300.000 euro voor 1000 euro per maand en je bruto rendement is al best aardig, met daarbij een grote kans op waardestijging). Vandaar ook de enorme toename van buy-to-let aankopen van huizen en de slechte positie van starters. Een probleem was alleen het bestaan van huurcontracten voor onbepaalde tijd, waardoor een pand een veel lagere verkoopwaarde had. Dat probleem is opgelost met de tijdelijke huurcontracten. Het bouwen van *nieuwe* woningen is enorm lastig door de grondpolitiek van gemeenten en provincies. Grond wordt slechts mondjesmaat vrijgegeven en bouwers zijn lastig te vinden.
Zomaar een oplossing: verbiedt leegstand gewoon. Moet je eens zien hoe snel de prijzen dalen. Zolang men ongestraft panden leeg kan laten staan omdat je rustig kunt wachten tot een gek bereid is (of niet anders kan dan) de hoofdprijs voor een appartementje te betalen dat een oppervlakte van een halve normale rijtjeswoning heeft, zal er niks veranderen. Of bevorder de marktwerking door het te verbieden dat men meer dan een x aantal huizen bezit. Meer aanbieders die tegen elkaar concurreren, lagere prijzen als de marktwerking werkelijk werkt. Laat maar zien dat je als VVD de partij van de marktwerking bent en niet de partij van de marktconcentratie, van de huisjesmelkers, als laatste kans.
VVD gaat niet de sociale sector, de arbeidsklasse, maar voor sociaal economisch beter gesitueerde personen / huishouden. Vooral de eigenaren van koopwoningen. Maar men heeft geen probleem met de verhuurderheffing die van 1,7 miljard tot ruim 2 miljard zal gaan die corporaties jaarlijks mogen opbrengen. Dat ergens gehaald moeten worden. Hogere huren, minder renovatie, minder bouw van nieuwe sociale huurwoningen en verduurzaming die nodig is. Het gaat om het verdienmodel van de vrije sector huur die vrij en ontlast moet blijven. Terwijl mensen het nu nauwelijks kunnen betalen. Er moet nog heel wat bijgebouwd worden. Maar de krapte op de markt heeft het voordeel dat je meer kan vragen voor huur. Mensen willen nu eenmaal ergens in de buurt wonen waar men werk vind of studeert. Je wil niet elk dag 3, 4 uur onderweg zijn. Tenzij je thuis kan werken. Daarom zal de vraag naar woningen in de grote steden en in de buurt van een universiteit nog wel even aanblijven heb ik zo het idee. We zullen zien wat de programma's van de partijen worden de komende maanden. Daar zullen op dit terrein ook wel mooie beloften komen. Niet dat het erg verassend zal worden waarschijnlijk. Maar je weet nooit. Er zullen voor de verkiezingen over een paar maanden nog best wat onthullingen plaatsvinden betreffende politieke partijen. Ik acht PVV en VVD goede kandidaten. Helaas komt de jaarlijkse integriteit index (beter gezegd corruptie index) altijd eind maart in plaats van begin maart. De kans is groot dat VVD wederom lijstaanvoerder word. En dan hebben we het over zaken die bewezen zijn en waar justitie een straf voor heeft geoordeeld. Geld, taak of cel straf. Met als recordhouder de VVD met de meeste zaken de afgelopen 10 jaar en Ton Hooijmaaijers met zijn ruim 2 jaar celstraf als absolute koning. Maar ja, zelfs dat heeft ze weinig geraakt en veel invloed gehad op de verkiezingsuitslagen.
Na doorvragen geeft het CBS inderdaad toe dat de gebruikte monitor ‘niet betrouwbaar genoeg om de ontwikkeling van de tijdelijke huurcontracten goed vast te stellen’ is. Dan ga je je afvragen welke cijfers van het CBS dan wel betrouwbaar zijn.
"De VVD slaat zichzelf ondertussen op de borst dat zij – samen met het CDA – het kraken van leegstaande panden illegaal hebben gemaakt en wil nu ook dat krakers via flitsuitzettingen binnen drie dagen op straat gezet kunnen worden." Dit had namelijk al lang zo moeten zijn. 3 dagen is nog veel te lang. Als iemand jou pand zonder toestemming binnendringt zou die er per direct uit moeten worden gezet.
Eerst maar eens de woningmarkt op orde en dan gaan mekkeren over kraken. De hele woningmarkt is verziekt met een enorm tekort maar de VVDer wil leegstand beschermen en krakers aanpakken.
@Kaas "Dit had namelijk al lang zo moeten zijn. 3 dagen is nog veel te lang. Als iemand jou pand zonder toestemming binnendringt zou die er per direct uit moeten worden gezet." Want dat lost ook meteen alle hierboven genoemde problemen op. Typisch VVD korte termijn denken voor de buhne, het is tijd om het flex contract dat de VVD nu al jaren heeft op te zeggen.
Uitzuigers met een Blok aan het been Kabinet van CDA, VVD, FvD, PVV en nog wat ander gespuis uit extreemrechtse hoek is kennelijk - met de gelukzalige zegen van huisjesmelker, Prins Bernhard- nog een kwestie van tijd. Net als steeds meer ruimte voor racisme en fascisme. En ja wie gaat hier de confrontatie eigenlijk aan. Krakers zijn inbrekers? En wie zijn hier dan eigenlijk de uitzuigers met een wit en steeds meer bruin uitslaand ranzig boordje. Law en order ter camouflage van de gestrekte arm en het feit dat je ook op dit terrein weer niets voor elkaar krijgt. Tja de VVD wordt steeds 'linkser' kennelijk om extreemrechts steeds meer ruimte te geven.
"D66-minister Kajsa Ollongren werkt aan een wetsvoorstel dat het stapelen van tijdelijke contracten mogelijk maakt zonder dat er recht ontstaat op een vast huurcontract." En uit de Vk: "De in de Tweede Kamer breed levende wens om de import van kleding gemaakt met behulp van Oeigoerse dwangarbeid aan banden te leggen, stuit op onwil van minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag." Wat moeten we toch met D66? Dat was al tijden sociaal-economisch meer een centrumpartij, nu kun je ze op dat vlak rustig rechts noemen. Als je het CDA-programma bekijkt is dat linkser dan D66 nu, het vertrek van Buma heeft die partij goed gedaan. (Overigens vind ik Jetten & Koolmees beter te verteren).
/Dat was al tijden sociaal-economisch meer een centrumpartij/ Nee dat is altijd al een sociaal economische rechtse partij geweest. Lees Wijers er nog maar eens op na, of Pechtold. Ze haalden de VVD op vele vlakken sociaal economisch rechts in.
D66 = VVD doe nou niet alsof er allemaal verschillen zijn.... Dat komt hen slechts goed uit
@Aart. Het is nog erger. Natuurlijk is D66 gewoon VVD met een kosmopolitisch jasje van kijk ons eens moderne wereldburgers zijn. Maar de PVV is ook gewoon VVD, die stemmen in 98% met alle VVD moties mee. Of tegen moties waar de VVD het niet mee eens is. Idem geldt voor CDA, CU, en tot 2017 voor de PvdA. Die hebben sinds begin jaren 90 VVD beleid gevoerd. FvD is VVD met een bruin randje. Dus we hebben een heel grote VVD van een zetel of 120 die bestaat uit allemaal partijtjes zodat mensen denken dat er iets te kiezen valt.
Dit ben ik met je eens, Zapata. Neoliberalisme is alles omvattend. Het is een beetje zoals wanneer men marxisme toepaste in een land. Iedere partij in de DDR was marxistisch Iedere (regeringspartij) in Nederland is neoliberaal
Als ex-kraker eind jaren 70, begin jaren 80 vorige eeuw (ja, ja toen was er ook al woningnood)), heb ik dit met lede ogen aangezien. Wat een rechtse mensenrechtenschendinger was dat, die Blok. Wonen is een menselijk recht. De Tweede Kamerleden hebben toentertijd weer eens zitten slapen. Zoals zij nog steeds slaperig een beetje meestemmen met allerhande voorstellen zonder enig benul van de uitvoering en het resultaat. (zie kindertoeslagaffaire , ja zelfs ene Omtzigt stemde voor die harde aanpak). Maar goed, de kamer(s) zijn niet op hun taak toegerekend en volledig in de ban van de dag. Er zullen nog vele affaires volgen.
De VVD staat nog steeds op electorale winst. (...)
De mens is kort van memorie, Joop. De ellende die Blok op de woningmarkt in 2016 veroorzaakt heeft, is al lang vergeten.
Die ellende is niet vergeten maar de VVD bezig de schuld van de crisis op de woningmarkt in de schoenen te schuiven van asielzoekers. En dan gaat er bij de achterban in als Gods woord in een ouderling...
Goed idee Aart! Als de VVD weer de grootste wordt, gaan we gewoon een Trumpje doen. Voor je 't weet is het halve land ervan overtuigd dat die hele verkiezingen doorgestoken kaart waren
Karingin..... Ik zeg niet dát het zo is. Ik vraag het me alleen soms af.... Zie je de nuance ?...... Het zou me zegmaar niet verbazen van de in en in corrupte VVD, dat men de boel naar haar hand zet. Maar ik zeg niet dat ik de waarheid in pacht heb..... leer denken, leer lezen
Wanneer krijgen Nederlanders eindelijk eens verstand, als ze bij een stembus staan?
Als je kijkt hoe Rutte het doet ook qua economie gebied en handhaving, doet deze dat toch best goed. Ja bepaalde maatregelingen zijn vervelend, maar het valt allemaal wel mee uiteindelijk. Dus ja wat mij betreft mag een Rutte 4 er wel komen en huidig beleid gecontinueerd worden.
Als bijvoorbeeld de pers en de stemwijzers eens serieus de gevolgen die mensen ondervinden van het beleid presenteren .
@Thuru. Perceptie lijkt me. Ik zie al tien jaar stilstand, problemen die op alle vlakken alleen maar groter worden en geen spoor van een oplossing in welke richting dan ook. Niet alleen stagnatie tien jaar maar op veel vlakken achteruitgang.
@Griezel. De pers is de stem van de meritocratie en stemwijzers maken zich druk om probleempjes van boven modaal.
Rutte die 't goed doet...ik zou in een stuip liggen als 't niet zo treurig was dat er zoveel mensen zijn die dat echt vinden
Qua handhaving, jee daar las ik zomaar overheen. Die is echt om je te bescheuren, álle inspecties en toezichthouders zijn tot op de draad uitgekleed, politie moet talloze zaken laten liggen, er wordt helemaal níx gehandhaafd. Ja papier, rapportjes, die ongelezen in archieven belanden. O ja en elke burger die iets van de overheid moet, die wordt zeer scherp in de gaten gehouden. Denk dat daar al die handhavers naartoe zijn geschoven
Waarom stemmen er nog zoveel huurders op deze partij ? T’is Gods geklaagd .
De gemiddelde kiezer kijkt niet verder dan het poppetje. De rest wordt al snel te moeilijk.
Nou, je kunt de kiezer iets beter begrijpen als je beseft dat men niet stemt op de partij die ze willen maar dat ze stemmen om dat ze een andere partij niet willen.
We zijn de afgelopen decennia ook doodgegooid met het heilige geloof in de markt; staat slecht, bedrijven goed - mensen zijn 't helaas zijn geloven
Domrechts beleid, verrassend... Iemand nog iets over een naar links geschoven VVD trouwens?
Ja, precies, dat Merel De VVDers die ik ken, zijn echt van die proleten, met gouden schakelkettingen etc. Dikke buiken, stierennek. Het hele plaatje. Een partij voor de Penoze. De criminelen en de halve criminelen
"Er blijkt politiek steeds meer draagvlak te zijn om het minimumloon te verhogen. Niet alleen linkse partijen zijn voorstander van het plan, ook het CDA is voor en zelfs de VVD geeft aan een verhoging van het minimumloon bespreekbaar te vinden, zo blijkt uit een rondgang van Nieuwsuur." Dat is echt linkser dan de VVD in decennia is geweest. Jammer natuurlijk dat D66 de verhoging wil beperken tot 1 à 2 e/uur.
Ja Pater praatjes hebben ze genoeg. Maar zie bovenstaand verhaal; zelfs al willen ze, ze kunnen 't niet, want ze snappen 't niet. Totaal geen benul van wat werkt, hoe kosten zich op de lange termijn verhouden tot opbrengsten, wat menselijk is en wat wenselijk is. O ja, van verdragen en wetten hebben ze ook geen kaas gegeten, ook al maken ze die af en toe nog wel 's zelf
''De VVD slaat zichzelf ondertussen op de borst dat zij – samen met het CDA – het kraken van leegstaande panden illegaal hebben gemaakt en wil nu ook dat krakers via flitsuitzettingen binnen drie dagen op straat gezet kunnen worden.'' Daar lijkt mij niks mis mee. Wat natuurlijk niet wil zeggen, de andere kant van de medaille zeg maar, dat de regering bewust een schaarste gecreëerd. Want de Nederlandse economie drijft op de huizenprijzen, zakt dat in elkaar, dan is Nederland klaar.
Daar is van alles mis mee, wonen is een recht. Bovendien houdt 't juridisch geen stand: http://www.openbareorderecht.nl/index.php/hof-kraakverbod-in-strijd-met-art-8-evrm/ https://112vdg.nl/2020/12/05/rechtspraak-adviseert-af-te-zien-van-wetsvoorstel-handhaving-kraakverbod/
Inderdaad de flitsuitzetting is een prima zaak. Kraken van andermans woning of pand is not done.
'Daar lijkt mij niks mis mee.' Als je oppervlakkig denkt lijkt dat zo ja. De werkelijkheid is echter dat krakers in Amsterdam zeker achteraf gezien veel goed werk hebben gedaan waar het gaat om het behoud van (monumentale) panden die anders ten prooi waren gevallen aan patjepeeërs uit de vastgoedsector. Zelfs veel rechtse experts hebben dat achteraf toegegeven.
Hoog tijd dat kraken weer gewoon legaal wordt, het kraakverbod is niet meer uit te leggen in deze tijd van woningnood.
Het kraakverbod is op zich goed. Eigendom moet beschermd worden. Maar in bepaalde gevallen kan er gekozen worden voor een typisch Nederlandse oplossing: gedogen. Wat het woningtekort betreft: dat ligt niet aan de markt. De aannemers willen wel bouwen. Het probleem zit bij de provincies, die alleen in stedelijke gebieden willen bouwen en daarom maar mondjesmaat vergunningen afgeven. De woningbouwverenigingen hebben voor de komende jaren ook genoeg geld in kas om te bouwen. Dus bouwen, bouwen, bouwen! Er is genoeg ruimte in Flevoland maar ook rond de grote steden kan nog genoeg gebouwd worden. Dat kan wel gevolgen hebben voor bepaalde natuurgebieden, maar wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. Ter relativering: Nederland telt bijna 7,9 miljoen woningen op 17,5 miljoen mensen. Dat is iets meer dan 2 mensen per woning (2,2). Dit lage gemiddelde komt door het grote aantal mensen dat alleen woont, dat zijn er rond de 3 miljoen. Dat laat onverlet dat die 300.000 woningen er zo snel mogelijk moeten komen.
@ Thuru: [Kraken van andermans woning of pand is not done.] Je verzwijgt dat het niet om bewoonde panden gaat, maar doorgaans speculatiepanden die meer dan een jaar leeg hebben gestaan, terwijl tegelijkertijd mensen soms al lange tijd dakloos zijn of op straat (komen te) staan.
Krakers hebben meer voor nederland gedaan dan alle VVD-ers en CDA-ers ooit . Dat zal ze wel flink dwars zitten
Olav ja, hahaha Hier in de stad staan sommige straten gewoon helemaal leeg en dat zijn dan allemaal speculatie panden van de maffia, ik bedoel 'ondernemers' (kuch) Die panden zijn gewoon een soort goudstaven, zo moet je het zien. Meer is het niet VVD vind het prima En jullie pikken het allemaal zelf you only suffer as long as you want to
Flexbaantjes, flexwonen, flex sociaal stelsel. Om zo flexibel te kunnen zijn moet je wel een ruggengraat van rubber hebben. Daarom staat die VVD zo hoog in de peilingen. Geestelijk vastgeroest electoraat met een ruggengraat van rubber. De Netflex generatie. Oh nee Netflix.