Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
VVD: bevoegdheden delen ≠ soevereiniteit afdragen
Reacties (20)
Ik heb geen enkele illusie dat Rutte zijn eigen standpunt zal innemen tijdens de komende top. Het is nu eenmaal zo dat Angela Merkel beschikt em Mark Rutte knikt.
Ik vrees ook, dat als Puntje bij Paaltje komt, Rutte wel zal omzwaaien richting Van Rompuy. Hij zal ons land verkwanselen voor een appel en een ei, zolang hij er zelf maar goed uit zal springen. Misschien zelfs in opdracht van de Bilderberg Groep waar hij lid van is. Evenals Pechthold.
Waarom nog verkiezingen houden? De Regering is straks gewoon een uitvoeringsinstantie van Brussel. De Eerste en de Tweede Kamer zijn straks toneel gezelschappen die in Brussel de hand op moeten houden voor subsidie. En Beatrix is straks niets meer of minder dan een Csárdásfürstin naar de gelijknamige operette. Europa wordt dus weer en soort Donau Monarchie.
"Dit is een staatsgreep" Het lijkt me inderdaad zo onderhand tijd worden om een algehele mobilisatie af te kondigen.
1 plaatje zegt meer dan 1000 woorden. http://aceloewgold.com/2012/11/30/goldman-sachs-europes-vampire-king/
Zwart-1 heeft een Kamermeerderheid. Ze kunnen doen en laten wat ze willen. We zijn er weer ingerommeld. Dit is geen democratie. Dit is een vorm van dictatuur.
"zogenaamde europese toezicht op de banken is namelijk niet meer dan het faciliteren van "griekse toestanden" maar dan in een hogere versnelling." Beste Jan B, Ik begrijp dat jij tegen toezicht op banken bent, een vreemde opvatting voor een socialist.
[Naast de SP stemden alleen de PVV en de Partij voor de Dieren voor.] Ha ha, wat nu weer??? Denken ze bij de PvdD seriues dat dieren bekend zijn met de concepten grenzen en souvereiniteit, daar een mening over hebben en die in een referendum gaan uiten?
Misschien voegt het iets toe aan de discussie, misschien ook niet, maar ik moest er erg om lachen. Toen Rutte klaar was met het overleg over het voorstel van Van Rompuy zei hij in een persco letterlijk het volgende: “We hebben afspraken gemaakt dat we gaan onderzoeken de mogelijkheid van de opties van de wenselijkheid van contracten. Dat gaan we bekijken.” http://nos.nl/video/451788-merkel-schroeft-ambities-terug-na-eutop.html
De discussie over "soevereiniteit overdragen" is een typisch voorbeeld van een gemene discussietruc die "framen" heet: de verkeerde vraag stellen, zodat elk antwoord fout is. De term "soevereiniteit overdragen" suggereert dat we ons land aan het opheffen zijn om een "provincie" van de superstaat Europa te worden. De werkelijkheid is dat in de EU en daarvoor in de E(E)G al lang het beginsel van "subsidiariteit" gold: wat lidstaten zelf kunnen moet "Europa" niet doen. Dit kenmerkt de EU trouwens als (con-)federatie, maar dat woord is ook taboe. De term "federatie" geeft echter precies aan wat de meeste mensen willen: een samenwerking van staten die op veel terreinen zelfstandigheid behouden, en alleen samenwerken voor zover nodig. Omdat Nederland al sinds 1798 geen federatie meer is maar een "eenheidsstaat" is dat voor Nederlanders een wat moeilijk te begrijpen constructie. Bij ons is "Den Haag" uiteindelijk de baas over *alles*, ook over het bestuur van lagere overheden bij provincies en gemeenten. Maar in federaties als de Verenigde Staten de de Duitse Bondsrepubliek zijn er vele terreinen waar "Washington" resp. "Berlijn" helemaal niets te vertellen hebben. In de Duitse grondwet staan gedetailleerde lijsten op welke gebieden "Berlijn" wel (mede) verantwoordelijk is. Maar ja, het woord "grondwet" is ook al taboe. De Amerikaanse federale overheid heeft ook geen zeggenschap op allerlei terreinen. En als er discussie is over bevoegdheden beslissen daar geen politici over maar rechters, zoals het U.S. Supreme Court in Washington DC en het Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Maar is het dan niet gevaarlijk om de EU überhaupt iets te laten beslissen bij gebrek aan democratische controle? Hier ontmoeten wij een vreemde paradox, want in de EU heeft de "Europese Raad van Regeringsleiders" veel macht naar zich toe getrokken, en die regeringsleiders zijn stuk voor stuk door-en-door democratisch gelegitimeerd, van Merkel tot Rutte, enz. De EU gaat eerder ten onder aan een teveel aan democratie, want met 27 stuurlui is het schip tamelijk stuurloos (en dan reken ik de stuurlui aan wal nog niet mee!). Maar als technocratische leiders doen wat - volgens zowat alle economen - gewoon moet gebeuren, dan is het huis te klein. Intussen is de problematiek zo ingewikkeld dat Eurosceptische populisten makkelijk de waarheid verdraaien kunnen, zoals die oude Bolkestein die niet van de buis te branden is. Hij profileert zich graag als "intellectueel", maar hij heeft de ballen verstand van economie, zoals gisterenavond andermaal bleek: hij weet het verschil tussen kosten en gelduitgaven niet! Dat weet ik zelfs, als niet-econoom. Enfin, zelfs "de borreltafel" weet dat goedkoop vaak duurkoop is. Uit goed bron hoorde ik dat Wilders tegenwoordig niet alleen door duistere Amerikaanse ultrazionisten gesponsord wordt, maar ook door banken, die er alle belang bij hebben dat de EU een chaos blijft omdat ze dan vrij spel hebben om te speculeren. Evenzo is de SP in z'n naïviteit (of populisme?) in feite de knecht van het Grootkapitaal dat deze vermeende socialisten zo verfoeien, want dat heeft de touwtjes in handen in de EU. Misschien zien ze dat ook wel, maar ze proberen de duivel met beelzebub uit te drijven als ze daarom *minder* zeggenschap voor de EU bepleiten. Terugdraaien is zelden een oplossing, zij het favoriet bij zachte heelmeesters, maar die maken stinkende wonden, zoals wij allen weten (en kunnen zien).
"Uit goed bron hoorde ik dat Wilders tegenwoordig niet alleen door duistere Amerikaanse ultrazionisten gesponsord wordt, maar ook door banken, die er alle belang bij hebben dat de EU een chaos blijft omdat ze dan vrij spel hebben om te speculeren" Vooral dat van die banken zuig je gewoon uit je duim.
Van Rompuy en kornuiten gaan maar verder en verder, overigens zonder zelfs goedgekeurde begrotingen te kunnen overleggen met accountantsverklaringen. Wanneer zegt de MP nu eens in een oranjekostuum en proud to be orange tegen de EU : Ladies en Gentleman : We are proud to be orange and back in business, fuck you all, this is the border of our nation.
weg met grenzen, op naar een grenzenloos europa! en daarna verder naar een grenzenloze wereld. We zijn een stuk beter af zonder die denkbeeldige lijntjes op de kaart.
Ik snap de SP soms niet he. De partij heeft nog niets bijgedragen aan de eurocrisis. Ze wilt geen vermindering van soevereiniteit, maar vindt wel dat Griekenland geholpen moet worden met schuldsanering. Dat kan wel, maar wel met een nieuwe Europese commissaris van Economische en Monetaire Zaken voor betere begrotingsdiscipline want Griekenland moet financieel voldoen en de schuldeisers hun garanties. Waar de SP dan weer tegen is. Wel een referendum willen (wat weer vertraging opleverd) om de mening van het opgejuinde volk vragen. Dat kan wel, mooi platform voor SP en PVV à la het filibusteren, maar dat zal het kastekort van Griekenland niet oplossen. Zodra er in Brussel eindelijk knopen doorgehakt worden zal de SP wel vanouds tegen zijn.
Ik denk dat de SP heel blij is met het feit dat ze niet hebben bijgedragen aan de Eurocrises!
Ik deel van Bommel's vrees, maar een staatsgreep/coup is dit natuurlijk niet, omdat in deze de federalisten al lang en breed aan de macht zijn en je voor een "echte" staatsgreep toch wel een "omverwerping van de regering" nodig hebt, niet een zittende regering, die doet, wat ze wil.
"D66-leider Alexander Pechtold verweet de VVD vervolgens woordspelletjes te spelen alleen maar om niet te hoeven toegeven dat er bevoegdheden worden afgestaan." Volstrekt juist van Pechtold, en ook de kern van het probleem. Het gebrek aan eerlijkheid, het inspelen op angsten voor tijdelijk electoraal gewin, waardoor misvattingen, verwarring, en afkeer welig tieren. De beste manier waarop we de rest van Europa kunnen helpen is meer overheid legitimeren om private macht te beteugelen. Het probleem is dat er teveel private macht is om er op te kunnen vertrouwen dat een federaal Europa niet die private macht gaat dienen, in plaats van de Europeanen. Dat is immers nu ook al het geval. De politiek heeft daartoe nog niets ondernomen, omdat onze afgevaardigen een aanhoudend gevoelig oor hebben voor die private belangen uit de eigen natie. Dat is ook de reden waarom de euro de mislukking is die zij is in deze vorm. Ik denk dat de oplossing erin ligt dat de Europese bevolking zelf er meer bij betrokken raakt. Die bevolking is te passief. En daartoe is objectieve berichtgeving nodig zodat de Europeanen een rationele keuze kunnen maken op vasis van de feiten, in plaats van de onderbuik. En macht tonen als dat nodig is. En volmondig ja roepen als dat nodig is. Een ding weet ik wel zeker. Als we de europese centrale bank niet grotere (normale) bevoegdheden gaan geven, maar wel de euro handhaven, storten we onszelf en de rest van de wereld in een Grote Depressie. En daar komt oorlog van. Laten we dat niet vergeten.
Als we de europese centrale bank niet grotere (normale) bevoegdheden gaan geven, maar wel de euro handhaven, storten we onszelf en de rest van de wereld in een Grote Depressie. Dat denk ik niet. Het toezicht op de banken moet inderdaad drastisch worden verscherpt maar de ECB is daar, hoe gek het ook klinkt, in zijn huidige vorm en binnen de strategie die men nu voor ogen heeft niet de juiste instantie voor. Niemand zit te wachten op een door de ECB geleid garantstellingssysteem waarbij relatief gezonde noord-europese banken kunnen worden leeggepluderd om corrupte banken in oost en zuid-europa overeind te houden. Het zogenaamde europese toezicht op de banken is namelijk niet meer dan het faciliteren van "griekse toestanden" maar dan in een hogere versnelling.