Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
VVD aanval op fractie PvdA-GroenLinks mist richting en doel
Wie het nuchter bekijkt weet dat de politiek van “laissez faire”, die onder leiding van Rutte al jaren wordt gevoerd, de kloof tussen arm en rijk vergroot.
Premier Rutte en VVD-prominent Edith Schippers hebben uitgehaald naar de Partij van de Arbeid en GroenLinks, die straks in de Eerste Kamer één fractie gaan vormen. In aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart zegt de VVD-premier dat PvdA en GroenLinks "een graai in de portemonnee zullen doen door minstens negen belastingen te verhogen". Maar in het verleden is gebleken dat coalities onder leiding van de liberalen kwistiger met gemeenschapsgelden om zijn gesprongen dan sociaaldemocratische coalities, zo ook de huidige liberale coalitie.
De term “belastingverhoging” doet een beroep op de angst en allergie van veel mensen, zodat ze niet op de linkse partijen zullen stemmen. Maar wie het nuchter bekijkt weet dat de politiek van “laissez faire”, die onder leiding van Rutte al jaren wordt gevoerd, de kloof tussen arm en rijk vergroot, en de minst draagkrachtigen treft. Bij alle noodverbanden, en dat zijn er nogal wat, zijn het tocht de kwetsbaarsten die aan het kortste eind trekken.
Bij belastingen gaat het er om wie er wordt belast, en aan wie de opbrengsten ervan ten goede komen. Onder het huidige liberale bewind worden de grootverdieners en het bedrijfsleven ontzien, en een groot gedeelte van de Nederlanders mag niet delen in de enorme winsten die er worden gemaakt door de grootverdieners. De kleine man is er de laatste tijd alleen maar op achteruit gegaan. Daarom is het niet gek dat er voor de grootverdieners meer belasting wordt geheven die ten goede komt aan ons allemaal. Dat heet het solidariteit.
Onder Rutte is dit beginsel op de helling gezet, en dat heeft geresulteerd in problemen in de zorg, de huisvesting, het vervoer, het milieu, het onderwijs. Het huidige kabinet reageert alleen als het niet anders kan, denk aan de Europese regels voor de uitstoot van stikstof. De politiek van “na ons de zondvloed” moet nodig worden doorbroken. Daarom is het juist verstandig om de komende verkiezingen te zorgen voor minder liberale en meer sociale invloed in de besluitvorming, zodat voor alle Nederlanders een leefbare en betaalbare toekomst gegarandeerd kan worden.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (24)
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Het is niet ideaal maar we hebben heel veel winst gecreëerd voor aandeelhouders
Dat de VVD zo ageert tegen een steeds groter wordende PvdA en GroenLinks is een duidelijk teken van angst. Een regelrechte pain in the ass voor de VVD word steeds groter. Links word steeds machtiger. Ze zien het al helemaal gebeuren natuurlijk. Dat ze bij iedere door hun klanten ingegeven move in de eerste kamer weer met die rooien om tafel moeten. En dan moeten ze natuurlijk weer instemmen met al datgene waar de VVD zo enorm tegen is: menselijkheid, sociale overheid, gelijkwaardigheid, betrouwbaarheid, klimaat, milieu. Afijn, noem al die nachtmerrie's van de VVD maar op die ongebreideld graaien door het bedrijfsleven in de weg staan. En dus grijpt de VVD naar een oud nazi middeltje : BANGMAKERIJ De VVD is uitgerangeerd. Het CDA is al geminimaliseerd tot het kleinduimpje van relirechts. VVD verliest onomkeerbaar steeds meer zetels. En dat is goed. Des te minder rechtse idioten in dit land des te beter. Nederland staat voor te grote klimaatuitdagingen om dat rechtse gelul d'r ook nog bij te kunnen hebben.
Neoliberalisme, wilt dat grote bedrijven niet betalen. Zij mogen belasting ontduiken Maar, wie moet dan de staat bekostigen, de uitdijende megabureaucratie? Wie moet dan al die overbetaalde ambtenaren spekken? Dat mag de bevolking doen, de arbeidersklasse en middenklasse. In theorie, zou dit voor iedereen het beste zijn, want er zou 'trickle down' plaats vinden. Deze 'trickle down' is een aanname gebleken. Als een groot bedrijf rijk wordt, dan word een groot bedrijf voornamelijk gewoon rijk. Meer gebeurt er niet.
…En de dag na de verkiezingen zit Rutte gewoon weer met PvdA en GL om tafel. Als PvdA en GL écht zouden willen groeien moeten ze stoppen met deze regering steeds.weer. aan een meerderheid te helpen.
Misschien gaat dat nu veranderen Als links echt effectief zou willen zijn, zouden PVDA, SP, PVDD en GL samen moeten gaan en een niet neoliberale economie moeten uitdenken Dat zou spectaculair zijn
…'En de dag na de verkiezingen zit Rutte gewoon weer met PvdA en GL om tafel'. Van harte mee eens Ewout. Mij stoort dat ook. Partijen zouden in mijn beleving ruim vóór de verkiezingen voldoende duidelijkheid aan de kiezer moeten verschaffen met welke andere partijen ze eventueel in zee zullen gaan, en met welke om reden juist niet. Minder kiezers zullen dan geneigd zijn strategisch te stemmen. En meer mensen zullen hun stem uitbrengen op de partij die hen het meeste aanspreekt. Wanneer ik op basis van hun verkiezingsprogramma op een bepaalde partij stem, dan wil ik de VVD uitdrukkelijk niet nóg eens helpen met dat asociaal verder regeren. Sociaal beleid staat immers al decennialang aantoonbaar haaks op het asociale beleid dat met name de al decennialang dominante VVD er met behulp van coalitiepartijen stukje bij beetje weet door te drukken. ...Desnoods door informatie niet of doelbewust te laat aan de oppositie te verstrekken of, erger nog, door aangenomen moties niet uit te voeren. De VVD, beweert een volkspartij te zijn, maar is voorál bezig de belangen van machtige multinationals en rijke aandeelhouders te beschermen. Hoe rampzalig dat voor de natuur en de rest van de samenleving uitpakt lijkt bij velen, gezien de actuele peilingen, nog altijd niet door te dringen.
Het doel lijkt mij te voorkomen dat de nieuwe combinatie een succes zal worden. Ik geef Rutte een goede kans dit doel te bereiken. Het spookbeeld dat het kabinet den Uyl Nederland in de jaren zeventig economisch zou hebben geruïneerd waart nog steeds rond. Een spookbeeld want de ware sloper van de economie was Wiegel van alle tekorten waar hij voor verantwoordelijk was zou den Uyl veel van zijn plannen hebben kunnen realiseren. Den Uyl en zijn minister van financiën toonde verantwoordelijkheid in economisch mindere tijden lachebek Wiegel maakte grappen en vergat te regeren begon hier al niet het populisme later enthousiast bevorderd door “opleider “ en super neoliberaal Bolkestein . Wanneer volgen de excuses?
Mark Rutte heeft weer eens een “ spook” tevoorschijn gehaald en wel het linkse “spook” Den Uyl. Ik ga ervan uit dat Rutte hiermee groot succes zal boeken en dus wel zijn doel bereikt geen winst voor de nieuwe linkse combinatie . Naast een helder idee over waar links heen wil is het de hoogste tijd de spookverhalen van rechts te corrigeren en er een eigen kijk tegenover te zetten. Laten we beginnen bij het begin van de jaren tachtig toen regeerde Lachebek Wiegel met van Agt. De begrotingen liepen gierend uit de hand 10 procent tekort en niet een jaar. Wiegel deed niets hij lachte in zijn vuistje want hij had iedereen doen geloven dat den Uyl de verspiller was of op zijn Wiegels Sinterklaas. Weinig mensen weten dat den Uyl nooit Sint is geweest den Uyl had geen meerderheid en moest rekening houden met de KVP en ARP. Ja die in de ogen van rechts gevaarlijke den Uyl is nooit gevaarlijk geweest ,kon ook niet want Shell de grote vriend van Rutte hield dat samen met de ARP en KVP tegen. Ondanks een record overwinning kwam den Uyl hierna niet aan de macht. Het is wonderlijk dat mensen nu bang zijn voor democratisch links in de vorm van den Uyl die op allerlei manieren vleugellam was. Nog wonderlijker is dat de mensen de VVD nog steeds vertrouwen na het wanbeleid en dan echt wanbeleid van Wiegel. En daarmee stopte het niet met de VVD dankzij de VVD gaat het niet goed met de zorg,onderwijs , de belastingdienst , de rechtstaat enz zelf noemen ze dit “liberalisme” .
Dat de VVD-aanval op PvdA-GroenLinks richting en doel zou missen is twijfelachtig. In de laatste Ipsos-peiling (31-1) is de linkse alliantie met ruim 13% gedaald ten opzichte van de vorige uit december tot een gezamenlijk aantal van 20 zetels. Dat is fors maar kan ook een gevolg ervan zijn dat mensen moeite hebben met dit samengaan. De VVD stijgt inmiddels volgens deze peiling in dezelfde periode weer van 27 naar 29 zetels, een stijging van maar liefst 7,4%.
De auteur begrijpt er niets van en ik hoop dat de linkse partijen niet naar hem luisteren. Er is maar een klein deel van de kiezers dat uitgebreid op basis van de inhoud zijn/haar stem uitbrengt. Om stemmen te trekken moet je een simpele boodschap hebben en een aansprekende lijsttrekker die in staat is om in een paar zinnen uit te leggen waarom je op zijn/haar partij moet stemmen. Het linkse blok (PvdA en GL) moet zich om dezelfde reden niet richten op FvD en PVV, maar vooral op VVD en D66. Met de boodschap dat als wilt voorkomen dat de liberalen de macht houden en ons land verder kapot maken, dat je dan PvdA/GL stemt. Alleen als je zo een alternatief creëert, kun je stemmen trekken van bijna alle andere partijen. En een beetje wegsnoepen van meerdere partijen is de enige optie voor PvdA/GL om wat te bereiken.
De 'nuchtere' Daenen heeft het over de laissez faire onder Rutte, waarmee hij suggereert dat de overheid zich steeds verder terugtrekt en alles aan de 'markt' overlaat. Dat is een narratief dat het zowel onder linkse als rechtse kiezers goed doet, maar de werkelijkheid is echt anders. De collectieve lasten zijn de afgelopen jaren bijvoorbeeld omhoog gegaan en de overheid speelt (ook relatief) een steeds grotere economische rol. Voor wie interesse heeft: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-overheidsfinancien
Volgens mij is het doel heel duidelijk: een links / rechts strijd te creëren waarbij de vvd zich profileert als het rechtse antwoord om zo kiezers bij de (rechtse) flank weg te trekken.
Precies. Dat Raf niet ziet dat een politicus in verkiezingstijd een tegenstander zoekt die hij gebruikt om hierdoor zijn of haar boodschap duidelijk te maken aan de kiezer, is best zorgelijk als je docent maatschappelijke ontwikkeling bent. Ziet hij echt niet dat bijvoorbeeld Kaag zich profileert als "redelijk, verstandig en open-minded" tegenover de PVV? En de PVV zich als 'street wise puinruimers die het gewoon durven te zeggen' tegenover D66? Juist dat zijn maatschappelijke ontwikkelingen die voor studenten relevant zijn...
@markzelluf Klopt. En ook voor PvdA/ GL is deze ‘aanval’ een zegen. Ook zij profiteren van een twee strijd tussen gematigd rechts en gematigd links.
Wederom eens, Jozias. Dankzij deze 'aanval' van Rutte, legt hij de focus op PVDA/GL en daarmee op redelijk links. Dat is prettig voor die partij(en) en het geeft aan dat de analyse van VVD is dat het merendeel van het electoraat nu rond het 'redelijke midden' zwermt. Zoals altijd valt de SP buiten de boot en ook van JA, FVD, PVV etc. verwacht Rutte geen grote concurrentie. Dat lijkt me goed nieuws. Jammer dat Daenen daar helemaal geen aandacht voor heeft en dat hij ook in de rest van zijn betoog de plank nogal misslaat. Neem zijn uitspraken over de zorg. Op Duitsland na, geeft Nederland het meest uit aan zorg per hoofd van de bevolking (circa € 5.200 per jaar, dus ook voor minderjarigen en andere hulpvragers, of ze nu wel of niet verzekerd zijn) en hebben we de laagste eigen bijdrage per persoon. (gemiddeld iets van € 400 inclusief ziektekostenpremie, want kids zijn gratis en lang niet iedereen maakt eigen risico op ). Zou de rest niet door belastingen worden gefinancierd, zoals hij lijkt te betwijfelen? Jammer dat mensen zich niet een beetje verdiepen in de materie maar wel anderen vertellen hoe de wereld in elkaar zit.
Als je echt iets wilt doen voor mensen met lage inkomens, moet je flink snijden in kostprijsverhogende belastingen zoals de motorbrandstofaccijns, de energiebelasting en het lage BTW percentage. De verhuurdersheffing moet volledig verdwijnen.
Er is een categorie bedrijven die wel te weinig belasting betaalt, dat zijn de multinationals. De Belastingdienst moet een einde maken aan de rulings en die bedrijven voor hetzelfde percentage aanslaan als de rest.
"Onder het huidige liberale bewind worden de grootverdieners en het bedrijfsleven ontzien, en een groot gedeelte van de Nederlanders mag niet delen in de enorme winsten die er worden gemaakt door de grootverdieners. " Een kleine nuancering: Die aandeelhouders zijn nogal eens pensioenfondsen die een aanzienlijk deel van hun vermogen in aandelen (moeten) beleggen. Dividend en koerswinsten vloeien terug naar de pensioenfondsen. Bedrijven betalen vennootschapsbelasting (28,5 % vanaf 200.000 en) en dividendbelasting (24,5 %), dat levert de schatkist ca 43 miljard euro op. Dat is een flink bedrag. Je kunt je afvragen of het percentage VB te laag is.
@EenMening, voor een ondernemer is de combi VB (25,8%) + dividendbelasting (26,9%) in die schaal 45%, en dan moet je verder nog alles regelen (pensioen, arbeidsongeschiktheid, etc). Vergelijkbaar met het toptarief van de loonbelasting. Ondernemers vinden het waarschijnlijk te hoog, niet-ondernemers te laag.
Ons belastingstelsel is juist zo ingericht dat een DGA ongeveer dezelfde belastingdruk heeft bij winstuitkering als iemand in de hoogste schijf van de inkomstenbelasting. Daarnaast draait die ondernemer inderdaad zelf op voor alle andere kosten zoals pensioen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, ziektekosten, etc. Dat systeem is eerlijk. Iemand die vindt dat die belastingdruk voor ondernemers omhoog moet zal met hele goede argumenten moeten komen.
''aanval''? mwah ... ik noem het speldenprikken en dat is klaarblijkelijk genoeg om op te springen ''als door een wesp gestoken''. Doel bereikt dus.
Is dat zo? Wat is er niet waar aan de inhoud van deze column? Pas als je daar een gedegen antwoord op hebt, heb je gelijk. Vooralsnog is dit een inhoud die er bepaald niet voor pleit op de VVD te stemmen. Doel juist NIET bereikt.
Bal En dat - een partij die zich in deze tijden zoiets achterlijks ten doel stelt - zou dan een partij moeten zijn, waar we op zouden moeten stemmen?
"worden de grootverdieners en het bedrijfsleven ontzien", de vennootschapsbelasting is dit jaar flink verhoogd, volgend jaar komt er een progressief tarief op de dividendbelasting, en voor eenmanszaken wordt de zelfstandigenaftrek versneld verlaagd. Ik vraag me af of de schrijver überhaupt kennis heeft van de belastingen voor bedrijven (?)