Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Vuurwapenverslaafde Republikein woedend over extra beveiliging Capitool

  •  
13-01-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
boebert
Congreslid Lauren Boebert uit Colorado, die bekend staat om haar ongezonde voorliefde voor vuurwapens, heeft stennis geschopt over de aangescherpte beveiliging in het Capitool. Boebert weigerde haar tas te laten doorzoeken nadat de metaaldetector afging. Afgelopen weekend sprak zij in een video het voornemen uit om een wapen te dragen in het Huis van Afgevaardigden. Boebert is eigenaar van Shooters Grill, een restaurant waar het personeel wordt aangemoedigd om vuurwapens te dragen.
De extra metaaldetectors zijn geïnstalleerd bij de deuren van het Huis na de bestorming van het Capitool door gewelddadige neonazi’s, complotdenkers en andere Trump-aanhangers. Iedereen die de zaal binnen wil, moet door de controle.
Ook diverse andere Republikeinse leden van het Huis van Afgevaardigden zijn woedend over de nieuwe maatregelen. Sommige Congresleden omzeilden de beveiligingspoortjes. Volgens afgevaardigde Steve Stivers is de beveiliging ‘ ongrondwettelijk ’. Zijn collega Debbie Lesko klaagt dat Congresleden nu worden behandeld als criminelen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (22)

Zandb
Zandb14 jan. 2021 - 9:37

Ekiz U maakt weer die grote denkfout. Wanneer er heel veel mensen van verschillende pluimage voor wapenregulering zijn, dan gaat het er natuurlijks om, de manier waarop ze dat dan zijn, te belichten. En dan zou het wel eens zo kunnen zijn, dat deze Republikeinse mevrouw in dat opzicht niet te vergelijken is met Democraten die het ook niet eens zijn met "regulering" hetgeen wel een heel vaag begrip is; want wat verstaat u, die Republikeinse en wat verstaan die Democraten waar u het over hebt, daaronder. Kortom. Norsemen heeft gelijk, dat uw wel heel vage opmerking kant noch wal raakt. Bijna alle mensen hebben namelijk armen en benen, begrijpt u wel? (Hoe vaak heb ik dit al uitgelegd, trouwens en hoe vaak heeft u hier al eens een steekhoudend weerwoord aan besteed?)

[verwijderd]
[verwijderd]13 jan. 2021 - 19:06

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Pater
Pater14 jan. 2021 - 4:07

Waar haal je vandaan dat de bezetters (bij jou heel neutraal 'demonstranten', is een bestorming van het Capitool gewoon een demo?) geen wapens hadden? Heb je daar een onderbouwing voor? Zijn ze soms gefouilleerd? Hoezo is een aanvalster "vermoord"? Die mevrouw probeerde de geblokkeerde deur van het Huis open te krijgen, wat zou er wel niet gebeurd zijn als dat gelukt was? Een agent schoot haar dood, dat is geen moord maar verdediging tegen een horde gevaarlijke rechts-extremisten. Je verwijt Biden dat hij de vuurwapens niet wil laten inleveren, maar in het artikel waar je naar verwijst staat daar geen woord over. Trump daarentegen heeft de paar reguleringen op vuurwapenbezit die Obama er door wist te krijgen veer verzacht, hem verwijt je niets. Kortom, een krom, zelfs leugenachtig stukje waar de Trump-liefde van af straalt.

Pater
Pater15 jan. 2021 - 10:46

Het is wel erg krom dat je het niet-noemen van vuurwapens in een Vk-artikel aanvoert als bewijs dat Biden dat niet belangrijk vindt. Dat is een patroon bij je: het feit dat er in de pers geen vuurwapens worden genoemd is voor jou bewijs dat die er niet waren. Het is nog krommer dat je je een vrouw die het parlement aanvalt opnieuw een 'demonstrant' noemt. Een agent die met een paar collega's een geblokkeerde deur verdedigt tegen een horde aanvallers (die een galg voor Pelosi bij zich hebben) verwijten dat die slecht gemikt heeft is absurd. Biden heeft trouwens wel degelijk een beperking van de vuurwapens in zijn programma staan, net zoals Obama dat had, en Biden was degene die Obama daarvoor de voorstellen leverde. Waarom val je nou Trump niet aan dat die dat soort maatregelen weer heeft teruggedraaid? Een vuurwapenverbod door Biden is natuurlijk onzin, volgens het Hooggerechtshof is dat in strijd met de grondwet. En het huidige hof gaat dat zeker niet veranderen. Waarom verwacht je van Biden iets onmogelijks?

Deugkeizer
Deugkeizer13 jan. 2021 - 14:56

Het begint er steeds meer op te lijken dat Trump een groot deel van die vuurgevaarlijke plattelands patriotten heeft gemobiliseerd, die al eeuwen zweren hun land te verdedigen bij misbruik van de grondwet.

Norsemen
Norsemen13 jan. 2021 - 13:58

Er zijn ook Democraten die pizza lekker vinden. Wat heeft dit met het verhaal te maken?

Le Chat Botté
Le Chat Botté13 jan. 2021 - 12:22

Ze mag zo woedend zijn als ze maar lekker vindt, zolang ze maar ongewapend het Capitool betreedt.

Miss Piggy
Miss Piggy13 jan. 2021 - 10:44

Dit is wel de slechte kant van de VS ten top (en ik hou zelf van Amerika en zijn warme inwoners). Ongeacht wat je standpunt is over wapenbezit, geen weldenkend mens zal toch een wapen in handbereik willen hebben op een plek bestemd voor pittige, maar beschaafde discussie? Buiten de bestorming van het Capitool is er nog een historisch precedent waarom je daar geen wapen mag dragen: In 1856, aan de vooravond van de bloedige burgeroorlog, werd anti-slavernij senator Sumner bijna dood geslagen door congreslid en heethoofd Preston Brooks. Op de vloer van de senaat. Met een wandelstok. Geschrokken omstanders konden niet tijdig optreden, omdat congreslid Henry A. Edmonson hen op afstand hield, gewapend met een pistool. Sumner zou z'n leven lang last houden van deze brute, onbeschofte aanval. Maar gelukkig een prominente rol spelen in de politiek en ageren voor de afschaffing van de slavernij.

4 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer13 jan. 2021 - 12:16

Het is zonder meer idioot dat het normaal gevonden wordt om een of meer vuurwapens te hebben. Het hebben en/of dragen van vuurwapens zou voorbehouden moeten zijn aan het leger en in bijzondere gevallen de politie. En geen enkel ander persoon. Het is altijd een begin van criminaliteit.

Miss Piggy
Miss Piggy13 jan. 2021 - 13:22

Als je midden in de wildernis woont is er nog wat te zeggen voor een jachtgeweer. Het zelfverdedigingsargument wat in de VS gebruikt wordt geloof ik totaal niet in. Amerika is grotendeels een vrij veilig land. Ja, er zijn wijken waar je moet opletten, maar zelfs daar is het nog altijd een stuk veiliger dan in bijv Zuid Afrika of Brazilië Het trieste is dat door vuurwapens er zoveel meer slachtoffers vallen bij gezinsdrama's, ongelukken, door politiekogels en zelfmoordpogingen dan welk ander Westers land. Een deprimerende statistiek: Tussen 2003 en 2010 had het Amerikaanse leger gesneuvelde soldaten. Dat zelfde getal komt in de VS elke 7 weken om door vuurwapengeweld. En dan nog vind zo'n dame het normaal om gewapend op het hoogste publieke podium met haar collega's om te gaan.

Miss Piggy
Miss Piggy13 jan. 2021 - 13:30

Aanvulling: 4.400 gesneuvelde soldaten

The Apple
The Apple13 jan. 2021 - 13:35

Wat een land, waar je zelfs mensen met een wandelstok de toegang tot de volksvertegenwoordiging moet verbieden.

vdbemt
vdbemt13 jan. 2021 - 10:31

Als je constateert dat opeens veel meer mensen een wapen bij zich dragen, dan is het natuurlijk gek dat je daartegen beveiliging instelt. Wat een achterlijk volk.

5 Reacties
Markzelluf
Markzelluf13 jan. 2021 - 14:44

De VS hebben ongeveer 329 miljoen inwoners. Nu zijn er daaronder een aantal die iets vinden wat wij als eigenaardig beschouwen en vervolgens stel jij, vdbemt: 'wat een achterlijk volk". Herken jij je eigen racistische gedachten nu echt niet? Viel me namelijk al veel vaker op.

adriek
adriek13 jan. 2021 - 14:57

Geweld bestrijd je in de Amerikaanse visie altijd met (veel) meer geweld.

Tom Meijer
Tom Meijer13 jan. 2021 - 15:01

"Herken jij je eigen racistische gedachten nu echt niet?" Markzelluf weet duidelijk niet wat racisme is. "Viel me namelijk al veel vaker op." Klopt.

Markzelluf
Markzelluf13 jan. 2021 - 15:36

@Tom, okee, hoe wil je het over een kam scheren van een hele bevolking dan kwalificeren? Misschien is het juiste woord inderdaad niet racisme, maar maakt het dat minder ernstig?

Tom Meijer
Tom Meijer13 jan. 2021 - 21:00

@Markzelluf "hoe wil je het over een kam scheren van een hele bevolking dan kwalificeren? Misschien is het juiste woord inderdaad niet racisme, maar maakt het dat minder ernstig?" Iets wat geen racisme is moet je ook niet zo noemen. Dat heeft nmm niets met meer of minder ernstig te maken, het is gewoon niet hetzelfde.

CUTTHECRAP2
CUTTHECRAP213 jan. 2021 - 9:23

Wat is dat nou voor een land, waar congreleden letterlijk doodsbang zijn voor hun eigen collegas. Daarbij zijn wij daar nog niet ver van verwijderd : boze burgers met gele hesjes, boze boeren die politici iintimideren. De volgende escaleringsfase is maar klein.

3 Reacties
CUTTHECRAP2
CUTTHECRAP213 jan. 2021 - 9:51

"De stap naar de volgende ..."

GoudenBergen
GoudenBergen13 jan. 2021 - 10:00

Europa loopt altijd wat achter de VS aan. Wat nu in de VS gebeurt, wordt hier enkele jaren later realiteit. We hebben hier gelukkig wel een andere wapenwetgeving maar er zijn ook andere zeer vervelende manieren om je zin door te zetten. De gele hesjes zijn maar een van de vele voorbeelden.

adriek
adriek13 jan. 2021 - 10:51

Er is een groepje van zo'n vijftien procent van de Nederlandse kiezers die denken dat vijftien procent een meerderheid is en daarom gehoord willen worden. Ze schuwen leugens, deportatie, mediacensuur en geweld niet en vinden iedereen die hun standpunten niet deelt links tuig.. Dat groepje is in potentie ook heel goed in staat om de democratie te slopen in (niet uitgesproken) opdracht van hun Grote Blonde Leider.