Joop

VS sluit 'preventieve' oorlog tegen Noord-Korea niet uit

  •  
06-08-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
471 keer bekeken
  •  
De Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur generaal Herbert McMaster heeft tegen MSNBC gezegd dat er plannen klaar liggen om Noord-Korea aan te vallen mocht dat land in staat blijken het vaste land van de Verenigde Staten te bedreigen met kernwapens. “De president is daar altijd zeer duidelijk over geweest. Hij zegt we gaan niet toestaan dat Noord-Korea ons bedreigt.” Hij legt uit dat de militaire optie niet de voorkeur heeft vanwege de hoge kosten en de enorme schade die dat de bevolking van Zuid-Korea zou toebrengen. “Daarom moeten we alles in staat stellen het Noord-Koreaanse regime er te van overtuigen dat het in hun eigen belang is nucleair te ontwapenen.”
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft zaterdag besloten nieuwe sancties op te leggen aan Noord-Korea. Zo wordt de export van kolen, ijzer en lood verboden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (104)

korheiden2
korheiden29 aug. 2017 - 15:20

Kim Jong-Un bereikt met zijn kernwapens de situatie dat zijn land niet meer gedwongen kan worden tot wat dan ook. Tot nu toe heeft geen enkele manier van aanpak effect gehad op zijn beleid. Ook de 'fire and fury' van Trump niet. Helaas lijkt Trump op een cowboy die soms vanuit de heup schiet, zoals laatst met de kruisraketten op Syrië. De situatie is dus bijzonder explosief. Het beste zou m.i. zijn toch maar te accepteren dat er een concentratiekamp ter grootte van een land bestaat, met een megalomane leider. Van Trump zijn we hopelijk over ruim drie jaar (en hopelijk eerder) verlost.

arjenZH
arjenZH9 aug. 2017 - 9:48

Angstig idee deze oplopende spanningen tussen de leiders in de VS en Noord Korea die geestelijk beiden niet helemaal in orde lijken te zijn.

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2017 - 5:08

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
arjenZH
arjenZH9 aug. 2017 - 9:46

Kan je me uitleggen waarom mededogen met inwoners van Zuid Korea racistisch is? Met wie wordt er dan geen rekening gehouden?

arjenZH
arjenZH9 aug. 2017 - 14:33

Hoe kan je nu in hemelsnaam over racisme spreken als je het hebt over mensen van hetzelfde ras?

Kepler
Kepler8 aug. 2017 - 7:21

Natuurlijk sluit de USA dat niet uit, als je dat wel doet geef je Noord Korea vrij spel.

1 Reactie
Klaas Vaak2
Klaas Vaak28 aug. 2017 - 18:06

De belangrijkste reden om zo snel mogelijk zoveel mogelijk van die atoomwapens aan te schaffen is nu juist, dat de VS een aanval niet uitsluit. Alhoewel het handvest van de VN zoiets verbiedt en het een oorlogsmisdrijf is volgens de jurisprudentie die geldt na "Nuremberg". Maar wie de macht heeft staat boven de wet,

Vetineri
Vetineri8 aug. 2017 - 6:21

Oh Jee, er is weer eens een Amerikaanse president in het nauw. Dan is een oorlog een perfecte manier om aandacht af te leiden en de machtsbasis van een president te versterken (op de korte termijn dan). Dit lijkt een vrij opzichtige poging om de aandacht af te leiden na de recente reeks van blamages voor de zittende president. Ook deze keer weer een vertoon van onvermogen, want waarom in hemelsnaam Noord-Korea afschilderen als gevaar voor het westen? Dat gelooft toch niemand? Is er hier werkelijk ook maar iemand die echt denkt dat Noord-Korea ooit een kernkop zal afvuren?

[verwijderd]
[verwijderd]7 aug. 2017 - 19:04

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Inspector Gadget
Inspector Gadget8 aug. 2017 - 4:36

Oorlog = terreur.

Bert Vlierman
Bert Vlierman7 aug. 2017 - 14:17

Het is heel eenvoudig: absolute macht is een illusie. Noord-Korea heeft kernwapens die het op elk moment kan inzetten. Net als de andere kernmogendheden. Kernwapens van het huidige kaliber maken elke overmacht betrekkelijk. De traditionele wijze van oorlogvoering is voorbehouden aan onderontwikkelde organisaties. Onder die traditionele vorm valt ook strijd middels drones. De moderne oorlog wordt door overheidsdienaren en loners uitgevochten via www zolang dat medium beschikbaar blijkt.

0073
00737 aug. 2017 - 11:05

'Preventieve' oorlog, 'alternatieve' feiten. Het kan niet op in Amerika! Nu is het wachten, dat deze 'nep' president ontmaskerd wordt.

rvb2
rvb27 aug. 2017 - 10:58

als er nou gewoon een deal komt tussen NK en de VS: allebei de kernwapens weg. Of de VS kan natuurlijk het beschaafde voorbeeld geven door hun kernwapens weg te doen. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, de amerikaanse cultuur is gebaseerd op wapens en geweld.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH9 aug. 2017 - 9:55

Heb je enig idee wat het zou betekenen voor onze veiligheid in Nederland als de VS haar kernwapens eenzijdig zou ontmantelen?

Kaboel
Kaboel7 aug. 2017 - 9:05

Beste Django, Stel dat Kim Jong Un dezelfde ideeën heeft over het verhaal van de 70 maagden. 'Je moet op 1 ding echter rekenen, dat Kim een rationeel denkende leider is die weet dat zijn einde begint bij een aanval van zijn kant'. Je weet niet waar je aan toe bent.

Bickle
Bickle7 aug. 2017 - 5:18

"En ik zag, en ziet, een vaal paard, en die daarop zat, zijn naam was [de] dood; en de hel volgde hem na. En hun werd macht gegeven om te doden tot het vierde deel der aarde, met zwaard, en met honger, en met den dood, en door de wilde beesten der aarde."

1 Reactie
Django3
Django37 aug. 2017 - 10:03

Jahoor...*gahaap*

L.Brusselman
L.Brusselman7 aug. 2017 - 1:50

Ze zijn er gek genoeg voor

3 Reacties
Django3
Django37 aug. 2017 - 5:55

U bedoelt waarschijnlijk dat die Jong Un gek genoeg is een oorlog te provoceren door de ontwikkeling van atoomwapens en zelfs waterstofbommen. In ieder geval gek genoeg om het lot van zijn volk op het spel te zetten voor zijn militaire ambities en agressie richting de omringende landen. En anders hongert hij ze toch uit zodat hij nog wat extra wapens kan produceren.

Inspector Gadget
Inspector Gadget7 aug. 2017 - 9:05

@Django Nee! N Korea heeft al decennia lang nucleaire wapens en zolang ze in het bezit zijn geweest van die wapens hebben ze die dingen nooit gebruikt. Daaruit kun je opmaken dat ze niet gaan gaan gebruiken tot ze in een hoek gedreven voelen. De VS moet zijn bemoeizuchtige oorlogshongerige klauwen uit soeverein grondgebied wegtrekken. Ook wij werden vroeger gedomineerd door onze leiders en wij zijn ook niet geholpen. De bevolking van een land kiest zelf voor verandering en niet een ander land. Zullen we heel even voorbeelden erbij halen waar wij onze democratie geforceerd hebben? Ik denk dat dat niet nodig is om te beseffen dat elke voorbeeld uit is gelopen op een grotere ramp. Democratie moet geaccepteerd worden en niet geforceerd anders krijg je een Libië, Afghanistan, Irak enz. Tenzij de VS een dubbele agenda heeft en nog meer terreur organisaties wilt creëren, moeten ze oprotten met hun bemoeienissen.

Johan eldert
Johan eldert7 aug. 2017 - 20:12

[Django 7 augustus 2017 at 07:55 U bedoelt waarschijnlijk dat die Jong Un gek genoeg is een oorlog te provoceren door de ontwikkeling van atoomwapens en zelfs waterstofbommen. In ieder geval gek genoeg om het lot van zijn volk op het spel te zetten voor zijn militaire ambities en agressie richting de omringende landen. En anders hongert hij ze toch uit zodat hij nog wat extra wapens kan produceren. ] je bent weer eens bizar slecht geinformeerd. Nk heeft al langere tijd nucleaire wapens. het verschil is dat ze nu ook ballistische raketten hebben. long range. maar ZK lag al jaren onder de dreiging van nucleaire aanval. Jong Un is een bijzonder intelligente man heeft ook deels zijn opleiding in t westen gevolgd. hij snapt ons beter dan wij hem. zoals elke dictator gebruikt hij de dreiging om de tegenstander te verlammen. conventionele oorlog was al geen optie. NK heeft een immens goed getraind en groot leger en de artillerie kan half ZK zonder problemen omploegen. Obama snapte dat en stuurde aan op diplomatieke oplossingen. onzichtbaar, de wandelgangen. dat heeft Nk niet gestopt in zijn ambities, dat was sowieso niet mogelijk. maar je kan een dergelijke situatie het beste isoleren om te kunnen controleren. net zoals obama het Iran programma uitmuntend heeft getackeld. en verhongeren? ahum, NK is nagenoeg zelfvoorzienend zeker wat voedsel betreft. de hongersnood uit vroegere tijden is allang niet meer van toepassing. totaal niet.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 22:18

Er staat een hbeel goede beschrijving van de 5 mogelijke oplossingen voor het probleem Noord Korea opgesomd in: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/the-worst-problem-on-earth/528717/ Alle 5 zijn slecht, maar de laatste, gewoon maar accepteren dat Noord Korea een kernmacht wordt die de VS kan raken, de minst slechte optie. Het verandert nbiet veel aan de reeds sinds jaren 50 bestaande 'MAD' (Mutually Assured Destruction) situatie, die in het geval Noord Korea een 'AD' situatie is (Assured Destruction) situatie is, want alleen Noord Korea zelf zou worden vernietigd als het een oorlog starten zou. De andere 4 opties (alle militair) zijn veel slechter, onvoorspelbaarder en dodelijker dan gewoon afwachten tot Kim een keertje bezwijkt aan een kransslagader vervetting of zomaar van een podium valt, al dan niet geholpen door een kwaadwillende landgenoot.

10 Reacties
Django3
Django37 aug. 2017 - 6:06

Hou toch op, wat een lariekoek. Omdat de VS N-Korea geheel van de kaart kunnen vegen moeten ze maar het risico nemen daqt een grote stad wordt geraakt? Met tientallen miljoenen doden? En da's in uw optiek het minst slechte scenario? Ik weet een ding: u bent een zeer slecht schaker. Je moet niet eens 0,0001% risico nemen dat N-Korea die grote stad raakt, maar nog vóórdat ze dat hebben kunnen doen aanvallen en lamleggen. De Chinezen doen daarbij helemaal niks en zijn stiekempjes wel blij dat ze van die griezelig mafkees in N-Korea af zijn. Ze zullen voor de vorm wat mopperen in de veilkigheidsraad en that's it. De ambitie van China liggen niet meer op het militaire maar op het economische. En bij die ambities is N-Korea een blok aan het been en zelfs een bedreiging voor de Chinese positie in die regio

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz7 aug. 2017 - 7:47

@Django, het is niet mijn analyse, maar die van The Atlantic. Maar ik moet zeggen, een gedegen stuk en volgens mij klopt het: Een oorlog tegen Noord Korea is in zoveel opzichten een ontzettend beroerd scenario dat je er niet aan moet beginnen. Je moet op 1 ding echter rekenen, dat Kim een rationeel denkende leider is die weet dat zijn einde begint bij een aanval van zijn kant. Tot nog toe heeft hij ijskoud rationeel gehandeld en telkens in zijn eigen belang, tot het vermoorden van familieleden en vertrouwelingen toe.

Django3
Django37 aug. 2017 - 10:01

Ik ken dat soort 'analyses'. Die hebben altijd één ding gemeen: alles wat niet neerkomt op 'stilletjes en passief in een hoek zitten afwachten' is verkeerd en zg 'kosteninefficient'. En dat is omdat in dit soort analyses alleen maar de kosten van ingrijpen worden meegewogen en nooit de baten. En dan nog, dan owrdt er nog alleen maar de kosten op de korte termijn gekeken (aantal doden, kosten van de militaire operatie etc) maar de langetremijnbaten (bv rust en stabiliteit in de regio->meer handel->welvaartstijging) worden genegeerd. Alleen als je op zo'n manier naar dit soort tactische zaken kijkt is niks doen inderdaad het allerbeste. Amerikanen en met name de media en politiek zijn na Irak erg huiverig geworden om nog in te grijpen op het wereldtoneel. Da's begrijpelijk, maar een operatie onder de VN vlag (en dat wordt het) is iets anders dan een eenzijdige invasie van een land in het M-Oosten. Maar in Amerikaanse media lees je om de haverklap van die verhalen en analyses waaruit moet blijken dat isolationisme het allerbeste is.

Anne Dijkstra2
Anne Dijkstra27 aug. 2017 - 10:03

Django, Ja je zal het risico maar moeten nemen. Overigens, er wordt ook hard gewerkt aan systemen om ballistische raketten uit te schakelen. In Hengelo zit het het bedrijf Thales bijvoorbeeld, die hebben een radar systeem ontwikkeld. Welk in staat is om niet alleen een raket vroegtijdig op te pikken, maar ook meteen de baan kan berekenen die de raket aflegt. In combinatie met een eigen raket installatie kan je dus een ballistische raket onderscheppen. Die systemen staan overigens ook gewoon op onze eigen fregatten en zijn een belangrijk export product. Daarnaast een belangrijke schakel in het raketschild. Dat raketschild is ervoor om te zorgen dat er nooit een stad wordt geraakt. Korea aanvallen? Been there, done that. Dat van de kaart vegen pakte niet zo goed uit. Dus wat Doofenschmirtz zegt, accepteren dat Korea een nucleaire macht wordt, dat klinkt niet zo raar.

Bert Vlierman
Bert Vlierman7 aug. 2017 - 11:31

Elke andere mogelijkheid dan accepteren dat Noord-Korea kerwapens heeft, is per saldo uitgesloten. Al was het alleen al om het gegeven dat elke andere mogelijkheid kan ontaarden in die welke wordt vermeden. Overigens: zakelijk gezien valt er weinig in te brengen tegen de ontwikkeling van een Noord-Koreaanse kernmacht. Waarom zouden de VS, Rusland, Frankrijk, Groot Brittannië, India, Pakistan en Israël wèl kernwapens mogen hebben en andere landen niet? Waarbij die kernwapens vaak ook nog eens mogen worden geplaatst op het grondgebied van derde landen. Het enige argument voor het tegenwerken van landen die kernwapens ontwikkelen, is eigenbelang. Alle argumenten tegen Noord-Koreaanse kernwapens zijn dus populistisch. Dat erkennen maakt het debat meer overzichtelijk en waarschijnlijk ook efficiënter.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz7 aug. 2017 - 11:32

@Anne, @Django. De beslissing een oorlog te starten met NK is besluiten dat er een miljoen doden gaat vallen. Plus het verlies van elke morele geloofwaardigheid, een mogelijke oorlog met China, gifgasaanvallen op Zuid Korea en een lange gestoorde relatie met vrijwel elk ander land ter wereld op een paar na misschien. Tot nog toe is er geen aanval geweest vanuit NK, weet Kim dat dat zelfmoord is, weet hij dat zijn hele land vernietigd zal worden als hij dat doet en dan is het wel met instemming van de hele wereld. Tot dat moment is afwachten tot er iets van binnenuit misgaat, sabotage via cyber en andere coverte oorlogvoering, spionage, het opzetten van een coup en het uitbouwen van je raketverdediging een veel verstandiger oplossing. Die mmiljoen doden kan altijd nog, als het werkelijk dreigend wordt of NK daadwerkelijk een eerste aanval heeft gedaan. Dan is plaveien met ICBM's een optie, niet eerder.

Johan eldert
Johan eldert7 aug. 2017 - 20:15

django china zal wel reageren. want china wil onder geen beding een westerse invloed direct aan zijn grens. en de kans dat NK een nucleaire raket op de vS afvuurt is stukken kleiner dan andersom. jij bent de slechte schaker. jij denkt alleen in het slaan van stukken. maar de Koning kan je niet slaan, alleen maar schaakmat zetten. oorlog is geen oplossing. zie iran. was dezelfde situatie. je zenuwen in bedwang houden en de stille diplomatie zijn werk laten doen. juist idioten als trump veroorzaken ongelukken.

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 aug. 2017 - 20:43

@Django 'Die hebben altijd één ding gemeen: alles wat niet neerkomt op ‘stilletjes en passief in een hoek zitten afwachten’ is verkeerd en zg ‘kosteninefficient’. Ik begrijp dat mensen die een oorlog hebben meegemaakt dit standpunt onderschrijven.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak27 aug. 2017 - 22:49

Ik snap niet dat jullie serieus in discussie gaan met iemand die dit soort voorstellen doet.

Inspector Gadget
Inspector Gadget8 aug. 2017 - 4:35

Blijkbaar is Django in de veronderstelling dat je tienduizenden doelwitten in 1x kunt uitschakelen zonder dat NK het door heeft gehad. Alsof NK geen spionnen heeft. Alsof NK geen radar systemen heeft. Alsof NK een achterstallig landje is die geen mensen hebben die vele malen slimmer zijn dan hem zelf. Achter je monitor zitten en met ondoordachte ideeën komen is makkelijk, maar 90% van die internet helden beseffen niet dat er ook dingen kunnen zijn waar zij zelf geen rekening mee gehouden hebben.

Kaboel
Kaboel6 aug. 2017 - 21:21

Ik heb het idee dat als velen aan een kernoorlog denken hun beeld gevormd wordt door de bommen op Nagasaki en Hiroshima. Helaas moet is iedereen dan teleurstellen. De huidige bommen zijn 100 voudig sterker dan die van toen. Het zijn dan ook geen atoombommen maar waterstofbommen.1 Waterstofbom is voldoende om heel Nederland volledig van de kaart te vegen. Het zou dus kunnen betekenen dat deze ontploffingen de aarde uit haar baan kunnen drukken. Mocht dat zo zijn dan heeft het klimaatakkoord helemaal geen zin meer. Sterker nog, dan heeft niets meer enige zin. Realiseren ze zich dit wel? De krachtigste waterstofbom ooit was de Tsar Bomba (50 megaton TNT), door de Russen op 30 oktober 1961 tot ontploffing gebracht op Nova Zembla. De explosie was tot op 1000 km afstand te zien; vensterruiten sneuvelden tot op 900 km afstand. Alle gebouwen, zowel houten als stenen, in de plaats Severny op Severny-eiland op 55 km afstand, werden verwoest. De paddenstoelwolk bereikte een hoogte van 64 kilometer.[1]

2 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 21:59

Noord Korea heeft geen waterstofbommen maar hooguit 20 kiloton atoombommen. Wat vergelijkbaar is met de bommen op Japan in 1945. Echter daarnaast heeft het land tonnen Sarin gas, VX gas, anthrax en andere BC wapens opgestapeld klaarliggen. Die alleen al doden mogelijk een miljoen Zuid Koreanen, Japanners en Amerikanen in de regio. Dan heeft NK ook nog duizenden artilleriestukken langs de DMZ opgesteld, klaar om Seoul kapot te schieten. Binnen uren kan elke 10 x 10 meter geraakt worden door een granaat.

Django3
Django37 aug. 2017 - 5:51

"Helaas moet is iedereen dan teleurstellen. De huidige bommen zijn 100 voudig sterker dan die van toen." Echt waar? Nou dat wisten we nog niet hoor. Goed dat je ons -dom klootjesvolk- even bijpraat. "Het zijn dan ook geen atoombommen maar waterstofbommen." Reden te meer om Noord Korea te laten stoppen met het produceren van atoomwapens. Het vermoeden bestaat nl dat zij inmiddels bezig met het produceren van een waterstofbom. Zoals een expert als u wel weet is de hoeveelheid directe straling die vrijkomt bij een waterstofbom vele, vele malen hoger dan bij een atoombom en ook is de hoeveelheid langlevende isotopen een stuk hoger. De gevolgen voor mens, en natuur zijn desastreus.

Kees Halt2
Kees Halt26 aug. 2017 - 18:37

Die plannen van de VS voor een ‘preventieve’ oorlog tegen Noord-Korea zijn natuurlijke al lang gelden gemaakt door Obama/Clinton.

10 Reacties
Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden6 aug. 2017 - 20:31

Maar Kees dat maakt jou toch helemaal niet uit, als ze maar uitgevoerd worden door een democratisch gekozen president. Volgens Kees is ieder commentaar daar op tenslotte slecht verliezers gedrag lees ik hier keer op keer...... Behalve natuurlijk als iemand moppert over Poetin of Erdogan....ach gut dat is waar ook....dat zijn volgens Kees bij uitstek voorbeelden van democratisch gelegitimeerde verlichte leiders volgens Kees.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:38

Maar oke, alle ideologische scherpslijperij daargelaten: Kan je je niet voorstellen dat een mafketel als Kim met een serie kernraketten gericht op de VS, onmogelijk aanvaardbaar is? De VS zal bereid zijn de prijs te (laten) betalen in de vorm van hoge kostyen en veel slchtoffers om eigen slachtoffers te voorkomen. Ik voorspel je dat dit nog behoorlijk uit de hand kan gaan lopen.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 aug. 2017 - 20:58

Heb je nou nog niet in de gaten dat het helemaal niet uitmaakt wie daar president is? Nééééééééé, de simpelen van geest zijn een fan van Trump.

Andreas Cappen
Andreas Cappen7 aug. 2017 - 7:33

Nééééééééé, de simpelen van geest zijn een fan van Trump. >> Dat klopt en diezelfde mensen zijn ook fan van collega malloten als Poetin, Assad en Maduro.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden7 aug. 2017 - 11:00

@Andreas Om Erdogan maar niet te vergeten....

Klaas Vaak2
Klaas Vaak27 aug. 2017 - 12:54

En de grootste malloten kijken naar CNN en vegen alles wat over de grens gebeurt op 1 grote hoop.

Andreas Cappen
Andreas Cappen7 aug. 2017 - 13:43

@ Klaas En de grootste malloten kijken naar CNN en vegen alles wat over de grens gebeurt op 1 grote hoop. >> Helemaal mee eens. CNN is alleen nuttig bij het volgen van verkiezingsuitslagen. Hoewel… ze hebben ruzie met Trump, dus dat pleit wel weer voor ze. Maar goed: je begrijpt mijn punt wel. Rechtste machos als Poetin, Erdogan, Maduro en Trump trekken dezelfde 'fans', die niets ophebben met democratie.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak28 aug. 2017 - 15:31

Gelukkig zijn we het met elkaar dat machos per definitie allemaal rechts zijn.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak28 aug. 2017 - 15:33

Gelukkig zijn we het met elkaar eens dat machos per definitie allemaal rechts zijn.

arjenZH
arjenZH9 aug. 2017 - 9:58

"Gelukkig zijn we het met elkaar eens dat machos per definitie allemaal rechts zijn" Zeggen de namen Fidel Castro, Mao, Pol Pot en Hugo Chavez je wat?

Django3
Django36 aug. 2017 - 18:22

Prima dat de VS dit scenario nog eens glashelder maken tov de megalomane oorlogshitser in N-Korea. Als er dus oorlog komt is het de schuld van die dikke Jong-un. Net als de vorige de schuld van zijn opa was.

Bert Vlierman
Bert Vlierman6 aug. 2017 - 17:47

Naarmate Trump verder in het nauw komt door onderzoek van congres en FBI en door onthullingen in de media die hem niet meer zullen loslaten, zal hij meer geneigd zijn om middels een major-act de bakens te verzetten. Een gewapend conflict is daarbij het zwaarste middel, maar omdat hij maar één kans zal krijgen om volk en media om te krijgen, is de kans groot dat hij een gewapend conflict met Noord-Korea forceert. Tenzij de inner circle van de ambtelijke en politieke top hem voor die tijd ten val brengt. Reden te over want de gevolgen van een gewapend conflict met Noord-Korea zijn niet te overzien.

1 Reactie
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:39

Dat lijkt mij overdreven. Een kernoorlog starten om de publieke opinie zal ook voor Trump, hoe gestoord hij ook moge zijn, een stap te ver zijn.

Ratelaar
Ratelaar6 aug. 2017 - 16:23

Ach, de geesten worden klaargemaakt voor oorlog. We willen écht niet maar we kunnen niet anders. Om vervolgens in het volgende moeras te trappen ten koste van de Noord en Zuid- Koreanen en vele Amerikaanse levens. Om nog maar te zwijgen over het risico van een kernoorlog. Om een land, dat nooit het non-proliferatie verdrag heeft getekend te knechten. Want the US of A knows what's best. Opbokken met die enge machtswellustige machthebbers. Flikker op met je kut-oorlogen en hypocrisie!

8 Reacties
Pascal S.
Pascal S.6 aug. 2017 - 19:33

Dus u vindt Noord Korea eerder een slachtoffer in dit politieke spel? Het land treft verder geen blaam? Hebben wij het niet over een totalitaire staat waar mensenrechten zijn geruild voor hongersnoden en onderdrukking? Dan laat ik de nucleaire ambities nog buiten beschouwing.. En u rept over hypocrisie...

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:41

Mooi Ratelaar, laten we zeggen je hebt de 'moral high ground'. Maar wat nu, heb je een oplossing? Moet de VS maar gaan zitten afwachten tot hun steden vernietigd worden door een dolgedraaide Kim? Heb je een uitgewerkt scenario dat verder gaat dan dit?

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 aug. 2017 - 21:04

"Dus u vindt Noord Korea eerder een slachtoffer" Nee , natuurlijk niet: ze zijn daar nog veel erger dan het monster Saddam Hoesein met zijn arsenaal van "weapons of mass destruction". Hup een bom er op. Political Science - http://tinyurl.com/y7p55g4y

Ratelaar
Ratelaar7 aug. 2017 - 5:44

Pascal S. Ik heb het over de idioterie van de volgende oorlog. Of geloof je in de leugen dat deze rechtvaardige oorlog snel gewonnen door the land of the free? Wat denk je dat Kim Jung Un doet wanneer hij zich in het nauw gedreven voelt? Wie denk je dat het slachtoffer worden van het volgend Amerikaans avontuur? Sinds WO2 is elke Amerikaanse interventie uitgelopen op een humanitaire ramp. En vraag je tenslotte af waarom Noord Korea een kernwapen wil. Om de VS buiten de deur te houden. Met hun geilheid om the opressed te bevrijden in naam van democracy (terwijl de VS al een tijdje oliarchie is). En de 'free-world' mag er achteraan hobbelen. Denk eens na wat er gaat gebeuren als de VS de oorlog starten. Ik denk dat zuid Korea en Japan een hoge prijs zullen betalen als Kim Jung Un zijn bommen op VS bases gooit in de omgeving. De hypocrisie zit hem erin dat de VS hun kernwapens niet willen opgeven en bepalen voor andere landen wat goed en wat fout is. En u geloofd in het sprookje. Doofenschmirtz, Landen in 'axis of evil' willen kernwapens niet om de VS aan te vallen maar om ze buiten de deur te houden. Anders overkomt je vroeg of laat wat andere landen is overkomen. Dan gaan de VS zich met je bemoeien, regeringen omver werpen en hun militair industrieel complex de ene na de andere misdaad laten begaan. Noord Korea is geen gestoord land zoals de oorlog hitsers graag voorspiegelen. Ze gaan eerder heel rationeel te werk. Met een kernwapen wil het regime Kim Jung Un haar positie veilig stellen en de VS buiten de deur houden. Ook een ramp voor de bevolking maar lang niet zo'n ramp en dodelijk als een VS interventie.

Pascal S.
Pascal S.7 aug. 2017 - 9:25

Klaas, Ratelaar. Stoere praat. Maar China dan? Die heeft ook geen aandeel in het verhaal zeker? Meelullen met de VS maar ondertussen handel drijven met NK (waar denken jullie dat het wapen arsenaal vandaan komt). Oh en ik heb nog niets gehoord van de onderdrukking van het NK volk.. dat is natuurlijk ook een leugen van Trump, of niet? Kim is gewoon een lieve staatsman die alleen maar zijn burgers wil beschermen tegen de agressor, toch? Maak dat de kat wijs. Ze zijn meerdere malen gewaarschuwd, niet alleen door de VS, ze blijven provoceren en nu is het genoeg.,. Mondje toe want anders volgt de roe. Want wat zouden jullie beiden ondernemen als iemand van de toren gilt dat hij jullie wat aan gaat doen? Als de desbetreffende niet voor rede vatbaar blijkt en hij blijft dreigen dan stappen jullie naar de politie, of niet? Zeg nu eens eerlijk...

Ratelaar
Ratelaar7 aug. 2017 - 11:01

Pascal S. Je hebt volkomen gelijk. Er zijn maar 2 opties, of je bent voor het bevrijden van het noord- Koreaanse volk met oorlog of je bent een naive moralist. Daartussen zit niets. In de tussen tijd adviseer ik je de situatie eens te bekijken vanuit noord Koreaans perspectief en je dan af te vragen wie de agressor is. Dan zou je eens kunnen uitzoeken wat de oorzaak is van de twee- deling van Korea (en de rol van deVS daarin) Vervolgens kun je eens kijken wat het Chinese perspectief op het conflict is. Ook zou je eens kunnen bezien waar de VS allemaal militaire bases en steunpunten heeft. En dat dan vergelijken met willekeurig welk ander land. En vervolgens kun je ook nog eens kijken wat de effecten zijn geweest van 'bevrijdings operaties' van de afgelopen decennia. En ten slotte zou je nog eens kunnen teruglezen wat ik zeg en wat Klaas zegt. Mogelijk dat je dan ziet dat je vooral tegen jezelf aan het praten bent.

Ratelaar
Ratelaar7 aug. 2017 - 11:06

Pascal S. En tenslotte kun je ook nog kijken hoe het regime Kim Jung Un via expats (ook in Nederland) geld binnenharkt. https://www.google.nl/amp/s/www.volkskrant.nl/buitenland/vn-dwangarbeid-levert-regime-noord-korea-miljard-euro-op~a4173585/amp

Pascal S.
Pascal S.7 aug. 2017 - 18:55

Ratelaar. Wanneer KJU zich zou beperken tot het onderdrukken van zijn eigen volk zal de VS ze geen strobreed in de weg leggen. Uw andere punten raken kant noch wal.

JanB2
JanB26 aug. 2017 - 15:48

Dat beperkt zich dan niet tot een 3e Vietnam (het 2e was Irak) maar ontaard in het amerikaanse Waterloo.

4 Reacties
Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 aug. 2017 - 17:59

Ja, maar dat wilde Napoleon vooraf ook niet geloven.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:43

Dat denk ik niet. Maar het zal zeker een kernaanval worden, gezien het feit dat Noord Korea in een klap zal moeten worden uitgeschakeld. Het feit dat NK werkt aan kernwapens op onderzeeboten laat zien hoeveel tijd er nog is voordat een 'first strike' nog zinvol is. Heeft Kim eenmaal die onderzeebootwapens dan is er geen kans meer op een winbare oorlog. Dat weet Kim ook donders goed, vandaar weer zijn haast met die dingen.

JanB2
JanB26 aug. 2017 - 22:48

Maar het zal zeker een kernaanval worden, gezien het feit dat Noord Korea in een klap zal moeten worden uitgeschakeld. En dat gaat dus niet lukken. Tenzij je het hele land vlakdekkend annihileert. Dan zit echter ook Zuid-Korea onder de fall-out, evenals een gedeelte van China. Een gewapend conflict met China is in dat geval niet uit te sluiten. Dat geldt ook voor het scenario met een beperkte kernwapeninzet trouwens. En dat kunnen de VS niet winnen. Bovendien zullen de VS wereldwijd tot outcast worden. Als eerste kernwapens inzetten is namelijk not done. Verder zal Noord-Korea ongetwijfeld Zuid-Korea gaan bestoken, ook in het geval van een conventionele oorlog. Een makkie zogezegd, Seoul ligt namelijk binnen het bereik van de Noord-Koreaanse zware artillerie. Ga er verder ook maar vanuit dat Noord-Korea zijn kernarsenaal zodanig heeft opgeslagen (aangenomen dat ze het überhaupt hebben) dat het ook met een nucleaire aanval niet uit te schakelen is. Tegenaanval gegarandeerd dus. Kortom, een oorlog is nu al niet meer winbaar, door geen van beide partijen. Maar Trump is gek genoeg om dat niet in te zien. Er gaat trouwens van Noord-Korea geen enkele dreiging uit. Het regime aldaar beseft namelijk maar al te goed dat het een aanval door de VS niet zal overleven, ook in het geval waarin die aanval zelf op een amerikaans fiasco uit mocht lopen (wat ongetwijfeld het geval zal zijn). Noord-Korea is momenteel geen bedreiging en zal dat ook niet worden.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz7 aug. 2017 - 7:48

@JanB Je hebt denk ik helemaal gelijk. Elke oorlog tegen NK loopt uit op een enorme ramp in die regio.

Andrija
Andrija6 aug. 2017 - 15:46

De VS heeft de afgelopen descennia laten zien dat zij de grootste agressor is. Waar er oorlog en of ellende is, is de VS. Vaak nog voordat er oorlog en ellende is om het vuurtje te ontsteken. Dat een gebied zoals de EU zo een primitief land wil volgen kan alleen maar uit angst zijn. Zelfs hun linksen zijn rechtser dan Wilders hier.

ikdus2
ikdus26 aug. 2017 - 15:21

iedereen een stok of niemand een stok.

2 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:44

Ook als onder die iedereen een gestoorde gek loopt?

ikdus2
ikdus26 aug. 2017 - 21:59

een gek zoals Trump bedoel je?

H.Witte
H.Witte6 aug. 2017 - 14:58

Veel geschreeuw, weinig wol. Koude oorlog in het kader van verdeel en heers. Een gezamenlijk vijand voor het westen moet ons weer tot de VS verplichten.

2 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:47

Ik zou er niet op rekenen Henk dat dit uitsluitend wapengekletter blijft om niks, of om de winst van het M.I.C. in Amerika. De dreiging is zeer serieus, vanaf het moment dat NK kernraketten Amerika kunnen bereiken. Dat punt is gepasseerd. Dit kan echt uit de hand lopen. Dan zijn we een paar honderdduizend doden verder. Als Amerika kan kiezen (zo lang het nog kan kiezen) zullen dat Koreaanse doden zijn, geen Amerikaanse. De tijd daarvoor verloopt snel.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 aug. 2017 - 8:35

Goh, ik ben het met je eens!

Johan eldert
Johan eldert6 aug. 2017 - 13:38

stompzinnige VS politieke retoriek weer. Grote bek maar gaat nooit gebeuren. China accepteert dat gewoonweg niet. en de VS zullen de enorme hoeveelheid doden aan zuid korea kant nooit kunnen verantwoorden. Noord Korea kan met zijn immense artillerie zuid korea bijna compleet omploegen nog voordat de vs kan ingrijpen. vs moet maar eens leren dat een grote bek opzetten tot niets leidt. beter kunnen ze weer het ronde tafel gesprek starten waar china al maanden op aandringt. iets wat obama wel wilde maar door die halvegare idioot trump gesaboteerd is.

2 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:50

Dus? Maar accepteren dat NK kernraketten Amerikaanse steden kunnen vernietigen? Na al die idiote dreigende taal uit Noord Korea? Die lui wanen zich al 70 jaar in een oorlog met de VS, het volk daar gelooft met hart en ziel dat Amerika uit is op hun einde, dus escalatie van een gefingeerde propagandaoorlog naar een echte is voor Noord Korea niet bijster groot.

Robles
Robles7 aug. 2017 - 3:18

Ah ok. Dus NK kan constant raketoefeningen doen en dat is allemaal prima. Maar de VS heeft opeens de grote bek. Beetje rare verdraaiing van de feiten. Als Kim gewoon z'n onderdrukkende dingetje doet met z'n bevolking en verder iedereen met rust laat zul je de VS ook niet horen.

Tunnelaar
Tunnelaar6 aug. 2017 - 13:36

Ik weet niet waarom dit nieuws is. Niemand kan een preventieve oorlog uitsluiten. En luister eens naar wat de noordkoreanen zelf zeggen. Of moet men die niet serieus nemen?

2 Reacties
Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 aug. 2017 - 17:57

Je moet niet alles serieus nemen wat sommige kranten schrijven.

Pascal S.
Pascal S.6 aug. 2017 - 20:37

Welke kranten beweren dan het tegendeel? N Koreaanse mischien?

Appie Mohamud
Appie Mohamud6 aug. 2017 - 13:09

Laat een ding duidelijk zijn. Mocht noord korea niemand aanvallen maar America wel, dan ligt alle schuld van dat uitkomst bij de Americanen. Zo een oorlog kan nooit goed aflopen. Maar ff mischien een zinloze vraag. Aangezien America als provocatie ziet dat wapens haar vaste land kan bereiken en daarom als geoorloofd ziet om een aanval te doen, houd dat in dat elk land waar de wapens van America kunnen bereiken ook geoorloofd is om America als eersts aan te vallen? En mocht America deze oorlog verliezen (ligt voor de hand als ze weer Chins of Rusland boos maken) betekent dat dat ze alle rechten hebben verspeelt om hulp te krijgen via de VN? (Met zijn regel dat elk land die als eerste aanvalt staat er alleen voor)

7 Reacties
Tunnelaar
Tunnelaar6 aug. 2017 - 16:05

Noord Korea heeft vaak gezegd heeft dat ze de VS willen aanvallen. Dat doen andere landen niet.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 aug. 2017 - 17:56

@Tunnelaar - Dat hebben ze niet: ze hebben gezegd dat ze terug zullen slaan.

Appie Mohamud
Appie Mohamud7 aug. 2017 - 1:09

"Dat hebben ze niet: ze hebben gezegd dat ze terug zullen slaan" Klaas, "terug"slaan is geen aanval maar een vergelding.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak27 aug. 2017 - 12:57

Yep, jouw Nederlands is al best goed zie ik.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden7 aug. 2017 - 14:57

@ Klaas Vaak 'Yep, jouw Nederlands is al best goed zie ik. ' Op zijn zachtst gezegd een niet heel inclusieve opmerking Klaas.

Appie Mohamud
Appie Mohamud7 aug. 2017 - 18:01

"Yep, jouw Nederlands is al best goed zie ik." Ik merk dat u uit gediscuseerd bent?

Klaas Vaak2
Klaas Vaak28 aug. 2017 - 17:21

@Tjitske - Je moet vooral niet denken dat ik links ben en dus politiek correct probeer te zijn. Ik probeer helemaal niet te verbergen dat bepaalde vooroordelen en vormen van racisme ook bij mij ingebakken zitten: dat krijg je nou eenmaal ongewild mee. Zie het maar als een vorm van zelfspot.

rbakels
rbakels6 aug. 2017 - 12:13

Apple dringt bij de Amerikaanse regering aan op een keiharde kernoorlog tegen Noord-Korea die ook Zuid-Korea voor eeuwen onbewoonbaar zal maken omdat ze anders de concurrentie tegen Samsung zullen verliezen. Dat ongeveer alle smartphones op de wereld in China worden gefabriceerd is veel te ingewikkeld voor deze populiatische gedachte.

4 Reacties
Grozny
Grozny6 aug. 2017 - 13:39

@frits Samsung is top leverancier voor iphone onderdelen zoals scherm chipset, geheugen en tig andere onderdelen. Letterlijk zonder samsung is er geen iphone.

General Kenobi
General Kenobi6 aug. 2017 - 15:38

Apple dringt bij de Amerikaanse regering aan op een keiharde kernoorlog tegen Noord-Korea die ook Zuid-Korea voor eeuwen onbewoonbaar zal maken omdat ze anders de concurrentie tegen Samsung zullen verliezen. Tegen beter weten in vraag ik je wederom om een bron voor je vage bewering.

LaBou
LaBou 6 aug. 2017 - 17:06

Dat zal zijn duim wel zijn!

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:54

Mooi verhaal! Zo heeft Trabant ooit geprobeerd Erich Honecker te bewegen tot een aanval op West-Duitsland.. ;-)

SG87
SG876 aug. 2017 - 11:20

De VS gaat Noord-Korea nooit overtuigen om de kernwapens op te geven, puur en alleen al omdat de VS door haar beleid Noord-Korea al stellig heeft overtuigd om kernwapens te hebben. Kijk bijv. maar naar alle landen die de VS niet mag/mocht naast Noord-Korea: Afghanistan, Irak, Iran, Syrië, Libië, Cuba en Pakistan. - Afghanistan: VS viel dat land binnen en wierp de regering omver - Irak: VS viel dat land binnen en wierp de regering omver - Iran: VS wierp in het verleden de regering al eens omver en tegenwoordig zelfs na de Iran-deal (waar Iran zich keurig aan houdt maar de VS niet) dreigt de VS alsnog met binnenvallen en de regering omver werpen - Syrië: VS bombardeert het land, bewapend 'rebellengroepen' en wil het liefst de regering omver werpen. - Libië: VS sloot eerst een ontwapeninsgdeal met dat land, om vervolgens dat land binnen te vallen en de regering omver te werpen. - Cuba: VS heeft geprobeerd de regering omver te werpen, houdt een deel van het land bezet (Guantanamo Bay) en het land had de Russen nodig om niet binnengevallen te worden. - Pakistan: VS laat het land met rest en heeft ook geen plannen om het binnen te vallen. Goh, wat heeft Pakistan toch wat die andere landen niet hebben? Kernwapens. Noord-Korea ziet dit ook en denkt daarom dat de enige mogelijkheid om niet door de VS aangevallen te worden, het bezitten van kernwapens is. Vanuit overlevingsdrang zijn ze nu dus wanhopig om die wapens te krijgen en niets wat de VS doet kan ze overtuigen daarvan af te zien. De VS is immers tegen andere landen die het niet mag al onbetrouwbaar gebleken in hun afspraken. En tegen Noord-Korea heeft de VS hetzelfde gedaan. Na de wapenstilstand in de Korea-oorlog (die oorlog is officieel immers nog altijd niet afgesloten) beloofde de VS aan Noord-Korea dat als de Chinese troepen Noord-Korea zouden verlaten, de troepen van de VS Zuid-Korea zouden verlaten. De Chinese troepen verlieten keurig volgens afspraak Noord-Korea, maar de VS is tot op de dag van vandaag nog altijd aanwezig in Zuid-Korea en hebben die afspraak dus geschonden. Juist omdat die troepen er dus nog sinds het ingaan van de wapenstilstand zitten ziet Noord-Korea dit als troepenmacht die elk moment kan binnenvallen. Als McMaster hier dan nu ook weer oorlogstaal gaat uitslaan tegen Noord-Korea, zal dat land zich alleen maar nog meer in haar eigen gelijk bevestigd zien dat de VS uit is op het binnenvallen en omverwerpen van de regering. Dat land gaat dus nooit en ten nimmer haar kernwapenprogramma opgeven, aangezien dat volgens hun de enige mogelijkheid is om te overleven.

1 Reactie
Beppy2
Beppy26 aug. 2017 - 17:35

Idd. De door Amerika ( en vele Europese landen) veroorzaakte oorlogen hebben alleen maar tot meer chaos en lijden van de bevolking tot stand gebracht.... Wie houd deze gek(ken) tegen?

Albert Bakker
Albert Bakker6 aug. 2017 - 10:59

Nog geen paniek just yet. Er moet natuurlijk wel een beetje stevige 'stick' staan tegenover een nogal magere 'carrot' die vrijwel gelijktijdig uit de mond van (good cop) Tillerson was op te tekenen.

Cowboy2
Cowboy26 aug. 2017 - 10:40

Hmm hoe droevig het ook is als er massaal mensen sterven, tegen iets als een atoombom van Noord-Korea kan je weinig anders doen dan massale bombardementen. Hawai, Guam, Alaska, Los Angeles, San Fransisco en Seattle zijn wel erg kwetsbaar zo.

2 Reacties
ton14024
ton140246 aug. 2017 - 13:02

Dat laat China niet toe, denk ik.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz6 aug. 2017 - 20:52

@Ton, China heeft niks te willen vrees ik. Ook China heeft geen greep op NK.

Pascal S.
Pascal S.6 aug. 2017 - 10:28

Ik ben geen voorstander van oorlog. Maar wanneer het diplomatieke geen enkele zin heeft wordt het inderdaad tijd voor wat machtsvertoon. Al denk ik dat het misschien beter is deze kleine machtswellusteling op een iets subtielere wijze van de troon te stoten.

7 Reacties
Appie Mohamud
Appie Mohamud6 aug. 2017 - 12:17

Pascal. Zoals u zelf schrijft bent u wel een voorstander van oorlog. De enige rede dat noord Korea oorlog taal uitslaat is omdat america al decennia op de oorlog trommel aan het slaan zijn, hit ervaring weten we allemaal dat America nirt tegen zijn verlies kan. Vietnam en noord Korea noemen ze een strategische terugtrekking, Iran halen ze het liefst niet bij, eerste golf oorlog moest ongedaan worden door de tweede en Bttle for Mogadischo noemen ze een Pyrische winst. Al om al als he voor se Americanen bent bent u voor oorlog.

Pascal S.
Pascal S.6 aug. 2017 - 13:28

Als ik dus uw redenering toepas bent u voor Noord Korea...toch? U hoeft zich louter te beperken tot wat ik schrijf niet verder te borduren op woorden die u in mijn mond legt. Uw afkeer van Amerika hoeft u niet op mij te projecteren, maar om u van dienst te zijn zal ik beamen dat ik liever Amerika als bondgenoot heb dan Noord Korea. Dat wil niet zeggen dat ik alles goedpraat wat de VS doet of heeft gedaan, verre van, maar de kwestie Vietnam is een hele ingewikkelde zaak geweest en heeft als oorlog niets te maken noch heeft het geen enkele overeenkomst met de golfoorlogen. Wees maar blij dat Amerika dominant is ipv NK. Dan is het dag dag met de diversiteit en van de vrije meningsuiting is het al helemaal afgelopen.

Appie Mohamud
Appie Mohamud6 aug. 2017 - 19:31

Pascal, ik leg je echt geen worden in de mond maar schrijf je zelf letterlijk. "Maar wanneer het diplomatieke geen enkele zin heeft wordt het inderdaad tijd voor wat machtsvertoon." Dat is oorlog want geen enkel ander machtsvertoon heeft in het verleden Noord Korea overgehaald. Ik ben niet voor noord korea zoals u bent voor America. Ik zal geen enkel land een onvoorwaardelijk steun geven, maar wat betreft deze discussie kies ik de kant van Korea en niet America. Waarom vraagt u dan, dat is simple. Omdat America de boosdoener is in deze kwestie en mocht zuidoost Azie onbewoonbaar worden door deze oorlog zal iedereen america op aan kijken. Mocht Noord Korea America aanvallen dan ben ik natuurlijk voor America en kan de oorlog uitgevoerd worden zoals ze willen. Maar op dit moment is America aan het stuuren op een kernoorlog. Laat het uitleggen waarom ik dat denk. Noord Korea is een erkend land. Elk land mag wapens ontwikkelen om zichzelf tw verdedigen. Dat de eenige land die ooit een kernbom gebruikt heeft en heeft bewezen dat het niet terugdeinst om tegen burgers 8n te zetten is op dit moment aan het klagen dat een ander land het niet mag ontwikkelen. Momenteel doet noord Korea niemand kwaad en huid zich aan de regels dat een test vaartuig zoals IBM gren ladingen mogen bezitten. Ik zou America steunen als ze zelf een voorbeeld gaven en hun arsenal zou vernietigen, zolang America van plan is om die wapens te bezitten zouden al zijn vijanden ook moeten bezitten om America van hun oorlog zucht te houden. Los van wat u van mij denkt heb ik geen hekel aan America als land of Americanen als burgers. Ik hrb een hekel aan het Americaanse buitelandse beleid, dat ze denken alles te kunnen maken in de wereld juist omdat hun macht grooter is als de rest. (Met groote macht komt groote verantwoordelijkheid: "Ben Parker) Ik ben net zo min blij met America als wereldmacht als Noord Korea. Dan zie ik toch liver de VN (niet in de huidige form) als wereld politie dan een land die dat mantel met geweld wil nemen.

Pascal S.
Pascal S.7 aug. 2017 - 9:39

Appie. Machtsvertoon is nog geen oorlog. De spierballen tonen is nog geen vuistslag. Ik gaf duidelijk aan dat er subtielere manieren bestaan om dat regime van de troon te stoten maar u concentreert zich liever op uw verkeerde interpretatie van mijn woorden. Azië wordt niet bedreigd, Amerika en Zuid Korea worden bedreigd. Vandaar de passende reactie. Wanneer u van mening bent dat elk 'erkent' land maar eventjes kernbommen mag maken, twijfel ik aan uw kennis van staatsinrichting. Een land is geen regering, binnen u redenering mag elke regering zich mer kernwapens bewapenen., ik ga mijn tijd niet verspillen aan een opsomming van regeringen die per definitie nooit aan dit soort wapens mag geraken noch de redenen waarom dit nooit mag gebeuren. U heeft een hekel aan de VS, dat is uw goed recht maar probeer eens voor te stellen hoe de wereld er uit zou zien wanneer Noord Korea het voor het zeggen zou hebben. Dan zou deze discussie niet plaats kunnen vinden. Dus voordat u dingen gaat wensen, zou ik mijn zegeningen nog maar eens goed gaan tellen.

Pascal S.
Pascal S.7 aug. 2017 - 9:54

Appie. NB U ziet de VN het liefst aan de macht maar niet in zijn huidige vorm? Dat vraagt om enige duiding van uw kant.

Appie Mohamud
Appie Mohamud7 aug. 2017 - 18:21

Om eerlijk te zijn het is moelijk je voor te stellen hoe dingen zouden aflopen met een ander geschidenis. Denkt u dat mocht America niet aangevallen worden door Japan dat de nazi nog steeds de touwtjes in handen hadden? Zou best wel kunnen, maar het kan ook zijn dat de we nu allemaal Russisch als tweede taal hadden dan Engels. Een ding is zeker, en dat is dat de Korea oorlog niet was gebeurd. En hoe ik de VN het liefst zie is als een verlenging van de houdige landen. Laat de VN alle buitelandse poletiek regelen. Dat houd in dat elk land ook zijn zeggen in heeft. En dat zie ik het liefst als een parlement van 192 stoelen (een voor elk land) en dat de stoel behoort aan de gekozen president of premier mocht de land een dictatuur of monarchie zijn. Dat houd get nogaal eerlijk plus dat de president of premier om hulp kan vragen mits zijn burgers worden benadeelt door de dictatuur of monarchie.

Pascal S.
Pascal S.8 aug. 2017 - 21:03

Appie. U stelt de VN voor als een soort EU op steroïden met nog veel meer macht? Nou dat zal fantastisch aflopen... U heeft mij nog van vrij weinig meer overtuigt dan dat u gewoon een hekel heeft aan de VS. Dat was mij in uw éérste post al duidelijk.

ton14024
ton140246 aug. 2017 - 10:25

Onvermeld hier dat China de VS kapittelt over provocaties.