‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
VS gaat Oekraïne geen raketten leveren die Rusland kunnen bereiken
De VS wil Oekraïne geen raketten leveren waarmee Russisch grondgebied kan worden aangevallen. Biden verklaarde dat in een gesprek met journalisten. Hij bevestigde daarmee berichten die in het weekend al naar buiten kwamen. De president doelt op de zogeheten Multiple Launch Rocket Systems (MLRS). Dat zijn mobiele raketlanceerinstallaties die doelen tot op maximaal 300 kilometer kunnen raken.
Rusland dreigde de voorbije week dat levering van dergelijke wapens "niet getolereerd" zou worden. De VS gaat wel MLRS-installaties leveren maar dan van een type met een korter bereik, mogelijk tot zo'n 60 kilometer. De Oekraïense strijdkrachten zitten te springen op dergelijke wapens om het Russische invasieleger tegen te houden. De Oekraïense president Zelensky heeft de afgelopen weken alles in het werk gesteld om de wapens, die volgens hem onmisbaar zijn, te krijgen. Tevergeefs dus.
De NOS meldt:
De kwestie laat zien dat de afweging om wapens wel of niet te sturen een ingewikkelde balanceer-act is. "Het is een samenkomst van belangen, zorgen en vermenging van binnenlandse en buitenlandse politiek", zegt Frans Osinga, bijzonder hoogleraar Oorlogstudies. "Het besluit staat wel symbool voor waar het Westen momenteel toe bereid is." (...) "Poetin heeft allang het frame neergezet dat de NAVO indirect meedoet aan deze oorlog", vervolgt Osinga. De grens hoever het Westen kan gaan met het leveren van materieel is volgens hem uiteindelijk vloeibaar.
De Russische agressor gebruikt soortgelijke wapens wel waardoor de Oekraïense verdediging in het nauw komt, schrijft The Guardian. Boris Johnson verklaarde vorige week nog dat de MLRS-installaties onontbeerlijk zijn voor Oekraïne. Dat schiep de verwachting dat ze toch geleverd zouden gaan worden.
Reacties (18)
Naïeve beslissing, het zal zeker niet de-escalerend werken. Verbazingwekkend dat de US dit er nog eventjes royaal bovenop geeft als toegift naast de vele tientallen miljarden aan reeds verschafte wapendump. Is Macron hierin gekend?
@ Hannes Achterhout Jij schrijft: Naïeve beslissing, het zal zeker niet de-escalerend werken. Ik denk dat jij hier een naïeve opmerking maakt. Ik denk namelijk dat het niet leveren of het wel leveren van wapens geen enkele invloed heeft op de escalatie van deze oorlog. De drive tot escalatie komt vanuit Rusland, dat bijvoorbeeld deze week gaat oefenen met atoomwapens. Westers handelen is daarop van geen enkele invloed. Maar hoewel je keer op keer schrijft dat westerse landen moeten de-escaleren, schrijf je nooit op wat je daar bij voorstelt, hoe het volgens jou werkt. Verder dan een pissige reactie naar mensen die kritisch op je reageren kom je niet. Dus doe dat nu eens wel. Hoe ziet dat de-escaleren er uit? Geen wapens naar Oekraïne. Ok. Het gevolg is volgens mij: Rusland wint de oorlog. Het Oekraïense leger wordt verpletterd, 50.000 tot 60.000 dode en gewonde Oekraïense soldaten en Poetin onaantastbaar in Rusland. Oekraïne sociaal, economisch en cultureel naar de jaren 50 van de vorige eeuw. Alle Oekraïense leiders gedood of gedeporteerd, 10 miljoen burgers naar het westen gevlucht, de overige achterblijvende 30 miljoen Oekraïners vervuld met een diepe haat tegen Rusland en het westen. Maar je hebt jouw vrede. En dan? Wanneer wordt het mooi dan?
Het verbaast mij hogelijk dat dat er hier alleen maar wordt gereageerd door fanatieke oorlogsscherpslijpers die zich niet afvragen waarom er nu ineens tòch nog weer extra zwaar oorlogstuig naar de Oekraïne moet op last van de Amerikanen, alsof dat normáál is. Tja, wat zoekt die US hier eigenlijk? Zelfs Kissinger vraagt zich dat nu af. Waarom horen we US aanbidders nooit over diplomatieke oplossingen voor ideologische geschillen? Daar is nog niet eens een serieuze poging toe gedaan. En ga nu maar door mensen, met het framen van de mensen met een vredeswens, het oude verhaal, ze uitmaken voor dissidenten en vijandknuffelaars. Tjee, de vredesbeweging, wat een spelbedervers zijn dat hè Daan en de rest van de wapenfetisjisten op dit topic.
Er blijkt nergens uit dat Putin serieus was/is geinteresseerd in "diplomatieke" oplossingen voor z.g. "ideologische geschillen" .
"Waarom horen we US aanbidders nooit over diplomatieke oplossingen voor ideologische geschillen? " Ik ben geen US-aanbidder maar u gaat gewoon niet in op tegenwerpingen. Er zijn sinds de annexatie van De Krim diplomatieke oplossingen gezocht en ook na 2014 heeft Duitsland olv Merkel niets anders gedaan. Vanuit het idee dat het creëren van economische wederzijdse afhankelijkheden de vrede bewaart omdat een oorlog beginnen dan dwaasheid is. Een goed idee denk ik maar het werkt niet met fascisten en dat leert Munchen 1938 weer. U gaat hier totaal niet op in. Als u echt iemand bent met een vredeswens hoeft u die discussie toch niet uit de weg te gaan?
@ Hannes Achterhout Jij schrijft: die zich niet afvragen waarom er nu ineens tòch nog weer extra zwaar oorlogstuig naar de Oekraïne moet op last van de Amerikanen, alsof dat normáál is. Er moet oorlogstuig naar Oekraïne omdat Russische artillerie burgers in Oekraïense woonwijken vermoord. Oekraïne heeft zelf niet de wapens om die Russische artillerie te vernietigen. Waarom vindt jij dat de Russen wel op Oekraïense burgers mogen schieten, maar Oekraïne mag niet terug schieten van jou. En waarom geen antwoord op mijn vragen? Jij wil jouw vrede. En dan? Wanneer wordt het mooi dan?
De Verenigde Staten gaan toch geavanceerde raketsystemen naar Oekraïne sturen die "preciezer belangrijke doelwitten op het slagveld kunnen raken", zo kondigt president Biden aan in een essay in The New York Times. Het gaat om het type M142 Himars, dat wordt uitgerust met raketten die een bereik hebben van maximaal zo'n 80 kilometer.
En wat als de Oekraïners ergens de grens met Rusland bereiken? Gaan ze dan opeens alle afstandswapens/raketten innemen?
Eindelijk een verstandig besluit van de Yanks. Want ze moeten wèl snappen dat wij Europeeërs lást krijgen van hun gedram met steeds sterkere en steeds meer wapens. Dat is makkelijk als ze zelf buiten schot blijven. Ik vind dat de NATO onder Europees gezag moet in dit geval.
@Hannes Welk 'gezag' , Hannes? Het gezag van jarenlang bezuinigen op Defensie, want militairisme is vies, van goedgelovig je afhankelijk maken van Poetin? Van free ride in de NAVO, want 'kost te veel'? Van verstandige teksten uitkramen over de Oekraiene dat het wellicht toch maar een deel van hun land moeten opgeven, want anders wordt t wel lastig voor de EU? Dat gezag? Van Ursula 'klets maar wat'? Van het grote vertrouwen van Merkel in Poetin? Geweldig!
@Halas: "Welk 'gezag' , Hannes?" Geen Amerikaans gezag in ieder geval. Beter is onder supervisie van de UN. Met een focus op Europa als cultureel erfgoed. Zodat het geen Disneyterritorium wordt.
Ik begrijp dat u vindt dat Oekraïne meteen na de inval op zijn rug had moeten gaan liggen. Of in ieder geval na drie dagen. Dan had u geruster kunnen gaan slapen want dat wapengekletter houdt u maar wakker. Maar wat houdt 'de NATO onder Europees gezag in'?
Je hebt nog steeds niet verteld hoeveel je vangt voor het trollen voor Putin.
Het is niet een nieuw besluit, maar de voortzetting van de NAVO lijn en princiepes. Opvallend dat je het pas merkt als het in een kop over de VS gaat, alsof ze dezelfde onderwerpen bij andere Europeesche landen helemaal hebt gemist. Je spreekt dus niet voor Europa. Dat 'gedram' is ook Europa en vooral Oost Europa, dat bedreigt word. Die landen en volken waarvan je net doet alsof ze niet zouden hoeven te bestaan en geen onafhankelijkied of basis rechten mogen hebben. Uiteraard kunnen de landen van Europa hun controle over hun zelf verdediging niet weg geven aan de UN. DAT zou Europa een Disney kolonie maken en de dupe van buitenlandse aggressieve machten zoals Rusland. Dat zou je wel willen.
Ene Thomas Eshuis die me gemelijk toesist: `Je hebt nog steeds niet verteld hoeveel je vangt voor het trollen voor Putin.' He, wat een onderbuikse reactie weer. Nou, ik wil niet in roebels worden betaald, maar in euro's. Maar sjekels zijn ook goed, dan kan ik makkelijker de Palestijnen ondersteunen.
Fijn dat Biden na alleen maar escaleren daar nu een grens aan stelt. Geen bommen op Rusland. En de VS maar dat spreekt voor zich. Of dat gevolgd gaat worden door een eerste stap de-escalatie/vrede is nog afwachten. Voorlopig blijft het dus nog flink knallen in Oost-Oekraïne. En waarschijnlijk niet in de lucht. Dat is ook het ''mooie'' van houwitsers e.d. Al die duizenden bommen vallen gegarandeerd ergens neer in Oekraïne om te verwoesten en slachtoffers te maken.
Ik snap dat kip zonder kop wel. Biden escaleren, want Rusland was bezig met een padvinderszomerkamp?
van KzK zul niet geen kritisch woord over de Trump - Poetin as horen. Omdat dat mannen zijn die tegen zijn en zoveel mogelijk geld hun kant op harken, als het moet (en het moest blijkbaar) ook illegaal.
De-escalatie gebeurt als de Russen stoppen met meer grond, steden, havens, en levens te willen innemen. Dat zeggen ze zelf ook. Ze willen niet stoppen, ze willen meer oorlog maken. Je suggestie dat het aan de partij ligt die het land wil verdedigen, en net aan degene die een onwettige invasie aan het begaan is, is een vieze domme leugen.