Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
Vrouwen van zestien kunnen best stemmen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (48)
Mevrouw Ploumen heeft weer iets onzinnigs bedacht. Inderdaad, een deel van de jongeren is op de 16e al oud en wijs genoeg om te stemmen. Een deel ook niet. Dat zal met de 18e niet veranderen, maar het deel is wel groter. Bovendien krijgen we met ons 18e ook meer rechten, worden we volwassen. Voortaan ook maar op het 16e trouwen toestaan? of autorijden? Het voorstel is pure symboolpolitiek en inhoudsloze onzin. Bovendien, het feit dat de PVV in de scholierenverkiezingen als de grootste uit de stembus kwam moet mevrouw Ploumen toch aan het denken hebben gezet over de 16-jarigen. Of komt zij niet verder dan haar dochters gebrainwashte denkbeelden??
18 jaar is inderdaad niet meer van deze tijd. Mensen met slechts 6 jaar studiehuis als geestelijke bagage aan het woord te laten over het landsbestuur is volstrekt onverantwoord. Het animo voor de PVV onder de jeugd illustreert dat uitstekend. Maak er minimaal 21 jaar van.
Ik zie me helemaal terug in uw verhaal, hier precies het zelfde, al is het waarschijnlijk een andere politieke voorkeur. Helaas zijn u, u dochter en ik zeldzame uitzonderingen op de regel. Het boeit 97% van de mensen onder de 18 totaal niks. Kom een keer op een vmbo/havo school kijken! En ook op het VWO weten zelfs sommige mensen niet eens welke partijen de coalitie vormen. Kijk verder eens even een keer naar de uitslag van de scholierenverkiezingen. Het zou de PVV weer een aantal zetels opleveren, de VVD ook een de rest zou er alleen maar op achteruit gaan.
Ik wordt altijd een beetje moe van vrouwen die zeggen dat mannen minder volwassen zijn. Ik geef voorlichting aan scholieren en heb daar genoeg 16 jarige meisjes gezien waar ik van denk dat het verstandig is om nog even te wachten. (2 jaar is misschien wel te weinig). De reactie die hier uit komt is dat er gesuggereerd wordt dat deze mensen nog niet mogen stemmen. Ik denk dat er van de mensen die wél mogen stemmen er ook een aantal zijn die niet goed doorhebben waarom ze ergens op hebben gestemd.
Heeft de PvdA nu werkelijk niets beter dan zich druk over te maken? In elke peiling dondert de partij verder naar beneden en de partijvoorzitter komt met dit verhaal omdat het zo leuk werkt bij haar dochter. Bye, bye PvdA....
U zult deze kinderzieltjes hard nodig hebben. Als men eenmaal een salarisstrook onder ogen krijgt zal deze generatie nooit meer pvda stemmen.
In het verleden, dus 'vroegâh' heb ik vaak PvdA gestemd, misschien wel ca 75% van alle keren. Nog steeds staat een flink deel van hun politiek mij wel aan. Maar toch.... .... het zal er nooit weer van komen: Mijn twijfel deed mij al vluchten naar elders, door niet-beantwoorde e-mails, huichelende Herfkens, idiote Iping, naar-mens Pans, arroganTer Horst. Nu dit weer. Ik heb een dochter van 19, HBO, kan nu beredeneerd stemmen. Toen ze 16 was had ze op de partij van de Uggs gestemd, of op de Vespartij... Wereldvreemde gekken, wat hebben jullie toch gedaan ? Wie niet rijk is en het hart op de goede plaats draagt kan alleen nog naar de SP. Waarom malle D66 ideeën volgen, die slechts opgaan in Amsterdam-zuid, of meefietsen in de grachtengordelbakfiets van GL ? Nooit meer, voorgoed kwijt, ben de enige niet !
Onzalig plan. Om jongeren bewust te maken voor datgene wat om hen heen leeft is stemmen niet nodig lijkt me en ook ik wilde graag stemmen toen ik 16 was maar dat lijkt me eerder uitzondering dan regel. Daarnaast begin ik ook wel wat vraagtekens te krijgen bij dat hele leeftijdsgebeuren. Blijkbaar mag je wel meebeslissen over het land op je zestiende maar nog niet autorijden en straks misschien ook niet drinken, wel trouwen op je zestiende maar ouders blijven tot hun 21ste financieel verantwoordelijk voor kinderen. De hersenen schijnen pas volgroeid te zijn rond je 23ste. Mooie leeftijd om te drinken, te stemmen, auto te rijden, te trouwen of het leger in te gaan.
Ben ik nou gek of heeft mevrouw Ploumen uit het oog verloren dat een kiesstelsel en politiek voorvrouw spelen geen spelletje is? Ze is er heilig van overtuigd... guttoguttegut... wat een geweldige argumentatie. Even de NRC lezen, die krijg ze vast wel gratis als voorzitter van de PvdA, en terug naar het stuk van vincent Icke, over feiten, meningen en overtuigingen. met overtuigingen kunnen we niet praten. Als de rest van het aansturen en organiseren ook zo gaat, dan heb ik weinig vertrouwen in de support die Job en zijn fractie moeten krijgen van de partij-organisatie. Weg ermee... graag nadenkende mensen, die met zinnige argumenten komen, cognitieve, emotionele, etc. Overigens ben ik voor verlaging van stemgerechtigde leeftijd... maar ik ben nog meer voor wegstemmen van mevrouw Poumen.
Gezien het feit dat op dit forum juist door mensen van de extreem-rechtse PVV regelmatig wordt geventileerd dat de enige reden dat ze stemmen is om de PvdA buiten de regering te houden zou ik zeggen, be careful what you wish for. Ik zou juist pleiten voor een extra maatregel om dit soort misbruik van het stemrecht te voorkomen, te denken valt daarbij aan bijvoorbeeld een kiezers-registratie-systeem zoals ze dat ook in de VS hanteren. Jet lijkt me sowieso wel noodzakelijk om de stemmer in het algemeen eens te wijzen op zijn of haar verantwoordelijkheden.
Ik had ook graag willen stemmen toen ik 16 was, en ja, ik denk dat ik wel degelijk een goed gemotiveerde en doordachte stem zou hebben uitgebracht. Waren al mijn medescholieren net zo politiek bewust als ik toen was? Ik denk het niet. Net zoals nu hadden de meesten wel iets anders aan het hoofd. Je kunt dat beschouwen, en dat doen sommigen hieronder, als een goede reden om het dan maar niet te doen. Zoals er ook een heleboel verwante en uiterst valide redenen te bedenken zijn om de democratie maar helemaal af te schaffen. Ik kan het daar niet mee eens zijn. Destijds was een van mijn argumenten, dat als je oud genoeg bent om je militaire dienstplicht te vervullen, je ook volwassen genoeg bent om te mogen stemmen. Wanneer de krijgsmacht tegenwoordig al gaat werven onder jongeren van 11 (!) tot 16 jaar, geldt dat argument in verhevigde mate nog steeds. En, nogmaals, als de meeste 16 jarigen wel iets anders te doen hebben, dan stemmen ze toch gewoon niet?
Mijn dochter is 16 jaar. Die heeft bij de 'schoolverkiezingen' op de PVV gestemd: 'omdat dat grappig is' en 'iedereen dat doet'. No way dus! :)
Niet te geloven, dit betoog van Ploumen. Het zou van eerder van enige realiteitszin en gezond verstand getuigen om te pleiten voor verhoging van de kiesgerechtigde leeftijd naar 21. Ploumen denkt zeker dat wat voor haar geldt algemeen geldig is. Overigens heb ik mijn twijfels over het wel voor haar gold. Maar het is haar dus niet opgevallen dat kinderen tegenwoordig veel langer kind zijn dan vroeger, door de bank genomen. Kinderen van 16 stemrecht ... het is dat ik een stevige stoel heb, anders was ik er vast vanaf gedonderd.
Met het fantastische programma op de kleuteropvang kan men al vanaf drie jaar het rode potlood hanteren. Dus waarom wachten tot 16 jaar? Het passief kiesrecht kunnen we ook wel conform aanpassen, het verschil in tellectuele capaciteiten tussen een driejarige en de huidige PvdA-fractie is niet zo erg groot. Om over het partijbestuur maar te zwijgen.
Ach weet u mevr.Ploumen, zo werk ik in omgeving met mensen met minimaal HBO, maar de meesten hebben WO en een master. Wij hebben een collega, en die heet Hugo de Groot, en dus maakte ik een grapje over de boekenkist enzo. Op dat moment zaten er dus 4 collega's bij me, leeftijd tussen de 30 en 40 jaar, en geen eentje had er ooit gehoord van Hugo de Groot, de boekenkist, en de grondlegger van het internationaal recht. Persoonlijk denk ik dat u een te hoge pet op heeft van uw electoraat. In mijn jongere jaren, in moeilijke periodes las ik graag Schopenhauer, zijn nuchtere cynisme hielp me vaak door die periodes heen. Er is niemand mevr. Ploumen in mijn werkomgeving, waar juristen ,ingenieurs, organisatiedeskundigen de boventoon voeren, die Schopenhauer kent. En dat is de zwakte van democratie, onliners en de waan van de dag bepalen wat het electoraat doet. En dan vertrouwen op 16 jarigen ... ach alles wat ouder is kan je ook niet echt serieus nemen.
"Toen ik zestien was, deed ik voor mijn gevoel al aardig mee in de grotemensenwereld." En dat misverstand leeft voort tot op de dag van vandaag. Als je ziet hoe beïnvloedbaar (lees: manipuleerbaar) kinderen van 16 zijn, valt te vrezen dat het een nek-aan-nek-race wordt tussen de Nike-partij en de Coca-cola-beweging. Alsof er al niet genoeg volwassenen zijn die gevoelig zijn voor populisme en op extreme partijen stemmen.
Een verhoging in plaats van verlaging van de stemgerechtigde leeftijd (bijvoorbeeld naar 30 of misschien beter nog, 40 jaar) lijkt me beter. Kinderen van 16 hebben nog weinig verantwoordelijkheidsbesef, levenservaring, kennis, relativeringsvermogen en historisch besef en teveel wilde haren, impulsiviteit en behoefte aan dadendrang en spectakel. Kinderen zijn daarom het stemrecht nog niet waardig. Geef het stemrecht aan volwassenen vanaf 30 of beter 40 jaar en de politiek zal rustiger, verstandiger en minder een hype worden en meer gericht worden op de lange termijn belangen van ons land.
Tip: lees het boek WIJ zijn ons brein van Swaab. Volgens mij moet je dan tot de conclusie komen, dat je pas mag stemmen als je 25 bent.
Mevrouw komt duidelijk uit een heel ander milieu dan het gemiddelde electoraat. Ik durf met droge ogen te beweren dat tegen het ene geval van haar, er 10 staan waarin mensen heel hun leven beter nooit hadden kunnen gaan stemmen, omdat ze geen flauw benul hebben wat ze met hun stem aanrichten. Ik zie de meisjes (en ook de jongens) van 16 op de school waar ik lesgeef, echt niet politiek bewust zijn. Blijkbaar denkt mevrouw dat elk meisje van 16 een kopie is/moet zijn van haarzelf. Bovendien begrijp ik niet waarom kinderen geen kinderen meer mogen zijn. Waarom willen we ze toch zien als mini-volwassenen. Meisje van 16 Ze woonde in een villawijk, haar ouders waren stinkend rijk. Toch was daar niets meer dat haar bond, ze gaf zich aan een vagebond, die sprak van liefde, het oud verhaal, en zij geloofde het allemaal. Zo ging ze weg, ze nam niets mee, alleen haar jeugd en het idee dat hij haar man was, zij zijn vrouw en het altijd zo blijven zou.
Dit past uitstekend bij de hedendaagse gewoonte van de Nederlandse media om kleine kinderen met snottebellen uit hun neusgaten te inteviewen over onderwerpen die volwassenen amper begrijpen.
De eerste associatie die in me opkwam toen ik dit las: Breezer-Stemmers...
Ik was op dertienjarige leeftijd politiek enorm bezig met een aantal vriendjes en vriendinnetjes. Sommige waren voor de VVD. We hadden urenlange discussies, kenden de partijprogramma's uit ons hoofd, bezochten demonstraties en politieke bijeenkomsten, hingen posters op en gingen flyeren (lol). De meesten hebben inderdaad een partij gestemd waarvoor ze in die jaren bezig waren, toen het eenmaal mocht.
Wat een onzinnige redenering weer van de PvdA. omdat háár dochter tooevallig geïnteresseerd is in politiek moet iedereen vanaf 16 stemmen. Pure drogreden. De reden van D66 vind ik daarentegen sluitender. Op je zestiende moet je belasting afdragen -> no taxation without representation...
Aangezien we geen stemplicht hebben kan het geen kwaad denk ik. Degenen die op hun 16e willen stemmen kunnen dat dan doen en degenen die niet geïnteresseerd zijn gaan niet. Toen ik 16 was had ik genoeg politiek inzicht en had ik graag willen stemmen. Ik zie geen probleem.
Tja is denk ik behoorlijk verschillend er zijn mensen van 14 die bewuster bezig zijn met politiek dan anderen van 40. Het probleem zit meer in dat je ergens een algemene grens moet stellen omdat je moeilijk een ieder kan testen op zijn politieke kennis. dus denk ik dat 18 wel een gemiddelde is waarbij je kunt verwachten dat er een minimale kennis en gedachte is over het wel en wee van onze samenleving.
Dan begin ik gelijk de partij voor de Pony's en de partij voor de Brommerrijders. Zetels gegarandeerd.
=Vrouwen van zestien kunnen best stemmen = Merkwaardig het onderscheidt bij het kiezersvolk Man / Vrouw. Mogen mannen dan niet eerder stemmen, en zo nee op welke reden? =De kiesgerechtigde leeftijd van 18 jaar is niet meer van deze tijd= Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs, dat de Nederlandse jeugd eerder pubert sedert 1980. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/1012987/2010/07/03/Jongere-pubers-Dat-lijkt-maar-zo.dhtml - Tussen 1955 (toen TNO de eerste groeistudie publiceerde) en 1980 (de derde studie) is de aanvangsleeftijd van de puberteit gedaald, maar sindsdien is die stabiel, bevestigt kinderarts Dick Mul, werkzaam in het Haagse Juliana Kinderziekenhuis. Meisjes beginnen te puberen bij gemiddeld 10,7 jaar, jongens bij 11,5 jaar. Mul, die is gepromoveerd op de behandeling van te vroege puberteit en die publiceerde over leeftijdstrends in de puberteitsontwikkeling, zegt dat andere Europese landen een vergelijkbare trend laten zien.- Er is nergens een relatie aangetoond dat bij eerder puberen de geestelijke leeftijd gelijke tred houdt. Dus eerder geestelijk volwassen zou zijn. Ik ben daarom dan ook geneigd de kiesgerechtigde leeftijd op 18 jaar te laten. Vermoei de jeugd daar niet mee. Degene die dat leuk vinden weten zelf wel een leuk debat clubje te vinden. http://www.vkbanen.nl/banen/artikel/De-ideale-jongen-is-een-meisje/66431.html - Het zijn de onderwijsmethoden en de didactiek die de afgelopen decennia zijn ‘gefeminiseerd’. Het onderwijs is steeds taliger geworden; zelfs wiskunde is niet meer de abstracte tovenarij van vroeger. Ook jongens moeten hun ‘eigen leervragen’ bedenken, presentaties houden en werkstukken maken. Ze worden geacht zelfstandig te werken en hun tijd goed in te delen. - -Onderwijsvernieuwingen als het Nieuwe Leren en het Studiehuis passen veel meisjes als een handschoen; jongens zijn daar in het nadeel. Jongens hebben meer dan meisjes behoefte aan structuur en aan duidelijke beoordelingscriteria. -
Ach, ergens heeft mevr. Ploumen wel gelijk. Uit wetenschappelijk onderzoek - jawel: echt wetenschappelijk onderzoenk - is vast komen te staan dat meisjes in de puberteit twee jaar eerder volwassen zijn dan jongens. Een meisje van 16 kan - als je dit gegeven in ogenschouw neemt - best op haar 16de een verantwoorde stem uitbrengen, waar de jongens doorgaans nog wat aan het coma-zuipen zijn of andere onbezonnen activiteiten ontplooien. Toch is de relevantie van Ploumen's gelijk niet zo heel erg groot. In dit land hebben we ooit gezegd dat mensen op de leeftijd van 21 jaar volwassen zijn, en later is dat 18 geworden. Deze zaak nu weer opnieuw open breken is niet erg doelmatig. Het gaat gewoon om redelijk rationeel ingevoerde regels, en het is handig die niet steeds ter discussie te stellen. Bovendien zegt de wetenschap ook nog eens een keer dat jongens van 16 absoluut niet volwassen zijn. Je zou dan vervroegd stemrecht krijgen voor de ene sexe, terwijl de andere sexe pas twee jaar later ter stembusse mag gaan. Klein leed in de polder - niet super-relevant allemaal. Ik wacht met smart op de dag dat Links weer eens een coherent verhaal op tafel legt over zaken die er ècht toe doen: inkomensverdeling, degelijk onderwijs, de betaalbaarheid van de welvaartsstaat, milieu, internationale verhoudingen, etc. Om dat soort dingen gaat 't. En aan alle meisjes van 16 zou ik willen zeggen: lekker blijven kniezen. Maar er komt een dag dat je gewoon ter stembus mag. Nog even geduld dus, maar daarna als super-bewust burger weten toe te slaan...
-Ik wacht met smart op de dag dat Links weer eens een coherent verhaal op tafel legt over zaken die er ècht toe doen: inkomensverdeling, degelijk onderwijs, de betaalbaarheid van de welvaartsstaat, milieu, internationale verhoudingen, etc. Om dat soort dingen gaat 't.- Helemaal mee eens, het gaat om de hoofdzaken. Het overige wordt alleen maar gebruikt als de grote afleider.
Als ik om me heen kijk en hoor wat er zoal door zestienjarigen gezegd wordt dan denk ik het zijn nog kinderen. Veeleer zou ik het zo willen benaderen dat jongeren veel eerder geneigd zijn achter gevestigde politieke denkbeelden aan te lopen, main stream, dan verder te denken of het wel allemaal klopt wat er gezegd wordt. Ze missen de slagen om de arm zal ik maar zeggen. Nee geen goed plan.
Ik hoop wel dat u beseft dat u zo een mogelijk Paard van Troje binnenhaalt. De PVV is onder scholieren namelijk de populairste partij, gevolgd door de VVD en de PvdA pas op een derde plek maar dat hoeft geen argument te zijn natuurlijk. In principe kan men met zestien best stemmen, men mag werken op die leeftijd, men mag trouwen op die leeftijd, dan is stemmen toch ook best te doen...
We hebben het over 601. 567 mogelijke stemmen van scholieren bovenop een totaal van bijna 10.000 000 uitgebrachte stemmen in juni van dit jaar. De opkomst bij de laatse scholierenverkiezingen was overigens 51 procent dus we praten dan over 300.000 stemmen. De PVV haalde 30 zetels bij die verkiezing dus zou dan 60.000 stemmen meer krijgen. Wat een non issue. Gewoon lekker doen.
Hier breekt mijn klomp, mijn generatie moest 23 jaar zijn voor men stemrecht had. Als ik nu de meiden zie die 18 jaar zijn, zien er wel uit alsof ze 23 zijn maar hebben een verstand van 14 jaar. Het enige waar men volop mee bezig isn is met knullen, internet, drank en sex. Hebben geen greintje verstand van politiek en kom nu niet aan dat meisjes van 16 al voldoende kennis hebben van de maatschappelijke stromingen en van daaruit een keuze kunnen maken. Ze weten nog niet eens wat voor beroep ze later willen gaan bekleden. Verantwoordelijkheid voor een ander kennen ze niet. Ik laat me nogal negatief uit maar dit omdat de schrijfster van dit stuk hiermee aangeeft dat ze, naar mijn mening, niet geschikt is als voorzitter van MIJN PvdA. Ik schaam me ervoor dat ze dit op papier heeft durven stellen. Jeugdige onbezonnenheid zal ik het maar noemen.
AU! Ik had mijn directe reactie al geschreven nu ik zie dat de strekking van jouw verhaal hetzelfde is.
Vanaf hun 12e naar mijn idee een beperkt stemrecht dat over onderwijs kwesties en jeugdbeleid dient te gaan . Vanaf hun zestiende zeker vol stemrecht. Je kunt het niet verantwoorden de jeugd allerlei zaken op te leggen zonder dat ze daar inspraak in hebben. Dat is in strijd met de rechten van de mens namelijk.
Kinderen van 16 zijn niet tekenbevoegd dus het is absurd om hen wel een volmacht te laten geven aan politici waarvan zij in het algemeen geen enkel idee hebben waar die voor staan. Demagogen zullen er wel bij varen.
Het is heel dubbel, en het verschilt ook per persoon. Er is in Nederland minimaal 1 2e jaars psychologiestudent die niet mag stemmen waar ik het bestaan vanaf weet, maar er zullen er ongetwijfeld nog meer zijn. Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat je moet normaal je stem uit te kunnen brengen toch verstand nodig hebt van politiek. Hoe kunnen mensen die niet weten hoe het systeem werkt een gefundeerde keuze maken? Of hoef je niet te weten hoe het systeem werkt om goed te kunnen stemmen? Moet je niet weten dat je niet alles kan krijgen, dat er zoiets als het compromis bestaat? En dat alleen maar ergens tegen zijn, of iemand de schuld geven van problemen zonder zelf met oplossingen te komen niet goed kan zijn voor een land? Het invoeren van een toets kan uiteraard niet, maar toch moeten we serieuzer nadenken over dit probleem.
De algemene teneur van de reacties is: "toen ik 16 was, was ik al wel volwassen en intelligent genoeg om te kunnen stemmen. Alleen was iedereen om mij heen nog een beetje dom en kinderlijk". Toch wel een geinige constatering.
"Toch wel een geinige constatering." Nog zo'n geinige constatering: of de kiesgerechtigde leeftijd moet worden verlaagd, is afhankelijk van de vraag of de jeugd wel op de gewenste partij stemt. Dat moet beter kunnen! We zetten een stemkastje bij de toegangspoort van het ieder stembureau en alleen wie het juiste vakje aankruist mag stemmen. Vele landen hebben al ervaring met dit soort methoden en het schijnt doorgaans tot de gewenste uitkomst te leiden.
We hebben het over 601. 567 mogelijke stemmen van scholieren bovenop een totaal van bijna 10.000 000 uitgebrachte stemmen in juni van dit jaar. De opkomst bij de laatse scholierenverkiezingen was overigens 51 procent dus we praten dan over 300.000 stemmen. Gewoon lekker doen.
Pieter, het gaat niet om de kwantiteit van de stemmen maar om de kwaliteit van het idee. Die is slecht. Mevr. Ploumen dacht toen ze 16 was wat iedere 16-jarige denkt: dat ie alles al weet. Dat is een kenmerk van onvolwassenheid. Nu geef ik toe dat heel veel 16-plussers nog steeds in de puberteit verkeren. Maar ja, dat is democratie. Het ideale systeem is natuurlijk de Karel Bral-dictatuur. Bral zou overigens een verlicht despoot zijn: streng voor onrechtvaardigen en barmhartig voor de zwakkeren.
Wat een onzinnig stuk zeg. Ik zou zeggen: maak er juist 21 van. Dat lijkt mij voor veel jongvolwassenen beter want het zijn steeds langer kinderen. Geen benul. Deze stelling getuigt van maatschappijvervreemding. Dat ze aan sex doen maakt ze nog niet volwassen. Verre van.
"Dat lijkt mij voor veel jongvolwassenen beter want het zijn steeds langer kinderen. Geen benul." Dat is nu al meer dan 2000 jaar dat de weldenkende mensen klagen dat de jeugd van tegenwoordig zoveel minder weet / doet / kan / is dan "wij vroeger". Dat zelfde zeiden ze vroeger ook van ons, hoor. En er hoort ook maar één conclusie op te volgen: niet dat die generaties van vroeger zo veel slimmer waren, maar dat ze er als opvoeders / leraren weinig van hebben gebakken.
Waarom moet je kinderen van die leeftijd opzadelen met zo'n verantwoordelijkheid. Als je serieus stemt en daar over na hebt gedacht, heb je een verantwoordelijkheid. Zo eenvoudig is dat. Wat u wilt is kinderen nu al vanaf hun16'de deze last laten dragen. Laat ze kind zijn, er zijn al genoeg jaren dat ze volwassen kunnen en moeten zijn. Overigens moet je jezelf afvragen hoe bewust 18 jarigen kiezen. Meer emotioneel, ingegeven door de omgeving. Maar ik begrijp uw standpunt wel, kinderen zijn over het algemeen geneigd naar links te gaan omdat ze de tol die betaald moet worden toch niet begrijpen. Eigenlijk is uw plan een doortrapte manier van stemmen proberen te krijgen. Schandelijk, dat over de rug van kinderen.
U gelooft blijkbaar nog in dat sprookje van "onder de 30 links, boven de 30 rechts." Wat let u dan om te pleiten voor het optrekken van de kiesgerechtigde leeftijd tot 30?
Ik zou best op Ploumen willen reageren, maar er is niets om op te reageren. Ze heeft geen argumenten. "Niet van deze tijd". "Kinderen worden eerder volwassen". Hoezo eerder volwassen? Mijn opa ging op z'n 14e werken, mijn moeder op haar 16e, ik op mijn 25e. De overgang van kind naar volwassene was vroeger veel abrupter. Sinds de generatie van Ploumen hebben we voor het eerst een overgangsgroep: jongeren, jeugdcultuur. Dat zijn wezens die tussen kind en volwassen in zitten, maar die zelf heilig overtuigd zijn dat ze volwassen zijn. Dat stadium van "jongere zijn" eindigt bij ieder weer op een ander moment. Ik ben ervoor om ook studenten nog in deze categorie te zetten. Het jongerencultuurtje heeft het volwassen worden eerder vertraagd dan versneld. Vraag aan Ploumen: waarom zijn we nu eerder volwassen? Waarom zie ik haar niet meenemen in haar overweging, dat tieners vroeger met 14, 15 jaar gingen werken, kortom, als volwassene gingen participeren in de maatschappij, zonder daar stemrecht voor terug te krijgen. Waarom zou het 17-jarige dochtertje van Ploumen, die vast nog scholiere is of al studente en die derhalve nog niets heeft bijgedragen aan de maatschappij maar alleen nog maar heeft ontvangen, wél mogen stemmen en mijn opa destijds niet? Vermoedelijk antwoord: omdat scholieren zo lekker links stemmen. Daarom hoor je ook alleen linkse partijen pleiten voor verlaging van de kiesgerechtigde leeftijd.
Die laatste zin was gebaseerd op verouderde informatie zie ik alweer. De jeugd schijnt tegenwoordig PVV te stemmen. O tempora, o mores!