Vrouwen die gedwongen worden te werken zonder loon

Kees, Gelukkig dreigt Biden niet om mensen die hem niet zijn zin geven volledig te ruïneren. In tegenstelling tot Trumpie

Beste Norm, je snapt er helemaal niks van. De allerbelangrijkste oorzaak van werkeloosheid is al sinds de industriële revolutie: machines. Die het werk van mensenhanden overbodig maken. De tweede belangrijke oorzaak van werkeloosheid is tweeverdieners. Als de regering ondernemingen zou dwingen om mensen met een uitkering een VASTE baan te geven, dan zouden echter meer dan 400.000 tweeverdieners hun koophuis in de verkoop moeten gooien en zouden de huizenprijzen zakken als een baksteen. Bijkomend voordeel van al die werkelozen: je kunt ze gratis laten werken bij van allerhande ondernemingen tot supermarkten aan toe. Moderne slavernij. Als wij vandaag de mensen met een werkeloosheidsuitkering een baan geven, gaan morgen de mensen met een minimum loon werkgevers met een vacature onder druk zetten en stijgen de lonen als een gek. En dát moet tot elke prijs worden voorkomen. Want dan zijin de vriendjes van de VVD de sigaar. En dát kan toch niet de bedoeling zijn.

Het hele idee van de bijstand is dat je er onvoorwaardelijk recht op hebt. Die overbrugging van baan naar baan is vooral ook een confabulatie van rechts, en hoewel ik voor re-integratieprojecten ben, hebben die in ons huidige systeem meer te maken met armen uitbuiten als goedkope arbeidskrachten dan met re-integratie. Tenslotte moet je als er sprake is van een arbeidsprestatie i.v.m. een uitkering serieus gaan overwegen om de arbeidsprestatie "een baan" te gaan noemen en de uitkering "salaris".

@ Norm Jij schrijft: en helpt om weer opgenomen te kunnen worden in het arbeidsproces, immers bijstand was altijd bedoeld als overbrugging, niet als een onnodig eindeloos proces zonder ‘aansluiting’. Het helpt zelden. Eind 2017 liet werk en inkomen in Rotterdam 600 werklozen die een baan gevonden hadden een enquête invullen waarin zij zich konden uitspreken over de bijdrage van W&I aan hun succes. Ongeveer 90 % meldde dat die bijdrage is niet was. In januari is het rapport aangeboden aan de Rotterdamse gemeenteraad. Ik kan het niet meer vinden maar mocht jij het vinden lees dan de bijlage met uitspraken over de re-integratie begeleiding. Dan wil je gelijk al die re-integratie opschorten. De enige aanpak die zin heeft is een traject zoals Petra hierboven. Echter met een harde garantie van de werkgever dat hij haar aanneemt en liever een opleiding op niveau 3 inplaats van 2. En als Petra dat niet aan kan moet je die aansluiting maar vergeten. De realiteit is dat er niet voor iedereen een baan is.

Natuurlijk moet je wel ingrijpen als bedrijven mensen gaan ontslaan omdat de bedrijven een fatsoenlijk loon moeten betalen. Bedrijven moeten niet zeuren dat mensen niet in armoede willen leven. Als iemand werkt hoort diegene daarvoor minimumloon te krijgen, dat is meer dan een uitkering. "Werken moet lonen" is toch ook iets waar rechts het mee eens is?

Zelf had ik het liefst overigens het liefst een perspectief wissel gezien. Mensen met weinig middelen zijn niet te benijden. Wat is in godsnaam de reden om een ontzettende hoeveelheid controlemechanismen in stand te houden? Degene waar al die 'controle' voor in het leven is geroepen, profiteren die of doen ze zich toch vooral zelf tekort? En zelfs als je vind dat ze profiteren... waarom moeten daar degene die niet anders kunnen daar de dupe van worden, want met name deze groep is het slachtoffer van alle mechanismen die er van uit gaan dat het uitgangspunt is dat je geen steun van de samenleving verdient tenzij je kunt bewijzen dat je dat wel doet (in plaats van het verdienen van de steun als uitgangspunt te nemen). Waarom dan niet gewoon accepteren dat er ook mensen zijn die in principe wel zouden kunnen maar blijkbaar tevreden genoeg zijn met de weinige middelen? Ze profiteren niet niet, ze straffen zich zelf. Maar goed, die perspectiefwissel zit er blijkbaar niet en zullen we wel nog jaren blijven hangen in een controle cultuur die géén winnaars (ook voor de control adepten is dit extra duur en ineffectief) kent maar wel uitwassen (denk aan de zorgtoeslagen).

"waarom dit onderwerp in deze column rondom vrouwen gepositioneerd is. " Omdat het Vrouwendag is slimmerik

MG1968, Wat iedereen schijnt te vergeten, is dat die controle wordt gedaan door een idioot aantal mensen. Mensen met veelal een MBO of HBO diploma. Die controle is nergens voor nodig, want als werkeloze Pietje een baan krijgt, is Jantje plotseling werkeloos. Ik bedoel, met meer controle krijg je niet meer banen. Echter, waar veel vraag naar is, is mensen die willen werken in onderwijs of gezondheidszorg. De vele mensen die nu als controleur van werkelozen werken, kunnen zich ook om laten scholen tot verpleegkundige of leraar. Voor mijn part met behoud van salaris en gratis onderwijs. De werkeloze mensen hebben vaak een LBO (of geen) diploma. Die kun je niet inzetten voor die beroepen. Verder maakt het qua overheidsuitgaven niets uit of je een ambtenaar van de gemeente betaalt of een leraar/verpleegkundige. Voor onderwijs en zorg maakt het wél uit. Die krijgen minder werkdruk.

"Omdat het Vrouwendag is slimmerik" Oeps.

Jozias, volgens mij klopt er niets van je verhaal. De mensen in de zorg zijn ontslagen omdat de regering de zorginstellingen minder geld gaf. Dat geld hebben ze er nog steeds niet bij gekregen. En dat gáán ze ook niet krijgen. Sterker nog, steeds meer verzorgingingshuizen worden gesloten en dus ook meer personeel ontslagen. De reden is duidelijk: de liberale partijen willen dat alle overheidstaken worden overgenomen door een onderneming. Maar bijna niemand kan een kamertje in een verzorgingstehuis van zijn eigen geld betalen. En dus? Juist: wordt de hele boel dicht gegooid. De oorzaak van al deze ellende: het onbegrijpelijke en niet uit te leggen stemgedrag van de bevolking. En volgens de peilingen verandert daar vooralsnog niets aan. Alle mensen die VVD - PVV - Forum - D66 - CDA of PvdA stemmen wens ik veel succes in de nachtwakersstaat die zij zelf aan het creëren zijn.

@martin Er was minder behoefte aan laag gekwalificeerd personeel en meer behoefte aan hoger gekwalificeerd personeel, Lees het artikel van het AD, Google een op vacatures in de zorg, er is een enorme vrijwillige uitstroom. Als je gekwalificeerd bent kun je in de zorg altijd aan de slag. En al die vacatures betekend dat er formatie en geld beschikbaar is. En ja ook was er een brede maatschappelijke visie dat ouderen het best zolang mogelijk (met ondersteuning) thuis kunnen blijven wonen.

Antje, je hebt het mis. Hoekstra weet wel degelijk wat voor ellende er speelt onder de welwillende mensen die nu thuis zitten. CDA is een ander woord voor VVD. Het is geen toeval dat het CDA meestal met de VVD samenwerkt. Met veel enthousisasme. Dat iedereen het CDA een middenpartij noemt, daar kan ik niets aan doen. Die onzin is de wereld in geholpen door Frits Wester, politiek commentator bij RTL. Maar Frits was ook campagneleider van Jan Peter Balkenende, de man van "Eigen verantwoordelijkheid, de overheid trekt zich terug". Uit het feit dat Hoekstra de WW wil verkorten (om ze later af te kunnen schaffen) blijkt dat Wopke die uitspraak nog lang niet is vergeten. Voor de zoveelste keer. Liberaal betekent: geen overheidsbemoeienis met het bedrijfsleven. Geen uitkeringen, subsidies of toeslagen en alle overheidsinstellingen moeten een commercieel bedrijf worden. Voor zover dat nog niet het geval is.

Het wantrouwen waarmee wij mensen bezien verblind nogal. En dat is m.i. de oorzaak van nogal wat van dit soort problemen. Het gaat zelfs zo ver dat wij mensen initieel als profiteurs zien omdat ze er wel eens voor zelf gekozen kunnen hebben om in een k*t situatie te zitten. Van de zotte.

"Het verhaal van Cindy laat zien waarom die WSW dicht moet." N.a.v. eerdere discussies rondom dit thema moet ik je eerlijk zeggen dat ik wat dit betreft wel een draai gemaakt heb en het nu wel met je eens ben. Maar wel met een dikke mits. Mits voor Cincy genoeg middelen beschikbaar staat om een (indien gewenst) voor haar zinnige dagbesteding te kunnen bekostigen. Het liefst geheel door haar zelf te bepalen dus deel van haar inkomen. Dat zie ik echter niet gebeuren in de huidige constellatie van ideeën binnen Nederland. Daarin is immers de norm dat iemand die niet werkt alleen in leven gehouden moet worden. En zeker niets meer. Zolang dat de dominante norm is ben ik niet bereid om de WSW te laten vallen omdat er voor de deelnemers géén ander, laat staan beter alternatief is De mening dat dat er zou moeten zijn (zoals jij en ik blijkbaar vinden) wordt klaarblijkelijk niet gedragen.

[In de meeste ouderenzorg instellingen zijn er geen betaalde banen voor mensen zonder diploma. ] Elders ook zo langzamerhand niet/nauwelijks vermoed ik. Huishoudelijk werk in is er natuurlijk nog wel.

Daan en MG. De WSW was bedoeld voor mensen met een arbeidshandicap, die gewoon bij geen enkele onderneming een baan krijgen. Punt. De kritiek gaat over het feit dat de gemeente mensen met een werkeloosheidsuitkering bij die WSW bedrijven laat werken ZONDER LOON. Kortom, die werkelozen zijn NIET arbeidsgehandicapt en horen dus ook NIET thuis in de WSW. Maar een WSW bedrijf is eigendom van een aantal gemeenten. Zou dát misschien de verklaring zijn? GELD GELD GELD. En mensen? Mwoah. De VVD is niet de oplossing, maar het probleem.

@ MG1968 Jij schrijft: Daarin is immers de norm dat iemand die niet werkt alleen in leven gehouden moet worden. En zeker niets meer. Dat is inderdaad een serieus probleem. Ik hoop dat die opvatting gaat veranderen. Ik ben daar eigenlijk wel van overtuigd maar het tempo van verandering van opvattingen zou wat sneller kunnen. Maar uiteindelijk verricht niemand meer 40 jaar lang 40 uur per week betaalde arbeid. Er is gewoon niet genoeg werk te doen. Nu zitten we op de koers dat die nieuwe werkelijkheid ons allemaal gaat overvallen en ik zou liever zien dat Nederland of West-Europa erop zou anticiperen. Het grote voordeel daarvan is dat je dan vorm geeft aan je toekomst in plaats van verandering die je gaan overkomen. Maar we leven helaas in een samenleving waar de mensen die gaan proberen veranderingen tegen te houden de meerderheid vormen. Ik denk overigens dat Cindy gewoon een rol moet hebben in het leefbaar houden van de woonomgeving. Door bloembollen te planten met een budget van de woningbouwcoöperatie of de vereniging van eigenaren. En vergelijkbare dingen waar ook anderen plezier aan beleven. Als ze wil.

@Martin007 Ik vind dat niemand 'tewerkgesteld' (dus tegen hun zin) moet worden bij de WSW of waar dan ook. Dat laat onverlet dat voor verschillende arbeidsgehandicapten (vrije keuze!) de sociale werkplaatsen een toegevoegde waarde hadden, waarbij de betaling van secundair belang was. Of dat komt doordat de samenleving nogal (onterecht) uitstraalt dat je niets 'waard' bent als je geen werk en sommigen dat waardeoordeel overgenomen hebben of dat de motivatie meer intrinsiek is maakt niet eens zo veel uit. De sociale werkplaats vervulde een plaats. Natuurlijk is dwang hierbij uit den boze en wordt de sociale werkplaats gebruikt voor een doel waarvoor het niet opgericht en niet toegerust is. Van alle kanten fout dus. Wel kunnen we nog wel een boompje opzetten wat arbeidsgehandicapt is. Want onder jou definitie van de doelgroep (die gewoon bij geen enkele onderneming een baan (kunnen) krijgen) valt met zeer grote waarschijnlijkheid ook Cindy.

"Maar we leven helaas in een samenleving waar de mensen die gaan proberen veranderingen tegen te houden de meerderheid vormen." Het is goed om te beseffen dat een opleving van conservatisme logisch plaats vindt in een tijdgewricht waar progressiviteit gevraagd is om de toekomstige problemen aan te kunnen. Niet alleen de mens als individu maar ook als groep heeft angst voor verandering en flakkert dan natuurlijk op als die verandering onontkoombaar lijkt. Het conservatisme (en daarmee rechts in zijn algemeenheid) lijkt nu alleen het tij mee te hebben maar het is ook bij degene onder hen die wel wat meer maatschappelijk processen kunnen overzien tegen beter weten in. De handrem waarvan je weet dat hij de voorwaartse beweging niet zal stoppen. Na een 'breekpunt' gaan de veranderingen ineens heel snel.

@DO /Maar uiteindelijk verricht niemand meer 40 jaar lang 40 uur per week betaalde arbeid/ Jij misschien niet maar ik ben in januari de 46 jaar ingegaan en mag dus stoppen na 52 jaar. En dat heb ik allemaal te danken aan de PvdA die 65 blijft 65 liep te mekkeren maar dat opgaven. Net zoals ik de participatiewet te danken heb aan de PvdA en me naast mijn fulltime baan als mantelzorger (vrouw zwaar gehandicapt) moet verdedigen tegen UWV en andere instanties. Je zeurt graag over de SP maar bent gewoon het zoveelste systeempoppetje wat dezelfde ouwe koek verkoopt. Niet te vreten maar retorisch gezien doe je het aardig. En je schijnt er alle tijd voor te hebben. Zeker al gestopt met werken na 40 jaar?

@Martin007 De WSW was bedoeld voor mensen met een arbeidshandicap, die gewoon bij geen enkele onderneming een baan krijgen. Punt. Dus is de logische conclusie dat zij niet in staat zijn te werken. Geef die mensen dan ook geen nepbaan. Punt. @ Zapata Jij schrijf: Jij misschien niet maar ik ben in januari de 46 jaar ingegaan en mag dus stoppen na 52 jaar. Ik schreef eerder: Ik ben daar eigenlijk wel van overtuigd maar het tempo van verandering van opvattingen zou wat sneller kunnen. Maar uiteindelijk verricht niemand meer 40 jaar lang 40 uur per week betaalde arbeid. Er is gewoon niet genoeg werk te doen. Je begrijp dus zelfs niet uit deze zinnen dat ik de toekomstige situatie schetste en niet het verleden. Opvattingen van jou en de SP zijn over 20 jaar geheel nutteloos. Daar moeten de volgende generaties vanaf. Het zou mooi zijn als dat besef bij jou zou ontstaan.

Dat uiteindelijk niemand meer 40 jaar lang 40 uur per week betaalde arbeid verricht heeft ook te maken met de emancipatie. Het ideale 1950 gezin met een mannelijke kostwinner en een vrouwelijke huisvrouw gaat (hopelijk) verdwijnen voor een egalitaire rolverdeling waarbij ook mannen hun deel leveren aan huishoudelijk werk en zorg voor eventuele kinderen. Gezien de instabiliteit van relaties zullen vrouwen ook in hun eigen onderhoud moeten kunnen voorzien als ze niet in armoede willen vervallen.

@ DanielleDefoe Jij schrijft: Dat uiteindelijk niemand meer 40 jaar lang 40 uur per week betaalde arbeid verricht heeft ook te maken met de emancipatie. Natuurlijk. Vrouwen willen en hebben al een grotere een rol in het arbeidsproces. De komende generaties mannen willen van betekenis zijn in de opvoeding, er ontstaat een andere balans werk en privé. Dat zijn allemaal nieuwe mechanismes aan de aanbodkant van de arbeidsmarkt. Mensen willen ook niet meer levenslang in dezelfde baan. Maar hier denk ik meer nog aan de verandering aan de vraagkant. De vereiste kwalificaties gaan omhoog, arbeidsplaatsen verdwijnen door robotisering. Meer eenvoudige arbeid verdwijnt gewoon. De omvang van de arbeidsmarkt gaat krimpen. Er moet dus minder gewerkt worden. Die confrontatie tussen vraag en aanbod wordt ook nog eens beïnvloedt door externe ontwikkelingen demografische ontwikkelingen, emigratie en immigratie, de mondialisering, de flexibilisering van productieketens en een waslijst aan andere factoren. Dat hele systeem van factoren gaat er voor zorgen dat werk geen weektaak meer is. Maar de meeste mensen hier willen niet zo ver vooruit kijken, die willen gewoon dat alles blijft zoals het was. En dat heeft weinig zin.

@Ouwens. Je beseft zelf niet hoe nutteloos je bent geworden na veertig jaar dezelfde retoriek. Niets bereikt maar constant anderen de maat nemen. Powerpoints en spreadsheets. Daarmee sturen de Ouwens van Nederland miljoenen mensen. Je kan het niet vreten maar het ziet er wel kek uit als je het uitprint. Je hebt geen dag in je leven echt gewerkt Ouwens en je hebt ook geen dag in je leven echt gestudeerd.

@ Zapata Jij schrijft: Je beseft zelf niet hoe nutteloos je bent geworden na veertig jaar dezelfde retoriek. Ik besef heel goed hoe nutteloos ik ben. Aan het einde van mijn loopbaan. Nieuwe generaties niet meer vertellen hoe het moet. Soms een beetje mensen steunen en coachen als ze dat nodig hebben. Maar zeker niet zelf aan het stuur. Ik besef exact hoe nutteloos ik ben. Het is niet meer aan mij. Bij jou is dat besef nog steeds niet doorgedrongen. Jij hebt braaf je hele leven gedaan wat je opgedragen werd, nooit een stapje harder, nooit het plezier om het super te deon, altijd ondergedompeld in zelfmedelijden. Want jij bent mantelzorger. Nu neem ik jou de maat. Met deze tekst. Degene die doorgaans alle anderen de maat neemt ben jij. Dat is de enige ambitie die je hebt.

/Jij hebt braaf je hele leven gedaan wat je opgedragen werd, nooit een stapje harder, nooit het plezier om het super te deon, altijd ondergedompeld in zelfmedelijden. Want jij bent mantelzorger. Nu neem ik jou de maat. Met deze tekst./ Zelfs je kennis van mensen stelt niets voor Ouwens. Komt ook weer uit de surrealistische wereld van de spreadsheets. Ziet er leuk uit op papier. Wat laat je achter en wat heb je bereikt? Buiten de algemeenheden die je dagelijks poneert. Ben sinds een jaar mantelzorger Ouwens en ben er keihard mee geconfronteerd wat PvdAers zoals jij voor anderen betekend hebben. Helemaal niets. Maar dat wist ik al 30 jaar geleden. Voor mij is dat niet erg, wel voor haar. Want zij kan zich niet meer staande houden in een wereld die jij mede geholpen hebt te creëren. Met je dooddoeners. Ik zorg voor haar en dat is mijn waarde dus ik zie niet in hoe jij mij de maat kan nemen. Ik heb voor heel veel mensen werkelijk iets kunnen betekenen. Niet alleen op papier. En niemand heeft mij ooit iets opgedragen en ik heb alles zelf gedaan en betaald. Ook de titels Ing en Drs.