Vrouwen aangeklaagd voor neersteken moslima’s bij Eiffeltoren

Z_edje Wat een vuile binnenkomer weer: "Dat gaat weer lekker zo en voor die simpelen van geest die me graag als rechtse racist framen: ik bedoel dat natuurlijk ironisch." Ik vind dat zo'n schofterige opmerking! Omdat die veronderstelt dat u regelmatig voor rechtse racist wordt uitgemaakt. En dat klopt van geen kant. Er is niemand die u als rechtse racist framet. Helemaal niemand. En er is ook niemand, die een opmerking als "Dat gaat weer lekker zo" in deze context niet ironisch op zal vatten. Waarom dit soort 'agressie', waar je je maar heel moeilijk tegen kunt weren, doorgelaten wordt op een site waarvan je mag verwachten dat een redelijke discussie het doel is, is mij een raadsel. Maar goed. Daar ga ik niet over. Deze zin liegt er ook niet om: " Nou gaan de usual suspects met het bericht dat ik nu schrijf zo toch wel weer aan de haal want ik vind een racistisch motief in dit voorval ook niet zo onomstotelijk vastgesteld." Wat toont u zich toch weer een ongelooflijk arrogante bal. Wat u schrijft is niet meer dan" Wie het niet met me eens is, gaat aan de haal met wat ik zeg." Hoe krijgt iemand het in het hoofd. En als we dan zien, wat u uiteindelijk zegt, dan is dat iets dat u iedereen de zint van inzien: "Een racistisch motief is niet onomstotelijk vastgesteld." Dat klopt als een zwerende vinger. Daar kan niemand het mee oneens zijn. Waarom u zich dan toch zo schofterig moet gedragen, door mensen al maar vast woorden in de mond te leggen, door te roepen dat u geframed wordt terwijl u zelf framet of uw even er vanaf hangt, misschien dat een professional daar een antwoord op heeft; ik niet.

@ Z-dje `voor die simpelen van geest die me graag als rechtse racist framen' en `Nou gaan de usual suspects met het bericht dat ik nu schrijf zo toch wel weer aan de haal etc.' Tja, als U zich zo slachtofferig opstelt kan niemand hier uw stukje serieus nemen.

Z_edje Ik vind uw eerste reactie schofterig en uw tweede nog schofteriger. En wanneer dat op de persoon is, dan dient u voor straf het hele woordenboek op te eten. Nee, dan wat u schrijft: Een en al op de persoon. En was het nu nog maar terecht. Maar die oude heruitgekauwde herkauwers die u weer eens uit de sloot opduikelt. Dat ik bv ooit eens een reactie van u 'laconiek' vond (en terecht). Sjonge jonge jonge...... Nou. Petje af hoor, wanneer u kans ziet te bewijzen dat ik u daarmee tot rechtse racist frame. En dat ik hap, wanneer u zulke vervelende onzin - die ik nog niet eens als voor mij bedoeld kan plaatsen en die ik mij in het geheel niet persoonlijk aantrek - in de mond van mensen legt die nog helemaal niets gezegd hebben (moest ik eens doen!) en meteen al als "simpel van geest" geframed worden op een manier waar je je bijna niet tegen kunt verdedigen. Echt niemand is zo simpel van geest of die begrijpt wel dat u ironisch bent. Dat is gewoon je reinste manier van beledigen want hoe zal iemand, na zo'n kutopmerking nog kunnen bewijzen - nou ja, laten zien - dat hij niet simpel van geest is? Hoe zou dat moeten Z_edje? Hoe zou iemand dat kunnen? Hier past alleen een "bah". Ik hoop inderdaad 'de redactie' - moderator wat mij betreft - duidelijk te maken, hoe beledigend uw wijze van reageren in dit geval is en haar duidelijk maken dat niemand zich tegen deze manier van framen kan verdedigen. U vindt dat voor het karretje spannen? Prima. Zal mij een zorg zijn. Uw eerste reactie is van de allerlaagste soort. En uw tweede nog lager. Dat helpt de discussie niet. Dat heb ik keurig verwoord en aangetoond. En iedereen - de redactie, u, wie nog de moeite neemt om te lezen, Gijs die ook een volkomen onverdiende lik uit de pan krijgt - moet maar zien wat die daarmee doet. Tot slot zou ik, als het dan gaat om voor het karretje spannen, toch nog even weer uw woorden onder ogen doen komen: "........ alleen al deze hele reactie onderschrijft woord voor woord mijn observatie, alleen krijgt het snappertje van Gerrit dat ook deze keer weer niet binnen." Ten eerste wil ik u Z_edje even fijntjes onder de neus wrijven, dat uw reacties maar ook de mijne geplaatst worden. "Dus", sprak hij sarcastisch, "onderschrijft de redactie woord voor woord mijn observatie". Dan wel, Z_edje, bent u van de redactie, of hebt u contact met de redactie. En anders toont u zich zo onnozel, dat u zelfs de redactie er bij haalt om uw woorden maar gezag te geven. Over "voor een karretje spannen" gesproken. Deze keer helpt u geen lieve moeder. Geen op de persoon spelen. Geen oude koeien. Geen loze woorden. U hebt uw hand overspeeld. Als het onder die vrijheid van meningsuiting valt, dat je mensen impliciet beledigt, dan is dat zo. Maar ik verzet me tegen een dergelijke manier van reacties plaatsen. Dat is vuig en die helpt niemand (geen enkel discussie) verder.

`En dat is twee!' Wat een domme reactie. Je betogen gaan trouwens steeds meer op een zg. `flame' lijken, wat hier zelden voorkomt omdat boze schotschriften meestal niet geplaatst worden.

@ Z: `Ga je nog een inhoudelijke reactie plaatsen Groothedde? Je spuit 11 werk verveelt me eigenlijk.' Nee, ik ben al duidelijk inhoudelijk genoeg geweest. En ik vind je alweer grof met je spuit 11, lees de regels er nog eens op na. Dat ik je verveel, toe maar, wie denk je dat je bent?

Naar mijn bescheiden mening is het spijtig dat sommige adepten van nonsensicaal rechts op dit platform het niveau van het dispuut dicterenderwijs terug willen commanderen naar het dubieuze peil van Geen Stijl, alsof de weldenkende burger zich moet aanpassen aan de grove onbeschoftheden van een geagiteerde agressor. De vileine en ondermaatse gramschap van misplaatst gelijk eisend rechts jegens goedwillende andersdenkenden is opmerkelijk. Men zou kunnen spreken van frenetische angst voor voorstanders van een progressief-pluriforme maatschappij.

Achterhout, u heeft gelijk die Z is, gelet op zijn reaguurpoging mij volkomen de weg kwijt.

Juist, dat las ik dus ook op mijn eerder geposte link naar The Independent, die heeft netjes navraag gedaan bij de politie. Ik vind dat Al Jazeera met dit soort berichtgeving best met een korreltje zout mag worden gelezen.

Welke Europese landen worden met groot geweld binnengevallen door niet moslims? Graag antwoord!!!

Somalië, Afghanistan, Iraq, Syrië, Mali, Niger, Pakistan en Jemen.

Je begreep best wat ik bedoel Tampert.

Satya Die landen liggen niet in Europa.

@Tampert: Dat zegt Satya dan ook helemaal niet, dat maak jij er van.

In Nederland hebben honderden jongeren in de grote steden messen op zak en dat al vanaf een jaar of 15. Schijnt heel normaal te zijn.

@ 2e kans Jij schrijft: geen bewijs dat de stelling van een racistisch motief ondersteunt of dat de aanval verband hield met het dragen van een sluier In het artikel: Daarnaast zouden ze volgens de advocaat van de slachtoffers hebben geprobeerd om hun hoofddoekjes af te rukken. Dus jij beweert dat de advocaat een leugenaar is. Als er geen racistisch motief is kan er ook niet geprobeerd zijn de hoofddoekjes af te rukken. Lijkt mij dat de lezing van de advocaat meer realistisch is dan jouw wegkijken. Wat is ook mis in je tekst is een oproep aan alle europese autochtonen om afstand te nemen van deze daad en hem te veroordelen.

Dus jij beweert dat de advocaat een leugenaar is. Daar heeft het alle schijn van. https://www.leparisien.fr/paris-75/paris-deux-femmes-agressees-au-couteau-sur-le-champ-de-mars-suite-a-un-differend-20-10-2020-8404097.php

Daan, Ik beweer helemaal niks. Volgens the Independent is dit tot nu toe de tussenstand van het onderzoek. Zie de link die JasDon deelde. Ik zeg helemaal niet dat de advocaat liegt. Het onderzoek loopt. Je opmerking dat het aftrekken van een hoofddoek perse een racistisch motief moet hebben slaat nergens op. Hoe vaak trekken vrouwen als ze vechten niet aan haren of aan kleding? Als dit inderdaad een steekpartij is met een racistisch karakter, zal ik daar uiteraard afstand van nemen en ook oproepen dit nooit meer te doen. Doe ik altijd. Ik ben tegen geweld, van wie dan ook. Ik vind het niet normaal om met een mes op zak te lopen. Bizar vind ik dat. Je blijft gewoon van elkaar af.

Tampert, Klopt dat heel veel jongeren dat op straat bij zich dragen. Maar ik vind dat niet normaal. Jij wel?

@2e kans Als dat de norm is in grote steden is het dus kennelijk normaal...

@ 2e kans Jij schrijft: Ik zeg helemaal niet dat de advocaat liegt. Je schreef: In dit stadium van het onderzoek is er geen bewijs dat de stelling van een racistisch motief ondersteunt Dus je beweert dat de advocaat liegt.

Daan, Wel goed lezen. Ik zeg helemaal niks. Ik verwijs naar de krant "The Independent". Daar staat in dat er nog geen bewijs is van de stelling die een racistisch motief ondersteunt. Dat verzin ik niet zelf.

Overigens ook Simons en Denk

Het moeilijke punt is dat racisme ondergronds gaat. Je hebt een klein deel wat het openlijk uit. In Nederland de NVU. In Nederland komt Wilders weg met dat hij met minder Marokkanen alleen bedoelde minder criminele Marokkanen. De achterban van W weet wel beter. Het honden fluitje heeft gewerkt. Het aparte is dat ik het ook hier merk. Naar mijn mening zijn kwalificaties als extreem links ,racisme en fascisme wel erg stevig. Die gebruik ik nauwelijks, maar de angst om zo genoemd te worden is heel groot. Alsof je een soort omerta doorbreekt. Ik denk dat doping in de wielersport het beste voorbeeld is. Heel veel renners namen( en nemen dat). Iedereen heeft van elkaar het belang om dat niet zo te benoemen en het onder de oppervlakte te houden. Mensen van buitenaf die het doorbreken krijgen agressieve reactie. En je wilt vooral zoveel mogelijk doping nemen, maar niet als een doper worden benoemd of zo worden gezien. Exact datzelfde systeem hebben we in Nederland met racisme.

Sonic Het verbaast mij hoe mensen hier reageren. Volgens mij doen ze dat alleen om hun haat te legitimeren.

@Satya Het verbaast mij vooral hoe jij dat bij een ander wel herkend maar niet bij jezelf..

Axe Welke haat? Afkeer op basis van ideologie en acties. Ik heb geen afkeer van mensen die ik niet ken. Iedereen krijgt bij mij een kans te laten zien waar hij of zij voor staat ongeacht kleur of religie. Maar ik begrijp jouw opmerking wel. Ik ben soms niet genuanceerd genoeg en ga daar aan werken, met snowflakes is dat nodig.

"Mijn clienten zijn heus niet racistisch, ze zouden net zo goed een witte man willekeurig neersteken..." Of dat de verdedeging nou helpt

Dus hier kunnen we direct spreken van een racistische daad en bij de aanslag op restaurant HaCamel is er metten sprake van een verwarde man? Feiten afwachten dus. Deze daad blijft weerzingwekkend.

Lees vooral even het artikel in Le Parisien.

Gelijk he je. Zolang het juridisch kan natuurlijk en rechtmatig is. We leven nodig steeds in een rechtstaat. Ook in Frankrijk. Dat de samenleving verhard, mensen hun informatie van het internet afhalen (zie Lubach op Zondag) of eenzijdig een bepaalde krant lezen of een populistische politicus om de boel op te hitsen of te generaliseren, dat weten en zien we. Of het nu in het verkeer is of in de maatschappij. Vaak heeft men iets mee gemaakt en is gelijk iedereen hetzelfde. Hypocrisie ligt vaak er dik boven op. Hun wel maar ik of wij niet. Niet op feiten gebaseerd of de achtergrond kennende. Meestal smeult er al wel langer iets. Iemand die de wet overtreed zou je moeten aanpakken. Volgens het Wetboek van Strafrecht is iedereen gelijk en dient in gelijke gevallen gelijk behandeld te worden. Dus ook deze persoon/personen die de steekpartij begaan hebben verdienen daarbij hun rechtmatige passende straf. En dan mag je best benoemen want dat wil een deel van de bevolking graag. Maar niet, als gezegd, als het uit eigen gelederen komt. Dat ligt vaak gevoelig. De kans is dat het alleen maar erger word; velen willen niet het "gevoel" toegeven of niet luisteren. In de "normale" nuchtere staat kan men zich nog in toom houden maar als er alcohol in het spel en de remmingen weg vallen, ja dan kan het eens tot zeer situaties komen. Met ruzies, aanvallen, vechtpartijen en gewonden of zelfs doden tot gevolg.

Dat islamfobie toeneemt is oorzaak en gevolg. Ben het wel met je eens dat het een walgelijk gebeurtenis is.

Hoe opent Macron precies een heksenjacht op moslims volgens jou?

Eens met jouw reactie. Vraag: Denk jij dat een hek met uitspraken over verdedigen helpt?

"Dat islamfobie toeneemt is oorzaak en gevolg." Je kunt ook gewoon gaan goedpraten hoor!

Macron onderneemt geen heksenjacht op moslims. Hij gaat eindelijk extremistische terroristen aanpakken. En dat is wel begrijpelijk na alle aanslagen die hebben plaats gevonden in Frankrijk. Maar hopelijk begrijpen de Fransen wel dat dit aanslagen waren van extremisten en zien ze in dat zij niet model staan voor de moslims.

Heksenjacht op moslims? Sinds 2006 zijn er meer dan 250 mensen in Frankrijk omgekomen door extremistisch islamitisch geweld, dus er is extra aandacht in Frankrijk jegens deze exremisten.

En hoe komt dat denk je? Marseille, Charly Hebdo, Bataclan... (En zo kan ik nog wel even doorgaan) Het probleem waar de in overgrote meerderheid goedwillende moslimgemeenschap (niet alleen in Frankrijk) mee zit is dat een klein gedeelte van deze gemeenschap het verpest voor de rest. En daar kunnen ze zelf ook wat aan doen: Weiger iedere vorm van financiering uit het Midden-Oosten, sluit haatpredikers en extremisten buiten de gemeenschap, geef ze geen podium in je moskee en neem als moslimgemeenschap krachtig stelling tegen aanslagen. Mijn punt is niet dat iedere individuele moslim verantwoordelijk is, maar ze zullen wàt moeten doen.

E-woord. Mooie oplossing, Maar gaat niet gebeuren. We zijn in het westen afhankelijk van olie om onze economie te laten draaien. Die we voor een erg groot deel halen uit het Midden Oosten. En omdat we goede contacten hebben, onze koning mag wel eens op staatsbezoek, vergezeld van een verzameling bobo's uit de industrie, wat wapens verkopen, machines etc. Gas mogelijk uit Qatar, Azerbeidzjan. Dat het wahabisme, een ultra conservatieve stroming binnen de islam, zijn invloed gebied wil uitbreiden word oogluikend toegestaan, juist om deze economische redenen en omdat nou eenmaal makkelijk is informatie te krijgen van "bevriende" staten. Over bijvoorbeeld radicalen met snode plannen. Die heb je nog wel wat zitten. Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn. Of we gaan de fossiele brandstoffen die we nog wel even zullen moeten gebruiken, ergens anders halen, of en waarschijnlijk gaan we een transitie maken naar hernieuwbare energie en een netwerk in Europa om daar minder van afhankelijk te worden. Want op een gegeven moment moeten we dat doen. En dat men in het MO ook. We mengen ons al 60 jaar overigens in het Midden Oosten om voornamelijk er voor te zorgen dat de benodigde hoeveelheid olie blijft stromen. Komt er iemand aan de macht die anders beslist dan word eerst gepoogd het vertrouwen in diskrediet te brengen. Lukt dat niet dan kan ander kan een invasie plaats vinden (zoals Iran in de jaren 50), Koeweit of Irak. En dat allemaal omdat de grootste criticasters in onze westerse samenleving vaak een auto veelvuldig willen gebruiken en daarmee dus gebruik maken van de brandstof die een product is van het belangrijkste exportproduct van het Midden Oosten. O ironie. Met ook daar een transitie kan je daar minder afhankelijk worden (elektrificatie van vervoer).