Vrouwelijke journalisten zijn kritischer dan mannelijke duiders
Kee & Van Jole bespreken ook deze week de politieke ontwikkelingen, die er bij de huidige regeringscoalitie volop zijn. Francisco van Jole zegt over het opstappen van de twee NSC-Kamerleden. "Ik was daar net zo verrast als iedereen maar het valt me wel op dat er nu wordt gedaan alsof er verwarring over hun motieven bestaan. Terwijl die glashelder zijn. De verwachting bij NSC was dat ze samen met de VVD de PVV in toom zouden kunnen houden. Ze hebben er geen rekening mee gehouden dat in de VVD een rechtse coup heeft plaatsgevonden en de partij een PVV-light is geworden die meegaat met Wilders. Daarom stappen ze op."
Kee zegt het daar helemaal niet mee eens te zijn en wijst op de moeite die de twee hadden met de uitspraken van de bewindslieden. Het gedoe is volgens hem dodelijk voor de coalitie omdat er ondertussen niks gebeurt.
De twee komen ook te spreken over de rol van de media. Kee legt uit hoe de spinmachines van de partijen werken. Zo valt op dat een artikel in De Telegraaf over Achahbar wel heel erg negatief is. "Ze vertellen bijvoorbeeld niet dat zij op handen gedragen werd door de slachtoffers van het toeslagenschandaal."
Van Jole constateert dat de duiding in talkshows veelal verzorgd wordt door mannen die zelf op geen enkele manier bedreigd worden door het beleid van het kabinet. "Daardoor hebben zij daar ook geen oog voor. Het valt mij op dat de kritische vragen die gesteld worden vaan van vrouwelijke journalisten afkomstig zijn." Kee is het daar niet mee eens en eist van Van Jole dat hij namen noemt.
Kijk het gesprek terug op de site van NPO Radio 1 of beluister de podcast:
Praat mee
Reacties (7)
De vrouwen waren en zijn altijd de bron van de democratie. Toen Europa ooit alleen door mannen werd begeleid en geregeerd kende Europa geen democratie. Pas na de vrouwen revolutie in Europa en de vrouwen mochten ook meebeslissen voor het besturen van hun landen kwam democratie en mensenrechten te voorschijn. Waarom de Arabische wereld kent geen democratie ? nou, heel makkelijk omdat de Arabische vrouw wordt niet meegeteld in het besturen van hun landen.
Het succes van democratie en mensenrechten is dat de vrouw naast de man hoort te staan om de Maatschappij te besturen en samen te regeren. Ik ken geen land op aard en die alleen door mannen wordt bestuurd en geregeerd het succes kent: economie, mensenrechten, democratie...etc..
Dat is wel heel simplistisch gedacht, en volgens mij ook voor het grootste deel onwaar. De eerste ideeën over mensenrechten zijn al vrij oud, over democratie ook, en toen de eerste staten begonnen te experimenteren met democratische systemen was de vrouwenemancipatie nog niet nauwelijks begonnen. Het zijn ongetwijfeld wel processen die elkaar hebben beïnvloed.
Kee is een Telegraafman, dat weten we toch wel, ik vind gewoon dat onze journalisten geen luizen in de pels meer zijn, de stelling dat vrouwen wat inhoudelijker zijn, feller zou kunnen.
Denzel Washington in de VS noemde de pers eens personen die alleen maar interesse in de snelste quote willen hebben, geen interesse hebben in waarheidsvinding, het snelste iets willen vertellen ongeacht of dit waar is, zo zie ik het zelf ook van nu vanaf de zijlijn, niet alleen de Telegraaf is daarmee bezig, zeer ernstig vind ik!
Van Jole heeft helemaal gelijk. Hoewel de AD-dame die steeds aanschuift bij Bar Laat ook wel veel weg heeft van een vrouwelijke Wouter de Winther, als ik zie hoe zij constant racisme bagatelliseert. En afgelopen maandag was het gesprek dat Eva had met Wouter de Winther en
Joost Vullings natuurlijk een schande. Twee witte mannen waarvan 1 van een racistische krant die even komen vertellen dat er geen racisme is in het kabinet. Het was om te kotsen.
Kee is trouwens de man die indertijd samen met Jeroen Pauw het verkiezingsdebat tussen Rutte en Baudet organiseerde en besloot om een hardcore racistisch filmpje de huiskamers in te slingeren zonder enig commentaar of toelichting. Ook dat was een van de dieptepunten in de geschiedenis van onze talkshows.
Terug naar de uitspraken van kabinetsleden en kamerleden van de afgelopen weken en maanden. Het gaat niet om de vraag of een uitspraak volgens de letter van de wet racistisch is, het gaat om de vraag of de eindwaarde van een uitspraak racistisch is, de wijze waarop op een uitspraak door de bevolkingsgroep die wordt aangesproken wordt ervaren als racistisch. En dat is bij talloze uitspraken van dit kabinet en de coalitiepartners het geval.
Ook Kee heeft geen flauw benul van wat racisme in de beleving van mensen eigenlijk is. Want Kee heeft er in het dagelijks leven geen last van. Kee wordt niet bedreigd door uitspraken van het kabinet. Meer dan een miljoen Nederlanders wel. Dat is het grote verschil.
Dat is wat ik zo kwalijk vindt van Kee. Hij is de zogenaamde nuance en redelijkheid zelve ne veegt daarmee alles onder het tapijt.
Van Jole is veel principiëler en veel beter geInformeerd doordat hij zich veel meer in achtergronden verdiept.
ik vindt = ik vind
En dan ook nog eens fout geplaatst hierboven bij Geronimo3
Kee lijkt me precies zo iemand die Francisco beschrijft, misschien ook de reden dat hij zo stekelig reageert: machismo, bezig met de waan van de dag, niet in willen gaan op de onderliggende structuren. Valt me weer op: Kee heeft geen inhoudelijk weerwoord en begint vaak over iets anders.
Vrouwen krijgen altijd meer ellende over zich heen, zeker van de Telegraaf. Of vrouwen kritischer zijn dan mannen lijkt me verder niet zo relevant. Dan lijkt het echte thema mij de vraag of de journalistiek kritisch genoeg is.
Sadly: no.
Dat vrouwen, niet alleen journalisten, meer drek over zich heen krijgen kan gewoon worden ontkend. Dan hoef je je er ook niet mee bezig te houden maar misschien is dat toch niet verstandig. Als ze betere journalisten zijn is het dom om ze weg te jagen.
Vraag is of de titel, en dus deze overigens zeer terechte discussie, niet afleidt van waar het nu eigenlijk om gaat. Namelijk dat het niet hard en lang genoeg gaat over een kabinet dat artikel 1 wil overschrijden.
Zeer terechte discussie, maar dat is ondanks de titel volgens mij precies niet waar het om gaat. Moeten we het hier niet hebben over een regering, blijkbaar zelfs een significant gedeelte van de stemmers, dat artikel 1 wil overschrijden?
Het lijkt mij eerder een probleem van gebrek aan journalistieke kwaliteiten van veel mannen die het desondanks ver schoppen. Als vrouw moet je misschien gewoon een stuk beter zijn om verder mee te kunnen komen. Zie je ook in het bedrijfsleven en bij de overheid. Mannen schoppen het vaak ver met een opgeblazen babbel. Voor vrouwen geldt dat minder.
@Welmooij, het een sluit het ander niet uit. Maar je hebt wel gelijk, dat zou het hoofdonderwerp moeten zijn.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Lees het artikel van Ibrahim Wijbenga in HP de Tijd over de gebeurtenissen in Amsterdam.
Er is meer afstand van topsalarissen verdienende mannen, met hun eigenbelangen en meer realistische vrouwen tot de mensen, die het zwaar hebben in dit land.