Trump beging meer misdrijven
Vrijgegeven notulen laten zien: kabinet worstelde in 1993 al met Srebrenica
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (28)
De vraag of, wanneer en in welke vorm we militairen naar andere landen moeten sturen past heel goed in de zeitgeist en moet continu opnieuw beantwoord worden voor iedere generatie en misschien wel iedere missie. Indien het antwoord op de eerste vraag nee is is de consequente vraag of Nederland uberhaupt nog leger/defensie moet hebben. Iedereen weet nu dat je maar een keer leeft en geen soldaat is sinds WO2 meer bereid voor iemand anders te sterven. Op het niveau van de soldaten gaan deze missies meer om verre reizen maken, leuke tijd met je maten, een baan hebben etc. Op bestuursniveau gaat het om prestige en handhaven van budgetten. In zake Srebrenica is deze discussie echter een gepasseerd station. Aanwezigheid van nederlandse militairen was officieel gemandateerd als een beschermingsmissie. Naast deze officiele rol is je aanwezigheid als gewapende soldaat ook een morele (officieuze) verplichting burgers te beschermen. Het gaat nog verder wanneer je de bosnische bevolking en militairen ontwapent en concentreert met bescherming als doel. Dit impliceert meer verplichting de bescherming op je te nemen. Nergens uit blijkt dat Dutchbatters deze rol hebben aangenomen. Wie de eindverantwoordelijken zijn is een lastigere discussie. Er heeft ook veel op het niveau van de politiek en VN gespeeld.
Te veel wordt gedacht dat het ging om christenen tegen moslims. In werlelijkheid zijn de arrogante Serviërs het probleem, die het uiteenvallen van "hun" Joegoslavië niet konden verkroppen. Daarbij is Srbrenica maar een detail.
In de Volkskrant een opiniestuk van Selma Leydesdorff die Nederland voor het gemak schuldig verklaart aan de genocide op 8000 Moslim mannen in Srebrenica. Zij legt de verantwoordelijkheid neer bij Nederland alsof er geen Serviers bij betrokken zijn, alsof de Fransen geen bedenkelijk rol hebben gespeeld door luchtsteun te weigeren op het kritieke moment. Nederland heeft exact de wens van de VN gevolgd door slechts voorzien van lichte bewapening de beveiliging van de enclave op zicht te nemen. Er is bewust gekozen voor lichte wapens om het conflict niet te laten escaleren. Onbegrijpelijk dat iemand deze tragedie zo kort door de bocht toeschrijft aan Nederland.
Ja, onbegrijpelijk, want dankzij het heldhaftig optreden van Karreman & co is het conflict inderdaad niet geescaleerd en zijn er alleen maar 8000 moslimmannen vermoord.
Flauw commentaar van HMvdM, een echte leunstoel held. Ik geloof direct dat hij die 8000 slachtoffers wel had kunnen redden. Jammer dat hij de Nederlandse strijdkrachten nooit kennis heeft laten nemen van zijn strategische inzichten.
Zie je vaker. Vergelijkbaar met hoe vaak het de Kinderbescherming wordt verweten als een ouder een kind iets aandoet terwijl het gezin al in een traject zat.
Jouw commentaar op de Nederlandse troepen door Karremans en co heldhaftig te noemen zegt duidelijk iets anders. Daarom ben je door mij gepromoveerd tot leunstoel held.
@Hiltermann Dank voor je inbreng bij dit onderwerp, voor mijzelf is een spreuk uit een ander "Blauwe Baretten" verhaal die ik op de muren zag gekalkt in ,82 in ik meen Al Yatoun / Zuid Libanon, een beginpunt bij het vormen van een oordeel over verdere VN vredes operaties. "Fighting for Peace, is like Fucking for Virginity" Maar goed Traumerei (Kinderscenen) van Schumann speelt nu op Radio 4, en waarom ook niet. Traumerei- Horrowitz - live in Moskou https://www.youtube.com/watch?v=XU_ccvjxq6o
Je hebt helemaal gelijk Hilterman, ik was erbij als dienstplichtig sergeant-verpleegkundige op vrijwillige basis. De hele internationale (VN) gemeenschap liet ons aan ons lot over, terwijl we onderbemenst en onderbewapent waren. En de onmogeijke taak om alle vluchtelingen te helpen.
De twijfels van de Nederlandse ministers vóór het échec in 1995 in Srebrenica -en de openbare conclusie van toenmalig minister Pronk kort daarna, die sprak over genocide- zijn natuurlijk geheel terecht geweest. Nederland had nooit akkoord mogen gaan met uitzending van militairen met een ontoereikend mandaat en volstrekt onvoldoende militaire middelen. Dat was bij voorbaat hopeloos tegenover het nogal agressieve Servische nationalisme. En de "bondgenoten" hebben Nederland in de steek gelaten en laten aanmodderen.....Met een vreselijk resultaat.
Dat aanmodderen vraagt om een toelichting. Franse luchtsteun bleef op het kritieke moment uit omdat de Serviers een flink aantal Engelse militairen gevangen hielden. Deze gevangenen waren inzet van een deal waarbij het verlenen van luchtsteun de deal in gevaar zou brengen. Er zijn 7000 moslims vermoord om de vrijlating van een handjevol Engelse militairen niet in gevaar te brengen. De Franse generaal Janvier heeft om die reden geen toestemming gegeven voor luchtsteun. Dit toont aan dat de NAVO bondgenoten op het kritieke moment niet steunt. Zonder zelf over de inzet van luchtsteun te mogen beslissen moet Nederland nooit meer aan dit soort missies deelnemen. De vraag blijft wat het nut is van die buitenlandse steunoperaties. Afghanistan, Mali en sndere missies hebben geen blijvend resultaat gehad. Zodra de missie beëindigd wordt keert de oude situatie terug. De Taliban en andere rebellen organisaties winnen altijd.
Dacht ook nog 'ergens' gelezen te herbben, dat de regering vooral niet wilde provoceren en daarom de NLse troepen slechts licht bewapend mochten zijn (immers Vredestroepen…hoe bedenk je het in een oorlogsgebied) ….. Ja dan maak je je ook wel erg afhankelijk van anderen en de omstandigheden….. En dan later Karremans als de grote zondebok nawijzen….. Want ja, militairen moeten de politiek gehoorzamen….
De keuze voor lichte bewapening is inderdaad bewust gemaakt om niet te provoceren. Dat blijkt later een verkeerde beslissing te zijn geweest. Karremans is als zondebok opgevoerd terwijl hij onder de omstandigheden geen mogelijkheden had de moslim mannen te verdedigen. Wrang detail daarbij: de moslim mannen hebben hun wapens ingeleverd nadat hen beloofd was dat ze door VN troepen zouden worden beschermd. De VN heeft aangedrongen op lichte bewapening. Duidelijk is in ieder geval dat de VN beter is in vergaderen dan in het beoordelen van militaire risico's en strategieën. Zoals was te verwachten heeft de VN na de genocide de verantwoordelijkheid voor het drama afgewezen. Nederland moet veel kritischer zijn wanneer een beroep gedaan wordt op inzet van Nederlandse militairen. Veel missies zijn vooraf goed te rangschikken onder kansloos. Zeg onder die omstandigheden geen steun toe.
Als aanvulling op mijn stelling dat Nederland zich kritischer moet opstellen bij verzoeken om deel te nemen aan buitenlandse missies vandaag een triest relaas van militair jurist Sterk over het gebrek aan resultaat van de Nederlandse deelname aan de VN missie in Mali. link https://www.telegraaf.nl/nieuws/2987924/militair-jurist-missie-mali-was-poppenkast-in-de-woestijn Een voorbeeld: Nederland stuurt politie mensen en marechaussee medewerkers naar Mali om de plaatselijke politie op te leiden. De opleiders blijken niets te kunnen uitrichten omdat geen van hen Frans spreekt. In Mali is Frans de voertaal. Er zijn geen tolken beschikbaar. De opleiders blijken de dag door te komen door kaart te spelen bij het zwembad. Zo verspilt Nederland belasting geld. Stop toch met deze onzin. Het geld van de belastingbetaler wordt schaamteloos verspild. De enige motivering voor dit soort nutteloos machtsvertoon is het verwerven van vergader posities bij de VN en andere internationale vergadertafels.
Helaas OlavM: Pronk wilde juist persé de luchtmobiele brigade naar Srebenica sturen als een soort visitekaartje vanuit Nederland, Luchtmobiel bestond net een paar jaar en die moest internationaal bewezen worden. Nederland gong juist maar al te graag akkoord met de VN beperkingen om er vanuit te gaan dat partners zouden bijspringen wanneer nodig ipv de eigen veiligheid te garanderen. Dat is juist het hele manke geweest aan dit besluit. En ik weet het, ik was erbij.
Toen in 11-09-2001 3000 onschuldige Amerikanen vermoord werden door radicale criminele moslims, riep iedereen : '' de wereld is veranderd, de wereld is veranderd '', maar toen in 1995 meer dan 8000 moslims in Srebrenica vermoord werden door criminele radicale christenen onder de neus van het Westen mocht de wereld blijven hoe hij het was ??!!
En bezit je Mostafa dan de wijsheid (achteraf) wat Dutchbat zonder voldoende middelen en steun op dat moment wel had moeten doen? En wat dat voor die moslimmannen had uitgemaakt? Ik ben benieuwd. En daarnaast: Hoe beargumenteer je dan dat de moslims tekort gedaan worden het feit dat de NAVO ingreep in Kosovo met bombardementen op de Serviërs terwijl daar geen volkenrechtelijk mandaat voor was? Of ingrepen door Westerse allianties waar islamitische bevolkingen door extreem-islamitische machten nog ernstiger werden belaagd?
Mostafa, Denk jij dan ook wel eens, hoe zijn ze in hemelsnaam tot deze daad gekomen. Wat is de reden van het vermoorden van 8000 mannen?. Want met oorlogvoeren had het niets uit te staan.
Deze leut heeft zich er enigszins in verdiept, ook dus de andere kant van het verhaal. En geloof me, ook die was behoorlijk smerig. Ik wil niet zeggen wie wind zaait zal storm oogsten, want die storm was totaal een vreselijke daad, maar de wind die gezaaid is , daar mag ook wel iets meer openheid over komen.
[...vermoord werden door criminele radicale christenen onder de neus van het Westen...] Zoals gebruikelijk zie je de helft van je eigen vergelijking over het hoofd. Ja, dit gebeurde onder de neus van het westen. Maar waarom gebeurde dit onder de neus van het westen? Omdat het westen aanwezig was om de moslims te beschermen. Dat daarbij iets ernstig mis ging, dat is duidelijk. Maar stel wel vast dat als het westen de moslims hier niet geholpen zou hebben er in voormalig joegoslavië vandaag überhaupt geen moslims meer zouden zijn. En om de vergelijking dan even compleet te maken, benoem even waar moslims christenen militair helpen om niet uitgeroeid te worden...
Dramatisch wat er onder onze neus gebeurde. En nog steeds gebeurt. Want in hoeverre is wat we nu in oost Europa zien niet hetzelfde als wat de Serviërs dreef? Zich superieur voelende orthodox christelijke nationalisten die streven naar alleen heerschappij en overheersing. Fascisme dat jaren onderdrukt werd door de toenmalige Sovjetleiders maar naar buiten kwam toen het de kans kreeg.
Het was op veel meer fronten, letterlijk en figuurlijk, een worsteling voor veel meer partijen. Srebrenica was niet het eerste en dreigde later in Kosovo ook niet het laatste te zijn. "Toen in Kosovo een herhaling van het Bosnische drama dreigde, greep Washington in. Onder Amerikaanse leiding voerde de Navo bombardementen uit op Servië en op Servische troepen in Kosovo. Na 78 dagen gaven de Serviërs op." https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-ingreep-in-kosovo-schiep-een-precedent~b0ec01e6/ Hoevelen hier, van rechts tot links, zagen dit dwingend bombarderen uiteindelijk niet als enige en noodzakelijke middel? En wat was in retrospectief beter geweest te doen of te laten, zoals Nederland en haar "macht" van uitgezonden militaire landgenoten met onomstreden te weinig middelen en mandaat in Srebrenica, maar evenzogoed de NAVO met haar ingrijpen n.a.v. de dreigend escalerende situatie in Kosovo, als je in dergelijke situaties belandt? Niets doen (Srebrenica) omdat je de macht en steun mist of omdat het je wel de middelen hebt maar zonder volkenrechtelijk mandaat het dwingend excessieve geweld (Kosovo).
ik hoor de klokken van genoegdoening en schadevergoeding al tikken bij de advocatenkantoren.
Een echte Nederlander: nooit te beroerd om zijn verantwoordelijkheid te ontkennen.
@HM van der Meulen: Een echte Nederlander: nooit beroerd om met de kennis van nu het eigen nest te bevuilen vanuit de morele ivoren toren.
HMvdM heeft achteraf alle antwoorden. Net een accountant. Die vertelt na het faillissement wat je fout gedaan hebt. Vraag hem nooit vooraf om raad. Dan is hij sprakeloos.