Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

'Vrijewoord-fundamentalisten' woest over uitgave Abou Jahjah bij Bezige Bij

  •  
09-02-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-02-09-om-14.24.39
De bekendmaking dat Dyab Abou Jahjah, een Belgische schrijver en activist van Libanese afkomst en in Nederland vooral bekend als oprichter van de Arabisch-Europese Liga, een boekdeal heeft getekend bij uitgeverij De Bezige Bij maakt nogal wat los. De vrijheid van meningsuiting is immers een groot goed, behalve als die mening niet gedeeld wordt natuurlijk.
Theodor Holman, die zichzelf nadrukkelijk afficheert als strijder voor het vrije woord , schreef nu over het contract van Abou Jahjah:
"Abou Jahjah ‘de pooier van de profeet’ (Theo van Gogh) tekent een contract bij De Bezige Bij. Zijn ze gek geworden? Theo: ‘Jahjah is de grootste nagel aan de doodskist van de vrije meningsuiting en die moet bestreden worden.’"
Holman is niet de enige. Ook een andere auteur van De Bezige Bij spreekt zijn afkeer uit. Leon de Winter, die eens voorstelde de bevolking van Gaza stiekem te steriliseren , schrijft op Twitter:
Hoofdredacteur van De Bezige Bij in Vlaanderen Katrijn van Hauwermeieren staat pal achter haar beslissing Abou Jahjah vast te leggen. Op Facebook krijgt zij de nodige kritiek, waaronder van collega’s bij andere uitgeverijen. Daarop schrijft Van Hauwermeieren:
"‘Misschien moet je je eens verdiepen in de laatste jaren van de man en zijn columns in De Standaard lezen. Hele belangrijke stem in het actuele debat.’"
Abou Jahjah zelf doet als laatste ook nog een duit in het zakje. Als antwoord op de kritiek van Theodor Holman schrijft hij op Twitter:
Zie ook Tzum: Commotie rond nieuw contract voor Abou Jahjah bij De Bezige Bij 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (74)

gvanbaalen
gvanbaalen10 mei 2016 - 9:24

"De vrijheid van meningsuiting is immers een groot goed, behalve als die mening niet gedeeld wordt natuurlijk" Wel grappig, want meestal is het andersom. Kritiek op Islam is "islamofobie", kritiek op de cultuur van bepaalde bevolkingsgroepen is "racisme", etc..

Jo Pattyn
Jo Pattyn13 feb. 2016 - 23:29

De teksten van deze figuur zijn helemaal niet door hem geschreven . Vergelijk een ' column ' in De Standaard met om het even welke tekst op zijn Facebook en dan weet je het wel . Nu de Bezige Bij nog .

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten11 feb. 2016 - 8:25

Ik vind het een beetje een kneejerk-reactie, van Holman cs., maar ook van Joop. De vrijheid van meningsuiting is hier helemaal niet in het geding, ook als de Bij op zijn schreden terugkeert, zijn er nog andere uitgeverijen en zijn er ook nog blogs en de mogelijkheid tot een uitgave in eigen beheer. Ook het weigeren van bijdrages door kranten of het verwijderen van reacties met scheldkanonnades op sites wordt gauw als 'censuur' betiteld, maar is het niet: je begint maar je eigen blog als het niet bevalt. Wat hier de kwestie is, is niet of Jahjah zich mag uiten (althans, dat proef ik bij Holman), maar of een voormalige verzetsuitgeverij als de Bij dat podium moet verschaffen. Daar mag je best een mening over hebben.

janwijn
janwijn10 feb. 2016 - 12:09

Ik vind de Breivik aanhanger Holman en de haatcommentator de Winter net zo schadelijk voor de samenleving als welke moslim fundamentalist dan ook. Kort geleden vroeg ik me af hoe zou het zijn met de activist Dab Abo Jaja, woont hij nog in België en hoe staat hij tegenover IS en anderen gevaarlijke fundamentalisten: het is lang stil geweest rond hem. Zo’n tien jaar geleden kwam hij als een goed gebekte en slimme man op mij over en als je het nu bekijkt hadden ze beter naar hem moeten luisteren toen hij het opnam voor moslim (Marokkaanse) jongeren die in België veelal als derde rangs burgers werden weggezet. Wellicht waren er dan minder geradicaliseerde jongeren in België en Nederland die nu hun heil bij IS zoeken. Hoe overspannen de Belgische overheid Op Dab Abo Jaja reageerde merkte ik in april 2002 toen ik met familie op een terrasje tegenover het monumentaal Antwerpens stadhuis zat. Het viel ons op dat er op de terrassen mannen in regenjassen opvallend onopvallend zaten te doen en geen consumptie gebruikte, even later liep er een groepje demonstranten van nog geen dertig mensen het plein op naar het Stadhuis en als door een wesp gestoken vlogen die ‘onopvallende’ mannen de terrassen af naar de demonstranten en van alle kanten kwamen er arrestantenwagens aangereden. Ik liep er met mijn camera naar toe om te kijken wat er loos was, de demonstranten bleken Dab Abo Jaja met Marokkaanse jongeren te zijn die kwamen vreedzaam demonstreren tegen het gewelddadig optreden van de politie een dag eerder tegen deze jongeren. Abo Jaja met nog twee anderen werden direct in de boeien geslagen en afgevoerd.

1 Reactie
janwijn
janwijn10 feb. 2016 - 13:09

Sorry, onzorgvuldig van mij dat ik de naam Dyab Abou Jahjah hier boven verkeerd gespeld heb.

Spelchecker2
Spelchecker210 feb. 2016 - 11:21

En zelfs al was hij een fundamentalist, dan verdient hij een podium in onze democratische rechtsstaat, waar de vrijheid van meningsuiting een essentieel fundament van is. Ik reken erop dat hij de hypocrisie van het Westen ten aanzien van het Midden-Oosten op de van hem bekende goed gefundeerde wijze aan de kaak zal stellen. En dan natuurlijk om te beginnen waar het Israël betreft. Dat het Westen deze agressieve kernbommenstaat, die de oorspronkelijke bewoners voor een groot deel heeft weg gejaagd en het restant met een meedogenloos apartheidsregime onderdrukt, nu al bijna zeventig jaar de hand boven het hoofd houdt is een voortdurende bron van conflicten en chaos in die regio.

1 Reactie
Dunya2
Dunya210 feb. 2016 - 17:49

Ik vind Dyab Abou Jahjah iemand die alles op scherp stelt in plaats van dat hij de verbintenis opzoekt. Zo iemand kan het imago van de Syriërs beschadigen en zorgen van een verkeerde beeldvorming over de Syriërs. En alles op scherp zetten. Net als Theodor Holman en Leon de Winter schadelijk zijn voor de samenleving. Walgelijk dat Jahjah verdrietig was van de dood van Saddam die ontzettend wreed was naar zijn bevolking toe. Saddam maakte zich schuldig aan genocide tegen de Koerden in Noord-Irak. Iedereen in Irak was bang voor hem. Dat hij sympathie heeft voor die dictator, zegt veel over hem. Ik hoop dat hij niet ziet gezien wordt als de vertegenwoordiger van de Arabieren uit het Midden-Oosten. Hij is een klote vent net als Theodor Holman en Leon de Winter dat zijn. Maar ja, men houdt van sensatie en tegenstellingen, uitvergroot in de media. Dat verkoopt goed. De werkelijkheid is voor de media niet interessant genoeg. Ze (alle drie) verkopen hun ziel aan de duivel voor zoveel mogelijk geld en publiciteit!

YasKeay
YasKeay10 feb. 2016 - 9:36

Wat een verrijking voor het intelectuele dialoog en diversiteit. Wat een verademing als je nagaat hoe mager het aanbod qua diversiteit tot nu toe was.

Jaap12342
Jaap1234210 feb. 2016 - 1:21

De hoon en haar van figuren als de Winter en Holman lijken me vooral een aanbeveling eens iets van deze man te lezen.

OlavM
OlavM10 feb. 2016 - 0:23

Hieruit blijkt weer eens die grenzeloze hypocrisie van die rechtse rakkers als Theodor Holman en Leon de Winter. Hun mond vol over zogenaamd absolute vrijheid van meningsuiting, maar o wee als het iemand betreft die totaal andere politieke opvattingen als de hunne heeft. Zoals de hoofdredacteur van De Bezige Bij in Vlaanderen, Katrijn van Hauwermeieren, terecht opmerkt: Dyab Abou Jahjah heeft zich intussen verder ontwikkeld. Hij staat minder radicale doelstellingen en werkwijzen voor dan in de tijd van de oprichting van de Arabisch-Europese Liga (2000). Hij kan worden beschouwd als een linkse socialist, die de mensenrechten als uitgangspunt van zijn politieke opvattingen neemt, maar beslist niet als een fundamentalistische, laat staan extremistische moslim.

9 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein10 feb. 2016 - 8:05

Mogen we aub onderscheid maken tussen vrije meningsuiting VOOR het vrije westen, en haatzaaien er TEGEN? In elk normaal land wordt dat als een wezenlijk verschil gezien.

RutgerRe
RutgerRe10 feb. 2016 - 9:11

Dus als je voor vrijheid van meningsuiting bent mag je geen negatieve mening meer hebben over de samenwerking tussen een uitgever en een schrijver? Volgens mij zegt niemand dat Jahjah z;n werk verboden moet worden...

Mark Huysman
Mark Huysman10 feb. 2016 - 9:41

@ Albert Oftewel: vrijheid van meningsuiting zolang het mijn mening is

RoBru
RoBru10 feb. 2016 - 14:20

OlavM, ik snap je concept van VVM niet helemaal: - Abou Jahjah mag zeggen en schrijven wat hij wil - DBB mag publiceren wat zij wil, maar - Holman en De Winter mogen er niet van vinden en over schrijven wat ze willen?

OlavM
OlavM11 feb. 2016 - 1:07

@ Albert Einstein: Nee, dat verschil mag je NIET maken, wat er ook zij van jouw kwalificaties. (Abou Jahjah zaait geen haat tegen "het vrije westen"). Anders wordt het grondrecht vrijheid van meningsuiting een paskwil, en kan die naar goeddunken door een aan de macht zijnde politieke groepering worden toegepast. Een kenmerk van dictatuur.

OlavM
OlavM11 feb. 2016 - 1:15

@ RutgerRe: Jawel, maar ik stel de grenzeloze hypocrisie aan de kaak van mensen dei zichzelf erop beroepen kampioenen van vrije meningsuiting te zijn. Dit laatste moet je dan juist ook aan tegenstanders gunnen, en dat doen ze duidelijk niet, want het liefste zouden zij het contract met de Bezige Bij eigenhandig verscheuren.

OlavM
OlavM11 feb. 2016 - 1:18

@ RoBru: Waar heb ik gezegd dat Holman en de Winter niet mogen vinden en schrijven wat ze willen? Zelfs tot ze een ons wegen? Ik stel alleen hun onmetelijke hypocrisie aan de kaak.

OlavM
OlavM11 feb. 2016 - 1:29

@ John Snow: Omdat jij hier een valse voorstelling van zaken geeft, of op z’n vriendelijkst er blijk van geeft niet goed te kunnen lezen, zal ik mij zelf citeren (waarnaar jouw link verwijst): “Wat er ook zij van de wijze, waarop tegendemonstranten tegen PEGIDA op zaterdag 8 februari in Amsterdam hebben opgetreden, veel belangrijker is het doel waarvoor zij staan: het absoluut, vroegtijdig tegengaan van groei van fascistische ideologieën en bewegingen. Dat is immers de kern waarom het gaat.” In het begin geef ik dus aan niet onvoorwaardelijk te staan achter de wijze van optreden van de tegendemonstranten. Ik kon er helaas niet bij zijn, en kan er daarom niet goed over oordelen, ook niet op basis van de verwarrende publicaties. Verder zeg ik dat hun doel wel zo belangrijk en juist was: HUN EIGEN MENING GEVEN over en politiek strijden tegen het gevaar van fascistische ideologieën en bewegingen. Wat je schrijft slaat dus als ene tang op een varken.

OlavM
OlavM13 feb. 2016 - 3:37

@ John Snow: [U kletst er maar lekker een eind om heen, maar wat u schrijft is: het doel heiligt de middelen.] Dat schrijf ik dus juist helemaal NIET. Mijn conclusie is dus terecht: je kan niet begrijpend lezen. Hierboven heb ik een paar maal heel duidelijk gemaakt, dat ik de hypocrisie van Holman en de Winter grenzeloos vind, maar dat ik niemand het recht op meningsguiting zou willen ontzeggen. Dus zelfs PEGIDA niet. Maar dat moet wel weerwoord verwachten, ook in de vom van demonstraties.

KoningPruts
KoningPruts9 feb. 2016 - 22:55

Anti assimilatie Anti Amerikaans Anti zionisten (m.a.w. Joden) Beticht van banden met Hezbollah Had veel verdriet bij de dood van Sadam. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dyab_Abou_Jahjah Wat een topvent, geef hem een podium. Je moet wel een ontzettende plaat voor je kop hebben als je dit een goede zet vind.

2 Reacties
mordicant
mordicant10 feb. 2016 - 8:25

Je moet wel een ontzettende plaat voor je kop hebben als je het begrip "vrijheid van meningsuiting" niet begrijpt. Ik vind die Jahjah een ontzettende zak hooi, net als Wilders en die Leon de Winter maar ik zal me altijd inzetten om ervoor te zorgen dat ook zulke flapdrollen het recht op hun meningsuiting hebben. Ook al kramen ze verwrongen onzin uit.

Rootman2
Rootman210 feb. 2016 - 11:54

Kortom een belangrijk element in de discussie. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, maar je moet wel blijven práten: dat doet deze man. Je hoeft hem daarvoor geen topvent te vinden, maar wel sterke tegenargumenten tegen zijn stellingen kunnen formuleren. Volgens mij maakt u van anti zionist voor eigen rekening anti joods. En hezbollah is een zuid Libanese bevrijdingsbeweging, die zich zeer verdienstelijk maakt in de strijd tegen de salafisten. Saddam regimechangen is achteraf gezien een van de meest desastreuze handeling van het westen greweest, die uiteindelijk tot ISIL heeft geleid...

Cees Groninger
Cees Groninger9 feb. 2016 - 20:05

Ik kan me voorstellen dat niet iedereen gelukkig is met het feit dat deze rabiate antisemiet en islamfascist met alle egards bij de BB wordt binnengehaald; staat toch haaks op diens ontstaansgeschiedenis.

Contramine
Contramine9 feb. 2016 - 18:12

Dit klinkt allemaal heel spannend, maar ook even niet onderbouwd, De redactie zou er eer mee inleggen als ze een samenvatting van de (veranderende?) strekking van die columns in De Standaard zou publiceren. Kunnen we daarna alsnog boos worden op elkaar.

Hell You
Hell You9 feb. 2016 - 17:25

Abou Dja Dja is een integer denker en voert een behoorlijk zindelijk debat. Kom daar nog maar eens om dezer dagen..

RoBru
RoBru9 feb. 2016 - 17:07

Abou Jahjah mag zeggen en schrijven wat hij wil, en het zou zeer ernstig zijn als de overheid hem probeert de mond te snoeren. Het is immers de overheid die de vrijheid van meningsuiting kan beperken en dat ook te pas en te onpas doet. De overheid behoort hier niets van te vinden en DBB mag publiceren wat ze wil, ook Aboe Jahjah of wat dan ook. Bij vrijheid van meningsuiting hoort dan dat anderen daar vervolgens van mogen vinden wat ze vinden. Ik vind het ordinaire sensatiezoekerij van DBB die hiermee in mijn achting zakt. Niets mis met geld verdienen, en dat lukt vast wel met deze auteur, maar als DBB laat je je hiermee kennen. Ook auteurs die evt. om deze reden bij DBB vertrekken hebben niets tegen de vrijheid van meningsuiting: zij oefenen hun vrijheid van meningsuiting juist uit.

3 Reacties
RutgerRe
RutgerRe10 feb. 2016 - 0:19

Exact! Joop begrijpt niet wat vrijheid van meningsuiting is. Ik koop nooit meer een boek dat uitgegeven is door De Bezige Bij, maar ze hebben alle recht om met deze extremist in zee te gaan.

mordicant
mordicant10 feb. 2016 - 8:29

"Ook auteurs die evt. om deze reden bij DBB vertrekken hebben niets tegen de vrijheid van meningsuiting: zij oefenen hun vrijheid van meningsuiting juist uit" En dat is dus precies waar je mis gaat. Dat is niet het uitoefenen van VVM maar het uitoefenen van druk om een andere mening de mond te snoeren.

RoBru
RoBru10 feb. 2016 - 14:08

@Mordicant: . Natuurlijk vallen VVM en druk uitoefenen vaak samen. Aboe Jahjah en Wilders doen niet anders. . Als jij bij DBB publiceert en je zou er grote moeite mee hebben als Aboe Jahjah hier ook gepubliceerd zou worden zou jij dus alleen maar "Foei!" roepen, of is dat ook al druk? . Sommigen vinden dat de grens van VVM ligt bij 'geweld'. Anderen vinden dat de grens van VVM ligt bij 'kwetsen'. Jij vindt dat de grens van VVM al ligt bij 'druk uitoefenen'? Zal dan erg rustig worden...

Sol Invictus
Sol Invictus9 feb. 2016 - 16:37

hypocriticus. iemand die bij gelegenheid een argument aanhaalt zonder het te onderschrijven.

Mark Gh
Mark Gh9 feb. 2016 - 16:19

Wel een nuanceverschilletje dat gemist wordt: de critici zeggen niet dat DBB jaja niet mág uitgeven, maar dat ze het belachelijk vinden dat DBB dat doet. En dat, vrienden, mag je dus ook gewoon vinden in een vrije samenleving. Abu Jahjah is een radicale gek maar hij mag net zoals iedere andere radicale gek werkjes publiceren, zolang hij binnen het door de wet toegestane blijft.

3 Reacties
kapitanlaipose
kapitanlaipose9 feb. 2016 - 17:51

En vervolgens mogen anderen daar weer op zeggen dat het hypocriet is om kritiek te hebben op het wervingsbeleid van uitgeverij De Bezige Bij. Verder legt Abu Jahjah regelmatig de vinger op de zere plek. Dat is niet leuk om te horen maar zet je wel aan het denken.

Mark Gh
Mark Gh9 feb. 2016 - 20:47

Natuurlijk mogen mensen dat vervolgens zeggen. Ik wilde enkel en alleen wijzen op het verschil tussen "de ander mag dit niet doen" en "ik vind het stom wat de ander doet". Dat laatste is goed, het eerste is fout.

janwijn
janwijn10 feb. 2016 - 23:26

Mark GH, Kunt u dat onderbouwen dat hij een radicale gek is of roept u maar wat. Iedereen kan met hetzelfde gemak roepen dat u een radicale gek bent. Ook iedere vergelijking met Wilders zoals sommigen hier doen gaat totaal mank. Jahjah legt tegenover de media verantwoordelijkheid af over zijn handelen en ontloopt geen enkele discussie. Wilders doet dat als gekozen volksvertegenwoordiger nooit en ontloopt elke journalist nadat hij weer wat onzin gekakeld heeft.

deVrolijkeCynicus
deVrolijkeCynicus9 feb. 2016 - 16:03

Iedereen mag zeggen wat hij wil maar een uitgeverij hoeft niet iedereen uit te geven. Wat mij betreft een idiote keuze. Ik koop geen Bezige Bij boeken meer.

2 Reacties
jahoor2
jahoor29 feb. 2016 - 22:04

@deVrolijke nou dat zullen ze merken bij de Bezige Bij

janwijn
janwijn10 feb. 2016 - 23:30

Heeft u dan ooit een boek gekocht? En DBB heeft geen Donald Duck in hun fond.

PietManeo
PietManeo9 feb. 2016 - 15:59

Waarom zou die man geen boekdeal kunnen krijgen? Vooralsnog is de Bezige Bij een private onderneming dus dit mogen ze doen. Wel zou ik het kunnen begrijpen als ander schrijvers afscheid nemen van de uitgever, en dat lezers geen boeken meer willen kopen van de Bezige Bij. Ook dat is vrijheid.

Marat
Marat9 feb. 2016 - 15:55

Holman en de Winter zijn over de zeik. Hoeveel aanbevelingen wil je als serieuze lezer nog meer?

3 Reacties
kapitanlaipose
kapitanlaipose9 feb. 2016 - 17:54

Van wat ik gehoord heb van Abu Jahjah (inzake Palestina) heb ik sympathie voor hem. Maar inderdaad als De Winter maar vooral Holman zo over de zeik gaan dan raak ik opeens wel geïnteresseerd in boeken van Abu Jahjah. Blijkbaar raakt hij een open wond bij rechts.

Quibus2
Quibus29 feb. 2016 - 19:30

Een kamervraag van de groep Mozart?

Moeder Pietje
Moeder Pietje9 feb. 2016 - 20:59

Gaarne een link mbt de Winter. Dank.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen9 feb. 2016 - 15:52

Het is bekend, Het woord Vrijheid in de afkorting PVV staat voor Vrijheid exclusief voor de PVV-tokkies. Anderen moet de mond gesnoerd worden, daar is een eindeloze rij van voorbeelden van.

2 Reacties
naraga
naraga9 feb. 2016 - 16:51

Tuurlijk. Een van die vele voorbeeld is natuurlijk die demonstratie afgelopen zaterdag in Amsterdam waar PVV knokploegen het recht op vrijheid van meningsuiting van een anders denkende groep bestreden...... Of zat dat nou anders?

taylor
taylor10 feb. 2016 - 6:10

Over tokkie gedrag gesproken, 1980 weet je nog.

slopsma
slopsma9 feb. 2016 - 15:07

Abou Jah Jah is natuurlijk een wolf in schaapskleren, maar het zal me worst zijn waar die z,n ding gaat doen.

Sol Invictus
Sol Invictus9 feb. 2016 - 14:33

Thedor Holman? Oordeel zelf. http://www.napnieuws.nl/2009/10/23/theodor-holman-scherp-maar-verbitterd/

1 Reactie
Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer10 feb. 2016 - 0:12

Beter van de horsemouth http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/4239847/2016/02/06/Abou-Jahjah-tekent-contract-bij-De-Bij-zijn-ze-gek-geworden.dhtml

voxpopuli2
voxpopuli29 feb. 2016 - 14:30

Iedereen mag het vrije woord verkondigen in het westen, ook als dat niet uitkomt. Mein kampf mag , de koran mag de bijbel mag en andere kabouterkundewerken mogen ook Sterker nog ik moedig dat aan alhoewel ik als actieve atheist liever mensen van hun geloof afhelpt, maar het zou flauw zijn als je de bewijzen voor onzin van de markt zou weren. :-)

3 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje9 feb. 2016 - 16:23

Natasha Mij niet bekend. Hoe dan?

Moeder Pietje
Moeder Pietje9 feb. 2016 - 16:24

Btw, ik pleit niet voor censuur, dus wel voor een Berufsverbot? Please, explain. :)

Moeder Pietje
Moeder Pietje9 feb. 2016 - 23:58

Sorry, Wolf die reactie hoorde elders.

Moeder Pietje
Moeder Pietje9 feb. 2016 - 14:15

Het verdient geen schoonheidsprijs. Iedereen die het indertijd gevolgd heeft weet dat Abu een splijtzwam en een opstoker is. Hij keerde zich expliciet tegen het verschijnsel assimilatie. Ik ben echter niet voor censuur, al was het maar dat dat tegenwoordig weinig zin heeft. Het waterbed effect, zullen we maar zeggen. Maar wat de Bezige Bij gedreven heeft hiertoe is mij een raadsel.

6 Reacties
rhizoma
rhizoma9 feb. 2016 - 15:48

Leon de Winter is ook tegen assimilatie hoor. Ook maar n berufsverbot dan?

Moeder Pietje
Moeder Pietje9 feb. 2016 - 16:24

Natasha Mij niet bekend. Hoe dan? NB. sorry als dit bericht per ongeluk ook elders staat

Moeder Pietje
Moeder Pietje9 feb. 2016 - 16:25

Btw, ik pleit niet voor censuur, dus wel voor een Berufsverbot? Please, explain. :) - Nogmaals excuus voor dubbele plaatsing

Mark Huysman
Mark Huysman10 feb. 2016 - 12:22

Je stelt dat Jahjah een onruststoker is en tegen assimilatie. En je vraagt je daarom af wat de BB gedreven heeft om hem uit te geven. M.a.w.: als iemand ideeën heeft die jou niet aanstaan dan zou hij niet uitgegeven moeten worden. Daarmee lijk je idd te pleiten voor een berufsverbot. Natasha wijst op De Winter die ook tegen assimilatie is (van joden wel te verstaan) en stelt daarom haar vraag aan je. Ik zou er aan willen toevoegen dat De Winter een onruststoker is met zijn 'komisch' bedoelde oproep tot gedwongen sterilisatie (= genocide) van de Palestijnen. Je zou je -in jouw lijn- dus ook kunnen afvragen wat de BB bezielt om Leon de Winter uit te geven.

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 feb. 2016 - 21:45

Mark Ik lees je regelmatig en het bevreemd mij dat je even niet goed kunt lezen. Ik zeg dat ik het geen fraaie actie vind(is mijn recht om dat te vinden)maar dat hij niet verboden moet worden te schrijven. Hoe is dat een verbod? Klets je nou fanaticus Natasha Gershon na of........?

Moeder Pietje
Moeder Pietje10 feb. 2016 - 21:47

Verder vraag ik mij af waarom ik vereenzelvigd wordt met Leon de Winter.

truusbeek2
truusbeek29 feb. 2016 - 14:11

Zal mij verder een zorg zijn of deze man een boek uitbrengt. Deze JahJah is nog ingenomener en arroganter dan de 2 aangehaalde criticasters. Een vrezelijke man en zijn woordenwaterval kennende met een nutteloos boek. Zelfs Hezbollah had hem snel door en moest hem niet waarop hij met staart tussen de benen terugkeerde naar het veilig nest Belgie.

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2016 - 14:09

Ik zag dat die Ebru Umar ook al aan het briezen was in het gratis flutblaadje ‘Metro’. In precies dezelfde bewoordingen als Breivik-fan Holman, ‘pooier van de profeet’ enzo. Die Van Gogh adepten zijn een zielige low-life cult, werkelijk te dom nog om zelf beledigingen te verzinnen.

Westen
Westen9 feb. 2016 - 14:07

Tuurlijk...want de bezige bij zou ook een boekendeal sluiten met bv geert wilders? Deze persoon in een extreem links islamitische actievoerder. Dat mag hij zelf weten maar als kopstukken van een respectabele uitgeverij daarmee op de foto gaan en deze persoon de kans geven om zijn extremistisch anti-westers gedachtegoed te verkondigen zegt dit alles over de hedendaagse bezige bij

2 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen9 feb. 2016 - 16:50

Hoe zou je hebben gereageerd als de Bezige Bij een boekendeal met Wilders had gepresenteerd?

Quibus2
Quibus29 feb. 2016 - 19:32

Extreem, wellicht, maar Abu Jahjah links? Sinds wanneer?

hugo bergveen
hugo bergveen9 feb. 2016 - 14:05

Holman en De Winter... Niet verwonderlijk.

Okke2
Okke29 feb. 2016 - 13:58

Abou "I consider every death of an American, British or Dutch soldier as a victory" jah jah? http://www.expatica.com/nl/news/country-news/AEL-every-Dutch-soldiers-death-is-a-victory_123228.html

1 Reactie
Rootman2
Rootman210 feb. 2016 - 12:47

Het klinkt keihard, maar al deze landen, incl Nederland waren wel de bezetter daar.

Zephyr2
Zephyr29 feb. 2016 - 13:51

Zou Wilders ook kunnen tekenen bij deze uitgever? Welke criteria hanteren ze dan? Als het maar verkoopt.....?

Rootman2
Rootman29 feb. 2016 - 13:30

“To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize“ – Voltaire

DellGriffith
DellGriffith9 feb. 2016 - 13:28

Gelijk hebben ze, een kwal van een vent als JahJah verdient geen boekdeal...

4 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2016 - 14:00

Sterk argument!

DellGriffith
DellGriffith9 feb. 2016 - 15:22

https://twitter.com/fbarend/status/696055446042517506 argumenten zijn er genoeg maar zoveel woorden is dat mispunt niet waard.

Mark Huysman
Mark Huysman9 feb. 2016 - 17:08

Maar de sneue types waar je naar linkt maken er anders wel behoorlijk wat woorden aan vuil. Niet dat er ook maar één serieus argument tussen staat, maar dat valt natuurlijk ook niet te verwachten van Breivik-adepten en ultrazionisten.

DellGriffith
DellGriffith10 feb. 2016 - 12:25

@Mark Huysman Een geweldsverheerlijker die gewapend naar een tv interview gaat en zich graag laat fotograferen met een ak47. Dat vindt u geen serieuze argumenten, nou dat zegt genoeg over u.