De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Vrij Nederland: Geert Wilders' banden met extreem-rechts Israël
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (24)
Wat kleingeestig om ieder keer weer diezelfde foto van Geert Wilders te gebruiken, Ook al 100x op GS gezien. Wat dat betreft zijn jullie niet veel anders.
Vreemd dat een film als Fitna dat puur bestaat uit door moslims zelf gemaakt materiaal en voor ons netjes in volgorde gezet is zoveel ophef geeft bij moslims en hun trawanten. Wat nog vreemder is om vervolgens dat materiaal als bewijs te gaan opvoeren dat Wilders banden heeft met joods extreem rechts.
Zonder dat dit openlijk besproken is, zijn de meeste mensen het er gewoon mee eens dat er een grote angst voor de ideologische Islam bestaat. Ook onder de mensen in ons land. Deze voedingsbodem is voor de idealen van een PVV zeer vruchtbaar. Sterker, zonder dat het aan de oppervlakte opvalt speelt de PVV sommige andere partijen nog in de kaart. De CDA, SGP en CU zullen vanuit hun religieuze overtuiging geen probleem hebben met sommige denkbeelden én banden van de besproken heer Wilders. Want de laatst genoemde partijen vallen voor mij als persoon namelijk ook onder rechts en extreem-rechts. Voor mij zijn de SGP en de CU namelijk 'gewoon' extreem-rechts. Dit door de manier waarop zij hunner Religie en politiek in een ideaal plaatsen. Dus waar gaat het over?
Laatste keer hoor, sorry, maar waarom zou ik mij druk maken over deze site als er een filter tussen zit die mijn reactie al 10 minuten in vertraging brengt? Kan ik beter per post reageren.. pfff, sorry hoor.
Een goede zaak dat ze Wilders zo aan de kaak blijven stellen. Dat kan, mijns inziens, niet vaak genoeg gebeuren bij een man die het debat mijdt waar hij kan, veel media weigert te woord te staan en pers niet toelaat op partij-bijeenkomsten. het beloofd weinig goeds mocht hij daadwerkelijk ooit echte macht krijgen. En voor ik het woord ' linkse kerk' naar mijn hoofd geslingerd krijg; dit komt van iemand die nog niet eens zo heel lang geleden serieus overwoog Wilders te stemmen... Maar goed, Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald
Ik zit wachten op een 'Wildersgate'. Ik kende dit artikel al, is dit niet al wat langer geleden geschreven? 'Just follow the money', net als Woodward en Bernstein. @Kees Moerbeek, @Dr.Faustus: Een leuk nummer voor jullie mp3 speler: 'You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time. So now we see the light (what you gonna do?), We gonna stand up for our rights! (uit: Get up , Stand up - Bob Marley & the Wailers -1973) Een nummer over valse profeten die de massa's zand in de ogen strooien uit eigen belang. Hoe toepasselijk!
Ja, hoe zit dat eigenlijk met het vervolg op Fitna? Deel 1 was een esthetische en creatieve ramp. Het is jammer dat de makers niet gekend zijn, want hun eventueel gewelddadig verscheiden zou dan afkeurenswaardig, maar tegelijkertijd ook een zegen zijn geweest voor de cinematografie. Ik vind dat als je iets vindt, je daar dan ook voor moet staan. Daarom wil ik me bij deze kandideren als regisseur voor Fitna 2 ?Het vierde rijk!? Ik heb in het verleden wat gerommeld bij televisie en veel slechter dan de geplagieerde eerste versie kan het niet worden. Ik ben nogal een liefhebber van Arnold Schwarzenegger en dan met name de Terminator reeks bewonder ik erg. Het reizen in de tijd met als doel de toekomst te wijzigen is een even onzinnig als fascinerend gegeven, maar wel een mogelijkheid om het slechtste script te laten slagen. Ik zie de opening van de film als volgt; onze lieve heer heeft Geert terug gestuurd in de tijd om een overheersing van de volgelingen van allah te voorkomen. We bevinden ons ergens in een Duitse stad ergens in de dertiger jaren van de vorige eeuw. Op het dak van een gebouw wordt geert liggend gematerialiseerd met een mauser scherpschuttergeweer in zijn handen. Geert grendeld het geweer en brengt zo een patroon in de kamer. Het wapen is nu schietklaar. Als hij door het telescoopvizier kijkt ziet hij het hoofd van Adolf Hitler prominent in beeld verschijnen. Geert verstevigd zijn greep op het geweer, de afstand is nog geen 100 meter zelfs een slechte schutter moet raak kunnen schieten! Net als hij de führer wil afpoppen wordt hij bevangen door het geweldige historische schakelmoment. Hij ziet het bombardement op Rotterdam, de landing in Normandie, de concentratiekampen waar zoveel van zijn Joodse vrienden zijn vermoord en alle andere ellende. Hij beseft dat hij met het overhalen van de trekker de geschiedenis een ander loop kan geven. Maar oh dilemma, mag je een medemens doden, ook al is het de grootste massamoordenaar uit de geschiedenis? Mag je de geschiedenis wijzigen en wijzig je daarmee ook niet je eigen bestaan? Terwijl deze vragen door zijn hoofd dreunen ziet hij het gezicht voor zich van Clairy Polak. Kaboem zegt het geweer en de kolf slaat pijnlijk tegen zijn schouder. Het schot mist echter doel, want Geert is een erg slechte schutter en door alle bedenkingen had de Führer meer dan voldoende tijd om aan de horizon verdwijnen. Geert heeft hiermee een unieke kans laten lopen om zijn Joodse vrienden te helpen. Als hij zich vervolgens uit de voeten maakt gevolgd door de ganse Duitse wehrmacht zegt hij nog: ?I ?ll be back!? wat natuurlijk nergens op slaat, want wie zegt dat hij het dan beter zou doen? De gedachte die hem tevredenstelt is: ?zonder derde rijk ook geen vierde rijk!
je zou kunnen zeggen: "dat israelische vlaggetje op hero brinkman zijn buro spreekt voor zich, wilders is nationalistisch en schijnt volgens sommigen ook socialistische neigingen te hebben, maakt op z'n duits eh... in elk geval hoeft het joodse deel van der natie zich niet bezorgd te maken.. en is een geruststellend"?
Ik heb eigenlijk maar één primaire reactie bij het verhaal van Vrij Nederland: Aan Wilders is zelfs het gezegde 'beter goed gejat dan slecht bedacht' niet besteed.
Zou het overigens toeval zijn dat mensen die hier zijn gekomen om Wilders te verdedigen veelal nicknamen hebben in plaats van een gewone voor- en achternaam? Een enkele nicknaam (ik noem geen namen) ken ik van GeenStijl en SpitsNieuws. Nou moet ik de persoon in kwestie overigens nageven dat hi zich hier behoorlijk inhoudt in vergelijking tot de genoemde sites. Zou Joop dan toch helpen tegen onderbuikloop?
Tja, bij de SP, GL en PvdA zitten waarschijnlijk nog steeds vurige aanhangers van "Linkse Helden" als Mao, Stalin en Pol Pot. Er zijn in Europa echt nog wel wat extremer-rechtse politici te vinden dan Wilders. http://www.nrc.nl/buitenland/article2396198.ece/Europese_extreemrechtse_partijen_sluiten_verbond Dat beide 'films' veel overeenkomsten hebben is op zich ook niet echt vreemd als je nagaat dat het overgrote deel van Fitna bestond uit walgelijke filmpjes die gemaakt werden door moslim-terroristen. Die zijn overal te vinden en dus door iedereen te gebruiken.
Kijk, we schieten weer in een kramp. Wilders wordt met extreemrechts in verband gebracht en dus moeten Mao, Stalin en Pol Pot er weer aan geloven. Het verbaast me dat je Ceaucescu vergeten bent. Het is de Godwin-nieuwe-stijl. Het grappige is dat je niet met bewijzen komt voor de werkelijk volledig van de pot gerukte stelling dat er PvdA'ers zouden zijn die deze heren zouden aanhangen. Dat is vrij zwak, gesteld tegenover een artikel vol bewijzen dat mijnheer Wilders banden heeft met extreemrechtse groepen en mensen.
De hetze tegen Wilders en het haatzaaien door links gaat maar door. De banden tussen Van Bommel met de Hamas zijn veel bedenkelijker maar daar schrijven de linkse media nooit over.
Niet met u eens doctor, maar wel goed dat u er bent. Zelfs ik, geen Wilders-fan, word een beetje moe van al hetzelfde gelul. We moeten toch iemand hebben waar we tegenaan kunnen schoppen. Nogmaals, goed dat u er bent!
Hamas gedrag is heilig in vergelijking met dat van de brute bezetter Israël. Hamas is met grote meerderheid in democratische verkiezingen door het Palestijnse volk als hun vertegenwoordigers gekozen en zij wordt sindsdien door VS en EU, de slippendragers van Israël, systematisch gemarginaliseerd en geïncrimineerd. Qua religieus fundamentalisme doet Israël nauwelijks onder voor Hamas. En in het aantal VN-resoluties dat beide partijen naast zich neerlegden scoort Israël aanzienlijk hoger. Mijns inziens heeft Israël zich daarmee verder buiten de internationale rechtsorde geplaatst dan Hamas. Misschien is vriendschap met Israël, moreel gezien, toch een tikje problematischer dan -wel kritische- steun aan Hamas.
Wilders heeft grote sympathie voor Joden en dat maakt hem sympathiek. Per slot van rekening was de houding van Nederlanders tijdens en na de oorlog waar het Joden aangaat in zijn algemeenheid niet als louter ppositief te beoordelen en daarom voelen velen zich toch ongemakkelijk. Wilders komt aan dat gevoel tegemoet en als uitgesproken prosemiet is het zo ook nog eens gemakkelijk verwijten van racisme te pareren. Wilders loopt niet enkel de ambassade in Den Haag plat, hij heeft ook uitmuntende connecties in regeringkringen in Jerusalem, kringen die zoals bekend niet veel op hebben met de verdreven Palestijnse bevolking, die naar Jordanië en de Libanon worden verwezen zoals Wilders graag miljoenen moslims over de grens zou willen ztten. Waar Israel het door God beloofde land is voor de Joden, zo is Nederland voor hem het door God geschonken exclusieve bezit van hen die de christelijke cultuur onderschrijven, een plek waar Allah deswege weinig te zoeken heeft. Toch is Wilders nogal selectief in zijn sympathie voor Israel en Joden. Wilders sluit Arabische Israeli's met name uit en sluit zich op die manier aan bij vice premier Lieberman, die die groep Israeli's niet als echte burgers ziet. Helaas voor hem kan Wilders normaliter geen staatsburger van Israel worden, maar was Wilders dat wel voor hem was zelfs de toch zeer rechtse Likud nog te links. Ook in Nederland heeft Wilders veel sympathie voor Joden die van hem als zodanig herkenbaar mogen zijn. Hij heeft zo niet enkel de steun van veel strijdbare Joden als de orthoxe rabbijn Evers maar ook nog eens het gelijk aan zijn kant. Maar waarom zouden moslims dan niet herkenbaar aan kapvod of mannenjurk over straat mogen gaan? Wilders is nogal selectief in zijn sympathie voor Joden, want aan de Joden van EAJG heeft hij een uitgesproken hekel. Kortom: de dubbele standaards en de handel en wandel van Wilders en de PVV kunnen niet genoeg aan de kaak worden gesteld door VN, zo langzamer hand het enige kerkeblad in een verder eentonige, grijze rechtse zee.
Wilders kan vanmiddag nog staatsburger van Israel worden omdat de moeder van zijn moeder (Meijer) Joods was en dus zijn moeder ook en volgens de Joodse regels is eenieder die een Joodse moeder heeft gewoon Joods en volgens de regels van de staat Israel heeft iedere Jood recht op de nationaliteit. Dit even voor de goede orde.
Hele goede journalistiek van Vrij Nederland! Eerder reageerde ik hier al met het voorbeeld van de "Koran is Mein Kampf"-uitspraak, die oorspronkelijk van een Deens parlementslid komt, en helemaal niet van Wilders. Hij herhaalde het enkel letterlijk in de Volkskrant, twee jaar nadat exact dezelfde stelling in Denemarken een grote rel veroorzaakte. Ik schreef: "Wilders is geen autonoom denker, maar een strategisch herhaler." Dit VN artikel onderschrijft die stelling heel sterk. Ik zou graag zien dat de Nederlandse politieke opponenten van Wilders hem met al die feiten om de oren slaan.
Goede journalistiek? Overdrijven is ook een vak. De feiten in het stuk waren bekend. Het is wel mooi aan elkaar geschreven. Maar, that's it! Wat trouwens volledig mist in het stuk is de analyse: Waarom verbindt Wilders zich aan deze groepen. Ik snap ook dat er logische 1-2tjes zijn, en logische abceetjes, maar is dat wel zo? Is de logica die impliciet in het stuk staat ook de dynamiek die deze processen leidt? Waarom steunen die groepen hem (en steunen ze hem wel echt, of gebruiken ze hem als een 'Europees CEE keurmerk': zie je wel, zelfs in Europe zeggen 'vooraanstaande politici'....). De sidestep van de in de VS uitgedeelde CDs impliceert ook van alles, maar de analyse ontbreekt.... Goede journalistiek? Niet echt dus, niet slecht, maar goed....
Op de man Wilders spelen is erg makkelijk. Daar geeft hij ook enorm veel openingen voor. Wilders is een symptoom van groeiende ontevredenheid in dit land, niet de oorzaak. Meer dan 60% van de Nederlanders is het integratiedrama spuugzat. Als het zo verschrikkelijk is dat mensen richting PVV neigen dat moet je de oorzaak van die onvrede weghalen en niet het symptoom bestrijden. DAAR zou het over moeten gaan hier.
Inderdaad! Journalistiek Nederland, laat alstublieft achterwege dat een Tweede Kamerlid vrienden is met zulke enge extreme-zionisten (lees: mensen die het leven van Palestijnen al 60 jaar zuur maken).
Jules Deelder schreef ooit : Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging van Madagascar zal er niet door veranderen. Vandaar dat de hele discussie over welk label Wilders moet worden opgeplakt volstrekt niet relevant is. Of je hem nu extremist, racist of staatsgevaarlijk noemt, zijn standpunten veranderen er echt niet door. En de realiteit is dat zijn standpunten niet alleen worden gedeeld door een groep kiezers die groter is dan de aanhang van Groen Links en de PvdA bij elkaar. De groep kiezers die het deels eens is met zijn standpunten is nog veel groter weten we sinds het artikel in de NRC van een aantal weken terug. Daarnaast is het een hardnekkig misverstand te denken dat het in een democratie erom gaat wie gelijk heeft, al dan niet wetenschappelijk bewezen. Dat is toch echt onzin. In een democratie gaat het erom wie er gelijk krijgt van de kiezer, dat is alles wat telt. Wat me verder opvalt is dat de mensen die om het hardst roepen dat Wilders geen democraat is, dezelfde mensen zijn die dag in, dag uit bezig zijn om Wilders op alle denkbare manieren "buiten de orde" te plaatsen. In Amerika is door een deel van de rechterflank geprobeerd om Obama van zijn overwinning af te houden door hem te linken aan de Islam, de terroristen en de vraag of hij wel echt een Amerikaan is. De uitkomst is bekend. Nu wil Halsema Nederland gaan redden door de geldstromen van Wilders in kaart te brengen. En Pechtold heeft met zijn optreden bij DWDD het maatschappelijke debat teruggebracht tot de simpele stelling "Either you are against him, or you are a rightwing racist". Ik vind het allemaal best, maar het heeft allemaal weinig met democratie te maken en ik heb niet het gevoel dat men er ook maar iets mee bereikt. Ik denk eerder dat we over twintig jaar terugkijkend zullen concluderen dat het optreden van Pechtold de start was van de "Koude burgeroorlog". De beiden kampen zijn zich hierdoor alleen maar meer aan het ingraven in de eigen loopgraaf. So be it. Anyway, ik zal zeker op Wilders stemmen en hoop daarnaast diep in mijn hard dat Bos de volgende premier wordt.
'Anyway, ik zal zeker op Wilders stemmen en hoop daarnaast diep in mijn hard dat Bos de volgende premier wordt.' Dan moet je op de PvdA stemmen.