‘Vrij Links’ is vooral Bang Links

@ Twotone Die discussie over dat je zo snel racistisch bent is vooral een discussie van een deel van de samenleving. Het is niet een discussie van de PvdA/GL/D66/VVD( links) / CDA( progressieve) kant van de samenleving. Het is wel een discussie bij de FvD/ PVV/ VVD( rechts) en SP kant van de samenleving. Althans een deel van de SP. Het deel van de SP dat denkt dat PVV en FvD hun serieus iets gaat opleveren. Het is ook het deel dat denkt dat links er boven op komt als ze de PVV gaan nababbelen. U moet racisme gaan bestrijden. Dat moet u doen. We hebben daar in het verleden veel te veel negatieve ervaringen mee gehad. In plaats daarvan klaagt u dat je zo snel racist al wordt genoemd. Dat is wat u echt erg vindt. Racisme doet u helemaal niets. Dat radicaal rechtse figuren racist kunnen worden genoemd vindt u wel ontzettend erg. Ik heb het precies andersom. Racisme is heel erg en radicaal rechts heeft een pakkend verhaal neergezet dat je ze inderdaad niet direct op racisme betrapt kan worden. Het heeft ook een naam institutioneel racisme. U zegt allemaal wat links en wel moet. Laat rechts eerst eens wat presteren. Laat rechts eens de armoede gaan bestrijden. Laat rechts eens de immigratie problemen echt oplossen. Laat rechts eens een keer niet weg lopen. Laat rechts eens de markt in tomen. Altijd dat gejank en geklaag en gekat richting links.

@Sonic ra·cis·me (het; o) 1 theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iemands ras (https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/racisme) Ik vind racisme ook heel erg. Maar goed, ik ben dan ook iemand die niet zo houd van groepsdenken en mensen zoveel mogelijk als individu behandel. Wanneer echter de betekenis van het woord zodanig wordt opgerekt dat iedereen die het Sinterklaasfeest viert ofwel werkt op de HR-afdeling van een bedrijf dat ooit wel eens een donker persoon niet heeft aangenomen (ongeacht wat de reden daartoe was), en tegelijkertijd de betekenis wordt beperkt zodat een donker persoon die meent superieur te zijn op basis van zijn ras geen racist kan zijn, dan vind ik racisme soms ineens niet meer heel erg. En kunnen opgaan in een enorme populatie van vermeende racisten is heel prettig voor echte racisten. Ik weet niet of je bekend bent met South Park?: https://youtu.be/jfbQdxHfxgY

@sonic U zegt allemaal wat links en wel moet. Laat rechts eerst eens wat presteren. Laat rechts eens de armoede gaan bestrijden. Laat rechts eens de immigratie problemen echt oplossen. Laat rechts eens een keer niet weg lopen. Laat rechts eens de markt in tomen. Altijd dat gejank en geklaag en gekat richting links. hoeso?? rechts heeft zijn principes en links heeft die waarom zou rechts moeten doen waar links voor staat volgens u? rare gedachte kronkel hoor. verder doet u weer wat u altijd doet. u probeert er een rechts links iets van te maken wat het deze keer niet is. ik sta helemaal achter het manifest. en ben daarom deze week al een paar keer racist genoemd. door een extreemlinks figuren das dan ook de reden dat het woord racist zijn kracht verliest want iedereen die het niet eens is met de radicaal linkse tak is een racist of fascist. en dat alleen om dat ik niet vind dat georganiseerde religie's een uitzonderingspositie zouden moeten krijgen.

@ BingoGrubb Eerst even in gaan op uw overdrijving. Ik geloof niet dat hier op Joop of op welke linkse site dan ook VVD"ers en CDA"ers belachelijk worden gemaakt. Ooit een keer Halbe Zijlstra vergeleken zien worden met een fascist? Als je normaal rechts gedachtengoed hebt, is er een gezonde strijd. Zelfs in de extreem linkse hoek worden Buma en Rutte zelden extreem aangevallen. Complete wartaal dus dat je meteen een racist of fascist bent als je iets afwijkt van wat links vindt. Het is echt complete onzin. Ook helemaal nergens door gestaafd, want u blijf in algemeenheden steken. Je wordt wel hier aangepakt als je de helft uit de Koran wilt scheuren. Als er over ras wordt gepraat. Als je iets te veel nazi's de wind uit de zeilen houdt( Trump). Dan wordt je hier en op andere linkse sites wel aangepakt. Als iemand die rechts is al wordt aangepakt is het door marginale figuren. Stop dus met het ongekende overdrijven. En met u heel radicaal rechts( niet dat u daar toe behoort). Rechts heeft een ontzettend grote mond over links, maar ook onder rechts bewind zie ik de achterstandsbuurten niet voor uit gaan. Ook in de gedoogperiode kon Wilders de grens niet sluiten. Ook toen werd de Koran niet verboden. Zoveel praatjes en niets kunnen waarmaken. Terwijl het tij rechts is. Het is erger dat VVD, CDA, PVV, FvD maar geen oplossingen weten te vinden. Die profileren zich op dit gebied en presteren allemaal helemaal niets. Maak een kleine uitzondering voor Baudet, want die is nog maar jaar bezig. Maar als Baudet ooit macht of invloed heeft, moet hij ook maar gaan presteren. De belastingen gaan onder rechts beleid ook niet omlaag. En de collectieve sector zit er onder rechts ook niet een stuk beter bij. Eerst misschien wat meer prestaties op rechts en dan pas links de maat nemen. Ik vind het ook jammer dat links hier altijd zo erg onder vuur wordt genomen. @ Henri Zwols U bent een fatsoenlijk mens. Dus ik zal u niet veroordelen, maar dit is dus juist het soort racisme wat ik bedoel. Ik lees heel vaak de frase: Door dat extreem links mensen het sinterklaasfeest wil gaan afpakken, kweek je een averechts effect. Er zullen meer mensen racistisch worden. Dat is ook zo'n gevaarlijke redenatie. Het impliceert begrip voor mensen die zich heel veel aantrekken van de mening van politieke randfiguren in een debat om slechts een kinderfeest. Het resultaat is dus collectief andersgekleurden haten. En daar hebben sommige mensen dus begrip voor. Of je bent al snel racist. Of Marokkanen zijn geen ras. Het is een enorm grijs gebied. Ik ben zelf ook kritisch( uit economische)redenen op immigratie. Gezonde kritiek op de islam vind ik prima. Als Wilders de 2e wereldoorlog meent nodig te hebben voor zijn "kritiek" op de islam vind ik het wat ver gaan. Die grens is moeilijk aan te geven. Ik val misschien heel hard over uitspraken van Roos( " ik kan de allochtonen niet weg toveren") of Baudet die zegt dat we het met de allochtonen die hier zijn maar moeten doen. Konden ze maar weg, zie je verzuchten. Ik vind dat Roos en Baudet zich op een ongemakkelijke kruising bevinden. Ik heb sowieso het gevoel dat veel rechts radicalen via een omslachtige manier moslims en allochtonen hier niet willen. Dat wordt allemaal heel deftig verwoordt, maar de boodschap is duidelijk. Het zou wel helpen als jullie opdonderen. Je kunt dit niet hardop ter sprake brengen, omdat Baudet en Wilders dan de moord op Fortuyn kunnen misbruiken om van demonisering te spreken. Ik denk dat DENK ook daarom zo succesvol is. Een deel van de allochtonen voelt dat een belangrijk deel van de autochtonen niets met hun heeft. Dat die bepaalde wijken mijden. Dat ze moeilijker aan een baan komen. Dat je in Nederland wel Poetin en Trump mag bewieroken, maar dat Erdogan blijkbaar een stap te ver is.

“De Jetta;s van links hebben er voor gezorgd dat de laatste arbeider de PvdA verlaten heeft.” De arbeider die vroeger pvda stemde bestaat allang niet meer, daar zal het denk ik dus niet aan hebben gelegen, bovendien leven we in coalitieland wat zoveel betekent dat je inderdaad een mengvorm krijgt van programma standpunten, dat pvda bewindslieden die klus op hun bordje kregen is wat ongelukkig maar zo werkt een regeerakkoord nou eenmaal, Bakellende en het cda hebben zich van gevallen kabinet naar gevallen kabinet gesleept, dat wilden ze voorkomen om enige continuïteit in bestuur tot stand te brengen, ziedaar een van de langstzittende kabinetten, als de voortekenen niet bedriegen wordt Rutte 3 absoluut het mindere bestuur, zo wil het volk het blijkbaar, enfin misschien kom je op een dag daar zelf achter.

@Raymond Bhagwandin /De arbeider die vroeger pvda stemde bestaat allang niet meer, daar zal het denk ik dus niet aan hebben gelegen,/ Jawel hoor, alleen zien ze het nut er niet meer van in om PvdA te stemmen en geef ze eens ongelijk. /bovendien leven we in coalitieland wat zoveel betekent dat je inderdaad een mengvorm krijgt van programma standpunten, dat pvda bewindslieden die klus op hun bordje kregen is wat ongelukkig maar zo werkt een regeerakkoord nou eenmaal,/ Compromis op compromis op compromis op compromis en uiteindelijk capituleer je. Nee hoor er breekt een tijd aan dat je voor je principes moet opkomen, dat heeft de PvdA vergeten. /Bakellende en het cda hebben zich van gevallen kabinet naar gevallen kabinet gesleept, dat wilden ze voorkomen om enige continuïteit in bestuur tot stand te brengen, ziedaar een van de langstzittende kabinetten/ Dus het gaat er niet om wat je bereikt maar hoelang je kan blijven zitten? /als de voortekenen niet bedriegen wordt Rutte 3 absoluut het mindere bestuur, zo wil het volk het blijkbaar, enfin misschien kom je op een dag daar zelf achter./ Tsja, het kan inderdaad nog slechter als Rutte 2 maar ze moeten wel heel erg hun best doen.

“Jawel hoor, alleen zien ze het nut er niet meer van in om PvdA te stemmen en geef ze eens ongelijk.” Praktisch geen enkele partij, de sgp daargelaten staat maken op een betrouwbare (en substantiële) achterban, kiezers zweven ergens in het luchtledige, dat veel kiezers de pvda hebben laten vallen is ontegenzeggelijk, de sp heeft daar niet van kunnen profiteren dus waar jouw arbeiders zijn gebleven?, die bestaan niet meer, ga ze maar vertellen wat solidariteit is en ze rennen naar rechts, toen ze een beetje boven Jan waren door de pvda werden ze greedy, die verheffing heeft toch niet het gewenste resultaat opgeleverd, van versplintering tot Rutte3, macht aan het kapitaal, lekker dan, en nog afgunstig ook. “Compromis op compromis op compromis op compromis en uiteindelijk capituleer je. Nee hoor er breekt een tijd aan dat je voor je principes moet opkomen, dat heeft de PvdA vergeten.” Je klinkt alsof je in Noord-Korea zit maar nu hebben we meer partijen aan het bewind, we zijn nog verder van huis en in tegenstelling tot wat veel geloven had de pvda een ferme hand in Rutte 2, de vaart zat erin, het huidige kabinet een rechts kleuterschooltje waar structuur aan ontbreekt, ze presenteren plannen maar tot nog toe is er bitter weinig gerealiseerd, ik hoorde over de 75.000 woningen die Olongren in het vooruitzicht stelt, in met het Oog hoorde ik een deskundige op overtuigende wijze de grond gelijkmaken met de plannen, een van de meest cruciale zaken om aan te pakken. Het vorige kabinet had het over elkaar iets gunnen, dat was geen loze kreet en inderdaad gunde de pvda de vvd de beste bestuurders om het regeerakkoord gestalte te geven, betrouwbaarheid troef, ingegeven door ervaring met een onbetrouwbaar cda en dat moet ik de vvd nageven ze hebben ten aanzien daarvan ruimte geboden, het vvd smaldeel heeft aanzienlijk slechter gepresteerd. Ze werden de grootste, dan moet je je toch gaan afvragen hoe mensen naar politiek kijken, ik heb nog geen afdoende verklaring voor de afstraffing van de pvda gezien. “ Dus het gaat er niet om wat je bereikt maar hoelang je kan blijven zitten?” Hoe lang je blijft zitten zou iets kunnen zeggen over de 5 gevallen kabinetten daarvoor, dat kunnen we een mistig cda verwijten. Ze hebben heel veel bereikt, dat je met de doelstellingen oneens bent heb ik proberen te weerspreken met mijn zienswijze op genomen beslissingen. “Tsja, het kan inderdaad nog slechter als Rutte 2 maar ze moeten wel heel erg hun best doen.” Klinkt weinig overtuigend.

"Als ik dit soort artikels lees dan krijg ik de indruk dat de PvdA nog steeds teveel aan zetels heeft." Theo Brand is hoofdredacteur van De Linker Wang. Dat is verbonden aan GL.

Het manifest van Vrij links zie ik vooral als kritiek vanuit eigen achterban. Daar heeft rechts niet zoveel mee te maken. Vrijlinks stoft wat oude waarden af en probeert daarmee hun "marketing" weer wat beter op orde te krijgen. Maar schijnbaar zijn er in linkse kringen heel veel die dat niet zien zitten, want het meeste commentaar op het manifest komt vanuit linkse kringen. Terwijl het juist ook ageert tegen het groepsdenken (identiteitspolitiek) wat ook door rechtse politici wordt gehanteerd.

Even over links en rechts. Bij ThePostOnline stond afgelopen week een gesprek tussen Sid Lukkassen en de Belgische Manel Mselmi. Dit verleidde mij tot het schrijven van e volgende reactie. Een reactie die ook hier van toepassing is. Identiteitspolitiek, een onderwerp waarover ik geregeld schrijf. Ook vandaag weer, nu is een gesprek tussen Sid Lukkassen en de Belgische Manel Mselmi bij ThePostOnline (http://politiek.tpo.nl/2018/05/20/sid-lukkassen-in-gesprek-met-manel-mselmi-identiteitspolitiek-en-de-opkomst-van-islamitische-partijen/) de aanleiding. Volgens beiden is ‘identiteitspolitiek’ iets van ‘links’ en is het gedoemd te mislukken. Dat ‘identiteitspolitiek’ gedoemd is te mislukken, heb ik al eerder betoogd. De nadruk wordt immers gelegd op het verschil tussen mensen. Dat het alleen ‘links’ is die een dergelijke politiek bedrijft, dat waag ik toch zeer te betwijfelen. Nu krijgt ‘links’ al jaren de schuld van alles rondom migranten, terwijl de geschiedenis iets heel anders laat zien. Die laat namelijk zien dat ‘links’ het in Nederland nooit voor het zeggen had. Het CDA en haar voorlopers en/of de VVD maakten gedurende de gehele na-oorlogse tot en met het heden, deel uit van de regering. Die laat zien dat de migratiepolitiek vanaf de jaren zestig zo ongeveer Kamerbreed werd gesteund. Die laat zien dat zowel links, midden als rechts de vaders zijn van het zogenaamde ‘multiculturele drama’, als er al sprake is van een ‘drama’. De geschiedenis laat ook zien dat in eigen groep verkeren en eigen politieke partijen oprichten een heel Nederlandse traditie is die ‘verzuiling’ wordt genoemd. Want die joods-christelijke traditie die wordt geroemd, vocht zich jaren lang de tent uit en leidde eind negentiende eeuw de verzuiling in, de gepacificeerde voortzetting van de religieuze strijd. Verzuiling die zover ging dat voetballen per religie moest en zelfs de duiven vlogen gescheiden. Zou een ‘hervormde’ duif die met steun van de here Jesus vloog trouwens beter vliegen dan een katholieke met ‘godszegen’? Die verzuiling zet zich ook nu nog voort alleen worden de zuilen steeds kleiner omdat iedereen zijn eigen ‘identitaire’ zuil wil. Bij Opiniez (https://opiniez.com/2018/05/19/tijd-voor-een-nieuwe-zuil-verstandig-nederland/jangajentaan/) betoogt Jan Gajentaan dat er maar een nieuwe zuil moet komen van de ‘stille meerderheid’. Die ‘stille meerderheid’, wie dat ook moge zijn en het is twijfelachtig of het wel een ‘meerderheid’ is, bestaat uit ‘echte’ Nederlanders. Zo interpreteer ik het betoog van Gajentaan. En daarmee zijn we meteen aanbeland bij de ‘rechtse’ bijdrage aan de ‘identiteitspolitiek’. Een bijdrage die van nieuwkomers ‘integratie’ verwacht in die Nederlandse identiteit waarover ik eergisteren schreef. Alleen is die ‘integratie’ of ‘inburgering’ nooit ‘af’. Er is altijd wel een reden waarom iemand er niet bijhoort en een zoveelste generatie Turk, Marokkaan of welk land dan ook is. Zou dit niet ook hebben kunnen bijdragen aan het in eigen schulp kruipen van migranten? Een kleine twintig jaar geleden concludeerde Pim Fortuyn dat paars er een puinhoop van had gemaakt. Vanaf 2002 heeft rechts dit aangegrepen om een ‘streng inburgeringsbeleid’ te voeren. Is de tijd nu rijp om te concluderen dat het ‘inburgeringsbeleid’ van rechts, tot een puinhoop leidt? https://ballonnendoorprikker.nl/2018/05/21/de-puinhopen-van-rechts/

Ik kan hier een gloedvol betoog houden over vrijheid, over de plek van de islam daarin. Het is gewoon heel simpel. De politiek moet gewoon het agressieve, intimiderende gedrag aanpakken van jeugdige Marokkanen en ook Turken. Het probleem bij moslims of allochtonen zijn niet de vrouwen. Niet degene die als gastarbeider naar Nederland zijn gekomen. Niet de veertiger of vijftigers. Maar de jeugd tussen de 12 en 30 ongeveer. Dat is op dit moment wat telt. Zit die groepen jongens( zijn bijna allemaal mannen) op hun hielen en je zult zien dat het allemaal erg opknapt. Zaten die jongens maar 5 keer per dag in de moskee. Dan vielen ze geen dames lastig. Dan doen ze niet aan inbraken. De rest van het betoog van Vrij Links is mooi. Het gaat om die essentie. Dan over je "heel veel" bewering. Dat hele identiteitsdenken is een discussie puntje voor de paar honderd politiek geïnteresseerden die zich dag in dag uit in politiek verdiepen. Een heel klein select groepje. Miljoenen linkse Nederlanders willen gewoon betere zorg, betaalbare woningen, meer veiligheid. Zo simpel werkt het. Die kiezers worden onterecht voor van alles en nog wat uitgemaakt door rechts. Voor antisemieten, voor landverraders. We moeten elke keer naar de 22 zetels tellende nationalisten luisteren. Want dat is kennelijk volgens een aantal warhoofden de leidende stroming. Links heeft kennelijk verloren en we hoeven niet naar hun 37 zetels te luisteren. D66 en GL hebben samen bij de vorige verkiezingen 17 zetels gewonnen. Maar de verkiezingen zijn kennelijk door radicaal rechts gewonnen. Omdat Wilders 5 zetels terug pakt van de 9 verloren in 2012 en omdat FvD met 2 zetels te kamer in kwam. Nog kleiner als 50 Plus, DENK, SGP. Om je beetje indicatie te geven. Bij links kan je nog kritiek geven. Gebeurde bij de SP in Limburg. De PvdA en GL zijn er berucht om. Bij de PVV en FvD kan je meteen opdonderen. Elke tegenspraak is een revolte. Dat geeft toch ernstig te denken.

@Sonic, je weet dat de welvaart, volksgezondheid en geluk in Nederland alleen maar zijn toegenomen de afgelopen jaren?

“Maar schijnbaar zijn er in linkse kringen heel veel die dat niet zien zitten, want het meeste commentaar op het manifest komt vanuit linkse kringen.” Kan je dat staven of trek je die conclusie vanwege de inzendingen hier, in dat geval kon het beeld nogal vertekend zijn.

@ Paddy Den Haag( de stad) is een goed voorbeeld voor wat ik bedoel. Ik fiets veel en als ik in Den Haag ben dan merk ik dat er tussen de Noord en Zuid kant van de stad een enorm verschil zit. Laat Klaver, Asscher en Marijnissen dus eerst eens naar de stad kijken waar ze zelf zo graag zijn. Waarom zijn die verschillen zo enorm? Links heeft vooral in economische zin een opgave. Daarin moeten ze zich onderscheiden.

"Kan je dat staven of trek je die conclusie vanwege de inzendingen hier, in dat geval kon het beeld nogal vertekend zijn." Uhm, het aantal columns wat er is geschreven is in navolging. Reacties vanuit activistische hoek. Het debat gisteren in de Balie o.a. Overduidelijk dat er een deel van links wat zich ook met identiteitspolitiek bezighoudt het niet leuk vindt om aangesproken te worden.

Sonic, Je schrijft "Het is gewoon heel simpel. De politiek moet gewoon het agressieve, intimiderende gedrag aanpakken van jeugdige Marokkanen en ook Turken." Ik kan dat alleen maar beamen. Politie en justitie weten zich geen raad met overlastgevende jongeren, zoals we regelmatig op het nieuws zien, daar zou heel wat strenger tegen opgetreden moeten worden, met eventueel uithuisplaatsingen en dwang tot het voltooien van een opleiding en met hulp bij het vinden van stages en banen. Ik woon in Amsterdam tussen de allochtonen en daar zie ik dat de moslima's het heel goed doen en ook de jongens zijn over het algemeen heel beleefd. Bij de Marokkaanse kapper gaat het over voetbal en het voordeel van een hypotheek in Diemen, waar je zo lekker rustig tussen de Hollanders woont. Oftewel, de meeste moslims dromen even hard van huisje boompje beestje. De politiek doet er wat mij betreft goed aan zowel ruimhartig als streng te zijn, streng tegen overlast maar ruimhartig in mensen helpen op het juiste pad te komen.

reactie op Edwin – 23 mei 2018 at 13:06 Ik heb het manifest niet gelezen en heb daar ook geen behoefte aan maar het beeld dat je schetst is een links in rep en roer, misschien moeten we even pas op de plaats maken en goed gaan nadenken wat we van links mogen verwachten, met haalbaarheid in het achterhoofd, kan de Balie niet zoiets organiseren.

Zie: Lewinsky presenteert weer 's een sigaar uit eigen doos.

En jij meent links te kunnen dikteren wat ze moeten doen om verkiezingen te winnen, volgens mij zal dat nooit van jou afhangen, schoenmaker hou je bij je leest.

Wie denk je nu eigenlijk wel dat je bent, dat je "links" keuzes kan opleggen? De democratie wordt uitgehold ten bate van de macht van de multinationals en er komt steeds meer macht en geld in handen van steeds minder mensen. Dat probleem ga je echt niet oplossen door een paar duizend vluchtelingen in de Middellandse zee te laten verzuipen. En ook niet door het in stand houden van een stel racistische en dieronvriendelijke lokale tradities. Mijn mening is dat je je zou moeten schamen voor dat soort kortzichtigheid en als dat "politiek correct" is, dan moet dat maar.

[Links mag zelf kiezen] Dat is fijn, rechts wil aan links nog wat keuzevrijheid geven. [geen kritiek op de Islam en pleidooien voor vrije immigratie, of de verkiezingen winnen] Maar helaas, een valse keus. De echte keus voor links is: Linkse politiek (aanpakken van de 1 procent, heropbouw sociaal vangnet, stoppen van aanvallen op moslims en vluchtelingen) of meegaan in het neoliberalisme en het rechtse huilverhaal. De PvdA koos onder Rutte 2 voor het laatste en is daarom gedecimeerd. [Het resultaat voor de politieke correctheid zal hetzelfde zijn] Tegenwoordig heerst er een rechtse politieke correctheid waar Terstall en co. onderdeel van uitmaken. Geen wonder dat hun pleidooi zoveel bijval ondervindt in rechtse kring.

"schoenmaker hou je bij je leest" hoe waar Raymond, vraag me af wanneer de partijen op socialistische grondslag eindelijk gaan inzien dat het machtsblok islam net zo moet worden afgebroken als die van het christendom 50 jaar geleden. Geloven is een privé dingetje, dat gebeurt achter de voordeur, daar val je geen andere mensen mee lastig en heeft dus in het openbare leven niets te zoeken.

[vraag me af wanneer de partijen op socialistische grondslag eindelijk gaan inzien dat het machtsblok islam net zo moet worden afgebroken als die van het christendom 50 jaar geleden.] Vrij belachelijk om de macht van ‘de Islam’ op dezelfde voet te zetten als die vant ‘het christendom’ 50 jaar geleden. Vijftig jaar geleden waren de partijen die opgegaan zijn in het CDA absoluut dominant in Nederland. Er was nog nooit een regering geweest zonder die partijen. Tussen de 60 en 70 procent van de Nederlanders was aangesloten bij een van de kerken. Een flink deel van de machtigen van het land (V&D, C&A, Philips, koningshuis) was verbonden met een van de christelijke kerken. Vergelijk dat met de Islam nu. Hoeveel politieke partijen zijn er op islamitische grondslag? Hoe groot zijn ze? Hoeveel Nederlanders zijn moslim? Welk deel van de industriële of institutionele elite is verbonden met de Islam? Dat stelt allemaal bijzonder weinig voor. De Islam is een minderheidsreligie in Nederland die aangehangen wordt door de minst machtige groepen van de samenleving. Evenzeer belachelijk is de voorstelling dat het ‘christelijk machtsblok’ afgebroken zou zijn door de ‘partijen op socialistische grondslag’. De PvdA werkte altijd samen met christelijke partijen, de partij had vanaf haar oprichting een sterke religieuze vleugel. De CPN werkte ook vaak samen met religieuze groepen, de PPR kwam zelfs voort uit de KVP, etc. En wat betreft de verzwakking van het geloof zelf, lees wat Grietje Genot helemaal onder aan deze disccussie hierover schrijft: “Het zijn de gelovigen zelf – de priesters en de domineeszonen voorop – die zich stukje bij beetje – in een proces van eeuwen dat eind jaren vijftig kortstondig in een stroomversnellinkje kwam – zich hebben losgewurmd van wat zijzelf ervoeren als nodeloze knevelingen. Toegegeven: ze konden meedeinen op de golven van vrijheidsliefde die toen – meer dan ooit – de kop op staken; – maar het waren de gelovigen zelf die zich ontplooiden; – zij werden, zo je wilt, ‘linkser’.”

@ Monica Lewinsky Uiteraard laat u niet kiezersonderzoeken zien, want dat zou bewijzen dat u volstrekte wartaal uitbraakt. Rechts radicalen denken dat als links maar snel het PVV gedachtengoed over neemt dat ze dan wel de grootste worden. https://nos.nl/artikel/2163443-pvda-gedecimeerd-waar-zijn-al-die-stemmers-gebleven.html De PvdA verloor veel aan Groenlinks, D66 en de SP. De PVV was slechts de 7e partij in het rijtje. Complete fabels en sprookjes. Omdat rechts radicalen zoals u dat elke keer opwerpen als een feit lijkt dit sprookje een kern van waarheid te hebben, maar dat is niet het geval.

@ Mark, Dat is principeel en valt wel te prijzen, maar links zal met deze koers klein blijven. Overigens blijf ik het vreemd vinden (je noemt het expliciet) dat we geen kritiek meer mogen leveren op de islam. Links was in het verleden toch echt altijd zeer kritisch t.a.v. religie maar accepteert nu schijnbaar zaken die alles behalve links zijn.

"De Islam is een minderheidsreligie in Nederland die aangehangen wordt door de minst machtige groepen van de samenleving." De minst machtige groep is het individueel. Dus ja, ook binnen een minderheidsgroep mag je kwalijke elementen aankaarten. Je zegt het niet expliciet, maar met die zin suggereer je wel degelijk dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep. Dat is nu net wat in het Vrij linkse manifest wordt aangekaart.

@ Mark Huysman U valt zeer hevig links aan. Ik vraag al weken eigenlijk wat rechts gepresteerd heeft. Alle partijen die zich rechts voordoen presteren helemaal niets. Ze breken defensie af. Ze bezuinigen en lasten verzwaren. Ze versoberen vooral de zorg en sociale zekerheid. De immigratie wordt onder rechtse kabinetten niet minder. PVV, FvD en LPF grossieren in interne conflicten. Wilders komt met 1 pagina als verkiezingsprogramma. Rechts komt er mee weg. Met helemaal niets oplossen.

@Andreas [Dat is principeel en valt wel te prijzen, maar links zal met deze koers klein blijven.] Daarover verschillen we van mening dan. Ik denk dat links klein blijft zolang het zich aan blijft passen aan rechts (zie PvdA onder Rutte). Mensen kiezen nu eenmaal altijd liever voor ’the real thing’. Principieel linkse politici als Sanders, Corbyn en Melenchon laten zien dat er een basis is voor echt linkse politiek. @Edwin [Je zegt het niet expliciet, maar met die zin suggereer je wel degelijk dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep.] Met die zin wil ik duidelijk maken dat het onzin is om het ‘machtsblok Islam’ gelijk te stellen aan het ‘machtsblok christendom’ van vijftig jaar geleden, wat Jan Willem de Boer doet. Verder begrijp ik niet goed wat je bedoelt met dat ik ‘suggereer dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep’. Als je bedoelt dat ik zou vinden dat moslims niet mogen worden aangesproken worden op de misdaden die IS in hun naam pleegt, dan klopt dat. Ook joden mogen wat mij betreft niet aangesproken worden op de misdaden die Israël in hun naam pleegt. Heeft verder niet zo veel te maken met het feit dat ze een minderheid in Nederland vormen maar met het feit dat ze er niks mee te maken hebben.

"Verder begrijp ik niet goed wat je bedoelt met dat ik ‘suggereer dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep’. Als je bedoelt dat ik zou vinden dat moslims niet mogen worden aangesproken worden op de misdaden die IS in hun naam pleegt, dan klopt dat. " Nee, dat is niet wat ik bedoel. - Maar de intolerantie richting andersdenkenden. - Afvalligheid is nog steeds een groot probleem. - Eerwraak Zo maar wat dingetjes die even binnen schieten. En volgens mij ook al enkele jaren onderdeel van het debat. Maar keer op keer blijft het vaak bij abstracte woorden. Begin 2017 was er bijvoorbeeld een docu over vrijdenkers op de vlucht. Atheïsten die niet veilig in een AZC zitten en het advies kregen om zich voor te doen als moslim. Pas na die docu van het Humanistische verbond is er wat meer over gesproken. Maar het toont wel aan dat men weinig oog had voor het individueel binnen bepaalde minderheidsgroepen. En ja, minderheden mogen dan weinig macht in NL hebben, kwalijke machtsstructuren binnen die groep mogen gewoon aangepakt worden.

@Mark interessant dat u machtsblok onmiddellijk vertaalt naar politieke macht en maatschappelijke macht volledig links laat liggen en dus niet reageert op mijn slotzinnen "Geloven is een privé dingetje, dat gebeurt achter de voordeur, daar val je geen andere mensen mee lastig en heeft dus in het openbare leven niets te zoeken." Ik ga het verder niet hebben over het volledig naar binnen gekeerd zijn, de sociale controle en chantage, de groepsdwang en ongelijkheid tussen man en vrouw, aangezien u de politieke relevantie bagatelliseert. De NPO en dus de overheid is na het succes van islamitische partijen bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen lichtelijk zwetend wakker geschrokken en begon een aantal kritische items te brengen over salafisten, buitenlandse investeringen, en dus controle, van moskeeën en iets over haatsjeiks. Waarschijnlijk begint men zich te realiseren dat als in de randstad ongeveer 50% van de jongeren tot 15 jaar van niet westers allochtone oorsprong is, zoals overigens in vele Europese grote steden, dat over een jaar of 30, als de vergrijzingsgolf is uitgestorven, een politieke aardverschuiving zeer wel mogelijk is. Eerst op gemeentelijk en vervolgens op landelijk niveau. En dan kunnen ineens, net als in Turkije, volledig democratisch allerlei vervelende wetjes, om maar eens een eufemisme te gebruiken, worden ingevoerd. Het gaat ze namelijk totaal niet om gelijkwaardigheid en seculiere grondrechten Mark, het gaat om macht en controle. Islam en democratische rechtstaat gaan niet samen. Dat zeg ik niet, dat zegt de grootste moslimorganisatie wereldwijd, maar i.p.v. idealistische dagdromerij over de maakbare samenleving moet je je dan wel eens verdiepen in de agenda en de Europese strategie van het moslim broederschap. Die Duitsers boffen toch maar dat hun moderne grondwet een artikel bevat dat zelfs met de grootst mogelijke democratische meerderheid de liberale democratische rechtstaat niet kan worden afgeschaft. En als zelfs politie en leger niet in staat zijn deze te handhaven dat burgers vrij zijn ter verdediging de wapens ter hand te nemen. Dat laatste zal er wel door de Amerikanen in zijn gefietst.

[Mark interessant dat u machtsblok onmiddellijk vertaalt naar politieke macht en maatschappelijke macht volledig links laat liggen..] Flauwekul. Ik stel dat ‘een flink deel van de machtigen van het land (V&D, C&A, Philips, koningshuis) verbonden was met een van de christelijke kerken’, 50 jaar geleden. En ik vraag ‘welk deel van de industriële of institutionele elite vandaag de dag verbonden is met de Islam’. Dat gaat over maatschappelijk macht, lijkt me. […en dus niet reageert op mijn slotzinnen “Geloven is een privé dingetje, dat gebeurt achter de voordeur, daar val je geen andere mensen mee lastig en heeft dus in het openbare leven niets te zoeken.”] Daar ben ik het niet mee eens. Mensen zijn vrij zich in het openbaar te uiten. Natuurlijk zijn daar grenzen aan maar religieuze uitingen horen bij de vrijheid van meningsuiting. [Het gaat ze namelijk totaal niet om gelijkwaardigheid en seculiere grondrechten Mark, het gaat om macht en controle. Islam en democratische rechtstaat gaan niet samen.] Maak dat hard aan de hand van wat de islamitische partijen in Nederland feitelijk doen en zeggen. [En dan kunnen ineens, net als in Turkije, volledig democratisch allerlei vervelende wetjes, om maar eens een eufemisme te gebruiken, worden ingevoerd.] De enige anti-democratische, vrijheidsbeperkende wetsvoorstellen die in Nederland gedaan zijn, komen uit anti-islamitische hoek (PVV). Je kijkt precies in de verkeerde richting met al je angsten. .

Zou het? Zou zo'n klungelmanifest - zeg het 'mein kampf' van Terstall c.s. - echt nodig zijn als het gezonde verstand niet nog immer victorie kraaide? Dit soort oudewijvenpraat is toch niks anders dan weer 'n wanhoopsoffensief?

reactie op Grietje Genot – 22 mei 2018 at 14:11 Gezond verstand en een achterban die zich (niet) roert zijn verschillende zaken, hoezeer de idealen mogen voortleven.

Terstall en de zijnen proberen met hun manifeste gelul de laatste verzetshaarden van het gezonde verstand te ruimen. Alhoewel de meerderheid al lang en breed op hun hand is - vrijheid is er alleen voor degenen die de vrijheid verafschuwen - zit het ze om een andere reden toch niet helemaal lekker. Zou het het oordeel van de geschiedenis zijn?

Ik heb het manifest zelf niet gelezen vandaar ik een slag om de arm hou daarover, ik wil best geloven dat het een wanhoopsoffensief is, eerlijk gezegd word ik ook wanhopig van de gemiddelde nederlandse kiezer die m.i. geen idee heeft waar die op moet stemmen en mogelijk tegen eigen belang en waarden in stemt, de vvd wordt zomaar de grootste terwijl ze in bestuurlijke zin er niets van bakken.

"Religie hoeft op geen enkele wijze te worden gefaciliteerd te worden vanuit de politiek, noch hoeft het te worden gepampeerd als ware het ’t couveusekindje onder de mensenrechten. " Correct. Maar, het recht om te geloven wat je wil, of juist niet te geloven, dient vanuit de overheid gewaarborgd te worden. Ik heb de indruk dat "nieuw rechts" die vrijheid wil beknotten en de rest van de partijen in meer of mindere mate deze vrijheid verdedigt.

Helaas Jammer. Alle jaren '70 feministes zitten zwaar aan de subsidietroggen en totaal ingebed in de policor wereld. De Hedy's en de Ciska's zijn blasé en geven helemaal niets om de rechten en ambities van Fatima.

eens!

Ik denk dat het Boris meer gaat om de containerbegrippen die gebruikt worden en die misschien mensen op die manier kunnen 'verenigen' maart waarbij alleen inhoudelijk geen sprake is van vereniging, dus dat schiet uiteindelijk niet zo op. Boris noemt terecht dat de ontkerkelijking van binnenuit is gekomen. van buitenaf werkt averechts.

Razzia’s? Toe maar. Gelukkig begon u zelf al over ‘goede smaak’, hoef ik dat niet meer te doen. Hoef ik enkel het gebrek daaraan te constateren.

Oei, de fatsoensrakkers slapen nooit.

Extreemrechts discrimineert er inderdaad lustig op los. Maar wellicht is het handig om dit niet als rechts tegen links te zien maar als een kritiek vanuit een heel breed middenveld tegen de extreme flanken. Een rationele oproep om nou eens niet naar geslacht, huidskleur, geaardheid en levensovertuiging te kijken maar mensen als individuen te zien. Deze oproep komt nu in de Volkskrant eens links van het midden, maar wordt ook wel geuit rechts van het midden (denk de Kechistani van laatst). Gematigd links en gematigd rechts denken weliswaar verschillend over veel zaken maar deze oproep toont wat hen (en daar plaats ik mijzelf ook onder) bindt: individualisme boven groepsdenken.

Wie wel eens een kwaliteitskrant op slaat, of een tijdschrift, of naar de NPO kijkt, weet dat het treiteren en kleineren van moslims, dat Terstall c.s. (onder het schijnheilige mom van individualisme) bepleiten, al zo'n kleine 20 jaar schering en inslag is. Nee, nog niet iedereen is zo kleinzielig en kwaadaardig en lafhartig, dat is waar; en tegen hen richt dit insipide, kleinzielige leutermanifest zich. Ook deze humanisten en vrijheidminnende dienen zich voortaan vergenoegd in de handen te wrijven als d'r weer 's moslims (virtueel) worden opgeknoopt.

@Grietje Kennelijk vind jij Terstall cs niet links, maar rechts. In mijn ogen is jouw fout dat je linksheid afmeet aan politieke correctheid, Islamvriendelijkheid en immigratievrijheid. Grietje, links is veel meer, en eigenlijk juist niet waar jij de beweging zo exclusief aan afmeet.

Terstall is net zo links als Hitler volgens Martin Bosma.

Grietje hahaha. briljante bijdragen

Hjalmar geeft geen fluit om democratie en heeft de jaren zestig niet bewust meegemaakt. Meer valt er van dit geharrewar niet te maken.

Hjalmar, je het helemaal gelijk. Maar links zal niet luisteren. Men is er zo van overtuigd dat men "slimmer" is dan rechts dat men niet openstaat voor terechte en relevante kritiek. De arrogantie is gewoon te groot. En hoogmoed kwam voor de val (PvdA !).

Maar links zal niet luisteren. Men is er zo van overtuigd dat men “slimmer” is dan rechts Domrechts is natuurlijk geen verzinsel.

Jeetje Grietje. Lekkere ad hominem zeg, dit straalt fier kracht uit hoor!

Mijn vraag aan Hjalmar is hoe je de ontkerkelijking van Nederland tijdens de jaren zestig op dezelfde hoogte kunt zetten als het minder extreem maken van een groep mensen waarvan het helemaal niet duidelijk is dat ze extreem zijn? of is je 'Bosma en een ritje door de buurt' genoeg voor jou om te weten wat mensen denken?

"Politieke correctheid" en "de slachtofferrol" behoren langzamerhand tot de grootste clichés in onze hedendaagse debatcultuur. Begrippen die vooral worden gebruikt als je helemaal geen argumenten meer hebt.

De tijd is niet meer ver of ook de februari-staking zal als 'politiek correct' in de boeken worden opgetekend.

Politiek correct. Een cliché inderdaad. Ik denk na over een betere term. Ik bedoelde er nu mee: de standpunten van de schrijver. Overigens was de Februaristaking inderdaad politiek zeer correct. Maar dan in een positieve, letterlijke betekenis.

John, weet je wat de eigenschap is van clichés? Ze zijn altijd waar

Ooit van vrije wil gehoord, mevrouw. Er zullen in Nederland maar weinig vrouwen zijn die uit dwang het hoofddoekje dragen. Ze doen dat uit overtuiging (of zoals ik zou doen, om lieden als u te tarten). Reactionair? Ach ja, labels......

[Ze stellen daarmee de kledingvoorschriften van de religie boven de kledingvoorschriften van een bedrijf.] Ze stellen de vrije keus van de vrouw om zich in haar kleding religieus te uiten boven de dwang van een (kapitalistisch) bedrijf die dit verbiedt. Dat lijkt me toch tamelijk links, eerlijk gezegd.

Och, Mark en Klaas, ik heb mijn hele leven tegen die reactionaire mannetjes gevochten en, geloof me of niet, velen noemden zich links. Natuurlijk moeten vrouwen zelf weten welke kleding ze aan- of uittrekken, maar de vrije wil wordt behoorlijk beperkt wanneer je van kinds af aan wordt geindoctrineerd. Trouwens, Klaas, je zou mi geen groter plezier doen dan wanneer je een hoofddoek zou gaan dragen, wellicht in combinatie met een rok tot over de knie, want waarom zou dat alleen aan vrouwen zijn voorbehouden?

Klaas...er zijn in Nederland massa's vrouwen/meiden die door hun omgeving gedwongen worden om een hoofddoek te dragen. De druk vanuit familie en omgeving kan enorm zijn. U bent ofwel naïef, of u kijkt bewust weg, als u dit ontkent.

@ Klaas Punt Dwang is misschien niet het juiste woord, maar een reden kan zijn dat voor sommige vrouwen de consequenties van het niet dragen van een hoofddoek gevaarlijker zijn dan het wel dragen, dus echt vrijwillige of vanwege overtuiging wil ik niet in alle situaties noemen. Al zullen er vast vrouwen tussen zitten die het wel vanwege overtuiging doen.

[Och, Mark en Klaas, ik heb mijn hele leven tegen die reactionaire mannetjes gevochten en, geloof me of niet, velen noemden zich links.] Dat zal wel, maar dat is niet echt een argument voor kledingdwang vanuit een bedrijf. [Natuurlijk moeten vrouwen zelf weten welke kleding ze aan- of uittrekken, maar de vrije wil wordt behoorlijk beperkt wanneer je van kinds af aan wordt geindoctrineerd.] Maar geldt dat enkel voor moslims (en andere gelovigen) of geldt dat voor iedereen? Als vrouwen op ongemakkelijke hoge hakken lopen, zich opmaken of aan de cosmetische chirurgie gaan, heeft dat niet net zo goed te maken met verwachtingen en voorschriften die vanaf jongs af aan via allerlei kanalen opgedrongen worden?

"Als vrouwen op ongemakkelijke hoge hakken lopen, zich opmaken of aan de cosmetische chirurgie gaan, heeft dat niet net zo goed te maken met verwachtingen en voorschriften die vanaf jongs af aan via allerlei kanalen opgedrongen worden? " Inderdaad, Mark, daar heb je volkomen gelijk in, maar het feit dat je het hier wederom alleen over vrouwen hebt bewijst mijn gelijk ook wel een beetje, denk ik. Hopelijk ben je het met me eens dat deze verwachtingen en voorschriften die vanaf jongs af aan via allerlei kanalen opgedrongen worden tot het minimum beperkt zouden moeten worden.

Nog even ter verduidelijking, Mark, ik vind de verplichting een hoofddoekje te dragen net zo idioot als het verbod een hoofddoekje te dragen.

@oma oeverloos Deze keer heb je een zeer afgewogen en doordachte reactie geschreven. Dit is duidelijk iets wat je aan het hart gaat. Complimenten, ik ben onder de indruk van je argumentatie.

Oma, wanneer is dat feestje?

@Paul Wat staat u dan voor ogen? Moet iedereen die de uitwassen van de radicale islam bekritiseert, zoals Breedveld stelt, dan maar met de teerkwast van ''racisme, fascisme'', etc. worden bewerkt? En denkt u dat de alhier wonende moslims er gebaat mee zullen zijn wanneer mensen als u de dialoog hierover nog langer op een dergelijke polariserende en generaliserende manier op slot willen gooien? Zo'n houding draagt allerminst bij aan datgene waar links voor zegt te staan; nl. een open samenleving, waarin vredelievendheid, wederzijds begrip en dialoog het discours bepalen in plaats van dat men elkaar voor rotte vis uitmaakt. En in een misplaatst collectivistisch groepsdenken zelfs mensen als Asis Aynan, die hier niet in willen meegaan, voor ''excuus-allochtoon'' uitscheldt.

Heb je het artikel gelezen/. En zo ja, dan kom je tot deze vragen / post? Moet iedereen die de uitwassen van de radicale islam bekritiseert, zoals Breedveld stelt, dan maar met de teerkwast van ”racisme, fascisme”, etc. worden bewerkt? Waarom zeg je dat Breedveld dit stelt? Wat versta jij onder " uitwassen van radicale islam" wat " Breedveld"en ik (als columndief) in jouw ogen verdedigen door een ieder met de teerkwast.....bewerken? Hoe kom je daarbij dat ik enig interesse heb in de "islam" en helemaal om haar / hem / het te verdedigen? Te meer de "uitwassen van de radicale islam"? "Zo’n houding draagt allerminst bij aan datgene waar links voor zegt te staan " Over "proletariërs aller landen verenigt u" of andere linkse onderwerpen stond volgens mij niets. De strekking is eigenlijk van dat a 4tje, we gaan tegen de moslims trappen, althans zo zou het gelezen kunnen worden en er zijn linkse mensen en mensen die niet hypocriet zijn die dat zo kunnen lezen. En dan is een Oom Tom grap zo gemaakt. En als de door jouw gewaardeerde Asis Aynan achter een pamflet staat dat eigenlijk moslimtrappen heet kan hij de bal verwachten. Omdat hij eventueel een moslim is mag hij niet voor "excuus-allochtoon" worden uitgemaakt want dat draagt niet bij aan de vereiste assimilatie? Ik denk dat een Asis Aynan minder moeite heeft met die benaming dan jij want hij staat, wel voor vvmu, gok ik zo maar, en zal in het woord "excuus-allochtoon"niet het meest nare woord hebben gelezen wat over hem gezegd is.

@ JasDon: Dan heb je kennelijk op basis van je vooroordelen een achterlijk idee over het bijzonder onderwijs. Daartoe behoren niet alleen religieus geïnspireerde scholen, maar ook bijzonder neutraal onderwijs zoals Vrije scholen, Montessori-scholen, Dalton-scholen en Freinet-scholen. Verder bestaan ook religieuze scholen die niet exclusief en orthodox, maar progressief en inclusief zijn georiënteerd.

Geef 's wat voorbeelden van die 'stormram' van links tegen de Katholieke orthodoxie. Is het speciaal onderwijs afgeschaft, zijn de crucifixen verboden, is de KRO opgeheven, zijn er kathedralen met contraceptie bekogeld, zijn de zwarte kousen verboden, is abortus verplicht gesteld? Niks van dit alles. Het zijn de gelovigen zelf - de priesters en de domineeszonen voorop - die zich stukje bij beetje - in een proces van eeuwen dat eind jaren vijftig kortstondig in een stroomversnellinkje kwam - zich hebben losgewurmd van wat zijzelf ervoeren als nodeloze knevelingen. Toegegeven: ze konden meedeinen op de golven van vrijheidsliefde die toen - meer dan ooit - de kop op staken; - maar het waren de gelovigen zelf die zich ontplooiden; - zij werden, zo je wilt, 'linkser'.

...minus het woordje 'zich' hier en daar.

@ Grietje Genot: Goed gezegd!