Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

‘Vrij Links’ is vooral Bang Links

  •  
22-05-2018
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
7034556327_82c1683f02_z

© cc-foto: Roel Wijnants

Het is een mooie geloofsbelijdenis van Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel in de Volkskrant van 18 mei. Maar hoe reëel is het gevaar waartegen zij strijden met hun manifest ‘Vrij Links’?
“Een open maatschappij staat of valt met de aanwezigheid van het vrije woord,” schrijft het viertal. “Nederland is al eeuwen een land waarin een wereldbeeld geschokt of uitgedaagd mocht worden en dat heeft een unieke, vrije samenleving opgeleverd. Wat voor de één een belediging is, kan voor de ander een nieuwe observatie of een analyse zijn.”
Hartgrondig ben ik het met de auteurs eens. Vrijheid is een kostbaar geschenk dat we ook moeten doorgeven aan nieuwe generaties. De vier suggereren echter dat journalisten en kunstenaars de mond wordt gesnoerd zonder daarvan concrete voorbeelden te geven. Ook lees ik dat het pamperen van migranten of gelovigen daarvan de oorzaak zou zijn. In hun links-seculiere pleidooi proef ik tussen de regels angst en een defensieve houding.
“Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, omdat ze nog niet klaar zouden zijn voor uitingen van de moderniteit,” aldus het viertal. Maar wie doet deze suggestie en op welke plek? Opnieuw blijft een bezwerende geloofsformule in de lucht hangen en maken de auteurs hun punt niet concreet.
En dan als klap op de vuurpijl: “Het buiten het debat houden van bepaalde, bijvoorbeeld religieuze, gebruiken of ideeën helpt alleen het theocratische patriarchaat. Het remt individuele emancipatie.” Om welke gebruiken of ideeën gaat het hier? De lezer tast opnieuw in het duister. Bedoelen Aynan, Lakerveld, Terstall en Yücel misschien koosjer en halal eten, waarbij dieren onverdoofd geslacht worden, terwijl autochtone Nederlanders massaal kiloknallers halen van dieren afkomstig uit de bio-industrie? Of gaat het toch om de vrijheid van vrouwen en seksuele minderheden?
Links staat naast een aantal andere waarden (je zou ze bijna vergeten) voor de vrijheid van het individu. Deze vrijheid wordt dagelijks bevochten door mensen in milieus waar conservatieve waarden van kracht zijn. Niet zelden gaat het hier om orthodox-christelijke of orthodox-islamitische families. In de persoonlijke strijd voor vrijheid blijkt vaak dat het zelf opnieuw kunnen interpreteren van waarden en tradities van belang is. Juist in de interactie tussen de eigen geloofstraditie of cultuur en de vrije en open samenleving, groeit vaak zelf bevochten emancipatie.
Nederland telt een groeiend aantal migranten met een uitgesproken religieuze – doorgaans christelijke of islamitische – identiteit. Moet politiek links daar vanuit een defensieve houding een exclusief seculier verhaal tegenover stellen? Of kan links beter kiezen voor diversiteit en een emancipatiestrategie waarbij mensen hun eigen route van zelfontplooiing mogen kiezen?
Angst is nooit een goede raadgever; een uitgestoken hand en dialoog zijn dat veel meer. Dat doet niks af aan de hartstocht voor individuele vrijheid. Maar erken tegelijk de levensbeschouwelijke diversiteit van de Nederlandse samenleving. En heb bijvoorbeeld oog voor het feit dat moslims vaak ook slachtoffer zijn van discriminatie en regelmatig onder een vergrootglas liggen. Het door links beoogde effect van zelfontplooiing zal dan groter zijn, want zonder begrip en wederzijds respect zal er niet veel positiefs groeien.
Vertrouw ook sterker op de kracht van onze open en democratische samenleving als context waarin mensen vanuit hun eigen achtergrond en in hun eigen tempo kunnen kiezen voor vrijheid en verantwoordelijkheid. Emancipatie groeit van onderop en kan worden gekoesterd en gefaciliteerd.
Zo wordt links geen smalle seculiere getuigenisbeweging van een culturele elite, gebaseerd op een impliciete angst voor het onbekende. Nee, links moet een beweging zijn van hoop met oog voor diversiteit, die ruimte geeft aan expressie en zelfontplooiing, zonder mensen in een nieuw politiek correct keurslijf te willen dwingen.

Meer over:

vrij links, links, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (97)

TwoTone
TwoTone22 mei 2018 - 21:52

Makkelijk is het niet meer, moeten alle politieke stromingen niet opnieuw zelfvertrouwen ontwikkelen om eindelijk weer in debat met elkaar te gaan en naar oplossingen te zoeken, kaders te stellen wat onze samenleving nog kan en wil absorberen ? Angst ? De vvd wilde niet eens de kosten en de te verwachten problemen van immigratie onderzoeken omdat de verwachte uitslagen als problematisch werden ingeschat. Links wilde geen kwalitatieve standpunten innemen want "racisme." De term racist is verwaterd tot een beschuldigingsbenoeming van de ander om niet meer naar de ander zijn argumenten te hoeven luisteren. We moeten voorkomen dat de term emancipatie ook zijn kracht verliest, en niet verwordt tot een aanduiding die slechts aangeeft dat de achteruitgang van rechten van vrouwen en minderheden in bepaalde gevallen wat langzamer gaat. Voor diversiteit hoeft niet meer gestreden te worden, die is er al meer dan voldoende, de strijd zal zijn voor de vrijheid van de lagere en middenklassen in relatie tot de vrijheids van meningsuiting, de strijd tegen de bureaucratie en de eenheidsdwang van de gemeenschappelijk markt. Voor links ligt een belangrijke taak, die hoeft niet academisch opgepakt te worden inderdaad, het wordt gewoon hard pragmatisch werken met de voeten in de klei....

4 Reacties
Sonic2
Sonic223 mei 2018 - 9:31

@ Twotone Die discussie over dat je zo snel racistisch bent is vooral een discussie van een deel van de samenleving. Het is niet een discussie van de PvdA/GL/D66/VVD( links) / CDA( progressieve) kant van de samenleving. Het is wel een discussie bij de FvD/ PVV/ VVD( rechts) en SP kant van de samenleving. Althans een deel van de SP. Het deel van de SP dat denkt dat PVV en FvD hun serieus iets gaat opleveren. Het is ook het deel dat denkt dat links er boven op komt als ze de PVV gaan nababbelen. U moet racisme gaan bestrijden. Dat moet u doen. We hebben daar in het verleden veel te veel negatieve ervaringen mee gehad. In plaats daarvan klaagt u dat je zo snel racist al wordt genoemd. Dat is wat u echt erg vindt. Racisme doet u helemaal niets. Dat radicaal rechtse figuren racist kunnen worden genoemd vindt u wel ontzettend erg. Ik heb het precies andersom. Racisme is heel erg en radicaal rechts heeft een pakkend verhaal neergezet dat je ze inderdaad niet direct op racisme betrapt kan worden. Het heeft ook een naam institutioneel racisme. U zegt allemaal wat links en wel moet. Laat rechts eerst eens wat presteren. Laat rechts eens de armoede gaan bestrijden. Laat rechts eens de immigratie problemen echt oplossen. Laat rechts eens een keer niet weg lopen. Laat rechts eens de markt in tomen. Altijd dat gejank en geklaag en gekat richting links.

Henri Zwols
Henri Zwols23 mei 2018 - 13:46

@Sonic ra·cis·me (het; o) 1 theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iemands ras (https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/racisme) Ik vind racisme ook heel erg. Maar goed, ik ben dan ook iemand die niet zo houd van groepsdenken en mensen zoveel mogelijk als individu behandel. Wanneer echter de betekenis van het woord zodanig wordt opgerekt dat iedereen die het Sinterklaasfeest viert ofwel werkt op de HR-afdeling van een bedrijf dat ooit wel eens een donker persoon niet heeft aangenomen (ongeacht wat de reden daartoe was), en tegelijkertijd de betekenis wordt beperkt zodat een donker persoon die meent superieur te zijn op basis van zijn ras geen racist kan zijn, dan vind ik racisme soms ineens niet meer heel erg. En kunnen opgaan in een enorme populatie van vermeende racisten is heel prettig voor echte racisten. Ik weet niet of je bekend bent met South Park?: https://youtu.be/jfbQdxHfxgY

BingoGrubb
BingoGrubb23 mei 2018 - 15:28

@sonic U zegt allemaal wat links en wel moet. Laat rechts eerst eens wat presteren. Laat rechts eens de armoede gaan bestrijden. Laat rechts eens de immigratie problemen echt oplossen. Laat rechts eens een keer niet weg lopen. Laat rechts eens de markt in tomen. Altijd dat gejank en geklaag en gekat richting links. hoeso?? rechts heeft zijn principes en links heeft die waarom zou rechts moeten doen waar links voor staat volgens u? rare gedachte kronkel hoor. verder doet u weer wat u altijd doet. u probeert er een rechts links iets van te maken wat het deze keer niet is. ik sta helemaal achter het manifest. en ben daarom deze week al een paar keer racist genoemd. door een extreemlinks figuren das dan ook de reden dat het woord racist zijn kracht verliest want iedereen die het niet eens is met de radicaal linkse tak is een racist of fascist. en dat alleen om dat ik niet vind dat georganiseerde religie's een uitzonderingspositie zouden moeten krijgen.

Sonic2
Sonic223 mei 2018 - 18:11

@ BingoGrubb Eerst even in gaan op uw overdrijving. Ik geloof niet dat hier op Joop of op welke linkse site dan ook VVD"ers en CDA"ers belachelijk worden gemaakt. Ooit een keer Halbe Zijlstra vergeleken zien worden met een fascist? Als je normaal rechts gedachtengoed hebt, is er een gezonde strijd. Zelfs in de extreem linkse hoek worden Buma en Rutte zelden extreem aangevallen. Complete wartaal dus dat je meteen een racist of fascist bent als je iets afwijkt van wat links vindt. Het is echt complete onzin. Ook helemaal nergens door gestaafd, want u blijf in algemeenheden steken. Je wordt wel hier aangepakt als je de helft uit de Koran wilt scheuren. Als er over ras wordt gepraat. Als je iets te veel nazi's de wind uit de zeilen houdt( Trump). Dan wordt je hier en op andere linkse sites wel aangepakt. Als iemand die rechts is al wordt aangepakt is het door marginale figuren. Stop dus met het ongekende overdrijven. En met u heel radicaal rechts( niet dat u daar toe behoort). Rechts heeft een ontzettend grote mond over links, maar ook onder rechts bewind zie ik de achterstandsbuurten niet voor uit gaan. Ook in de gedoogperiode kon Wilders de grens niet sluiten. Ook toen werd de Koran niet verboden. Zoveel praatjes en niets kunnen waarmaken. Terwijl het tij rechts is. Het is erger dat VVD, CDA, PVV, FvD maar geen oplossingen weten te vinden. Die profileren zich op dit gebied en presteren allemaal helemaal niets. Maak een kleine uitzondering voor Baudet, want die is nog maar jaar bezig. Maar als Baudet ooit macht of invloed heeft, moet hij ook maar gaan presteren. De belastingen gaan onder rechts beleid ook niet omlaag. En de collectieve sector zit er onder rechts ook niet een stuk beter bij. Eerst misschien wat meer prestaties op rechts en dan pas links de maat nemen. Ik vind het ook jammer dat links hier altijd zo erg onder vuur wordt genomen. @ Henri Zwols U bent een fatsoenlijk mens. Dus ik zal u niet veroordelen, maar dit is dus juist het soort racisme wat ik bedoel. Ik lees heel vaak de frase: Door dat extreem links mensen het sinterklaasfeest wil gaan afpakken, kweek je een averechts effect. Er zullen meer mensen racistisch worden. Dat is ook zo'n gevaarlijke redenatie. Het impliceert begrip voor mensen die zich heel veel aantrekken van de mening van politieke randfiguren in een debat om slechts een kinderfeest. Het resultaat is dus collectief andersgekleurden haten. En daar hebben sommige mensen dus begrip voor. Of je bent al snel racist. Of Marokkanen zijn geen ras. Het is een enorm grijs gebied. Ik ben zelf ook kritisch( uit economische)redenen op immigratie. Gezonde kritiek op de islam vind ik prima. Als Wilders de 2e wereldoorlog meent nodig te hebben voor zijn "kritiek" op de islam vind ik het wat ver gaan. Die grens is moeilijk aan te geven. Ik val misschien heel hard over uitspraken van Roos( " ik kan de allochtonen niet weg toveren") of Baudet die zegt dat we het met de allochtonen die hier zijn maar moeten doen. Konden ze maar weg, zie je verzuchten. Ik vind dat Roos en Baudet zich op een ongemakkelijke kruising bevinden. Ik heb sowieso het gevoel dat veel rechts radicalen via een omslachtige manier moslims en allochtonen hier niet willen. Dat wordt allemaal heel deftig verwoordt, maar de boodschap is duidelijk. Het zou wel helpen als jullie opdonderen. Je kunt dit niet hardop ter sprake brengen, omdat Baudet en Wilders dan de moord op Fortuyn kunnen misbruiken om van demonisering te spreken. Ik denk dat DENK ook daarom zo succesvol is. Een deel van de allochtonen voelt dat een belangrijk deel van de autochtonen niets met hun heeft. Dat die bepaalde wijken mijden. Dat ze moeilijker aan een baan komen. Dat je in Nederland wel Poetin en Trump mag bewieroken, maar dat Erdogan blijkbaar een stap te ver is.

Zapata
Zapata22 mei 2018 - 21:12

/Links moet op blijven komen voor economische uitbuiting, maar daarbinnen de strijd tegen onderdrukking en buitensluiting van iedere groep blijven benadrukken – zoals links zo lang al gedaan heeft. In zoverre snijdt het manifest een belangrijk punt aan: beide projecten is links goeddeels uit het oog verloren./ https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/-vrij-links-zal-de-neergang-van-links-niet-stoppen~b8db5a20/ Juist, zowel de niet aflatende stroom economische compromissen (lees capitulatie) die links gedaan heeft aan de neo-libs (ordo liberalen) en het uit het oog verliezen van onderdrukking en buitensluiten van groepen, lees arbeidsgehandicapten, zieken, homo's laaggeschoolden etc. heeft links de das omgedaan. Vliegen vang je met stroop, niet met azijn. De Jetta;s van links hebben er voor gezorgd dat de laatste arbeider de PvdA verlaten heeft. Maar ach, dat zullen wel populisten zijn, zonder moestuintje.

3 Reacties
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin22 mei 2018 - 23:13

“De Jetta;s van links hebben er voor gezorgd dat de laatste arbeider de PvdA verlaten heeft.” De arbeider die vroeger pvda stemde bestaat allang niet meer, daar zal het denk ik dus niet aan hebben gelegen, bovendien leven we in coalitieland wat zoveel betekent dat je inderdaad een mengvorm krijgt van programma standpunten, dat pvda bewindslieden die klus op hun bordje kregen is wat ongelukkig maar zo werkt een regeerakkoord nou eenmaal, Bakellende en het cda hebben zich van gevallen kabinet naar gevallen kabinet gesleept, dat wilden ze voorkomen om enige continuïteit in bestuur tot stand te brengen, ziedaar een van de langstzittende kabinetten, als de voortekenen niet bedriegen wordt Rutte 3 absoluut het mindere bestuur, zo wil het volk het blijkbaar, enfin misschien kom je op een dag daar zelf achter.

Zapata
Zapata23 mei 2018 - 15:38

@Raymond Bhagwandin /De arbeider die vroeger pvda stemde bestaat allang niet meer, daar zal het denk ik dus niet aan hebben gelegen,/ Jawel hoor, alleen zien ze het nut er niet meer van in om PvdA te stemmen en geef ze eens ongelijk. /bovendien leven we in coalitieland wat zoveel betekent dat je inderdaad een mengvorm krijgt van programma standpunten, dat pvda bewindslieden die klus op hun bordje kregen is wat ongelukkig maar zo werkt een regeerakkoord nou eenmaal,/ Compromis op compromis op compromis op compromis en uiteindelijk capituleer je. Nee hoor er breekt een tijd aan dat je voor je principes moet opkomen, dat heeft de PvdA vergeten. /Bakellende en het cda hebben zich van gevallen kabinet naar gevallen kabinet gesleept, dat wilden ze voorkomen om enige continuïteit in bestuur tot stand te brengen, ziedaar een van de langstzittende kabinetten/ Dus het gaat er niet om wat je bereikt maar hoelang je kan blijven zitten? /als de voortekenen niet bedriegen wordt Rutte 3 absoluut het mindere bestuur, zo wil het volk het blijkbaar, enfin misschien kom je op een dag daar zelf achter./ Tsja, het kan inderdaad nog slechter als Rutte 2 maar ze moeten wel heel erg hun best doen.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin23 mei 2018 - 23:54

“Jawel hoor, alleen zien ze het nut er niet meer van in om PvdA te stemmen en geef ze eens ongelijk.” Praktisch geen enkele partij, de sgp daargelaten staat maken op een betrouwbare (en substantiële) achterban, kiezers zweven ergens in het luchtledige, dat veel kiezers de pvda hebben laten vallen is ontegenzeggelijk, de sp heeft daar niet van kunnen profiteren dus waar jouw arbeiders zijn gebleven?, die bestaan niet meer, ga ze maar vertellen wat solidariteit is en ze rennen naar rechts, toen ze een beetje boven Jan waren door de pvda werden ze greedy, die verheffing heeft toch niet het gewenste resultaat opgeleverd, van versplintering tot Rutte3, macht aan het kapitaal, lekker dan, en nog afgunstig ook. “Compromis op compromis op compromis op compromis en uiteindelijk capituleer je. Nee hoor er breekt een tijd aan dat je voor je principes moet opkomen, dat heeft de PvdA vergeten.” Je klinkt alsof je in Noord-Korea zit maar nu hebben we meer partijen aan het bewind, we zijn nog verder van huis en in tegenstelling tot wat veel geloven had de pvda een ferme hand in Rutte 2, de vaart zat erin, het huidige kabinet een rechts kleuterschooltje waar structuur aan ontbreekt, ze presenteren plannen maar tot nog toe is er bitter weinig gerealiseerd, ik hoorde over de 75.000 woningen die Olongren in het vooruitzicht stelt, in met het Oog hoorde ik een deskundige op overtuigende wijze de grond gelijkmaken met de plannen, een van de meest cruciale zaken om aan te pakken. Het vorige kabinet had het over elkaar iets gunnen, dat was geen loze kreet en inderdaad gunde de pvda de vvd de beste bestuurders om het regeerakkoord gestalte te geven, betrouwbaarheid troef, ingegeven door ervaring met een onbetrouwbaar cda en dat moet ik de vvd nageven ze hebben ten aanzien daarvan ruimte geboden, het vvd smaldeel heeft aanzienlijk slechter gepresteerd. Ze werden de grootste, dan moet je je toch gaan afvragen hoe mensen naar politiek kijken, ik heb nog geen afdoende verklaring voor de afstraffing van de pvda gezien. “ Dus het gaat er niet om wat je bereikt maar hoelang je kan blijven zitten?” Hoe lang je blijft zitten zou iets kunnen zeggen over de 5 gevallen kabinetten daarvoor, dat kunnen we een mistig cda verwijten. Ze hebben heel veel bereikt, dat je met de doelstellingen oneens bent heb ik proberen te weerspreken met mijn zienswijze op genomen beslissingen. “Tsja, het kan inderdaad nog slechter als Rutte 2 maar ze moeten wel heel erg hun best doen.” Klinkt weinig overtuigend.

Woeki Hypo
Woeki Hypo22 mei 2018 - 20:33

‘Vrij Links’ is vooral Bang Links De seculiere wetenschap van hogeropgeleiden “neoliberale economie” sloopt de “verworven” 1) sociale rechten van gewone mensen (lageropgeleiden en zwakkeren). Het anti religieuze Vrij Links is daarom Dom Links. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Dit was een vorm van (linkse) emancipatie. Slopen is (linkse) de-emancipatie.

remmerik
remmerik22 mei 2018 - 15:48

Het sociale experiment wat deze meneer voorstaat is mislukt, waar we nu bovenop staan zijn de puinhopen van dit mislukte sociale experiment, wat er nu moet gebeuren is te zorgen dat de puinhopen opgeruimd moeten worden om nog erger te voorkomen. Er is geen paraplu-idee waarin we alle mensen kunnen verbinden en tot eenheid kunnen smeden, dus diversiteit begint bij de erkenning dat je eenheid moet laten varen. Als ik dit soort artikels lees dan krijg ik de indruk dat de PvdA nog steeds teveel aan zetels heeft. Experimenteren doe je maar met je eigen vrijheid, maar niet met die van mij. Je spreekt als een dominee dat zieltjes probeert te winnen voor je heilstaat waarin je denkt dat uiteindelijk ook de conservatieven de heil van jouw ideeën zullen inzien. Dat is tot op heden niet gebeurd, ik kan je zo vertellen, dat lukt nu niet, dat lukt dan niet, dat lukt nooit niet, en dat is maar goed ook, want vrijheid is dat je keuzevrijheid hebt waar je je wel en niet mee verbind. Respect en begrip zijn niet de beginselen waarin vrijheid gestalte krijgt, nee het tegendeel, je zou het recht moeten hebben een godsgruwelijke hekel aan elkaar te mogen hebben, als je vandaar uit 'vrede kunt stichten' dan werk je aan de vrijheid van de eerste, tweede en derde persoon. Begrip en respect, het zou mooi zijn, maar is geen voorwaarde. Het zou goed zijn als socialisten de natie-staat voorbij gaan denken en gaan nadenken hoe mensen clans kunnen blijven vormen zonder grenzen van de staat zodat mensen zich kunnen ontwikkelen zonder elkaar in de weg te lopen. 'Emancipatie groeit van onderop' Je kunt onmogelijke ontkennen dat emancipatie in relatie staat met het slopen van tradities en gewoontes. Waarom geen radicale omkering van het hele probleem en de mens postuleren als cultuur-makers in plaats van cultuur-dragers? Geef mensen van onderaf de middelen om cultuur te maken in plaats van elk jaar naar hetzelfde te zitten kijken! In Rome werden standbeelden opgetrokken voor de heersers, nu maken we standbeelden om het verleden te eren waardoor vervolgens emancipatoire twisten ontstaan. Sloop die hele klerezooi en wees blij met wat we zijn, mensen-die-cultuur-kunnen-maken. Vrijheid begint bij de opvoeding, wat ik in ieder geval VERWACHT van een overheid, is dat onze jongen mensen in vrijheid kunnen opgroeien en dat gaat niet met de vele tradities en gewoontes die beter kunnen worden gesloopt!

1 Reactie
Edwin8
Edwin822 mei 2018 - 16:44

"Als ik dit soort artikels lees dan krijg ik de indruk dat de PvdA nog steeds teveel aan zetels heeft." Theo Brand is hoofdredacteur van De Linker Wang. Dat is verbonden aan GL.

Sonic2
Sonic222 mei 2018 - 14:00

Links wordt altijd zo ontzettend hard aangepakt. Wat hebben VVD,CDA, PVV en FvD nu eigenlijk gedaan aan de immigratie en economische problemen? Lubbers 3 loodste ons het Verdrag van Maastricht in. Lubbers vond het samen met de VVD prima dat allochtonen integreerden in eigen zuil. De PVV liep vooral weg, maar wordt in eigen kring daar niet op afgerekend. Rechts heeft de afgelopen tientallen jaren helemaal niets gedaan aan het bestrijden van armoede en inkomensongelijkheid. Ze hebben buurten laten verloederen. Dat kan je allemaal de PvdA verwijten, maar ook VVD en CDA hebben zaken verkeerd gedaan. Ik denk dat (radicaal) rechts links niet wil begrijpen of zijn best doet om dat niet te doen. Of ze zijn gewoon dom en onwetend. Als links tegen geweld is dan snappen mensen toch wel dat ze tegen terroristen zijn. Als links tegen vrouwen onderdrukking is dan is het ook tegen vrouwen onderdrukking in de islam. Als links pro homo is dan zijn ze ook anti homofobie. Net een beetje alsof je aan de PVV vraagt of ze ook tegen anti vrouwen retoriek zijn in het christendom. Dat spreekt voor zich. Ik snap niet waarom links zich elke keer in die rechtse frames laat drukken en rechts de mogelijkheid laat geven om zich als het betere alternatief te presenteren. Links moet zijn marketing wat beter voor elkaar krijgen, want rechts kan zijn sprookjes kennelijk beter verkopen.

9 Reacties
Edwin8
Edwin822 mei 2018 - 14:56

Het manifest van Vrij links zie ik vooral als kritiek vanuit eigen achterban. Daar heeft rechts niet zoveel mee te maken. Vrijlinks stoft wat oude waarden af en probeert daarmee hun "marketing" weer wat beter op orde te krijgen. Maar schijnbaar zijn er in linkse kringen heel veel die dat niet zien zitten, want het meeste commentaar op het manifest komt vanuit linkse kringen. Terwijl het juist ook ageert tegen het groepsdenken (identiteitspolitiek) wat ook door rechtse politici wordt gehanteerd.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker22 mei 2018 - 16:20

Even over links en rechts. Bij ThePostOnline stond afgelopen week een gesprek tussen Sid Lukkassen en de Belgische Manel Mselmi. Dit verleidde mij tot het schrijven van e volgende reactie. Een reactie die ook hier van toepassing is. Identiteitspolitiek, een onderwerp waarover ik geregeld schrijf. Ook vandaag weer, nu is een gesprek tussen Sid Lukkassen en de Belgische Manel Mselmi bij ThePostOnline (http://politiek.tpo.nl/2018/05/20/sid-lukkassen-in-gesprek-met-manel-mselmi-identiteitspolitiek-en-de-opkomst-van-islamitische-partijen/) de aanleiding. Volgens beiden is ‘identiteitspolitiek’ iets van ‘links’ en is het gedoemd te mislukken. Dat ‘identiteitspolitiek’ gedoemd is te mislukken, heb ik al eerder betoogd. De nadruk wordt immers gelegd op het verschil tussen mensen. Dat het alleen ‘links’ is die een dergelijke politiek bedrijft, dat waag ik toch zeer te betwijfelen. Nu krijgt ‘links’ al jaren de schuld van alles rondom migranten, terwijl de geschiedenis iets heel anders laat zien. Die laat namelijk zien dat ‘links’ het in Nederland nooit voor het zeggen had. Het CDA en haar voorlopers en/of de VVD maakten gedurende de gehele na-oorlogse tot en met het heden, deel uit van de regering. Die laat zien dat de migratiepolitiek vanaf de jaren zestig zo ongeveer Kamerbreed werd gesteund. Die laat zien dat zowel links, midden als rechts de vaders zijn van het zogenaamde ‘multiculturele drama’, als er al sprake is van een ‘drama’. De geschiedenis laat ook zien dat in eigen groep verkeren en eigen politieke partijen oprichten een heel Nederlandse traditie is die ‘verzuiling’ wordt genoemd. Want die joods-christelijke traditie die wordt geroemd, vocht zich jaren lang de tent uit en leidde eind negentiende eeuw de verzuiling in, de gepacificeerde voortzetting van de religieuze strijd. Verzuiling die zover ging dat voetballen per religie moest en zelfs de duiven vlogen gescheiden. Zou een ‘hervormde’ duif die met steun van de here Jesus vloog trouwens beter vliegen dan een katholieke met ‘godszegen’? Die verzuiling zet zich ook nu nog voort alleen worden de zuilen steeds kleiner omdat iedereen zijn eigen ‘identitaire’ zuil wil. Bij Opiniez (https://opiniez.com/2018/05/19/tijd-voor-een-nieuwe-zuil-verstandig-nederland/jangajentaan/) betoogt Jan Gajentaan dat er maar een nieuwe zuil moet komen van de ‘stille meerderheid’. Die ‘stille meerderheid’, wie dat ook moge zijn en het is twijfelachtig of het wel een ‘meerderheid’ is, bestaat uit ‘echte’ Nederlanders. Zo interpreteer ik het betoog van Gajentaan. En daarmee zijn we meteen aanbeland bij de ‘rechtse’ bijdrage aan de ‘identiteitspolitiek’. Een bijdrage die van nieuwkomers ‘integratie’ verwacht in die Nederlandse identiteit waarover ik eergisteren schreef. Alleen is die ‘integratie’ of ‘inburgering’ nooit ‘af’. Er is altijd wel een reden waarom iemand er niet bijhoort en een zoveelste generatie Turk, Marokkaan of welk land dan ook is. Zou dit niet ook hebben kunnen bijdragen aan het in eigen schulp kruipen van migranten? Een kleine twintig jaar geleden concludeerde Pim Fortuyn dat paars er een puinhoop van had gemaakt. Vanaf 2002 heeft rechts dit aangegrepen om een ‘streng inburgeringsbeleid’ te voeren. Is de tijd nu rijp om te concluderen dat het ‘inburgeringsbeleid’ van rechts, tot een puinhoop leidt? https://ballonnendoorprikker.nl/2018/05/21/de-puinhopen-van-rechts/

Sonic2
Sonic222 mei 2018 - 16:55

Ik kan hier een gloedvol betoog houden over vrijheid, over de plek van de islam daarin. Het is gewoon heel simpel. De politiek moet gewoon het agressieve, intimiderende gedrag aanpakken van jeugdige Marokkanen en ook Turken. Het probleem bij moslims of allochtonen zijn niet de vrouwen. Niet degene die als gastarbeider naar Nederland zijn gekomen. Niet de veertiger of vijftigers. Maar de jeugd tussen de 12 en 30 ongeveer. Dat is op dit moment wat telt. Zit die groepen jongens( zijn bijna allemaal mannen) op hun hielen en je zult zien dat het allemaal erg opknapt. Zaten die jongens maar 5 keer per dag in de moskee. Dan vielen ze geen dames lastig. Dan doen ze niet aan inbraken. De rest van het betoog van Vrij Links is mooi. Het gaat om die essentie. Dan over je "heel veel" bewering. Dat hele identiteitsdenken is een discussie puntje voor de paar honderd politiek geïnteresseerden die zich dag in dag uit in politiek verdiepen. Een heel klein select groepje. Miljoenen linkse Nederlanders willen gewoon betere zorg, betaalbare woningen, meer veiligheid. Zo simpel werkt het. Die kiezers worden onterecht voor van alles en nog wat uitgemaakt door rechts. Voor antisemieten, voor landverraders. We moeten elke keer naar de 22 zetels tellende nationalisten luisteren. Want dat is kennelijk volgens een aantal warhoofden de leidende stroming. Links heeft kennelijk verloren en we hoeven niet naar hun 37 zetels te luisteren. D66 en GL hebben samen bij de vorige verkiezingen 17 zetels gewonnen. Maar de verkiezingen zijn kennelijk door radicaal rechts gewonnen. Omdat Wilders 5 zetels terug pakt van de 9 verloren in 2012 en omdat FvD met 2 zetels te kamer in kwam. Nog kleiner als 50 Plus, DENK, SGP. Om je beetje indicatie te geven. Bij links kan je nog kritiek geven. Gebeurde bij de SP in Limburg. De PvdA en GL zijn er berucht om. Bij de PVV en FvD kan je meteen opdonderen. Elke tegenspraak is een revolte. Dat geeft toch ernstig te denken.

Paddy3
Paddy322 mei 2018 - 19:21

@Sonic, je weet dat de welvaart, volksgezondheid en geluk in Nederland alleen maar zijn toegenomen de afgelopen jaren?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin22 mei 2018 - 23:14

“Maar schijnbaar zijn er in linkse kringen heel veel die dat niet zien zitten, want het meeste commentaar op het manifest komt vanuit linkse kringen.” Kan je dat staven of trek je die conclusie vanwege de inzendingen hier, in dat geval kon het beeld nogal vertekend zijn.

Sonic2
Sonic223 mei 2018 - 9:20

@ Paddy Den Haag( de stad) is een goed voorbeeld voor wat ik bedoel. Ik fiets veel en als ik in Den Haag ben dan merk ik dat er tussen de Noord en Zuid kant van de stad een enorm verschil zit. Laat Klaver, Asscher en Marijnissen dus eerst eens naar de stad kijken waar ze zelf zo graag zijn. Waarom zijn die verschillen zo enorm? Links heeft vooral in economische zin een opgave. Daarin moeten ze zich onderscheiden.

Edwin8
Edwin823 mei 2018 - 11:06

"Kan je dat staven of trek je die conclusie vanwege de inzendingen hier, in dat geval kon het beeld nogal vertekend zijn." Uhm, het aantal columns wat er is geschreven is in navolging. Reacties vanuit activistische hoek. Het debat gisteren in de Balie o.a. Overduidelijk dat er een deel van links wat zich ook met identiteitspolitiek bezighoudt het niet leuk vindt om aangesproken te worden.

Vliet2
Vliet223 mei 2018 - 15:48

Sonic, Je schrijft "Het is gewoon heel simpel. De politiek moet gewoon het agressieve, intimiderende gedrag aanpakken van jeugdige Marokkanen en ook Turken." Ik kan dat alleen maar beamen. Politie en justitie weten zich geen raad met overlastgevende jongeren, zoals we regelmatig op het nieuws zien, daar zou heel wat strenger tegen opgetreden moeten worden, met eventueel uithuisplaatsingen en dwang tot het voltooien van een opleiding en met hulp bij het vinden van stages en banen. Ik woon in Amsterdam tussen de allochtonen en daar zie ik dat de moslima's het heel goed doen en ook de jongens zijn over het algemeen heel beleefd. Bij de Marokkaanse kapper gaat het over voetbal en het voordeel van een hypotheek in Diemen, waar je zo lekker rustig tussen de Hollanders woont. Oftewel, de meeste moslims dromen even hard van huisje boompje beestje. De politiek doet er wat mij betreft goed aan zowel ruimhartig als streng te zijn, streng tegen overlast maar ruimhartig in mensen helpen op het juiste pad te komen.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin24 mei 2018 - 0:25

reactie op Edwin – 23 mei 2018 at 13:06 Ik heb het manifest niet gelezen en heb daar ook geen behoefte aan maar het beeld dat je schetst is een links in rep en roer, misschien moeten we even pas op de plaats maken en goed gaan nadenken wat we van links mogen verwachten, met haalbaarheid in het achterhoofd, kan de Balie niet zoiets organiseren.

omaoeverloos
omaoeverloos22 mei 2018 - 13:41

En weer links tegen rechts. Alsof het voor minderheden iets uitmaakt of ze door links, rechts, religieus, agnostisch, een andere minderheid of gewoon een eikel worden gediscrimineerd. De kracht van de vrouwenemancipatie was nu juist samenwerking dwars door alle heilige huisjes heen.

Poezenmens
Poezenmens22 mei 2018 - 12:37

Het moet gezegd kunnen worden, want wat moeten wij in Nederland in vresdesnaam met een Ramadanjournaal. “Het NTR Ramadanjournaal is een aanfluiting volgens Marcel van Roosmalen. Dit programma is duidelijk niet voor moslims gemaakt. Het leert je namelijk helemaal niets bijzonders over de Ramadan. Het is tot de nok gevuld met dikke plakken lariekoek van de bovenste plank. Die krijg je dan mooi tussen het vasten door geserveerd.” https://www.nporadio1.nl/de-nieuws-bv/onderwerpen/456710-druktemaker-marcel-van-roosmalen-het-ramadanjournaal

Monica Lewinsky
Monica Lewinsky22 mei 2018 - 12:02

Links mag zelf kiezen : geen kritiek op de Islam en pleidooien voor vrije immigratie, of de verkiezingen winnen. Het resultaat voor de politieke correctheid zal hetzelfde zijn (teloorgang), dus het maakt mij niks uit wat links zal kiezen.

14 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 12:38

Zie: Lewinsky presenteert weer 's een sigaar uit eigen doos.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin22 mei 2018 - 12:41

En jij meent links te kunnen dikteren wat ze moeten doen om verkiezingen te winnen, volgens mij zal dat nooit van jou afhangen, schoenmaker hou je bij je leest.

HM van der Meulen
HM van der Meulen22 mei 2018 - 12:54

Wie denk je nu eigenlijk wel dat je bent, dat je "links" keuzes kan opleggen? De democratie wordt uitgehold ten bate van de macht van de multinationals en er komt steeds meer macht en geld in handen van steeds minder mensen. Dat probleem ga je echt niet oplossen door een paar duizend vluchtelingen in de Middellandse zee te laten verzuipen. En ook niet door het in stand houden van een stel racistische en dieronvriendelijke lokale tradities. Mijn mening is dat je je zou moeten schamen voor dat soort kortzichtigheid en als dat "politiek correct" is, dan moet dat maar.

Mark Huysman
Mark Huysman22 mei 2018 - 12:57

[Links mag zelf kiezen] Dat is fijn, rechts wil aan links nog wat keuzevrijheid geven. [geen kritiek op de Islam en pleidooien voor vrije immigratie, of de verkiezingen winnen] Maar helaas, een valse keus. De echte keus voor links is: Linkse politiek (aanpakken van de 1 procent, heropbouw sociaal vangnet, stoppen van aanvallen op moslims en vluchtelingen) of meegaan in het neoliberalisme en het rechtse huilverhaal. De PvdA koos onder Rutte 2 voor het laatste en is daarom gedecimeerd. [Het resultaat voor de politieke correctheid zal hetzelfde zijn] Tegenwoordig heerst er een rechtse politieke correctheid waar Terstall en co. onderdeel van uitmaken. Geen wonder dat hun pleidooi zoveel bijval ondervindt in rechtse kring.

Jan Willem de Boer3
Jan Willem de Boer322 mei 2018 - 13:01

"schoenmaker hou je bij je leest" hoe waar Raymond, vraag me af wanneer de partijen op socialistische grondslag eindelijk gaan inzien dat het machtsblok islam net zo moet worden afgebroken als die van het christendom 50 jaar geleden. Geloven is een privé dingetje, dat gebeurt achter de voordeur, daar val je geen andere mensen mee lastig en heeft dus in het openbare leven niets te zoeken.

Mark Huysman
Mark Huysman22 mei 2018 - 13:38

[vraag me af wanneer de partijen op socialistische grondslag eindelijk gaan inzien dat het machtsblok islam net zo moet worden afgebroken als die van het christendom 50 jaar geleden.] Vrij belachelijk om de macht van ‘de Islam’ op dezelfde voet te zetten als die vant ‘het christendom’ 50 jaar geleden. Vijftig jaar geleden waren de partijen die opgegaan zijn in het CDA absoluut dominant in Nederland. Er was nog nooit een regering geweest zonder die partijen. Tussen de 60 en 70 procent van de Nederlanders was aangesloten bij een van de kerken. Een flink deel van de machtigen van het land (V&D, C&A, Philips, koningshuis) was verbonden met een van de christelijke kerken. Vergelijk dat met de Islam nu. Hoeveel politieke partijen zijn er op islamitische grondslag? Hoe groot zijn ze? Hoeveel Nederlanders zijn moslim? Welk deel van de industriële of institutionele elite is verbonden met de Islam? Dat stelt allemaal bijzonder weinig voor. De Islam is een minderheidsreligie in Nederland die aangehangen wordt door de minst machtige groepen van de samenleving. Evenzeer belachelijk is de voorstelling dat het ‘christelijk machtsblok’ afgebroken zou zijn door de ‘partijen op socialistische grondslag’. De PvdA werkte altijd samen met christelijke partijen, de partij had vanaf haar oprichting een sterke religieuze vleugel. De CPN werkte ook vaak samen met religieuze groepen, de PPR kwam zelfs voort uit de KVP, etc. En wat betreft de verzwakking van het geloof zelf, lees wat Grietje Genot helemaal onder aan deze disccussie hierover schrijft: “Het zijn de gelovigen zelf – de priesters en de domineeszonen voorop – die zich stukje bij beetje – in een proces van eeuwen dat eind jaren vijftig kortstondig in een stroomversnellinkje kwam – zich hebben losgewurmd van wat zijzelf ervoeren als nodeloze knevelingen. Toegegeven: ze konden meedeinen op de golven van vrijheidsliefde die toen – meer dan ooit – de kop op staken; – maar het waren de gelovigen zelf die zich ontplooiden; – zij werden, zo je wilt, ‘linkser’.”

Sonic2
Sonic222 mei 2018 - 14:11

@ Monica Lewinsky Uiteraard laat u niet kiezersonderzoeken zien, want dat zou bewijzen dat u volstrekte wartaal uitbraakt. Rechts radicalen denken dat als links maar snel het PVV gedachtengoed over neemt dat ze dan wel de grootste worden. https://nos.nl/artikel/2163443-pvda-gedecimeerd-waar-zijn-al-die-stemmers-gebleven.html De PvdA verloor veel aan Groenlinks, D66 en de SP. De PVV was slechts de 7e partij in het rijtje. Complete fabels en sprookjes. Omdat rechts radicalen zoals u dat elke keer opwerpen als een feit lijkt dit sprookje een kern van waarheid te hebben, maar dat is niet het geval.

Andreas Cappen
Andreas Cappen22 mei 2018 - 14:26

@ Mark, Dat is principeel en valt wel te prijzen, maar links zal met deze koers klein blijven. Overigens blijf ik het vreemd vinden (je noemt het expliciet) dat we geen kritiek meer mogen leveren op de islam. Links was in het verleden toch echt altijd zeer kritisch t.a.v. religie maar accepteert nu schijnbaar zaken die alles behalve links zijn.

Edwin8
Edwin822 mei 2018 - 15:00

"De Islam is een minderheidsreligie in Nederland die aangehangen wordt door de minst machtige groepen van de samenleving." De minst machtige groep is het individueel. Dus ja, ook binnen een minderheidsgroep mag je kwalijke elementen aankaarten. Je zegt het niet expliciet, maar met die zin suggereer je wel degelijk dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep. Dat is nu net wat in het Vrij linkse manifest wordt aangekaart.

Sonic2
Sonic222 mei 2018 - 17:04

@ Mark Huysman U valt zeer hevig links aan. Ik vraag al weken eigenlijk wat rechts gepresteerd heeft. Alle partijen die zich rechts voordoen presteren helemaal niets. Ze breken defensie af. Ze bezuinigen en lasten verzwaren. Ze versoberen vooral de zorg en sociale zekerheid. De immigratie wordt onder rechtse kabinetten niet minder. PVV, FvD en LPF grossieren in interne conflicten. Wilders komt met 1 pagina als verkiezingsprogramma. Rechts komt er mee weg. Met helemaal niets oplossen.

Mark Huysman
Mark Huysman22 mei 2018 - 17:55

@Andreas [Dat is principeel en valt wel te prijzen, maar links zal met deze koers klein blijven.] Daarover verschillen we van mening dan. Ik denk dat links klein blijft zolang het zich aan blijft passen aan rechts (zie PvdA onder Rutte). Mensen kiezen nu eenmaal altijd liever voor ’the real thing’. Principieel linkse politici als Sanders, Corbyn en Melenchon laten zien dat er een basis is voor echt linkse politiek. @Edwin [Je zegt het niet expliciet, maar met die zin suggereer je wel degelijk dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep.] Met die zin wil ik duidelijk maken dat het onzin is om het ‘machtsblok Islam’ gelijk te stellen aan het ‘machtsblok christendom’ van vijftig jaar geleden, wat Jan Willem de Boer doet. Verder begrijp ik niet goed wat je bedoelt met dat ik ‘suggereer dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep’. Als je bedoelt dat ik zou vinden dat moslims niet mogen worden aangesproken worden op de misdaden die IS in hun naam pleegt, dan klopt dat. Ook joden mogen wat mij betreft niet aangesproken worden op de misdaden die Israël in hun naam pleegt. Heeft verder niet zo veel te maken met het feit dat ze een minderheid in Nederland vormen maar met het feit dat ze er niks mee te maken hebben.

Edwin8
Edwin822 mei 2018 - 19:00

"Verder begrijp ik niet goed wat je bedoelt met dat ik ‘suggereer dat mensen niet aangesproken mogen worden op kwalijke elementen omdat ze deel uitmaken van een minderheidsgroep’. Als je bedoelt dat ik zou vinden dat moslims niet mogen worden aangesproken worden op de misdaden die IS in hun naam pleegt, dan klopt dat. " Nee, dat is niet wat ik bedoel. - Maar de intolerantie richting andersdenkenden. - Afvalligheid is nog steeds een groot probleem. - Eerwraak Zo maar wat dingetjes die even binnen schieten. En volgens mij ook al enkele jaren onderdeel van het debat. Maar keer op keer blijft het vaak bij abstracte woorden. Begin 2017 was er bijvoorbeeld een docu over vrijdenkers op de vlucht. Atheïsten die niet veilig in een AZC zitten en het advies kregen om zich voor te doen als moslim. Pas na die docu van het Humanistische verbond is er wat meer over gesproken. Maar het toont wel aan dat men weinig oog had voor het individueel binnen bepaalde minderheidsgroepen. En ja, minderheden mogen dan weinig macht in NL hebben, kwalijke machtsstructuren binnen die groep mogen gewoon aangepakt worden.

Jan Willem de Boer3
Jan Willem de Boer323 mei 2018 - 12:19

@Mark interessant dat u machtsblok onmiddellijk vertaalt naar politieke macht en maatschappelijke macht volledig links laat liggen en dus niet reageert op mijn slotzinnen "Geloven is een privé dingetje, dat gebeurt achter de voordeur, daar val je geen andere mensen mee lastig en heeft dus in het openbare leven niets te zoeken." Ik ga het verder niet hebben over het volledig naar binnen gekeerd zijn, de sociale controle en chantage, de groepsdwang en ongelijkheid tussen man en vrouw, aangezien u de politieke relevantie bagatelliseert. De NPO en dus de overheid is na het succes van islamitische partijen bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen lichtelijk zwetend wakker geschrokken en begon een aantal kritische items te brengen over salafisten, buitenlandse investeringen, en dus controle, van moskeeën en iets over haatsjeiks. Waarschijnlijk begint men zich te realiseren dat als in de randstad ongeveer 50% van de jongeren tot 15 jaar van niet westers allochtone oorsprong is, zoals overigens in vele Europese grote steden, dat over een jaar of 30, als de vergrijzingsgolf is uitgestorven, een politieke aardverschuiving zeer wel mogelijk is. Eerst op gemeentelijk en vervolgens op landelijk niveau. En dan kunnen ineens, net als in Turkije, volledig democratisch allerlei vervelende wetjes, om maar eens een eufemisme te gebruiken, worden ingevoerd. Het gaat ze namelijk totaal niet om gelijkwaardigheid en seculiere grondrechten Mark, het gaat om macht en controle. Islam en democratische rechtstaat gaan niet samen. Dat zeg ik niet, dat zegt de grootste moslimorganisatie wereldwijd, maar i.p.v. idealistische dagdromerij over de maakbare samenleving moet je je dan wel eens verdiepen in de agenda en de Europese strategie van het moslim broederschap. Die Duitsers boffen toch maar dat hun moderne grondwet een artikel bevat dat zelfs met de grootst mogelijke democratische meerderheid de liberale democratische rechtstaat niet kan worden afgeschaft. En als zelfs politie en leger niet in staat zijn deze te handhaven dat burgers vrij zijn ter verdediging de wapens ter hand te nemen. Dat laatste zal er wel door de Amerikanen in zijn gefietst.

Mark Huysman
Mark Huysman27 mei 2018 - 7:46

[Mark interessant dat u machtsblok onmiddellijk vertaalt naar politieke macht en maatschappelijke macht volledig links laat liggen..] Flauwekul. Ik stel dat ‘een flink deel van de machtigen van het land (V&D, C&A, Philips, koningshuis) verbonden was met een van de christelijke kerken’, 50 jaar geleden. En ik vraag ‘welk deel van de industriële of institutionele elite vandaag de dag verbonden is met de Islam’. Dat gaat over maatschappelijk macht, lijkt me. […en dus niet reageert op mijn slotzinnen “Geloven is een privé dingetje, dat gebeurt achter de voordeur, daar val je geen andere mensen mee lastig en heeft dus in het openbare leven niets te zoeken.”] Daar ben ik het niet mee eens. Mensen zijn vrij zich in het openbaar te uiten. Natuurlijk zijn daar grenzen aan maar religieuze uitingen horen bij de vrijheid van meningsuiting. [Het gaat ze namelijk totaal niet om gelijkwaardigheid en seculiere grondrechten Mark, het gaat om macht en controle. Islam en democratische rechtstaat gaan niet samen.] Maak dat hard aan de hand van wat de islamitische partijen in Nederland feitelijk doen en zeggen. [En dan kunnen ineens, net als in Turkije, volledig democratisch allerlei vervelende wetjes, om maar eens een eufemisme te gebruiken, worden ingevoerd.] De enige anti-democratische, vrijheidsbeperkende wetsvoorstellen die in Nederland gedaan zijn, komen uit anti-islamitische hoek (PVV). Je kijkt precies in de verkeerde richting met al je angsten. .

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin22 mei 2018 - 11:32

Los van of ik het eens ben met het manifest denk ik dat iedere beweging net zo sterk of zwak is als de achterban, de achterban van links is stil geworden, hoezeer de ideeën mogen voortleven, hierdoor moeten de voorvechters zich in alle bochten wringen om zich dom rechts van het lijf te houden, voorlopig blaast rechts hoog van de toren ondanks sterke aanwijzingen dat ze zich zelf in de voet schieten, op de wal die het schip keert zullen we lang moeten wachten vrees ik.

4 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 12:11

Zou het? Zou zo'n klungelmanifest - zeg het 'mein kampf' van Terstall c.s. - echt nodig zijn als het gezonde verstand niet nog immer victorie kraaide? Dit soort oudewijvenpraat is toch niks anders dan weer 'n wanhoopsoffensief?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin22 mei 2018 - 12:43

reactie op Grietje Genot – 22 mei 2018 at 14:11 Gezond verstand en een achterban die zich (niet) roert zijn verschillende zaken, hoezeer de idealen mogen voortleven.

Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 13:24

Terstall en de zijnen proberen met hun manifeste gelul de laatste verzetshaarden van het gezonde verstand te ruimen. Alhoewel de meerderheid al lang en breed op hun hand is - vrijheid is er alleen voor degenen die de vrijheid verafschuwen - zit het ze om een andere reden toch niet helemaal lekker. Zou het het oordeel van de geschiedenis zijn?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin22 mei 2018 - 23:30

Ik heb het manifest zelf niet gelezen vandaar ik een slag om de arm hou daarover, ik wil best geloven dat het een wanhoopsoffensief is, eerlijk gezegd word ik ook wanhopig van de gemiddelde nederlandse kiezer die m.i. geen idee heeft waar die op moet stemmen en mogelijk tegen eigen belang en waarden in stemt, de vvd wordt zomaar de grootste terwijl ze in bestuurlijke zin er niets van bakken.

W-74
W-7422 mei 2018 - 11:24

"Moet politiek links daar vanuit een defensieve houding een exclusief seculier verhaal tegenover stellen?" Waarom niet? Moet links dan een (semi) religieus verhaal houden? Meegaan in sprookjes? Ik denk dat er maar weinig gelovigen een probleem ermee hebben als 'politiek links' zich alleen uitlaat tav seculiere terreinen in de maatschappij en de religie in de privësfeer laat liggen. Religie hoeft op geen enkele wijze te worden gefaciliteerd te worden vanuit de politiek, noch hoeft het te worden gepampeerd als ware het 't couveusekindje onder de mensenrechten. Het mooie van de vroegere verzuiling was dat de gelovigen zelf hun broek dienden op te houden, dat werkte prima en creeerde zo een groep gelovigen die zelfstandig en zelfredzaam waren. Die afstandelijke houding werkt empowerend en versterkt de zelf-emancipatie. Alleen tav middelbare scholen, voorzover het onderwijs ihkv de leerplichtwet betrof, faciliteert de overheid. Een maatschappij die zoveel mogelijk seculier is ingericht (dus bv ook geen ambtenaren met religieuze symbolen) is ook geen marginalisering, discriminatie of onderdrukking van gelovigen, hoewel je dat gevoel wel eens krijgt als je sommigen hoort over laïcisme, maar juist een staat die open is voor iedereen. Juist omdat die zich verre houdt van religie en alle daarbij horende twisten, stromingenstrijd, haat, nijd en dwang. Religies zijn namelijk niet inclusief, maar juist exclusief. Het gaat er bij religie namelijk altijd om wie er wel tot de groep behoort en wie niet. Er kunnen geen ware en juiste gelovigen zijn als er ook geen ketters of ongelovigen zijn die bestreden en buitengesloten dienen te worden. Er is enkel inclusie als je jezelf wilt onderwerpen aan de belachelijke regels en grillen van de religie. Jezelf verplicht moeten schikken naar strenge en vaak idiote regels want anders wacht de hel, is geen ware inclusie, maar een vorm van dwingelandij en een vorm van slavernij. Daar moet links zich verre van houden als zij werkelijk meent pal te staan voor het vrije en ongedwongen individu. Hou de linkse politiek seculier, hou het neutraal en daarmee inclusief. Waarom zouden we eigenlijk nog een apart 'recht op godsdienstvrijheid' hebben als we al de vrijheid van vergadering, samenkomst, meningsuiting en gedachten hebben. Waarom een extra recht waarbij de werkingssfeer allang gedekt wordt door andere (seculiere) mensenrechten? Daarmee creeer je een situatie waarbij het gevaar bestaat dat er langzaam aan een buitencategorie burgers ontstaat met extra speciale rechten die anderen (lees: seculieren) niet hebben.

1 Reactie
ValsPlat
ValsPlat22 mei 2018 - 17:21

"Religie hoeft op geen enkele wijze te worden gefaciliteerd te worden vanuit de politiek, noch hoeft het te worden gepampeerd als ware het ’t couveusekindje onder de mensenrechten. " Correct. Maar, het recht om te geloven wat je wil, of juist niet te geloven, dient vanuit de overheid gewaarborgd te worden. Ik heb de indruk dat "nieuw rechts" die vrijheid wil beknotten en de rest van de partijen in meer of mindere mate deze vrijheid verdedigt.

Mauricio2
Mauricio222 mei 2018 - 11:23

Helemaal mee eens, mensen moeten eens stoppen met het in de links/rechts wij/zij modus schieten als het de Islam betreft. Het is duidelijk dat deze religie nog een hoop stappen te zetten heeft als het gaat om de rechten van vrouwen. Het is dan ook schrijnend om te zien dat Nederlandse 'feministen' zich niet tegen deze verkapte vorm van vrouwendiscriminatie inzetten maar er juist pal achter gaan staan, de dolle mina's uit de jarig 70 zullen zich wel de haren uit het hoofd willen rukken als zij naar deze hedendaagse "feministische" vrouwen kijken.

1 Reactie
PetervdB2
PetervdB222 mei 2018 - 14:21

Helaas Jammer. Alle jaren '70 feministes zitten zwaar aan de subsidietroggen en totaal ingebed in de policor wereld. De Hedy's en de Ciska's zijn blasé en geven helemaal niets om de rechten en ambities van Fatima.

Henri Zwols
Henri Zwols22 mei 2018 - 11:21

Mooi stuk in de Volkskrant. > Wij pleiten voor een vrij en onbelemmerd debat, een levensbeschouwelijk-neutrale staat, seculier onderwijs voor alle kinderen en een herwaardering van individuele vrijheid. Vrijheid, gelijkheid en broederschap dus. > Geen enkel idee, religieus of profaan, is in de vrije wereld boven kritiek verheven. Ideeën hebben geen rechten. Hans Teeuwen zei over spot en belediging: "Alles wat enige status heeft heeft namelijk ook een vorm van macht en macht corrumpeert altijd, het moet geridiculiseerd kunnen worden, als dat niet meer kan, dan krijg je enge toestanden, een dictatuur of zo. Daarom moet dat gebeuren." > Vrij Links is tegen de aparte vermelding van vrijheid van godsdienst in de grondwet omdat dit leidt tot een voorkeursbehandeling van diegenen die zich tot een van de grote godsdiensten rekenen. Alle vrijheden waarop gelovigen aanspraak kunnen maken − vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, vrijheid van vergadering en betoging − zijn al veilig verankerd in de wet en in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Onhaalbaar maar als uitgangspositie ben ik het er helemaal mee eens. > Vrij Links staat voor gelijkwaardigheid van de mens ongeacht geslacht, huidskleur, geaardheid en levensovertuiging. Dit dus helemaal. Dit is geen angst, dit is met open vizier mensen als mens beschouwen, niet als kleur.

2 Reacties
BingoGrubb
BingoGrubb22 mei 2018 - 12:32

eens!

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 mei 2018 - 19:49

Ik denk dat het Boris meer gaat om de containerbegrippen die gebruikt worden en die misschien mensen op die manier kunnen 'verenigen' maart waarbij alleen inhoudelijk geen sprake is van vereniging, dus dat schiet uiteindelijk niet zo op. Boris noemt terecht dat de ontkerkelijking van binnenuit is gekomen. van buitenaf werkt averechts.

BingoGrubb
BingoGrubb22 mei 2018 - 11:11

theo brand ga is 2 dagen in discussie met nieuw links. de eerste dag gaat u het kritisch hebben over het christendom een dag later gaat u kritisch zijn over de islam dan zult u zelf het verschil direct proeven. zoals veel mensen van oud links en vrij links dat ervaren.

niko2
niko222 mei 2018 - 11:10

Even ter verduidelijking aan de schrijver van het stuk: Ik vind het een mooi stuk van vrij links, en ik sta erachter. U slaat de plank mis wanneer u mij angst toedicht. Het is geen angst. het is afkeer!!! Afkeer van alle indoctrinaire aspecten van ELKE religie. Dus wees een beetje bescheiden wanneer u bij grote groepen mensen psychische problemen zoals fobien diagnosticeerd.

Edwin8
Edwin822 mei 2018 - 10:45

Een seculier verhaal is een heel breed verhaal. Iedereen kan namelijk seculier zijn, ook religieuzen kunnen seculier zijn. Dus hoezo stelt de schrijver dat een seculier verhaal exclusief is? Het verbaasd mij dat er niet meer mensen streven naar seculariteit, want dat betekent ook dat de overheid zich niet bemoeit met de inhoud van de preken. Het manifest leest als een aanklacht richting de PvdA, en her en der worden er wat oude waarden afgestoft, zoals inderdaad het individuele recht op zelfbeschikking. Zo nieuw is het allemaal niet, maar er wordt wel een beetje aandacht gevraagd voor die waarden. Daar is volgens mij niet zoveel mis mee. De reactie`s erop tonen echter het gelijk van de schrijvers aan. Het manifest was van Eddy Terstall, de overige schrijvers deden er niet toe. Of het was onder leiding van een witte man geschreven, alsof de andere schrijvers nog geëmancipeerd moesten worden. Het zou een rechts manifest zijn, of het zou rechts in de kaart spelen. Oftewel, men tuigde stropop na stropop op om maar niet in te hoeven gaan op de inhoud. De levensbeschouwelijke diversiteit van de Nederlandse samenleving wordt er ook niet in ontkent. Dat is een stropop van Theo Brand. Oohja, en Femke Halsema schreef in 2010 gelijksoortige woorden. Raar dat men wel commentaar heeft op "buitenstaanders" maar niet op mevrouw Halsema.

Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 10:40

Dat zogenaamde vrije links bedelt en smeekt - net als domrechts - om een vrijbrief om naar hartenlust te mogen discrimineren. Die vrijbrief hebben ze allang - extreemrechts domineert het discours, de media en de openbare ruimte - maar ze willen nu ook de zegen van degenen waar ze - hoe dan ook - tegenop kijken. Iets wringt er, heel vaag in de verte is 'r nog een snippertje geweten en een ietsiepietsie goede smaak dat dwars ligt. Maar vandaag of morgen zijn ook zulke manifestjes niet meer nodig, dan kan de razzia gewoon van bil.

7 Reacties
W-74
W-7422 mei 2018 - 12:19

Razzia’s? Toe maar. Gelukkig begon u zelf al over ‘goede smaak’, hoef ik dat niet meer te doen. Hoef ik enkel het gebrek daaraan te constateren.

Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 12:38

Oei, de fatsoensrakkers slapen nooit.

Henri Zwols
Henri Zwols22 mei 2018 - 12:42

Extreemrechts discrimineert er inderdaad lustig op los. Maar wellicht is het handig om dit niet als rechts tegen links te zien maar als een kritiek vanuit een heel breed middenveld tegen de extreme flanken. Een rationele oproep om nou eens niet naar geslacht, huidskleur, geaardheid en levensovertuiging te kijken maar mensen als individuen te zien. Deze oproep komt nu in de Volkskrant eens links van het midden, maar wordt ook wel geuit rechts van het midden (denk de Kechistani van laatst). Gematigd links en gematigd rechts denken weliswaar verschillend over veel zaken maar deze oproep toont wat hen (en daar plaats ik mijzelf ook onder) bindt: individualisme boven groepsdenken.

Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 13:10

Wie wel eens een kwaliteitskrant op slaat, of een tijdschrift, of naar de NPO kijkt, weet dat het treiteren en kleineren van moslims, dat Terstall c.s. (onder het schijnheilige mom van individualisme) bepleiten, al zo'n kleine 20 jaar schering en inslag is. Nee, nog niet iedereen is zo kleinzielig en kwaadaardig en lafhartig, dat is waar; en tegen hen richt dit insipide, kleinzielige leutermanifest zich. Ook deze humanisten en vrijheidminnende dienen zich voortaan vergenoegd in de handen te wrijven als d'r weer 's moslims (virtueel) worden opgeknoopt.

Monica Lewinsky
Monica Lewinsky22 mei 2018 - 13:39

@Grietje Kennelijk vind jij Terstall cs niet links, maar rechts. In mijn ogen is jouw fout dat je linksheid afmeet aan politieke correctheid, Islamvriendelijkheid en immigratievrijheid. Grietje, links is veel meer, en eigenlijk juist niet waar jij de beweging zo exclusief aan afmeet.

Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 15:23

Terstall is net zo links als Hitler volgens Martin Bosma.

Paul250371
Paul25037123 mei 2018 - 12:37

Grietje hahaha. briljante bijdragen

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort22 mei 2018 - 10:35

Jeetje. Stel je voor dat de kerk in de jaren zestig had gesproken over angst, wederzijds begrip, en 'rustig aan' met de verandering, iedereen moet dat zelf kiezen. Dan zouden Katholieken nog steeds niet mogen spelen met Protestanten in het donker anno 2018. Men ging er hard in. En links werd geen smalle seculiere getuigenisbeweging als gevolg van de snoeiharde kritiek. Ook nu weer is het geen 'angst voor het onbekende' maar afgrijzen voor hetgeen inmiddels overduidelijk is: maatschappelijke invloed van religieuzen moet ten alle tijden bestreden worden. Hoe zachter je dat doet, hoe meer het ettert. De morele dwang van religieuzen is geen feest van de diversiteit, expressie of zelfontplooing. Het limiteert impliciet al die maatschappelijke eigenschappen. Vraag maar aan een vrouw in SGP huize, of een slachtoffer van Eerwraak. DAAROM trekken een aantal linkse mensen nu (eindelijk) aan de bel, omdat ze zelf ook doorhebben dat rechts successen haalt precies op dit vlak.

5 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 11:03

Hjalmar geeft geen fluit om democratie en heeft de jaren zestig niet bewust meegemaakt. Meer valt er van dit geharrewar niet te maken.

Monica Lewinsky
Monica Lewinsky22 mei 2018 - 12:16

Hjalmar, je het helemaal gelijk. Maar links zal niet luisteren. Men is er zo van overtuigd dat men "slimmer" is dan rechts dat men niet openstaat voor terechte en relevante kritiek. De arrogantie is gewoon te groot. En hoogmoed kwam voor de val (PvdA !).

Paul250371
Paul25037123 mei 2018 - 12:38

Maar links zal niet luisteren. Men is er zo van overtuigd dat men “slimmer” is dan rechts Domrechts is natuurlijk geen verzinsel.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort23 mei 2018 - 16:34

Jeetje Grietje. Lekkere ad hominem zeg, dit straalt fier kracht uit hoor!

stokkickhuysen
stokkickhuysen25 mei 2018 - 17:44

Mijn vraag aan Hjalmar is hoe je de ontkerkelijking van Nederland tijdens de jaren zestig op dezelfde hoogte kunt zetten als het minder extreem maken van een groep mensen waarvan het helemaal niet duidelijk is dat ze extreem zijn? of is je 'Bosma en een ritje door de buurt' genoeg voor jou om te weten wat mensen denken?

Robert Follon
Robert Follon22 mei 2018 - 10:13

[Moet politiek links daar vanuit een defensieve houding een exclusief seculier verhaal tegenover stellen?] Ja natuurlijk. Anders zijn we letterlijk aan de goden overgeleverd....

JohnVKR
JohnVKR22 mei 2018 - 9:38

Goed stuk.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*22 mei 2018 - 9:25

Links Nederland moet gewoon wat minder bescheiden zijn, de komende tijd als antwoord op Nieuw Rechts die vooral scoort op *dikhuid* brutaliteit!. (luister naar de uitlatingen van Thierry Baudet van de laatste tijd als bewijs van mijn bewering!. Het gaat blijkbaar helemaal niet over wat hij zegt maar over het feit dat hij wel iets zegt!!. Wat het meest frappant is, vinden veel journalisten in Nederland het allemaal prima, brrr).

Eric Minnens
Eric Minnens22 mei 2018 - 9:24

Mooi stuk in de Volkskrant. De kritiek van Theo Brand slaat de plank mis. 'Vrij links' bang? Eerder zie ik politieke correctheid als een vorm van angst.

4 Reacties
JohnVKR
JohnVKR22 mei 2018 - 11:13

"Politieke correctheid" en "de slachtofferrol" behoren langzamerhand tot de grootste clichés in onze hedendaagse debatcultuur. Begrippen die vooral worden gebruikt als je helemaal geen argumenten meer hebt.

Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 12:03

De tijd is niet meer ver of ook de februari-staking zal als 'politiek correct' in de boeken worden opgetekend.

Eric Minnens
Eric Minnens22 mei 2018 - 18:14

Politiek correct. Een cliché inderdaad. Ik denk na over een betere term. Ik bedoelde er nu mee: de standpunten van de schrijver. Overigens was de Februaristaking inderdaad politiek zeer correct. Maar dan in een positieve, letterlijke betekenis.

Jan_boel
Jan_boel22 mei 2018 - 18:19

John, weet je wat de eigenschap is van clichés? Ze zijn altijd waar

omaoeverloos
omaoeverloos22 mei 2018 - 9:16

Interessant, even verderop staat een artikel over parfumerie Douglas, waar je in de reacties keer op keer ziet dat reactionaire mannen het "recht" van een vrouw om een religieus uniform te dragen verdedigen. Ze stellen daarmee de kledingvoorschriften van de religie boven de kledingvoorschriften van een bedrijf. Nog steeds worden vrouwen dus aan de hand van religieuze teksten in een keurslijf geperst. Het blijft me verbazen dat de SGP, de enige politieke partij die vrouwen openlijk als minderwaardig beschouwt, maar 3 zetels heeft.

10 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt22 mei 2018 - 9:35

Ooit van vrije wil gehoord, mevrouw. Er zullen in Nederland maar weinig vrouwen zijn die uit dwang het hoofddoekje dragen. Ze doen dat uit overtuiging (of zoals ik zou doen, om lieden als u te tarten). Reactionair? Ach ja, labels......

Mark Huysman
Mark Huysman22 mei 2018 - 10:24

[Ze stellen daarmee de kledingvoorschriften van de religie boven de kledingvoorschriften van een bedrijf.] Ze stellen de vrije keus van de vrouw om zich in haar kleding religieus te uiten boven de dwang van een (kapitalistisch) bedrijf die dit verbiedt. Dat lijkt me toch tamelijk links, eerlijk gezegd.

omaoeverloos
omaoeverloos22 mei 2018 - 11:24

Och, Mark en Klaas, ik heb mijn hele leven tegen die reactionaire mannetjes gevochten en, geloof me of niet, velen noemden zich links. Natuurlijk moeten vrouwen zelf weten welke kleding ze aan- of uittrekken, maar de vrije wil wordt behoorlijk beperkt wanneer je van kinds af aan wordt geindoctrineerd. Trouwens, Klaas, je zou mi geen groter plezier doen dan wanneer je een hoofddoek zou gaan dragen, wellicht in combinatie met een rok tot over de knie, want waarom zou dat alleen aan vrouwen zijn voorbehouden?

kindval
kindval22 mei 2018 - 11:49

Klaas...er zijn in Nederland massa's vrouwen/meiden die door hun omgeving gedwongen worden om een hoofddoek te dragen. De druk vanuit familie en omgeving kan enorm zijn. U bent ofwel naïef, of u kijkt bewust weg, als u dit ontkent.

Davy ????
Davy ????22 mei 2018 - 11:58

@ Klaas Punt Dwang is misschien niet het juiste woord, maar een reden kan zijn dat voor sommige vrouwen de consequenties van het niet dragen van een hoofddoek gevaarlijker zijn dan het wel dragen, dus echt vrijwillige of vanwege overtuiging wil ik niet in alle situaties noemen. Al zullen er vast vrouwen tussen zitten die het wel vanwege overtuiging doen.

Mark Huysman
Mark Huysman22 mei 2018 - 12:22

[Och, Mark en Klaas, ik heb mijn hele leven tegen die reactionaire mannetjes gevochten en, geloof me of niet, velen noemden zich links.] Dat zal wel, maar dat is niet echt een argument voor kledingdwang vanuit een bedrijf. [Natuurlijk moeten vrouwen zelf weten welke kleding ze aan- of uittrekken, maar de vrije wil wordt behoorlijk beperkt wanneer je van kinds af aan wordt geindoctrineerd.] Maar geldt dat enkel voor moslims (en andere gelovigen) of geldt dat voor iedereen? Als vrouwen op ongemakkelijke hoge hakken lopen, zich opmaken of aan de cosmetische chirurgie gaan, heeft dat niet net zo goed te maken met verwachtingen en voorschriften die vanaf jongs af aan via allerlei kanalen opgedrongen worden?

omaoeverloos
omaoeverloos22 mei 2018 - 12:37

"Als vrouwen op ongemakkelijke hoge hakken lopen, zich opmaken of aan de cosmetische chirurgie gaan, heeft dat niet net zo goed te maken met verwachtingen en voorschriften die vanaf jongs af aan via allerlei kanalen opgedrongen worden? " Inderdaad, Mark, daar heb je volkomen gelijk in, maar het feit dat je het hier wederom alleen over vrouwen hebt bewijst mijn gelijk ook wel een beetje, denk ik. Hopelijk ben je het met me eens dat deze verwachtingen en voorschriften die vanaf jongs af aan via allerlei kanalen opgedrongen worden tot het minimum beperkt zouden moeten worden.

omaoeverloos
omaoeverloos22 mei 2018 - 12:48

Nog even ter verduidelijking, Mark, ik vind de verplichting een hoofddoekje te dragen net zo idioot als het verbod een hoofddoekje te dragen.

Monica Lewinsky
Monica Lewinsky22 mei 2018 - 13:16

@oma oeverloos Deze keer heb je een zeer afgewogen en doordachte reactie geschreven. Dit is duidelijk iets wat je aan het hart gaat. Complimenten, ik ben onder de indruk van je argumentatie.

ton14024
ton1402422 mei 2018 - 17:29

Oma, wanneer is dat feestje?

Frank1234
Frank123422 mei 2018 - 8:57

De angst bij links is nu dat kritiek op Islam geïnterpreteerd wordt als een rechts geluid. Kritiek in het verleden op religies kwamen echter wel vanuit de linkse hoek. Ik erken overigens dat kritiek op Islam een stuk gevaarlijker is dan kritiek op bijvoorbeeld het christendom. Dus angst ervoor terecht. Maar angst is inderdaad een slechte raadgever.

Paul250371
Paul25037122 mei 2018 - 8:15

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/er-is-niks-vrij-en-niks-links-aan-het-vrije-links-van-eddy-terstall.html Dit vat het wel goed samen.

2 Reacties
Absconditus
Absconditus22 mei 2018 - 11:35

@Paul Wat staat u dan voor ogen? Moet iedereen die de uitwassen van de radicale islam bekritiseert, zoals Breedveld stelt, dan maar met de teerkwast van ''racisme, fascisme'', etc. worden bewerkt? En denkt u dat de alhier wonende moslims er gebaat mee zullen zijn wanneer mensen als u de dialoog hierover nog langer op een dergelijke polariserende en generaliserende manier op slot willen gooien? Zo'n houding draagt allerminst bij aan datgene waar links voor zegt te staan; nl. een open samenleving, waarin vredelievendheid, wederzijds begrip en dialoog het discours bepalen in plaats van dat men elkaar voor rotte vis uitmaakt. En in een misplaatst collectivistisch groepsdenken zelfs mensen als Asis Aynan, die hier niet in willen meegaan, voor ''excuus-allochtoon'' uitscheldt.

Paul250371
Paul25037122 mei 2018 - 23:10

Heb je het artikel gelezen/. En zo ja, dan kom je tot deze vragen / post? Moet iedereen die de uitwassen van de radicale islam bekritiseert, zoals Breedveld stelt, dan maar met de teerkwast van ”racisme, fascisme”, etc. worden bewerkt? Waarom zeg je dat Breedveld dit stelt? Wat versta jij onder " uitwassen van radicale islam" wat " Breedveld"en ik (als columndief) in jouw ogen verdedigen door een ieder met de teerkwast.....bewerken? Hoe kom je daarbij dat ik enig interesse heb in de "islam" en helemaal om haar / hem / het te verdedigen? Te meer de "uitwassen van de radicale islam"? "Zo’n houding draagt allerminst bij aan datgene waar links voor zegt te staan " Over "proletariërs aller landen verenigt u" of andere linkse onderwerpen stond volgens mij niets. De strekking is eigenlijk van dat a 4tje, we gaan tegen de moslims trappen, althans zo zou het gelezen kunnen worden en er zijn linkse mensen en mensen die niet hypocriet zijn die dat zo kunnen lezen. En dan is een Oom Tom grap zo gemaakt. En als de door jouw gewaardeerde Asis Aynan achter een pamflet staat dat eigenlijk moslimtrappen heet kan hij de bal verwachten. Omdat hij eventueel een moslim is mag hij niet voor "excuus-allochtoon" worden uitgemaakt want dat draagt niet bij aan de vereiste assimilatie? Ik denk dat een Asis Aynan minder moeite heeft met die benaming dan jij want hij staat, wel voor vvmu, gok ik zo maar, en zal in het woord "excuus-allochtoon"niet het meest nare woord hebben gelezen wat over hem gezegd is.

JasDon
JasDon22 mei 2018 - 7:58

"Moet politiek links daar vanuit een defensieve houding een exclusief seculier verhaal tegenover stellen?" Waarom niet eens beginnen met ja als antwoord? Want: "Of kan links beter kiezen voor diversiteit en een emancipatiestrategie waarbij mensen hun eigen route van zelfontplooiing mogen kiezen?" Die strategie faalt/heeft gefaald. Je moet kinderen nu eenmaal niet naar scholen sturen waar achterlijke ideeën alleen maar worden bevestigd.

1 Reactie
OlavM
OlavM22 mei 2018 - 18:46

@ JasDon: Dan heb je kennelijk op basis van je vooroordelen een achterlijk idee over het bijzonder onderwijs. Daartoe behoren niet alleen religieus geïnspireerde scholen, maar ook bijzonder neutraal onderwijs zoals Vrije scholen, Montessori-scholen, Dalton-scholen en Freinet-scholen. Verder bestaan ook religieuze scholen die niet exclusief en orthodox, maar progressief en inclusief zijn georiënteerd.

Kerja
Kerja22 mei 2018 - 7:40

“Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, omdat ze nog niet klaar zouden zijn voor uitingen van de moderniteit,” aldus het viertal. Maar wie doet deze suggestie en op welke plek? " Dat doet u in feite zelf: "....vanuit hun eigen achtergrond en in hun eigen tempo kunnen kiezen voor vrijheid en verantwoordelijkheid." Wellicht niet in de letterlijke woorden van dit viertal, maar het is precies waar zij voor waarschuwen. De voorbeelden zijn legio - je hoeft geen Islamofoob te zijn om te zien dat de stormram van links tegen de Katholieke orthodoxie van een totaal andere orde is dan het gepamper en ge-iftar tegenover de nieuwe orthodoxen.

3 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 12:01

Geef 's wat voorbeelden van die 'stormram' van links tegen de Katholieke orthodoxie. Is het speciaal onderwijs afgeschaft, zijn de crucifixen verboden, is de KRO opgeheven, zijn er kathedralen met contraceptie bekogeld, zijn de zwarte kousen verboden, is abortus verplicht gesteld? Niks van dit alles. Het zijn de gelovigen zelf - de priesters en de domineeszonen voorop - die zich stukje bij beetje - in een proces van eeuwen dat eind jaren vijftig kortstondig in een stroomversnellinkje kwam - zich hebben losgewurmd van wat zijzelf ervoeren als nodeloze knevelingen. Toegegeven: ze konden meedeinen op de golven van vrijheidsliefde die toen - meer dan ooit - de kop op staken; - maar het waren de gelovigen zelf die zich ontplooiden; - zij werden, zo je wilt, 'linkser'.

Grietje Genot
Grietje Genot22 mei 2018 - 12:02

...minus het woordje 'zich' hier en daar.

OlavM
OlavM22 mei 2018 - 18:38

@ Grietje Genot: Goed gezegd!