Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Vraag of brexit gestopt kan worden komt voor Europese Hof van Justitie

  •  
21-09-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
29846803157_19de87142d_z
Schotse en Britse politici die tegen de brexit zijn gaan hun wens bepleiten voor het Europese Hof van Justitie. De vraag ligt voor welke mogelijkheden er zijn om een uittreding uit de Europese Unie te voorkomen. Sinds het Britse referendum waarin voor een brexit werd gestemd, is de steun voor een brexit onder kiezers afgebrokkeld. Ook op politiek vlak zit de boel op een doodlopende weg. Een plan van de Britse premier Theresa May om de brexit te regelen werd door Europese leiders afgeschoten.
Het gezelschap dat de stap naar de rechter wil zetten bestaat onder andere uit Schotse parlementsleden van verschillende politieke partijen, waaronder de Scottish Green Party, Labour en SNP. Een en ander werd mogelijk nadat het Britse Hooggerechtshof tot het oordeel kwam dat het Europese Hof van Justitie antwoord op zou moeten geven op de vraag of er een mogelijkheid is een brexit te stoppen.
Cc-foto: Matt Brown

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (47)

Uitgekleed
Uitgekleed25 sep. 2018 - 17:54

De Britten zijn niet onder de indruk want zij weten dat de EU, referenda uitslagen niet serieus nemen. Don't Take No for an Answer 'No' Country Date Issue Vote Outcome Denmark 1992 Maastricht Treaty 51,7% Made to vote again Denmark 2000 Joining the euro 53,2% Accepted Ireland 2001 Nice Treaty 53,9% Made to vote again Sweden 2003 Joining the euro 56,1% Accepted France 2005 EU Constitution 54,9% Ignored Netherlands 2005 EU Constitution 61,5% Ignored Ireland 2008 Lisbon Treaty 53,2% Made to vote again Greece 2015 Euro bailout 61,3% Ignored

Rechtse Bal
Rechtse Bal23 sep. 2018 - 11:44

de EU, met Juncker voorop, zal er alles aan doen het de UK-ers zo moeilijk en lastig mogelik te maken. Intens bang dat andere landen het goede voorbeeld van de UK gaan volgen. En, let op: volgend jaar komt het volgend land met een voorstel om aan de bodemloze geldmachine te ontsnappen

1 Reactie
Ryder
Ryder23 sep. 2018 - 16:04

Als de Brexit een ding heeft duidelijk gemaakt is het wel de moeizame, kostbare en risicovolle uittredingsprocedure. Stagnatie en bureaucratie zijn de problemen waarmee uittreders vervolgens te maken krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand in Europa het voorbeeld van de Britten wil volgen, dus daar is de EU zeker niet bang voor.

Mylene2
Mylene223 sep. 2018 - 7:57

Heren en dames reactie-schrijvers: mag ik u vandaag doorverwijzen naar de uitstekende column van Ger Groot in de Trouw 'De Britten zijn zo verdeeld, dat ze veroordeeld zijn tot paniekvoetbal', voor een heldere analyse van het probleem waarin die Engelsen zichzelf gebracht hebben.

JeffreyKatoen
JeffreyKatoen22 sep. 2018 - 19:45

Natuurlijk grijpt men iedere mogelijkheid aan om een Brexit te voorkomen. Stel je voor dat de Brexit na uitvoering een groot succes blijkt.

2 Reacties
Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker23 sep. 2018 - 10:28

Argumentatie op basis van suggestieve verdachtmakingen, zonder enige inhoud. Maakt elk debat op inhoud totaal onmogelijk.

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins223 sep. 2018 - 11:47

Ja de brite pond is duurder dan ooit en de welvaart is met 999% toegenomen sinds Brexit. Proest! Ga maar weer terug naar GeenStijl ????

Fritz Leiber
Fritz Leiber22 sep. 2018 - 14:07

Zodra het Europese Hof van Justitie als een van de Europese instituties met dwingende macht zal kunnen besluiten dat een nationaal genomen besluit ongeldig verklaart kan worden, terwijl de Brexit zelf juist steunt op de democratie én het recht is het goed mis. De democratie en het recht besluiten immers beide uitsluitend op de soevereiniteit van de nationale bevolking en in geen geval op een supranationaal instituut zoals Europese instituties. Het is zeker dat de in geval van een oordeel, wat dat ook is, de democratie en het recht gepasseerd worden omdat die beide niet anders dan op het soevereine nationale volk berusten, in dit geval de Britten.

1 Reactie
Fritz Leiber
Fritz Leiber22 sep. 2018 - 23:53

Aanvullend: "In art. 5 EG-Verdrag is het beginsel van subsidiariteit vastgelegd: ‘Op gebieden die niet onder haar exclusieve bevoegdheid vallen, treedt de Gemeenschap, overeenkomstig het subsidiariteitsbeginsel, slechts op indien en voor zover de doelstellingen van het overwogen optreden niet voldoende door de lidstaten kunnen worden verwezenlijkt en derhalve vanwege de omvang of de gevolgen van het overwogen optreden beter door de Gemeenschap kunnen worden verwezenlijkt.’ Het subsidiariteitsbeginsel moet dus garanderen dat de EU alleen optreedt als dat noodzakelijk is, en dat beslissingen zo dicht mogelijk bij de burger worden genomen. Er dient voortdurend gecontroleerd te worden of actie op communautair niveau gerechtvaardigd is ten opzichte van de mogelijkheden op nationaal, regionaal of lokaal niveau." Subsidiariteit maakt dat het VK heel wel zelf haar keuzes mag maken en daarmee dus ook zo dicht mogelijk bij de soevereine burgers van deze natie. Enige noodzaak dit in handen te leggen van een EU-institutie als het Hof van Justitie van de EU is er beslist niet.

[verwijderd]
[verwijderd]22 sep. 2018 - 11:19

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Frits5
Frits522 sep. 2018 - 11:58

Mensen die vóór een referendum zijn die niet willen weten wat "het volk" wil is ook wat raar....

JStokx
JStokx22 sep. 2018 - 13:52

Geen of juist veel: alles wat nodig is om hun zin te krijgen.

Martin108
Martin10822 sep. 2018 - 9:39

Ik denk dat de vraag meer moet zijn of dat het verstandig is om dit issue via deze weg te benaderen. Het is sowieso alleen maar koren op de molen van de hardliners die fulmineren tegen externe invloeden op het beleid binnen het VK.

OlavM
OlavM22 sep. 2018 - 9:11

Of het nu uiteindelijk een "harde", "zachte" of op het laatste nippertje zelfs helemaal geen Brexit wordt, we gaan een chaotische politieke periode tegemoet in Europa.

Meta  Foor
Meta Foor22 sep. 2018 - 7:35

- dat zijn gewoon pesterijen van de EU; laat Juncker ea eens toegeven dat UK wegliep vanwege de oneerlijkheid en chaos. Geef UK gewoon handelsrechten met gesloten grenzen. Voor schot- en ierland hoeft er ook niets te veranderen dan.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens22 sep. 2018 - 13:27

@ Meta Foor Jij schrijft: Geef UK gewoon handelsrechten met gesloten grenzen. Voor schot- en ierland hoeft er ook niets te veranderen dan. Het is moeilijk te berekenen wat jouw voorstel kost. In ieder geval moeten andere EU landen de kosten voor de EU organisatie op zich nemen, hoeft het VK zich niet aan de Europese visrechten, octrooirechten, landbouwafspraken e.d. te houden. Ook zullen de EU landen de grensbewaking op zich moeten nemen. Nederland betaald jaarlijks 7,5 tot 8 miljard. Een ruwe schatting van de kosten van jouw voorstel voor Nederland minimaal 4,5 miljard. Ga jij dat zelf betalen of moeten de mensen die vinden dat jij een dom voorstel doet mee doen?

Bert de Vries
Bert de Vries22 sep. 2018 - 7:26

Hebben deze politici er enig idee van, wat het betekent voor het vertrouwen in de democratie als de uitslag van een referendum terzijde wordt geschoven? Dat de steun inmiddels is afgebrokkeld, doet er niet toe. Dat is leuk voor verbalistiek, maar laat de werkelijkheid van de 'verliezers van de globalisering' liggen. Wel of geen Brexit, een zachte of een harde Brexit, alle mogelijkheden leiden tot een drama. En uiteindelijk tot de keuze tussen economische en democratische belangen. Een nachtmerrie.

W-74
W-7422 sep. 2018 - 7:08

Tuurlijk, wie gelooft daar nou in. En uit de ophef over de vernedering van May bleek nu juist dat van de weeromstuit opeens een meerderheid van de Britten voor uittreding is. Alsof door de behandeling van May de schellen van de ogen gevallen zijn. Ik heb al gezegd dat deze behandeling zeer dom is geweest. Het leek wel een soort "winnaarsgerechtigheid" zoals je die vaak ziet na een oorlog, triomfantelijk afzeiken van het verslagen land. Uiteindelijk leidt ook de EU hier schade van omdat op een bepaald moment in de toekomst we toch als buren en Europese landen met elkaar verder moeten. Er is een behoorlijke afhankelijkheid en verwovenheid tussen Europa, EU en het VK welke de partijen tot elkaar veroordeelt. Op vele vlakken zoals juridisch, toerisme, handel, financiën, militair en de economie om er maar enkel te noemen. Het rancuneuze verwijderen en vervreemden moet nu maar eens ophouden, dan kunnen we gewoon weer verder.

1 Reactie
badgast
badgast23 sep. 2018 - 21:36

De afgelopen twee jaar was de Britse minister van brexit, David Davis, wel vier(!) uur in gesprek met de EU onderhandelingsdelegatie. De enige Brexitonderhandelingen waarmee de Britten zich bezig hielden waren de onderhandelingen binnen de conservatieve partij. De EU heeft duidelijk aangeven waar er te koop is voor derde landen. En dat de Chequery "deal" niet tot de verkrijgbare goederen behoort. Als May besluit daar toch mee te komen, haar probleem.

Libertain
Libertain22 sep. 2018 - 5:57

Dit moet beschouwd worden als de voorbereidende stap voor de volgende Schotse referendum voor afsplitsing van Schotland van Engeland in het geval dat May zou met haar brexit-plannen willen doorgaan.

3 Reacties
frankie48
frankie4822 sep. 2018 - 7:23

En dan als onafhankelijke natie toetreden tot de EU en de EMU en NAVO, dat is in een kwestie van een paar dagen geregeld door het Schotse parlement en de EU?

Leo Patat
Leo Patat22 sep. 2018 - 8:46

Het is u waarschijnlijk ontgaan Libertain maar dat referendum in Schotland over afsplitsing is al geweest. https://nl.wikipedia.org/wiki/Referendum_over_de_onafhankelijkheid_van_Schotland Maar u heeft gelijk, ongetwijfeld zitten er in Schotland ook types met D66 mentaliteit die als de uitslag van een referendum niet in hun straatje past die uitslag negeren of er voor gaan pleiten om net zo lang referenda te houden over het zelfde onderwerp totdat de de gewenste uitslag daar is. Dit soort D66 politieke vernieuwing is uiteraard de doodsteek voor de democratie. Dat moeten de arbeiders die in meerderheid niet profiteren van de EU niet laten gebeuren.

dordtenaar2
dordtenaar222 sep. 2018 - 11:40

En al zou er een nieuw referendum komen en de voorstanders zouden winnen dan heb je het probleem dat Schotland niet direct lid kan worden. Als Schotland zich mag afscheiden van de UK mag Catalonie of baskenland zich dan afscheiden van Spanje en direct lid worden van de EU?

punt2
punt222 sep. 2018 - 5:55

In hoeverre is die steun dan werkelijk afgebrokkeld? Ik zou zo graag een stevige onderbouwing willen zien van die kreet. Wanneer ik de Media in het VK mag geloven is het vertrek kamp nog steeds de grootste. Misschien zitten in het blijf kamp wel de groootste schreeuwers en denkt men dat dit de grootste groep is.. Maar kom eens met harde cijfers om te onderbouwen dat “ er een meerderheid tegen vertrek is”

5 Reacties
W-74
W-7422 sep. 2018 - 7:10

In hoeverre is die steun dan werkelijk afgebrokkeld? Die is ook helemaal niet afgebrokkeld, steeker noch na de onbehoorlijke behandeling van May is die steun enkel maar groter geworden. Inmiddels is er zelfs een sterke weerzin tegen Tusk, Macron en de EU

Martin108
Martin10822 sep. 2018 - 9:35

De enige manier om aan harde cijfers te komen is door, jawel, een referendum.

punt2
punt222 sep. 2018 - 11:41

@Martin , die is er al geweest, de keuze is gemaakt. Maar lees berichten over de "enorme"tegenstand.... maar niemand komt met cijfers of werkelijke onderbouwingen.. Ook geldt weer dat de groep met de minste aanhang de grootste mond heeft en alles overschreeuwd.... Want nergens zijn er betrouwbare cijfers.... Feit is dat er enorme tegenstand tegen de regeltjes van de E.U is binnen Europa, die worden overstemd door de zgn voorstanders.... De uitslagen van de referenda waar de E.U in voorkwam zijn keihard afgewezen door de Nederlandse bevolking.....

frankie48
frankie4823 sep. 2018 - 8:03

Beste Roy, En wat vooral opvalt, dat het niet alleen die zogenaamde tokkies die door het blijf-kamp werden opgevoerd zijn geweest die voor een Brexit hebben gestemd. Maar dat heel veel Mkb'ers en de middenklasse juist voor de Brexit gestemd hebben.

Martin108
Martin10823 sep. 2018 - 13:29

4 september recent genoeg? https://www.reuters.com/article/uk-britain-eu-polls/britain-would-now-vote-to-stay-in-the-eu-new-poll-shows-idUSKCN1LK2U4

Hiltermann
Hiltermann21 sep. 2018 - 20:56

Het is de vraag of een beroep op het Europese hof van justitie op tijd uitsluitsel geeft. Over 5 maanden valt de bijl. Dan worden er beslissingen genomen die onomkeerbaar zijn. De Engelse regering heeft veel tijd verloren met interne strijd die uiteindelijk een voorstel opleverde dat door de EU in een keer werd afgewezen. May cs hebben geen acht geslagen op signalen die de EU gaf. Verder gaan op de ingeslagen weg middels overeenkomsten waar alleen het vrije verkeer van personen uit gehaald werd is voor de EU geen uitgangspunt. Hou maar vast rekening met een harde brexit hoe pijnlijk dat voor het VK ook zal zijn.

DaanOuwens
DaanOuwens21 sep. 2018 - 20:32

Gezien de ontwikkelingen deze week denk ik dat de uitkomst een harde Brexit wordt. Volgens mij verwachten de tegenstanders van de Brexit hetzelfde. Dus ik kan mij deze stappen wel voorstellen. Ik denk alleen dat het Europees hof hier nooit tijdig een uitspraak over kan doen. Dus dat maakt deze stap nu al tevergeefs. Deze groeperingen zullen na de Brexit de balans moeten opmaken. Dan ligt de vraag op tafel of deze regio's nog wel deel willen uitmaken van het VK. Het zou best kunnen dat de EU over 20 of 30 jaar een federatief verband van regio's is en niet van landen. De tegenstellingen tussen verschillende groeperingen op het niveau van naties lijken mij steeds meer niet te overbruggen. Al met al zou dat op langere termijn best een goede ontwikkeling kunnen zijn. De Randstad in EU verband. En de rest van Nederland kan onder leiding van Prins Baudet de gulden weer invoeren. Heeft iedereen uiteindelijk wat hij wil.

16 Reacties
Leo Patat
Leo Patat21 sep. 2018 - 21:21

Als democraat kan ik me deze stappen niet voorstellen. Wel kan ik mij voorstellen dat nep-democraten dit soort slecht verliezers gedrag laten zien. Het is dan ook te hopen dat deze zaak nooit voor de rechter van de machthebbers komt want dan is de democratie helemaal kapot.

Nick the Stripper
Nick the Stripper21 sep. 2018 - 22:53

[ De Randstad in EU verband. En de rest van Nederland kan onder leiding van Prins Baudet de gulden weer invoeren. Heeft iedereen uiteindelijk wat hij wil. ] Vandaag liever dan gisteren.

Hiltermann
Hiltermann22 sep. 2018 - 1:37

De EU is nu al niet bestuurbaar hoe moet dat straks gaan met een verzameling regio's? Ik zie eerder een uittredeing van lidstaten die niet voldoen aan EU voorwaarden of dat nu financiële of bestuurlijke zijn. Hongarije, Bulgarije en Roemenië zijn niet te handhaven. Polen moet zich aanpassen. Dat land kan voldoen aan de EU voorwaarden. De andere drie niet. Sanering van de EU is onontkoombaar. De verschillen zijn te groot.

kweenie2
kweenie222 sep. 2018 - 7:32

De Randstad in EU-verband? Zelfs als je dat zou lukken, zou de rest van Nederland je economisch wurgen. Ze sluiten gewoon de A1, A15 en de A12 af voor de vrachtwagens uit de Randstad (of voeren een zware tol in, speciaal voor dat verkeer). Wat doet dat voor Rotterdam en Amsterdam als havens? Leuke fantasie, niet meer dan dan.

DaanOuwens
DaanOuwens22 sep. 2018 - 9:56

@ Leo Patat Jij schrijft; Als democraat kan ik me deze stappen niet voorstellen. Jij bent helemaal geen democraat. Democraten nemen geen besluiten met een 52/48 % meerderheid over zaken die de hele samenleving schade toebrengen. En jij schrijft: Het is dan ook te hopen dat deze zaak nooit voor de rechter van de machthebbers komt want dan is de democratie helemaal kapot. De democratie heeft grotere schade opgelopen tijdens het Brexit referendum toen Johnson/Farage hun uitspraken deden. Dit soort teksten als die van jou brengen alleen maar meer schade toe. Net zoals Trump plaats je vragen bij de objectiviteit van de rechterlijke macht. Als de rechter niet ontvankelijk is nemen ze dat besluit zelf wel. Daar zijn jouw nep democratische teksten echt niet voor nodig.

DaanOuwens
DaanOuwens22 sep. 2018 - 10:04

@ Nick the Stripper/Hiltermann @ Nick thnx. @ Hiltermann De huidige verschillen zijn niet zo relevant. Probeer na te denken over Europa over 25 jaar. Zeker is dat bestaande soms eeuwenoude instituties die 25 jaar niet gaan overleven. De veranderingen gaan snel. Ondertussen neemt de samenhang en cohesie op nationaal niveau steeds meer af. Jongere generaties hebben nu vrienden in Londen, Kopenhagen, Berlijn en Barcelona. Het internet maakt de afstanden klein. De afgelopen dagen wordt een discussie gevoerd over hoge snelheidslijnen. Ondanks het feit dat Han van der Horst er niets in ziet gaan die er komen. Stedelingen hebben meer gemeenschappelijke met inwoners van andere Europese steden dan met Limburgers in Venlo. Er is een trend die de wereld over 30 jaar totaal anders maakt. Of Hongarije, Bulgarije en Roemenië dan niet te handhaven is waarschijnlijk maar niet zeker. Polen moet zich aanpassen aan de nieuwe wereld die aan het ontstaan. Daar past een nationalistisch Polen in niet. Maar de huidige situatie is tijdelijk, het is een stuk verstandiger nu besluiten te nemen met het oog op de toekomst.

dordtenaar2
dordtenaar222 sep. 2018 - 11:49

@DaanOuwens Wanneer de uitslag net andersom was geweest, zou je dan ook geroepen hebben dat er met de voorstanders van de brexit rekening gehouden moet worden? Denk van niet en wanneer uit een nieuw referendum een kleine meerderheid voor blijven zou zijn mogen de tegenstanders dan om een derde referendum vragen of zijn het dan slechte verliezers.

Crunchy Frog
Crunchy Frog22 sep. 2018 - 13:27

@Patat [Als democraat kan ik ...] Sympathiek dat je deze herfstige zaterdag met wat satire probeert op te vrolijken, maar misschien toch de volgende keer even van tevoren waarschuwen in verband met proest en koffie op het beeldscherm.

W-74
W-7422 sep. 2018 - 18:19

“Democraten nemen geen besluiten met een 52/48 % meerderheid over zaken die de hele samenleving schade toebrengen. “ Vage praatjes. Enkel die 48% heeft het over schade aan de samenleving, de 52% daarentegen ziet het als heilzaam. Dus waarom zou een democraat dan die 48% hun zin geven? Hoe democratisch is dat? Nou in het geheel niet dus. Democratie is hoe dan ook: de meerderheid bepaalt en met een beetje mazzel wordt de minderheid enigszins mild behandeld. Maar daar zijn natuurlijk geen echte garanties voor.

DaanOuwens
DaanOuwens22 sep. 2018 - 21:04

@ Dordtenaar Jij schrijft: Denk van niet en wanneer uit een nieuw referendum een kleine meerderheid voor blijven zou zijn mogen de tegenstanders dan om een derde referendum vragen of zijn het dan slechte verliezers. Ik denk dat je helemaal geen referendum moet houden voor dit soort vragen. Dat loopt altijd af zoals nu. Je vraag is ook idioot. De toekomst van een land is geen X-factor verkiezing. Dergelijk vragen kan je alleen stellen als de tegenstanders een alternatief hebben. Dus in het geval van het VK: wij willen uit de EU, als dat zo is willen jullie dan uit het VK? Het gaat niet om de meeste stemmen maar of de bevolking van het land naast de verschillen van inzicht nog wel iets gemeenschappelijks te delen hebben. Dat lijkt in het VK niet het geval. Dus volgens mij is het referendum de eerste stap naar het uiteenvallen van het VK. Maar ik weet zeker dat jij daar nog niet over hebt nagedacht.

W-74
W-7423 sep. 2018 - 7:02

"Ik denk dat je helemaal geen referendum moet houden voor dit soort vragen. Dat loopt altijd af zoals nu. Je vraag is ook idioot. " (lees: de kans is groot dat ik mijn zin niet krijg en daarom ben ik tegen) "De toekomst van een land is geen X-factor verkiezing." Een referendum is dan ook geen X-factor verkiezing, maar een serieus democratisch middel. Je moet nu een sop houden met die frames van je. Om nog even terug te gaan naar het citaat hierboven: "Dat loopt altijd af zoals nu. Je vraag is ook idioot." Je framed de zaak hier nu weer alsof de wereld vergaat, maar voor de "leave" stemmer gaat de zaak juist de kant op die hij wil. Jouw plaat blijft hangen op het deel waar je iedereen staat wijs te maken dat hele wereld die Brexit niet ziet zitten en dat iedereen onheil ziet aankomen. Dat is dus niet zo, dat is maar 48%, die er zo tegenaan kijkt! De vraag van het referendum is ook niet idioot, de vraag "blijven of vertrekken" is juist een prima voorbeeld van een geschikte referendumvraag, hij is namelijk gesloten en alleen te beantwoorden met een 'ja' of een 'nee'. Ik zie die Brexit ook helemaal niet zitten, maar ik zie er ook geen heil in om dan maar alles zwart te maken wat met het referendum te maken heeft, de vraagstelling is niet goed, het referendum zelf deugt niet of de Brexiteers constant zwart te maken, ze constant in nationalistsiche of semi-fascistische hokjes te duwen en maar door te blijven zaniken en de feiten blijven verdraaien en of ronduit liegen. Dat komt namelijk wat kinderachtig over. Een beetje kerel erkent zijn verlies, behandelt de tegenstander met respect, zoals het hoort in een beschaafde wereld, en gaat over tot de orde van de dag.

dordtenaar2
dordtenaar223 sep. 2018 - 8:36

@daanouwens Het probleem hier is dat het alles of niks is en het is heel simpel in geen van de landen die toendertijd de EEG zijn begonnen was er een meerderheid geweest als toen bekend was wat nu gevormd wordt. Er was geen sprake van dat het zou uitgroeien tot een federatie wat nu gaat gebeuren. Bij de twee grootste partijen in Engeland is er verdeeldheid en moet je in dit geval het maar overlaten aan de persoonlijke voorkeur van mensen die je op een heel programma heb gekozen? Wat soms wel een X-factor verkiezing lijkt. Waarom niet bij zaken als deze een referendum? Je schrijft dat de voorstanders geen alternatief hebben! Wat denk je van terug zoals het was. De regels van de EEG. Dus als de blijvers zouden verliezen vind je het logisch dat ze gaan stampvoeten en om afscheiding gaan roepen. Democraat in hart en nieren. Snap je trouwens dat London en andere regio's waar voorstanders een meerderheid hebben nks zijn zonder regio's waar tegenstanders een meerderheid hebben. Beide regio's heben elkaar nodig. Zoals de randstad de rest van Nederland nodig heeft.

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker23 sep. 2018 - 10:34

@W74 "Democratie is hoe dan ook: de meerderheid bepaalt en met een beetje mazzel wordt de minderheid enigszins mild behandeld. Maar daar zijn natuurlijk geen echte garanties voor." Je kan er niet verder naast zitten. In een goed functioneremde parlementaire democratie worden besluiten genomen door de meerderheid, rekening houdend met de gerechtvaardigde belangen van de minderheid. Dat houdt een samenleving leefbaar. Juist het feit dat extreemrechtse figuren zoals jij dat principe niet willen respecteren (er wordt geschermd met de mening van "het volk") maakt ze zo gevaarlijk en ondemocratisch. Putin en Orban zijn niet voor niets zo popukair in jouw kringen.

W-74
W-7423 sep. 2018 - 11:07

Demesmaeker Aha ik kan er zogenaamd 'niet verder naast zitten', en dan kom je heel parmantig met een definitie die bijna niet verschilt van die van mij. Wat wil je nou eigenlijk? Gewoon maar wat blaffen? Het is zoals het is. De meerderheid beslist en misschien krijgt de minderheid wat kruimels toegeworpen, maar een 'recht' is dat niet. Democratie is niet uitgevonden om een maatschappij leefbaar (lees: naar jouw smaak leefbaar) te houden, maar om de macht bij de meerderheid te leggen. "Putin en Orban zijn niet voor niets zo popukair in jouw kringen. " Gaahaaap...en daar komt de ad hominem aap weer uit de mouw, want de argumentjes zijn alweer op..Ach wat stom, je had bij voorbaat al geen argumenten, zelfs je definitie moest je zelfs nog van mij lenen...

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker23 sep. 2018 - 11:13

@W74 Het is essentieel dat rekening gehouden wordt met de belangen van de minderheid. Dat is totaal iets anders dan "met een beetje mazzel..." van jou. Als je dat verschil niet begrijpt is het nog erger. Ik weet niet of jij extreem rechts bent, misschien was ik uit irritatie over je tekst te snel met mijn oordeel. maar dat extreem rechts een voorliefde heeft voor figuren als Orban is een feit. En dat komt omdat men geen rekening wenst te houden met de minderheid. Die horen immers niet bij "het volk"

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker23 sep. 2018 - 11:33

"Democratie is niet uitgevonden om een maatschappij leefbaar (lees: naar jouw smaak leefbaar) te houden, maar om de macht bij de meerderheid te leggen." Je begrijpt er echt niks van als je echt denkt dat democratie hetzelfde is als de wil van de meerderheid doordrukken. En dat heeft helemaal niks met mijn politieke meningen te maken zoals jij suggereert.