Voorzitter staatscommissie racisme over slavernij-excuses: ''Neem signaal uit Suriname serieus''
Volgens Joyce Sylvester, voorzitter van de Staatscommissie tegen Discriminatie en Racisme, moet Nederland snel contact opnemen met de betrokkenen landen die kritisch zijn over de geplande slavernij-excuses en met ze in gesprek gaan. "Dit signaal uit Suriname moeten we serieus nemen. We kunnen ons niet permitteren dat deze verzoeningspoging uitloopt op een disaster’’, zei Sylvester zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
Het kabinet is van plan om op 19 december op acht plekken wereldwijd excuses aan te bieden voor het Nederlandse slavernijverleden. Dat werd vrijdag bekend. Zeven kabinetsleden gaan spijt betuigen in Suriname en het Caribische deel van het Koninkrijk, terwijl Premier Mark Rutte in Nederland een toespraak zal houden, waarin hij namens de staat excuses zal maken.
Surinaamse belangenorganisaties uitten hun kritiek over deze aanpak. Zo zou koning Willem-Alexander of premier Rutte in plaats van de kabinetsleden excuses moeten aanbieden in Suriname en het Caribische deel van het Koninkrijk. Ook zou de excuses niet moeten plaatsvinden op 19 december maar op 1 juli 2023, de datum waarop 160 jaar geleden de slavernij afgeschaft werd en 150 jaar geleden de tot slaaf gemaakte mensen in Suriname vrij werden. Daarnaast zou minister Weerwind, die zelf voorouders heeft die tot slaaf zijn gemaakt, geen excuses moeten aanbieden op een reis naar Paramaribo die al eerder gepland was.
Sylvester vindt het opmerkelijk dat Nederland de toon en inhoud van de excuses niet heeft afgestemd met de partijen in Suriname. "Er is onlangs een reis naar Suriname geweest: Rutte is er geweest en een delegatie Kamerleden. Je zou denken dat zo'n belangrijke datum, 19 december, dan met elkaar wordt afgestemd en dat er ook afspraken zijn gemaakt over de inhoud van de boodschap."
Volgens de voorzitter is er ‘ruis op de lijn’, die snel weggewerkt moet worden. ‘’Je kunt het wel goed bedoelen, maar als de boodschap niet zo wordt ontvangen, bereik je niks.’’ Het kabinet zou snel contact moeten opzoeken met de betrokken partijen om de inhoud en toon af te stemmen van de excuses, maar ook plannen moeten maken over de periode daarna. Deze plannen zouden moeten gaan over de aanpak van discriminatie en racisme, die een doorwerking zijn van het slavernij volgens Sylvester.
Verder liet Sylvester weten dat ze het niet zo gek vindt dat er meerdere ministers worden gestuurd naar verschillende werelddelen op 19 december. ‘’Je kunt de minister-president niet delen.’’
Wel zou het volgens de voorzitter passend zijn dat koning Willem-Alexander op 1 juli 2023 een excuses zal aanbieden als ‘staatshoofd’. ‘’Ik denk dat dat veel verzoening zal brengen’’, aldus Sylvester.
Het kabinet heeft nog niet bevestigd dat er op 19 december excuses aangeboden zal worden voor het Nederlandse slavernijverleden. Premier Rutte liet vrijdagmiddag wel weten dat er op die datum ‘iets’ zal gebeuren. Over of de koning excuses zal maken, was Rutte niet duidelijk. "U heeft de koning daar dingen over horen zeggen in de Troonrede. Dus ga ervan uit dat als er iets gebeurt op 19 december, dat ik dat zelf doe, maar dat doe ik dan namens de regering, dus koning plus ministers. En uiteraard zal de koning ook daarna weer gebruik maken van momenten waarop hij zich uit, om daar ook weer, laten we zeggen, naar te refereren."
Praat mee
Reacties (33)
200 miljoen is niet genoeg. 200 miljard zal ook niet genoeg zijn. En als die 200 miljoen dan nog gebruikt zou worden om de Surinamerivier uit te baggeren in plaats van een handjevol ‘beroepsdemonstranten’ en ’racisme-deskundigen’ heel erg rijk te maken, dan hadden de nazaten van ‘tot slaaf gemaakten’ er tenminste ook nog wat aan.
de passie preker Wat genoeg is of niet, daar zal inderdaad nooit een 100% overeenstemming over komen, waar het ook over gaat. Dat is dan ook een drogreden, die u presenteert. Dat er mensen rijk worden schadevergoedingen, dat zal vast. Maar als je zoiets niet in een direct verband kan aantonen, en dat doet u hier niet en dat kunt u hier niet, dan is ook dat een drogreden.
@Zandb: hij zegt alleen dat het een open einde regeling is, en dat er grote strijkstokken zullen zijn. Dus dat degenen die al rijker zijn dan de gemiddelde Nederlander al klaar staan om met het geld er vandoor te gaan. Ik kan daaraan toe voegen dat de mensen die in Nederland altijd onderaan de ladder hebben gestaan en ook uitgebuit zijn tijdens de Industriele Revolutie de rekening gaan betalen (tenzij links Nederland wat hobby's wil opgeven.). Het zijn meer observaties en voorspellingen op grond van het verleden dan drogredenen.
[‘’Je kunt de minister-president niet delen.’’] Nou, vierendelen is nog steeds technisch mogelijk.
Zullen we daarmee wachten totdat Gekke Geert nog een keer die rol krijgt?
In Buitenhof is ook gesproken over ' herstelprogramma's daarna' Ik las daar niet direct uit dat het alleen zo gaan over de aanpak van discrimminatie en racisme, of?
Het gaat, uiteraard, altijd over geld. Dat is, ongeacht alle bloemige woorden, het enige echte einddoel. U denkt toch niet dat deze gehele discussie alleen gaat over erkenning (die er in ruime mate is) en excuses?
Herstel zegt het al. Men wil goede verhoudingen herstellen. Het middel is onderwijs en musea. Suriname zegt: wij willen respect. Vraag ons wat wij willen. Nu is het weer een top down besluit, het besluitvan Rutte. Stuur Weerwind maar. Nee, wij willen de koning zegt Suriname! Respect!
https://curacao.nu/alsof-nederland-na-400-jaar-nog-steeds-niets-geleerd-heeft/ Zoals ik al dacht. Kloof regenten en politiek met het volk. Maakt niet uit of dat volk wit of zwart is….. Hoe halen ze het in hun hoofd om de excuses zoin te richten. Ze zien de internationale pers al lovend over Nederland schrijven….. Als een charme offensief. Mensen willen serieus genomen worden! Respect!
19 December 2022 of 1 Juli 2023. Alsof het uit maakt, het gaat nooit goed genoeg zijn. De verkeerde datum, de verkeerde persoon, niet de juiste woorden, niet de juiste toon, verkeerde locatie, te weinig geld, te weinig musea, niet genoeg bijschriften, etc etc. Ik geloof niet dat het voor de mensen die zo in het verleden leven ooit genoeg gaat zijn.
Ik vrees dat je gelijk hebt. Overigens zou ik de kritiek: 'De excuses van Rutte en Wim Lex zijn niet oprecht' wel terecht vinden. Maar dat is wat anders ;-)
TeeJee Op zich is dat "Het is wel een keer genoeg", geen argument, net als dat "Het is wel een keer genoeg" geen argument is.
@Zandb Wellicht wilt u een nieuwe poging doen om wat uitgebreider uw mening te geven? Uw huidige reactie, overigens zoals wel vaker, zegt exact niks.
Heb je het nu over de zwarte piet discussie? met je "leven in het verleden"?
@oproerkraaier Leest u eerst het artikel eens, dan weet u tenminste waar het over gaat.
TeeJee "Het is wel eens genoeg" is geen argument als"Het is niet genoeg" geen argument is. De een vindt bv dat het genoeg is en een ander niet. Wie heeft er gelijk? Mijn excuses voor twee maal hetzelfde beweren.
@Zandb Oh, als u op zoek bent naar wie er feitelijk gelijk heeft dan zal u lang op zoek blijven. Zoals ik zei; ik geloof niet dat het voor sommigen ooit genoeg zal zijn, ongeacht wat dan ook. En voor de duidelijkheid, mijn geplaatste opinie bevat geen van de twee opties die u benoemt. Als u dat er in wil lezen dan staat u dat uiteraard vrij, maar het is niet wat ik heb gesteld.
TeeJee IK maak er inderdaad te vaak een zooitje van. Nog een poging dan! Ik ben niet op zoek naar wie er gelijk heeft; ik stel uw drogredenering aan de kaak: In feite is elke maatregel waardeloos, als het criterium moet zijn, dat iedereen er mee tevreden is. U gelooft immers niet dat het voor de mensen die zo in het verleden leven ooit genoeg gaat zijn. Dus..... welke maatregel je ook neemt: "Het gaat nooit goed genoeg zijn". Dus......
@Zandb Och och, en nou is het weer een drogredenering omdat de heer Zandb zich er niet ik kan vinden. Nou, gelukkig heb ik ook nergens gesteld dat het ik van mening ben dat iedereen er tevreden mee moet zijn. Bent u ondertussen klaar met mij woorden in de mond te leggen, of gaat u er nog een poging aan wagen om te discussiëren over dingen die niet gezegd zijn?
Jullie krijgen je geld zodra wij het onze terug hebben van de Duitsers, de Fransen en de Romeinen.
Wakker Dier Nou, als we voor de slavernij nog zo veel moeten boeten als bv de Duitsers voor hun oorlog, dan staat u het huilen nader dan het lachen.
Prima voorstel om het uit te stellen: kunnen we er eerst zelf nog eens goed over nadenken
Deze reactie is verwijderd
PLN Er zijn, ben ik bang, altijd belangrijker zaken dat u bv excuus krijgt van de chirurg die u mis(be)handelde. Ik bedoel, op zichzelf genomen is "er zijn belangrijker zaken" een drogreden: die zijn er altijd er namelijk altijd wel en zo niet, dan zijn ze wel naar smaak te verzinnen.
Excuses krijgen voor iets dat meer dan 150 jaar geleden is gebeurd en dan nog eisen stellen ook. Het moet niet gekker worden…
toentomatentomaten Als u in de VS als zwarte man of vrouw gediscrimineerd wordt, dan is het feit dat nog maar 150 jaar gelden uw voorouders als slaven naar de VS zijn gebracht en vervolgens met karrevrachten onrecht te dealen hadden, een factor waar je met de nodige respect aandacht aan kunt besteden. Al was het alleen maar door je grote mond te houden!
@zandb Het leed wat die persoon ervaart is de discriminatie van vandaag de dag, niet het leed wat een voorouder is aangedaan. Dus als je voorstelt om het hedendaagse leed aan te pakken door de het aanpakken van discriminatie en gelijke kansen op de woningmarkt en banenmarkt en kansengelijkheid in het algemeen te realiseren: helemaal goed. Maar het vergoeden van het leed van voorouders is ridicuul. Dat is niet overerfbaar.
Jozias Maar wie beweert dat dan? "Het leed wat die persoon ervaart is de discriminatie van vandaag de dag, niet het leed wat een voorouder is aangedaan." Ik niet! Verder moet u wat ik beweer niet uit de context halen. Ik zeg dat je met respect - mis ik bij toentomatentomaten - aandacht kan (dus niet moet) besteden aan wat 150 jaar geleden in gang is gezet. Je kan (dus niet moet) ook respectvol je mond houden, als je geen idee hebt.
Natuurlijk kan er van een excuus nog geen sprake zijn, de vergoeding is nog niet vastgesteld, het blijft anders bij een goedkoop gebaar.
Wat bedoel je met "vergoeding"? Daar ging het helemaal niet om. Zoals eerder op deze site te lezen was: 'Aboutaleb ging vervolgens in op de “angst” dat nazaten van die vreselijke geschiedenis een ‘sorry’ zouden vertalen in een financiële claim; “daarvan is mij in de vele gesprekken die ik afgelopen jaar wederom gevoerd heb, niets gebleken.” ' https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/aboutaleb-aan-kabinet-durf-groot-en-sterk-te-zijn-zeg-sorry Financiële claims zijn dus niet aan de orde, zoals Aboutaleb vaststelde. Dus dat kan het probleem niet zijn.
Nee?: https://afromagazine.nl/opinie/excuses-zijn-mooi-maar-zijn-excuses-alleen-voldoende
Tuck'r Iedereen die het geld krijgt dat blijkbaar bij dat excuses hoort, zegt altijd dat het niet om het geld ging. Dus ik snap uw verontwaardiging niet zo. Tenzij u het geld zou weigeren dat met die excuses gepaard gaat - en dat moet eerst nog maar eens blijken -, zou ik niet weten waarom u anders zou zijn dan al die mensen voor u. Trouwens, zoals Elberfeld al uitlegt, valt dat ten eerste reuze mee met die claims in de vorm van een vergoeding. Ten tweede moet een claim (en al helemaal als iemand daar individueel 'financieel beter' van wordt), eerst nog maar als terecht beoordeeld worden. En tenslotte is mij niet bekend dat het om claims gaat waar individuen beter van worden
"'Tenzij u het geld zou weigeren dat met die excuses gepaard gaat..." Daar gaat het natuurlijk niet om. Het is - in geval van betaling - geld dat door de belastingbetaler opgebracht moet worden voor iets dat 200 jaar geleden actueel was. Daar heb ik moeite mee. Overigens ook met die hele excuses cultuur van de laatste jaren.