Vooral rechts Nederland gelooft in coronacomplotten

Martin, je hoeft echt niet in complottheorien te geloven als de fraude er zo duimen dik op ligt. waar zijn de cijfers van de andere partijen? Of was het enige antwoord mogelijk een van de geselecteerde partijen? Tenslotte, wat is dat Kieskompas eigenlijk? Het alternatief in ons land om verkiezingen te beinvloeden?

@JanB, 17 augustus 2020 at 00:51, "Gek he!" Wat ik gek vind: dat (hoogopgeleid) links, midden links en een midden achter retorische begrippen aanlopen, die niet deugen (op de persoon, bijvoorbeeld complot theorie), en gebruikt worden door elitair (neoliberaal) rechts of Het Globale Kapitaal. Zie ook de censuur op de sociale media door BIG TECH (o.a. m.b.t. HCQ en vaccins). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Ik ben nieuwsgierig naar waar je die informatie vandaan hebt. PvdD past in de regel absoluut niet in het rijtje waarin ze nu staan.

Hoi 4Vier!, Ik denk dat het veel meer een kwestie van het ontbreken van vertrouwen in politiek de complottheorien voedt. Als mensen tevreden zijn, zullen ze niet zo snel naar een alternatieve waarheid gaan zoeken denk ik. Zijn ze niet tevreden, dan is het wel logisch dat de partijen aan de buitenkant van het politieke spectrum meer van dit soort aanhangers heeft.

Dat de PvdD in dit rijtje thuishoort lijkt me onwaarschijnlijk. Er is een samenhang tussen opleidingsniveau en het geloof in complottheorien. Sommige specifieke theorien kunnen natuurlijk ook populair zijn onder hogeropgeleiden.

@Harba Lorifa, 16 augustus 2020 at 18:11, Je zit in de goede richting. Dat hele concept complot theorie deugt niet. Het is een (negatief) retorisch strijd begrip. Een vorm van psychologische oorlogsvoering, om tegenstanders te vernederen. De term met het betreffende concept wordt dan ook gebruikt door de elitaire (neoliberale) consensus (van hoogopgeleiden). En wie is (o.a.) de pineut: complementaire groepen. Woeki Hypo.

vdbemt/Danielle, dat staat in het artikel. Het is een uitspraak van Andre Krouwel, de man achter Kieskompas. Het is de uitkomst van het onderzoek. Kieskompas deed vorig jaar ook onderzoek en de uitkomsten liggen in lijn met het huidige onderzoek. https://www.trouw.nl/nieuws/complotten-kiezers-van-fvd-pvv-en-50plus-zweren-erbij~b2138a0d/ Dit waren toen de vragen https://www.kieskompas.nl/media/filer_public/2f/5b/2f5b5b0d-066d-427c-bd00-4cdc45265752/lijst_complottheorieen_onderzoek_trouw.pdf Harba/Woekie, juist dat wantrouwen maakt ze gevoelig voor dingen die er niet zijn. Het is hun enige verklaring voor het gevoel dat dingen niet gaan zo als zij willen dat ze gaan. Mensen die niet wantrouwig zijn hebben geen complottheorie nodig. Complottheorieën zijn een gevolg van de complexe wereld, waarin mensen niet meer snappen hoe deze werkt. Complottheorieën zijn dan een makkelijke manier om deze te begrijpen.

vdBemt Het staat gewoon in dat onderzoek, Heb je dat artikel in Trouw niet gelezen?

@MartinvanderLinde, 17 augustus 2020 at 15:49, Wantrouwen. Kun jij of kunnen de hoogopgeleide elites aantonen, dat het wantrouwen van sommigen of sommige groepen in de tegenwoordig dominante elitaire (neoliberale) consensus niet terecht is? Complex of simpel. Dat een systeem complex is, wil nog niet zeggen dat alle principes van dat systeem ook complex zijn. Die minder complexe of simpele principes, met (eventueel) negatieve gevolgen, worden steeds weer zichtbaar in de ervaring. Dat kunnen laagopgeleiden eventueel ook constateren. Onvolledige informatie / geheim. Bovendien is er veel geheimhouding in onze maatschappij en wereld. Dit kan betekenen, dat men bij het zoeken naar verklaringen verkeerde veronderstellingen maakt. En dat instanties / organisaties niet bereid zijn de openstaande vragen te beantwoorden. En o.a. onderzoeksjournalisten of klokkenluiders in de weg zitten. Woeki Hypo.

Minoes&tuin 17 augustus 2020 at 16:59 Normaal lees ik de Trouw niet maar als ik de theorietjes zo bekijk is het duidelijk waar de verschillen liggen.

"Ik denk als er wat minder harde uitspraken worden gedaan en eerlijk gezegd dat we het nog niet weten, dat dit veel eerlijker overkomt en rechtse complotdenkers dan vaker zullen luisteren. Mensen dan niet zo gaan agiteren met de meest vreemde complotten om zo de boel op stang te jagen" Daar zou je best gelijk in kunnen hebben. Maar het helpt dan niet dat er zulke idioten in de 2e Kamer zitten, PVV en met name Baudet, die dat soort onzinverhalen juist de wereld in slingeren.

Ik had nog veel meer noten op mijn zang: Occam's razor, bijvoorbeeld, en de lof der simpelheid. (Waarom hebben zulke machtige organisaties toch altijd de publieke opinie nodig, dat lijkt belachelijk) Maar ik moest het afraffelen om niet door QAnon, Deep Throat en de mannen in witte pakken ontmaskerd te worden.

Fijne avond Grietje.

In defence of conspiracy theories (and why the term is a misnomer) – https://theconversation.com/in-defence-of-conspiracy-theories-and-why-the-term-is-a-misnomer-101678

@ Grietje Genot: Wacht je voor QAnon! Dien is al in het Amerikaanse Congres doorgedrongen in de persoon van Trump-groupie Lauren Boebert...... Trump als redder tegen de Satan, pizzagate, enz., de onzin houdt niet op. (https://www.businessinsider.nl/lauren-boebert-defeats-scott-tipton-colorado-third-district-primary-live-results-2020-6/)

Herstel eerste regel: Dien = Die.

Rancune. Rancune is overal. Het is een van de redenen waarom het christendom zulke triomfen vierde, en de nazi's, de communisten, Trump, Thierry, Zwarte Piet en wat al niet. We moeten de 'homo ludens' in ons naar voren schuiven, niet die kwade pier, die jaloerse rancunelijer.

Grietje, zwarte piet hoort bij home luidens, evenals de Gijsbregt, Jan Klaassen, Much ado about nothing en Being Earnest. Laat je geen larie aanpraten. Je zou er rancuneus van worden.

Als sarren, treiteren en kwetsen jouw idee is van luim, spel en lol, Kwakman, dan hoop ik je nooit tegen het lijf te lopen.

Toneel spelen is wel degelijk ontspanning. Maar ook ik heb geen enkele behoefte hoor.

Een groot gedeelte van de aanhang van de sp is ook niet links.

Bij Kennedy ging het om 1 persoon. En ging het om zaken als de maffia en CIA/KGB. Bij COVID-19 gaat het helaas om velen meer. Weliswaar geen president, maar doodgewone burgers. Frappant is dat als je met extreem rechtse kiezers spreekt vaak merkt dat men erg weinig (aantoonbare) feitenkennis heeft. Men wil ook niet verder zoeken dan de bekende bubble (kranten / internet / omgevingen). Buiten de hypocritische motivatie zoekt men allerlei kromme redeneringen om dingen recht te praten. Want er lopen wat loonies rond bij de extreem rechtse kliek. Mensen als Trump zijn een voorbeeld voor hen: Hij kan alles zeggen wat hij wil. Al is het de grootste onzin, het gaat er bij de achterban in als zoete koek. En niet alleen bij gelovigen. De NL variant, Baudet probeert dan ook. De grootste onzin komt er vaak uit. Vele blijven er achter aan lopen. Niet alleen over COVID, klimaatverandering, grondstoffen of de zogenaamde omvolking. Wilders met zijn Nexit en islamisering. Het gaat om hoe je een boodschap/bericht brengt. Als je weet dat men niet verder dan de eigen neus kijkt moet het "geloofwaardig" overkomen. Althans in de context waar men zich (maatschappelijk) bevind. Helaas gebeurt dat bij sommige iets te sterk (Breivik). En zo kan het volgens de achterban best zijn dat we allemaal geïnjecteerd worden met een chip om ons te volgen. Nog even en de volgende rechtse mafklapper beweerd dat we echt in The Matrix leven. En dat we allemaal de rode pil moeten gaan slikken... Because it will reveal the truth and set you free...

@MG1968 @Juppé "Aanhangers van complottheorieën vind je het minst bij PvdA, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie en CDA. Dat zijn de systeemgelovigen. Het meest wantrouwen tegen het systeem is te vinden bij aanhangers van 50 plus, PVV, Forum voor Democratie en de Partij voor de Dieren.” https://www.trouw.nl/binnenland/een-op-de-tien-nederlanders-gelooft-dat-er-rond-corona-vieze-spelletjes-worden-gespeeld~bd98ce41/ Bovenstaand citaat laat zien wat normale partijen zijn: PvdA, VVD, GL, D66, CU en CDA. Dat zijn de partijen die geschikt zijn om het land te besturen. De rest bestaat uit extreme of one-issue partijen die je verre moet houden van het landsbestuur.

« Een groot gedeelte van de aanhang van de sp is ook niet links.« ..laten we dat links en rechts maar vergeten en rationeel, redelijk en toekomstgericht met elkaar ons verbinden. Daar bedoel ik uiteraard niet de Partij van de Toekomst mee.

"Bovenstaand citaat laat zien wat normale partijen zijn: PvdA, VVD, GL, D66, CU en CDA. Dat zijn de partijen die geschikt zijn om het land te besturen." Dat hebben ze de afgelopen 40 jaar nou niet bepaald waar gemaakt.

Jouw vrije geluiden zijn wel héél vrij. Jij doet ook aan complottheorieën. Hoe kun jij nou DIT concluderen: "Dat men aan de linkerkant van het politieke spectrum vaker gelooft in de mogelijkheid van een complot kan moeilijk verwondering wekken" als DIT er staat: " André Krouwel van Kieskompas wijst er tegenover Trouw wel op dat er bij extreemrechts meer complotdenkers zitten dan bij extreemlinks."?????

Het woordje "vaker" wekt inderdaad verkeerde associaties, ik bedoel met enige regelmaat. Dat je de complotdenkers bij extreemrechts moet zoeken is duidelijk. Het lijkt me overigens dat wel duidelijk wordt, dat ik van mening ben, dat het in het geval van mensen die niet geloven dat de sociaal-democratie het hoogst bereikbare is, er helemaal geen sprake is van een complottheorie, maar van een constatering. Overigens - In defence of conspiracy theories (and why the term is a misnomer) - https://theconversation.com/in-defence-of-conspiracy-theories-and-why-the-term-is-a-misnomer-101678

Ik kan deze 'publicatie' nergens op site Kieskompas 'Onderzoeken' vinden.

Misschien heeft Trouw opdracht gegeven aan Kieskompas om iets te onderzoeken en dan mag alleen Trouw de resultaten publiceren? Kieskompas retweet echt niet zomaar dat Trouw haar resultaten publiceert. Kieskompas heeft geretweet Trouw @trouw · 13 u Wordt met een toekomstig vaccin een chip in mensen geïmplanteerd? Is het virus een manier om de effecten van 5G te verdoezelen of is de pandemie een straf van God? Dat is goed mogelijk, denken veel Nederlanders. Dus u heeft het onderzoek niet zelf gelezen en kunt toch al zeggen dat het "onderzoek onvoldoende is", zonder een woord argumentatie, laat staan bewijs. Knap hoor!

Franss en Vrij Vergelijk het eens met de andere onderzoeken hiernaar van Kieskompas! Die worden volgens mij zowat jaarlijks gehouden. Wat ik in Trouw lees is onvergelijkbaar. Waarom geen publicatie in Kieskompas? Misschien omdat het onderzoek niet voldoet aan de standaard? Bovendien vind ik het aantal deelnemers veel te laag en de vraagstelling niet altijd overeenkomstig. Hoe ligt bijvoorbeeld de verhouding partijen- deelnemers? Jij haalt er nu net de meest achterlijke en de meest duidelijke duidelijke complot theorieën uit, dat weerlegt niet wat ik zeg. Kortom; Alles hangt met alles samen. Ik wil graag weten hoeveel mensen van specifieke partijen gereageerd hebben en hoe. Zo zeggen percentages mij niet zoveel. Ik krijg te weinig inzicht vandaar. Natuurlijk zijn wat jij noemt compleet gestoorde complot-theorieën, maar daar heb ik het niet over. Al met al vind ik de informatie in Trouw veel te summier om er conclusies aan te kunnen verbinden en het aantal deelnemers veel te laag.

en te vaag!

Minoes&tuin Je hebt dus wel op zijn minst een paar argumenten. Waarom geef je die niet meteen bij je eerste reactie? [ Vergelijk het eens met de andere onderzoeken ] Waarom? Wat is er dan te zien? Waarom leg je dat niet uit met voorbeelden? [ Waarom geen publicatie in Kieskompas? ] Dat heb ik je al uitgelegd, weerleg dat maar. [ Bovendien vind ik het aantal deelnemers veel te laag ] Graag een berekening. Mijn berekening zegt dat 8.000 responders meer dan drie keer de benodigde hoeveelheid is voor significantie en betrouwbaarheid. [ en de vraagstelling niet altijd overeenkomstig. ] Overeenkomstig met wat? [ Hoe ligt bijvoorbeeld de verhouding partijen- deelnemers? ] Wat voor partij gaat het hierover? Politieke partijen? [ Jij haalt er nu net de meest achterlijke en de meest duidelijke duidelijke complot theorieën uit, dat weerlegt niet wat ik zeg. ] [ Natuurlijk zijn wat jij noemt compleet gestoorde complot-theorieën, ] Ik doe helemaal niks, ik noem helemaal niks. Het enige wat ik gedaan heb is een tweet van Kieskompas kopiëren om aan jou aan te tonen dat zij bevestigen dat er een onderzoek gedaan is. Meer niet. [ Ik krijg te weinig inzicht vandaar. ] Dan ga je toch mailen met Trouw of Kieskompas om de exacte cijfers te krijgen? Of is dat teveel moeite en is het leuker om iets domweg als onbetrouwbaar af te doen?

Franss en Vrij Het is me in dit geval niet waard om dat op te vragen. Zij zullen me niet veel meer vertellen dan in Trouw te lezen is ben ik bang.

[ Het is me in dit geval niet waard om dat op te vragen. ] Maar je vind het wel de moeite waard zo ongeveer ALLES wat Kieskompas/Trouw zegt volledig ongefundeerd zwart te maken? Zwak.

Eens eens, 9/11 stinkt gewoon; daar hoef je niet het stempel complotdenker voor te krijgen.

@Hannes Complotdenkers kunnen niet leven met de realiteit van elke dag en het menselijk tekort. Ze creëren daarom hun eigen "out-of-the-box" maakbare droomwereld waarbinnen geen onwelgevallige feiten passen. Complotdenkers van welk pluimage dan ook behoren tot het extremere deel van de mensheid en vormen zo een fraaie illustratie van het hoefijzermodel.

Hannes, Nah, voor zover ik me kan herinneren werd je idd als een gekkie weggezet als je aan het officiële verhaal over 9/11 twijfelde. De verdere stap van 9/11 naar de inval van Irak werd veel breder bekritiseerd, zonder dat de critici belachelijk gemaakt werden, hoewel hun vaderlandsliefde soms wel onterecht in twijfel getrokken werd. Ik weet nog dat Frankrijk zich bij monde van de Villepin in de veiligheidsraad uitsprak tegen de invasie. Dat was niet omdat de toenmalige Franse regering (die als centrum-rechts gezien werd) geloofde dat 9/11 een 'inside job' was, maar (onder andere) omdat ze voorzagen dat het de stabiliteit in de regio zou ondermijnen.

GoudenBergen alias Mnt Everest: `Complotdenkers van welk pluimage dan ook behoren tot het extremere deel van de mensheid en vormen zo een fraaie illustratie van het hoefijzermodel.' Kortzichtige krom- en domrechtse redenatie! Kun je die toelichten? Of heb je zulk slap gelul wat je alsmaar opnieuw debiteert zelf verzonnen? Er bestaat geen hoefijzermodel, we zien slechts de bókkenpotenimprint van vileinrechtse elementen. Baphomet in opmars.

Complotdenken is geen vorm van outside the box denken, maar van gemakzuchtig en cognitief dissonant denken: ik kan het verzinnen, dus het is waar en ik negeer alle feiten die mijn sprookje verpesten. De creatief intelligente en licht recalcitrante tegenhanger van complotparanoia heet 'onderzoeksjournalistiek'. NB out of the box betekent uit de doos. Out of the box denken is dus voorverpakt denken. Allesbehalve origineel.

Als je twijfelt aan 9/11, ga dan eens het scenario schrijven. Per betrokken persoon. Voor die duizenden personen die maandenlang explosieven moeten plaatsen, militairen die zogenaamd weg moeten kijken, en zo voorts. Plus vervangers indien men ziek of anderszins afwezig is. Plus jarenlange voorbereiding. Plus geen van de betrokkenen mogen familie of vrienden of collega's hebben die werken in de Towers, Pentagon of in de vliegtuigen zitten, dan kunnen ze die ook niet stiekem waarschuwen. Plus monitoring van de duizenden betrokkenen 24/7 tot aan hun dood, dat die geen bewijs verzamelen of op hun sterfbed gewetenswroeging krijgen of uit geldnood of sensatie hun story met bewijs aan de media verkopen. Plus voorkomen dat de spionagediensten van Rusland of China bewijs weten te verkrijgen en je daarmee chanteren of de boel gewoon publicitair opblazen als het hun uitkomt. Onmogelijk. Maar blijf vooral lekker napraten dat het stinkt en denk verder zelf niet na. Zeg dat je "alleen maar vragen stelt" en dat er "onafhankelijk onderzoek" moet komen zodat je zelf niks hoeft te doen of bewijzen. Daar kun je zelfs volle zalen mee trekken en een goed inkomen mee verdienen.

@Hannes Jouw opmerking over 9/11 laat zien dat je een complotdenker bent. Zie ook de reactie van @Fransss en Vrij. Maar dit ter zijde. Voor het hoefijzermodel kun je te rade gaan bij de Joodse filosoof Karl Popper. In zijn boek "The Open society and Its Enemies" laat hij zien wie de vijanden van de open maatschappij zijn: communisten en fascisten, extreemrechts en extreemlinks. Communisten vervolgen mensen om hun ideeën, fascisten/nazi's vervolgen mensen om wie ze zijn. Het resultaat is onveranderd dood en verderf, Auschwitz en de Goelags. Les extrêmes se touchent. Popper onderscheidt twee manieren om verbeteringen in de maatschappij door te voeren: "piecemeal social engineering" en "utopian social engineering". Piecemeal engineering gaat in kleine stapjes en is daardoor effectief en democratisch, utopian engineering is totalitair en leidt onveranderd tot rampen: "And it [piecemeal engineering] is also the difference between the only method of improving matters which has so far been really successful, at any time, and in any place, and a method which, wherever it has been tried, has led only to the use of violence in place of reason"

@GB: `Karl Popper The Open society and Its Enemies' O ja? Gebaseerd op bedenkelijke pseudo-wetenschap met een hoog Dalrymple-gehalte. Het handboek voor de neurotische neocon binnen de denktanks van het American Enterprise Institute waarin Hirsch Ali ook figureert. Overigens ben je weer, geheel conform rabiaatrechts gedrag, aan het framen, zoals gewoonlijk. Er staat nèrgens dat ik 9/11 zie als complot.

Z-dje` En zo zijn we weer bij jouw modus operandi op het forum: iedereen die het niet met je eens is, is rabbiaat rechts.' Ha, Kortzichtig dom-rechts dat hier op het forum binnenschuift om zich op te winden over andersdenkenden gedraagt zich idd als een onnozele rabbit-gemeenschap die zich hier te kakken zet, daar waar het niet thuishoort. Ik ga toch ook niet zielig neuzelend lopen mutsen op GS, DDS of TPO?

Z_ zich op slachtofferige wijze beklagende: `Dat waar ik je op attendeer levert gelijk ongevraagd een pavlov reactie op die precies illustreert waar het bij jouw reacties aan schort' Slechts de guurzuchtige meent de anomalie in zijn eigen geestesgoed te moeten projecteren op de ander die een ruimer besef heeft van visie.

Zwartepieten dat complotdenkers vooral aan de rechterzijde zitten, is kinderachtig. Hoe moet ik het noemen, als je beweert dat ze vooral onder de laagopgeleiden zitten: "Feit is wel dat er onder heel veel mensen in Nederland maar ook elders, en zeker niet beperkt tot de lager opgeleiden maar daaronder wel meer, .....twijfel en zelfs stellig ongeloof heerst en daardoor in gevallen gecombineerd met complotdenken"???? Zijn laagopgeleiden niet vaker rechts georienteerd?

@vdbemt Veel meer staven dan wat jij hier stelt dat links de verbinding allang kwijt is zou ik niet weten te beschrijven. Zoals jij de gewone met zoveel dedain wegzet als de burger van allerlei komaf en kleur die vaak weliswaar lager opgeleid is maar daarom nog lang niet dom maar juist vaker meer wijs geworden door dagelijkse ervaring en praktijk van de eigen leefomgeving zo anders dan de in gated communities in den lande en grachtengordel in de Randstad. Geen wonder dat steeds meer "gewone" Nederlanders autochtoon en niet autochtoon steeds minder op links stemmen.

@I am Legion. En nu in gebarentaal. Misschien dat ik het dan begrijp.

Volgens jou ben je al fascistisch als je pleit voor gecontroleerde immigratie.

Rechtse mensen zijn over het algemeen prima….. Zo leren we de Bij1 achterban weer kennen… :___)

@ Marco Fascisme begint met een leider die er bewust op uit is een samenleving te verdelen. Zij tegen wij. Dat is wat Wilders en Baudet doen.

Merel, De wij/zij discussie is precies wat Bij1 wil. En Satya overigens ook.

Satya voor jouw is bijna alles fascistisch. PVV en FvD zijn dat niet. Deze 2 partijen zijn een prima alternatief om op te stemmen als je geen VVD,CDA,D’66 enzo wil stemmen.

Dus die 6% SP stemmers zijn ook eigenlijk extreem-rechts?

@Jan: Het gros van de genoemde percentages betreft rechtse partijen en zijn groter dan bij de linkse genoemde partij. Ergo, de meeste zitten bij (extreem) rechts. Althans in deze casus. Vandaar de titel van dit stuk "Vooral rechts..." SP is een genoemde linkse partij waar een zeer klein deel dus in bepaalde theorieën gelooft. Meestal staan SP stemmers wel open voor discussie en ziet men in dat zaken net is anders liggen als je op een normale manier beargumenteerd en bewijst. Minder gevaarlijk toonzetting dan de (extreem) rechtse partijen. SP aanhang is eerder naïef dan gevaarlijk. Nu zullen die er altijd complot theoristen blijven. Want er moet iets te zeuren zijn. En het blijft daardoor ook te verkopen en aan te verdienen. Gelukkig is het overgrote merendeel van de bevolking dus geen complotdenker... het zou wat worden... The X files als real life programma zou dan een mooi tv format zijn..

Applaus! Welk een redeneervermogen, dat had ik niet achter je gezocht.

@Tom, zeker Tom, ben vandaag druk geweest en berekend dat van de 8000 ondervraagden er 4080 Rechsies zijn en euh , de rest Linksies. Komt overeen met een flink dorp doorsneden door een principieel verschil Baanbrekend onderzoek waar hopelijk de regering hun volgende termijn op baseert

@ Sonic Lach er maar om. Ondertussen maakt de “nette“ politiek en media de uiterste rechterflank wel steeds groter. De oplossing is niet deze partijen en hun aanhang belachelijk te maken, hoe belachelijk ze soms ook klinken.

Ik heb je gister ook al aangesproken op je reageer gedrag maar ja, dan kom je met loze kreten die nergens op slaan. Zo lees ik deze reactie van jou ook alweer. Ik blijf bij mijn mening : jouw haat richting rechts is in mijn ogen extreem, zal mij niets verwonderen als je bij dat clubje van drunken pumpkins hoort.

Nou Sonic, smaakte de champagne? Wees blij dat ong. 75% van de PVV'ers en 90% van de PVV'ers voor rede vatbaar is op deze onderwerpen.

@ Sam V Welnee. Het aantal volslagen idioten wat op die partijen stemt ligt in Nederland al tijden rond de 17 a 18 procent. Al nemen VVD en CDA( of PvdA en SP) het hele FvD en PVV programma over dan nog is dat klaagzieke volk niet tevreden. De oplossing is benoemen wat je ziet. En duiden. Je moet krankzinnigheid duiden als krankzinnigheid. Je moet abnormale zaken duiden als abnormaal. Je moet verwerpelijke partijen duiden als verwerpelijk. En je moet achterlijk stemgedrag benoemen zoals het is. Achterlijk stemgedrag. Was het maar zo simpel als jij zei. Was het maar zo dat er een toverstafje was waarbij het voorbij is. En je moet FvD en PVV kiezers duidelijk maken op wat voor achterlijkheid ze stemmen. U heeft een sympathiek idee op zich, maar dat idee houdt er rekening mee dat FvD en PVV kiezers empathie kunnen tonen. Dat ze niet drammen. Dat ze hun drammerige mening kunnen herzien. Dat ze open staan voor anders denkenden en ook eens eer aan andere mensen kunnen geven. Dat kunnen ze niet. Wat u doet doen we al 20 jaar. Elke keer roepen over hoe we de zorgen van LPF en PVV kiezers serieus moeten noemen. In 2019 hele kranten katernen aan gewijd. Het werkt niet. Het enige wat je er mee krijgt is dat je het abnormale normaal maakt. Over een paar jaar is Pegida al weer centrum rechts. @ E men Je spreekt me helemaal niet op mijn reageer gedrag aan. Je zoekt louter de persoonlijke aanval en provoceert de hele tijd. Ik ben niet van AFA en ik heb niets tegen rechts. Wel wat tegen ultra rechts. En voor de rest vind je maar wat je moet vinden. Het is wel duidelijk dat jij de provocerende en trollende partij bent. Mijn betogen over FvD en PVV zijn doorspekt met realisme. 100 procent realisme. Achterlijke partijen met slechte leiders. Hun stemvee stemt achterlijk en onverstandig en moet daar de gevolgen maar van dragen. Een beetje alsof je een afdaling afgaat met 90 kilometer per uur en geen werkende remmen hebt. En achterlijk stemmen moet je gewoon benoemen zoals het is. Achterlijk stemmen. Klaver maakte een enorme uitglijder met zijn scorebord journalistiek. Kunduzakkoord leek nergens op. De PvdA deelname in Rutte 2 was verraad. Een 3 is nog te hoog. De SP moet een volwassen partij worden en Bij1 en DENK zijn vervelende splinters. Ben ik nu ultra rechts? Of moet ik nu bij Pegida? Als je trouwens een vent bent neem je de uitspraak dat ik bij AFA hoort terug. Het is pertinent onwaar. De realiteit en waarheid over ultra rechts is voor u niet te accepteren. Het is een realiteit die u niet onder ogen kan zien. Een aantal dagen geleden typte ik dat al. Alleen in een totaal verwrongen en achterlijk wereldbeeld is de media schuldig aan een zwakke president Trump. Is de media schuldig aan het zogenaamd slecht weergeven van Baudet en Wilders. De media vertonen vooral de realiteit. U mag Trump/W en B op gelijke hoogte zetten met god. Dat is dan wel uw eigen volledig dwaling. En vanuit daar mag u alles wat links staat van FvD en PVV voor AFA uitschelden, maar het laat zien dat er met u wereldbeeld nogal wat mis is. Ook niet klagen nu dat ik lichtgeraakt reageer. U provoceert zelf de hele tijd.

Ach, SamV weet tenminste hoe belachelijk hij vaak klinkt. Dat is al heel wat.

@Sam V De oplossing is niet deze partijen en hun aanhang belachelijk te maken, hoe belachelijk ze soms ook klinken. De oplossing is ook niet te zeggen hoe het niet moet, maar hoe het wel moet. Sam, hoe moet het?

@ Vrije Geluiden HUH??!!, waar heb ik dat nou weer aan te danken? Ik ben niet iemand die de andere wang toekeert, ik betaal met gelijke munt terug, watch me…

@ Stokkickhuysen Iemand belachelijk maken, helpt in ieder geval niet. We zouden eens kunnen beginnen met meer gericht benoemen en specifiek aanpakken van problemen in plaats van alles veralgemeniseren. Als er nu drie avonden achter elkaar rellen plaatsvinden in wijken met nagenoeg alleen inwoners met een migratieachtergrond, helpt het niet als de media en politiek reageren met het niet benoemen uit welke hoek het probleem ontstaat, zelfs begrip tonen (want verveling (???)) en als oplossing dingen roepen als nog meer geld erin pompen met coaches, activiteiten en dergelijke. Je drijft alleen maar meer mensen naar de twee genoemde partijen met dit “slappe“ beleid en politie-optreden. Misschien vooral de huidige CDA en VVD stemmers, maar ik ben bang dat alles hierdoor steeds meer naar rechts opschuift.

SamV - Ik verwacht niet anders, daarvoor ben ik hier.

@e men. Dat je Sonics opmerkingen extreem vindt zegt meer over jou dan over Sonic. Sonic heeft een (terechte) gezonde weerzin tegen extreem rechts. En zo hoort het ook. Je bent trouwens niet de enige rechtse reageerder die zich op z'n pik getrapt voelt.

Nou, toevallig ben ik een communist van de AFA en ik heb ook weerzin tegen extreem rechts. Is die weerzin dan ongezond? Ik heb wel last van kiespijn.... -

Het trollenleger van domrechtse complotwappies gaat heden hier weer misnoegd monkelend uit z'n dak om vermeende onheuse bejegening op een forum waar het alleen maar uit sensatie komt en niet om een serieuze bijdrage te leveren aan het waarheids- en werkelijkheidsdispuut

Die percentages zullen er wel niet zijn, dat gaat niet he als je alleen maar rechts georiënteerde mensen ondervraagd om dan tot een onzin conclusie die op het linkse niveau als een overwinning wordt gezien, te komen. Want waren die cijfers er wel geweest, waarom dan niet publiceren??

zeg mij linkse groeperingen die zulke onzin uitkramen op het moment e men.

Satya, BIJ1, DENK en NIDA zijn de meest waardeloze partijen in Nederland. Deze 3 zijn links.

"BIJ1, DENK en NIDA zijn de meest waardeloze partijen in Nederland. Deze 3 zijn links." Waarom? Omdat ze dat zeggen? Omdat ze in woord een "links" programma hebben? Of omdat met hun daden laten zien dat ze links zijn? Voorlopig zie ik in ieder geval niets links aan die drie.

Thuru Dat ben ik niet met u eens.

hahahha Het feit dat de FVD veel leden heeft, maakt het niet per definitie gematigd/veilig/ongevaarlijk Maoisme had miljoenen aanhangers. Fascisme ook....Dat je veel aanhang hebt, is geen argument. Redeneren etc, ken je dat ? Islamic state heeft ook veel aanhangers. FVD is natuurlijk een fascistische partij. Als je een beetje verstand hebt van Europese geschiedenis en/of politiek, dan zie je dat meteen. Oeps, het floepte er zomaar uit. ( bel de kliklijn even )

@Thuru 15 augustus 2020 at 12:25 . FvD is een democratische partij met ruim 40000 leden. NSDAP had zeker een miljoen leden. Wat is je punt eigenlijk? Dat als je meer dan 40.000 leden hebt je democratisch bent. *zucht*

Natuurlijk zijn FvD en PVV extreem-rechts. Onder extreemrechts worden partijen en bewegingen verstaan die ultra-nationalistisch zijn en radicaal anti-links. Andere kenmerken: nativistisch, autoritaire tendenzen en een organicistisch wereldbeeld. De PVV en FvD voldoen aan al deze kenmerken.

@Mark Maar wat is 'ultra' en 'radicaal' dat is iets wat subjectief is. Zo vind ik het verplicht zingen van het Wilhelmus op scholen (CDA) ultra nationalistisch maar kan iemand anders dat weer niet vinden. Verder zijn er genoeg linkse partijen die geen probleem hebben met nationalisme en extreem-rechts gedachtegoed, zolang het maar van de 'juiste' kant komt. Lees = Erasmusbrug.

[FvD en PVV zijn niet extreem rechts] En de Paus is niet katholiek. [De enigste partij] https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/262/enigste_enige/

Aan het bericht herkent men de bron. Mensen die ontkennen dat Schorum voor Demagogie en PVV extreemrechts zijn hebben een complete boterberg op hun hoofd en zouden eens langdurig in de spiegel moeten kijken, liefst onder gekwalificeerde begeleiding...

Bedoel je nu dat FvD niet extreem rechts is want " FvD is een democratische partij met ruim 40000 leden. " ??

[Maar wat is ‘ultra’ en ‘radicaal’ dat is iets wat subjectief is. Zo vind ik het verplicht zingen van het Wilhelmus op scholen (CDA) ultra nationalistisch maar kan iemand anders dat weer niet vinden.] Het CDA heeft zeker nationalistische neigingen die onder druk van extreemrechts nog wat sterker zijn geworden. Maar het verplicht zingen van het Wilhelmus is toch van een andere orde dan het gebral over homeopatische verdunning en de oproep van Wilders om ‘het land terug te veroveren’. Maar best als jij het CDA ook extreemrechts wil noemen. Ik zie vooralsnog wel de nodige verschillen tussen een burgerlijk rechtse partij met nationalistische sentimenten en de extreemrechtse partijen. [Verder zijn er genoeg linkse partijen die geen probleem hebben met nationalisme en extreem-rechts gedachtegoed, zolang het maar van de ‘juiste’ kant komt. Lees = Erasmusbrug.] Of dat wel of niet waar is doet niet terzake voor de constatering dat FvD en PVV extreemrechts zijn.

Dat sommige van jullie FvD en PVV extreem rechts of fasicistich vinden betekent niet dat je daar gelijk in hebt, of je moet alles aan de rechterkant van groen links extreem rechts noemen bijwijze van spreken. Anyway zoals ik zei deze partijen zijn niet exytreem rechts en ook niet fasistisch en dat is een feit.

@Thuru. "Anyway zoals ik zei deze partijen zijn niet exytreem rechts en ook niet fasistisch en dat is een feit." "....of je moet alles aan de rechterkant van groen links extreem rechts noemen bijwijze van spreken." Dit laatste zou betekenen, dat er geen verschil is tussen PVV, FvD, SGP, CU, D66, CDA, 50+, VVD. De eerste 2 zijn toch wel een tikkie' rechtser dan de rest. Niet-fascistisch een feit? Zoals ook wetenschap een mening is???

´´Anyway zoals ik zei deze partijen zijn niet exytreem rechts en ook niet fasistisch en dat is een feit.´´ Klopt, ze zijn extreem rechts en fascistisch.

[Anyway zoals ik zei deze partijen zijn niet exytreem rechts en ook niet fasistisch en dat is een feit.] Is dat het beste wat je te melden hebt? Geen enkel tegenargument? Dat is best wel een beetje triest. En dat is echt een feit.

Thuru - de NVU is onder de extreem rechtse partijen dus het enigst ? bij wijze van spreken.

Ik denk dat dit een heel goede omschrijving is van deze man.

Wat gaan we eraan doen ? Waarmee ik niet oproep tot geweld. Wel vraag ik jullie, hoe beschermen wij ons tegen dit tuig ?

"een gevaarlijke fascist, waanzinnige complot idioot en parasitaire huisjesmelker" Er zijn er natuurlijk die de eerste 2 labels zullen ontkennen, omdat ze het met hem eens zijn. Dat is een lastige discussie. Het 3e valt niet te ontkennen. Dat is hij gewoon. Laat dát dan voor diegenen die het in de eerste 2 gevallen met hem eens zijn, de reden zijn NIET op hem, en anderen uit FvD, te stemmen. Wat meer kun je doen? Tenzij je slachtoffer bent van zijn huisjesmelkerij. Dan heb je een advocaat nodig, die je helpt.

Hij is lid van de FVD, dus hij is een fascist. Water is nat. De hond is een zoogdier, een vierkant is niet rond. Ik zal dit wel niet mogen zeggen. Ik zeg het dan ook meestal niet, om de sfeer niet te verpesten etc, maar ik denk het wel. Jullie kunnen niet in mijn hoofd kijken allemaal. Je hebt niets aan advocaten natuurlijk....Jezus....Naiviteit weer hier.... Naief.nl Mensen die slachtoffer worden van huisjesmelk praktijken, zijn meestal niet zo rijk( vrij arm ). En als je niet zo rijk bent, kan je geen advocaat vinden die je beschermd. Advocaten kosten 200 per uur. Kan je dat betalen, als iemand die in een huisjesmelk krot woont ? Klassenjustitie bestaat gewoon echt.... Ik moet jullie allemaal nog zoveel leren....What happend in Holland ? Dit is toch Joop ? Dit is toch een ( klein beetje ) links, dacht ik. Je moet andere manieren vinden om jezelf te beschermen tegen dit soort tuig. Het zogenaamde 'recht' gaat je niet helpen. Rechters en justitie staan aan de kant van het geld. Deze mensen zijn het geld. Hoe moet men zich dan beschermen ? Daar moet je zelf heel diep over gaan nadenken.

@Aart van de Aap. Ik denk inderdaad dat de slachtoffers van deze huisjesmelker vaak niet een advocaat kunnen betalen. Die zijn echt de klos. Ik vind je oproep om jezelf te beschermen wat .....merkwaardig.

vdemt Ik vind het niet zo merkwaardig....Je zegt zelf, ze worden uitgezogen, daar zijn jij en ik het mee eens, ze worden uitgebuit, ok. Zo ver zijn we. Vervolgens zijn we het er beide over eens dat men geen advocaat kan krijgen en dat 'het recht' er dus alleen is voor mensen met geld. Goed, we zijn dus een heel eind Ik zeg vervolgens tegen de mensen, bescherm jezelf, kom voor jezelf op. Hoe de mensen dat moeten doen, daar heb ik het niet over. Je kan me niet beschuldigen van aanzetten tot geweld, of wat dan ook. (Dit is Joop, dus gedachtes en meningen zijn al snel 'controversieel' )

@Aart vd Aap. "Je kan me niet beschuldigen van aanzetten tot geweld, of wat dan ook." Daar heb ik het geen moment over gehad. Jijzelf wel. Al in je eerste reactie. En nu weer. Merkwaardig.

Ik dek mijzelf altijd juridisch in, bij voorbaat. Ik draag radicaal gedachtegoed uit, maar ik zorg ervoor dat ik binnen de lijntjes van de wet kleur. Het is een reflex

LOL Extreme mensen zijn extreem omdat veraf staan van het midden, van gematigde mensen, van de maatschappij. Dat geldt voor allerlei soorten extreme lieden. Een gemeenschappelijk kenmerk van alle extremisten is (een vorm van) antisemitisme.

Hoezo? Is het zo dat in Amerika zélfs links de wetenschap niet vertrouwt? Kun je dat toelichten?

@Marco "iets met 2 + 2 = 5" In sommige antiracistische kringen in de VS wordt 2 + 2 = 4 geïnterpreteerd als "racist math", vandaar 2 + 2 = 5. Waarschijnlijk gaat het hier om mensen die slecht zijn in exacte vakken en op die manier hun gebrek aan kennis proberen te camoufleren.

@Ikzelf 'Wat een walgelijke, nonsensicale stelling! Kan volgens mij alleen van een extremist komen.' Ik kan me er wel in vinden, ik zie zowel aan de linker als rechterkant veel antisemitisme. Hoewel ze het bij de rechterkant niet zo 'verhullen', daar komen ze er meer openlijk voor uit.

@vdbemt Lees dit artikel maar eens (ja het is van Geenstijl..) https://www.geenstijl.nl/5154700/was-geen-handleiding/

Marco, verhullen van antisemitisme? Ik denk dat er erg fout gedachtegoed schuil gaat achter dergelijke beschuldigingen.

@Marco de Jong. En dit artikel is voor jou aanleiding om te concluderen dat dit "‘Links vertrouwt de wetenschap ook iets meer’, in Amerika niet waar is? Knap.

Ach als je het voor de Palestijnen opneemt en de politiek van Israel aan de kaak stelt ben je een antisemiet. Dat speelt al jaren en jaren. Het is zo voorspelbaar. Ook de afleidingsmanoeuvres; Eerst was het : En Darfur dan? Toen werden het weer andere plaatsen en/of landen. Dan kom je ook nog mensen tegen of aanhangers van het zionisme, die iedere islamiet in het verkeerde daglicht stellen. Begrijpen ze nu nog steeds niet dat mensen dat spelletje al lang doorzien? Het wordt ook afgesproken, die strategie. Je ziet nl. hetzelfde fenomeen in alle landen en overal tegelijk opduiken. Zelfs 300 doden waaronder vrouwen en kinderen doen niet ter zake. Inderdaad walgelijk. Het is al meer dan veertig jaar hetzelfde liedje. De internationale gemeenschap houdt het mede in stand. De Palestijnen zitten al jaren in de val en steeds meer in de val. Ik kan me nauwelijks meer voorstellen hoe dat moet zijn. En dat van mensen die de tweede wereldoorlog hebben doorgemaakt en zeggen; Dat nooit meer en Europeanen die roepen Europa brengt vrijheid. Niet echter voor de Palestijnen. Of 5 mei is het feest van de vrijheid. Niet voor de Palestijnen, niet in Gaza en niet in de uitzichtloze kampen daarbuiten. Dat alles geldt dus blijkbaar niet voor de Palestijnen die al tientallen jaren de speelbal zijn van de politiek, ook de internationale, ook in Europa en ook in Nederland. Ik zie dat nu al tientallen jaren met lede ogen aan. Triest dat er in een lang leven nog helemaal niets is veranderd, ergo het erger en erger wordt voor de Palestijnen. Die uitzichtloosheid gaat ieder voorstellingsvermogen te boven, moet ieders voorstellingsvermogen te boven gaan, in ieder geval wel de mijne.

@Minoes Ik neem het voor iedereen op, dus voor de oeigoeren, als de yezidi's als de palestijnen. Want mensenrechten zijn universeel. Maar ik zie heel goed hoe er bepaalde types zijn die alleen getriggerd zijn als het om Israël gaat, de rest boeit ze niks. En daar zit vaak een reden achter.

@Ikzelf 'Walgelijk, onzinnig en er nog trots op ook. Dat niveau, dus.' Cognitieve dissonantie, kent u die uitdrukking?

Ikzelf is niet zo van de argumenten.

"Ik neem het voor iedereen op, dus voor de oeigoeren, als de yezidi’s als de palestijnen. Want mensenrechten zijn universeel." Vreemd genoeg begint dat opkomen voor al die andere groepen pas als de termen Israel en/of Palestijnen vallen. Dat is inmiddels een ingesleten patroon.