Voor de meeste dieren is het altijd oorlog
'Vrede op aarde' wordt er straks weer gezongen en gewenst tijdens de kerstdagen. Ondertussen wordt er voor deze dagen massaal ingekocht om lang te tafelen met dode dieren op het bord die nooit enige vorm van vrede hebben gekend. Dieren die moesten leven onder omstandigheden die uitermate schrijnend zijn en heel best te vergelijken zijn met de afschuwelijke omstandigheden die mensen in oorlog ondergaan. Bij een mensenoorlog is er soms tijdens de kerst nog even een staakt het vuren. Bij dieren niet. De mens gaat gewoon door met andere dieren, waar hij zich ver verheven boven voelt, uit te buiten, te mishandelen, te vergassen, te folteren, de keel door te snijden, te elektrocuteren of dood te schieten. Uiteraard gebeurt dit achter gesloten deuren, maar de meeste mensen weten dit best wel. Er zijn voldoende undercoverbeelden naar buiten gekomen in de afgelopen jaren om te weten hoe slecht dieren behandeld worden en vermoord. Door dan bewust oogkleppen op te doen maak je als mens je medeschuldig aan dit misdadige oorlogssysteem tegen andere dieren. Het zijn hooguit de kinderen die je het niet kwalijk kunt nemen omdat hun ouders en de informatie die kinderen krijgen over deze dieren hen bedriegen. De varkentjes in de vrachtwagen gaan op vakantie immers… En op de boerderij lopen de dieren allemaal gezellig buiten en beleven avonturen met elkaar dankzij de boer die veel van hun houdt… En vlees en zuivel heb je nodig om groot en sterk te worden…
Hypocriet als hij of zij is maakt de gemiddelde volwassen mens wel uitzonderingen. Onze katten en honden zijn voelende wezens met een eigen uniek karakter waar we een enorme liefdevolle band mee kunnen hebben. Als het even kan doen we alles om hen te verwennen. Hen opzettelijk pijn doen is voor de meeste mensen ondenkbaar, laat staan dat we ze ook op gaan eten. En dat mag ook helemaal niet van de wet! Diezelfde wet die erkent dat dieren een eigen intrinsieke waarde hebben en voelende wezens zijn waar we rekening mee dienen te houden, maar ondertussen mogen dieren in de industrie van diezelfde wet dieronwaardig gehuisvest, gemarteld en vermoord worden.
Uiteindelijk zijn andere dieren dan de diersoort mens het vaakst oorlogsslachtoffer en vrijwel altijd weer van de mens; ook van menselijke oorlogen. De oorlog die de mens tegen de dieren voert uit louter eigen gewin is het allergrootst en ook het meest doodgezwegen. Een oorlog die onnoemlijk sadistisch uitgedacht is en iedere dag weer opnieuw wordt uitgevoerd. Wie voor hen opkomt wordt maar al te graag als extreem weggezet. Liever kijkt men weg van de juist extreme ondraaglijke realiteit in wat wij mensen dieren aandoen. Liever blijft men geloven in het sprookje dat al die dieren een goed leven hebben gehad en humaan en diervriendelijk eindigen in het slachthuis. Net zoals het sprookje van de jager die veel van dieren houdt en ze daarom met pijn in zijn hart juist dood schiet om erger te voorkomen…. Uiteraard kun je ook je geweten sussen met een sterretje van de Dierenbescherming op het vlees. Een sterretje voor nog altijd een dieronwaardig leven, maar het lijkt zo positief en je doet toch je best….
‘Ze werden als beesten behandeld”: ik hoor het de nieuwslezer op het journaal zeggen over mensen in oorlogsgebied. Ik maak daaruit op dat als beesten behandeld worden heel erg is. Hoe kan het dan dat we dit andere dieren wel in zeer grote getale dagelijks aan doen en dat dit normaal wordt geacht? Waarom rinkelt er in al die mensenhoofden dan geen belletje?
Waarom nemen mensen geen verantwoording voor hun oorlogsmisdaden tegen andere dieren? Is het soms omdat we kuddedieren zijn en bij de grote groep willen horen? Want andere dieren als voedsel gebruiken is helemaal niet nodig. Er zijn meer dan voldoende lekkere en gezonde alternatieven. Desondanks stijgt nog altijd de vermoorde dieren consumptie. Het is belangrijk om te beseffen dat wreedheden van mensen onderling en wreedheden tegen niet menselijke dieren niet los van elkaar staan. Willen we echt vrede dan dienen we respectvol met elkaar om te gaan en dienen we empathie te tonen voor de ander die net als jij ook pijn, angst, verdriet en geluk kan voelen en ook wil leven op deze aarde. Het zou niet uit moeten maken of het een mens, een hond, kat, varken, koe of kip is. De Russische schrijver Tolstoy schreef het al meer dan een eeuw geleden: Zolang er slachthuizen zijn, zullen er ook slagvelden zijn.
Sandra van de Werd werkt bij Comité Dierennoodhulp en is mede-initiatiefnemer van de Vredesdienst voor dieren die op zondagmiddag 22 december om 16.00 uur voor de 11de keer plaatsvindt en bezocht kan worden in de Nassaukerk in Amsterdam en als live stream uitgezonden zal worden.
Praat mee
Reacties (10)
Onze boeren zijn blij met elke ons pond kilo die de gemiddelde vleeseter na binnen werkt en zo houden ze ( De Boeren) veestapel of uitbreiding op peil.
Daarnaast kunnen die boeren hun vee goed kwijt aan de slachthuizen waar ze vervolgens op beestachtige wijze worden verdoofd .
En als die boeren dan hun vee hebben gedumpt voor dump prijzen omdat ze via n achterdeur vanuit Brussel de subsidie pot mogen legen hebben de slachters weer even werk mits ze hun mond houden anders kunnen ze uit het overbevolkte huurhuisje vertrekken.
Ja zo houd onze nederlandse boer de legale slavernij wel in stand .
Bah bah vieze zakkenvullers die boeren!!!!
Feitelijk klopt dit verhaal, en het spreekt mij persoonlijk ook aan.
Ik ben alleen bang dat het voor mensen die bijna elke dag vlees eten een te grote stap is om ineens vegetarisch te gaan leven, zeker met kerst.
Dan komen de excuses dat het niet natuurlijk is, terwijl er sowieso niets natuurlijk is aan plofkip en de manier waarop we die houden. Mensen die "natuurlijk" zo belangrijk vinden gebruiken meestal wel iedere dag tandpasta. Als er iets onnatuurlijk is...
Ik denk dat het toch beter is om mensen te overtuigen kleine verbeteringen door de voeren in hun eetgedrag. Bijvoorbeeld het ergste vlees te vermijden zoals konijn en eend, en als ze vlees willen eten zoveel mogelijk biologisch of kipsterhanen oid.
En hoe lekker het is jezelf eens te verassen met falafel of een oosterse schijf. Ben je echt dol op de smaak van vlees, verras jezelf nog wat meer met "vlees" van de meestal duurdere plant based merken zoals redefine meat.
Ik denk dat dat meer mensen aanspreekt.
Het is niet zozeer dat de slachthuizen hier alleen voor ons zoveel vee slachten, n heel groot deel is voor export .
De aanlevering is vanuit onze veestapel wat zorgt voor n grotere Co2 uitstoot waar brussel ons voor waarschuwd en waar wij ( dus niet de boer ) de prijs voor mogen betalen zodat die boer n vergunning kan aanvragen om uit te breiden.
Dus op die manier komen wij hier in NL nooit van de uitstoot af , mits die veestapel inclusief slachthuizen naar n ander land verkassen.
Vlees mag maar niet over mijn rug .
Sandra is duidelijk iemand die heel ver van de natuur af staat. Dieren in het wild zijn elke dag bezig met survival en dat is geen romantisch beeld. Prooidieren hebben elk moment van de dag stress en angst om opgegeten te worden terwijl zo ook nog bezig zijn om iets van eten te vinden.
Je moet als mens eens voorstellen dat je kostje bij elkaar moet scharrelen in de natuur vooral deze tijd van het jaar. Nauwelijks vruchten of planten of klein wildvoor handen en ook nog eens koud en nat!
Hoe anders is de werkelijkheid! Eten in overvloed en n veilig en warm huis voorhanden.
"Hoe anders is de werkelijkheid! Eten in overvloed en n veilig en warm huis voorhanden. "
.
Je bent niet in je eerste leugen gestikt.
Kijk aan: de visboer treedt bij gebrek aan argumenten op als viswijf met een scheldpartij. Geleerd van je grote voorbeeld?
schelden ? Ach ja, als je zelfs al het woord "dames" als denigrerend betitelt, kun je alles gescheld gaan vinden. En je aannames slaan ook nog eens nergens op, typerend voor schepselen als jij die wat beperkt zijn in hun denkvermogens.
Ik ken diverse vrouwen die het woord "damesz" in de context van visboer als behoorlijk denigrerend ervaren. Overigens voel je je blijkbaar behoorlijk aangesproken gezien het niveau van je reacties. Blijkbaar ontbrak het begrip "fatsoen" in je "opvoeding".
[Want andere dieren als voedsel gebruiken is helemaal niet nodig. ]
En dit is helaas (genuanceerd) niet waar. Dit is een soort sprookje dat populair is onder dierenactivisten.
Mensen zijn -biologisch gezien- 'obligate carnivoren'; vlees is een verplicht onderdeel van ons dieet, deels vanwege essentiële micronutriënten (vitamine B12 is het bekendst), deels vanwege hoogwaardig eiwit. Dierenactivisten hebben de neiging om deze inconvenient truth te ontkennen, maar het zou beter zijn om dit juist te omarmen. Wie wil dat er geen vlees meer wordt gegeten, moet juist erkennen dat mensen nu eenmaal graag eiwit willen eten, en dat de bestaande norm van 0.8 mg/kg eiwit het echte absolute minimum is - meer is beter, en 1,2-2,0 mg/kg is (afhankelijk van omstandigheden) waarschijnlijk optimaal.
Het ironische is, dat veganisme dus niet natuurlijk is, en juist mogelijk is geworden door de industriële revolutie, die het ook mogelijk heeft gemaakt om industrieel voedingssupplementen en vleesvervangers te produceren. Omarm dat.
Beste Tinus, allereerst, er zijn vegetariërs en veganisten. Vegetariërs weigeren op humane gronden vlees van gedode dieren te eten. Ze consumeren wél producten als melk, yoghurt, en kaas. En veganisten eten en drinken uit overtuiging alleen maar plantaardig.
Zelf ben ik al zo'n 40 jaar vegetariër. Ik ben er nog. En vele vegetariërs mét mij. Mijn lichaam heeft al die tijd zelfs prima op vegetarische maaltijden gefunctioneerd. Mensen zijn overigens geen vleeseters/carnivoren, geen planteneters/herbivoren, maar omnivoren die, naast planten, ook dierlijk vlees verdragen.
Er zijn tegenwoordig inderdaad genoeg smakelijke alternatieven voor dierlijk vlees, die alle voor de mens noodzakelijke ingrediënten bevatten die ook in dierenvlees voorkomen, terwijl de slechte, zoals dierlijke vetten, daarin niet voorkomen. Dat dierenvlees voor de mens noodzakelijk is, is nou juist een 'sprookje' die het eigenbelang dient van de van de dierenleed wegkijkende vleesindustrie. Mij hoef je niet te geloven. Als je wil weten hoe het écht zit, en bereid bent daarnaar te handelen, ga dan eens met een onafhankelijke voedingsdeskundige, of een hierin gekwalificeerde arts praten.
@Effie2 [Vegetariërs weigeren op humane gronden vlees van gedode dieren te eten.]
Vegetarisme is mogelijk door de consumptie van dierlijke producten zoals zuivel en ei, die (soms nog beter dan vlees) de noodzakelijke dierlijke eiwitten en micronutriënten leveren. Of zuivel consumptie diervriendelijker is dan vleeseten, is een interessante vraag. In ieder geval is zuivelconsumptie niet 'natuurlijk', maar circa 6000 jaar geleden uitgevonden, ruim na de ontwikkeling van landbouw en veeteelt. Veeteelt (voor vlees) was een noodzakelijke stap richting ontwikkeling van zuivel consumptie.
[omnivoren die, naast planten, ook dierlijk vlees verdragen]
Verdragen is hier niet het meest bruikbare woord. Mensen zijn obligate carnivoren, in de zin dat een dieet zonder vlees/vis/ei/zuivel (of industrieel bereide supplementen) niet verenigbaar is met leven.
@Effie2, overigens is ook het idee dat dierlijk vet ongezond is, inmiddels achterhaald. Want ik had je tip al opgevolgd, en me goed ingelezen :)
En dan wil net dat al het vlees op de foto zeer waarschijnlijk wild is en dus helemaal niets te maken heeft met de bioindustrie. Ik durf zelfs de claim wel aan dat het voor de desbetreffende dieren een beter einde is om geschoten te worden dan om een natuurlijke dood te sterven. Die is meestal langzaam en pijnlijk door uithongering en ziekte. Of je wordt gegrepen door een vos en die beginnen ook vaak gewoon met eten voordat ze netjes de fazant hebben gedood.
Het vlees op de foto zijn fazanten en die worden gefokt om vlak voor een "jachtpartij" te worden uitgezet. Met wild hebben die boskippen niets van doen.
De fazant is lang geleden ingevoerd om als "wild" voor de plezierjacht te dienen. Dat geldt ook voor de moeflon al was dat wat later.
@LaBou
Hier in het westen van het land komen fazanten gewoon het hele jaar door voor en ook nog eens in beste grote getallen.
Uitstekend stuk. Mijn complimenten Sandra. Waar het hier volgens mij misgaat is, is op vertrouwen gebaseerd kopieergedrag, en blind geloven wat anderen zélf geloven, of ons met een doel voor ogen willen doen geloven. Kopieergedrag leidt in zo’n geval tot een situatie waarbij de weg vrij is om tot een daarbij passende actie over te gaan. En door herhaling ontstaan er bij levende wezens blijkbaar automatismen die ook van de hiervoor ontvankelijke méns een onnadenkend gewoontedier maken.
Pas bij voldoende medeleven met een slachtoffer, mens of dier, breekt men uit dat gevoelloze automatisme, neemt het innerlijk kompas de leiding over, en dwingt daarmee de prikkel af die tot gedragsverandering leidt. Kortom, de sleutel om uit verkeerd of ongewenst gedrag te komen lijkt me de wil tot het ontwikkelen van de menselijke empathie die aan het nadenken zet en moreel besef oplevert.
Mevrouw gaat voorbij aan de wetenschap dat voor ieder vrij dier er daarmee verbonden vanzelf altijd een oorlogssituatie geldt. Dat dat nu juist vrijwel nooit geldt voor door mensen gehouden dieren. Of die nu t.b.v. hun vlees, zuivel, huid dan wel vacht, of als gezelschap gehouden worden. Deze dieren leven in grote getale, zelfs die uiteindelijk slecht af zijn, toenemend in steeds redelijker tot zelfs zeer goede omstandigheden. Nog veel meer is het een zekerheid dat mevrouw voorbijgaat aan het Offerfeest en dat ook zal blijven doen omdat haar vermeende aandacht voor de dieren rondom Kerstdagen helemaal niet leidend is voor hun welzijn maar dat haar preek hier op dit podium uitsluitend gericht is tegen alles wat met een afkeer van de westerse Nederlander te maken heeft en wordt vertaald in een strijd tegen iedere feestdag of herdenking die hen na aan het hart liggen. Sinterklaas, Kerst, Oud en Nieuw, de Nationale Dodenherdenking, het maakt niet uit, kent daardoor vanuit deze mensen een onverdeelde hatelijke strijd.
Probleem is natuurlijk de massamoorden die we plegen tijdens het oogsten van onze groente. De grote hoeveelheden dierenhuizen die we daarmee vernietigingen en de enorme hoeveelheden vluchtelingen zijn op elk veld weer duizenden. Ik neem aan dat u dat ook bedoeld?
De meeste dieren zullen het leven als een oorlog ervaren. Ze kunnen nl. elk moment slachtoffer worden van hongersnood, marteling, moord, verkrachting, verwaarlozing, bedrog en nog veel meer akeligs. Dat is wat de strijd om het bestaan inhoudt. De natuur is geen Disney-film. Onze huisdieren, zowel die voor consumptie als die voor gezelschap hebben het, daarmee vergeleken, nog relatief goed. Overigens, ik voel me niet verheven boven de dieren waarvan ik het vlees eet, en ik denk dat dit voor veel, zo niet de meeste, mensen geldt. Ironisch genoeg hebben we aan het eten van vlees, evolutionair gezien, onze hoge intelligentie te danken, en daarmee onze behoefte om te moraliseren. Het voortdurend anderen de maat nemen, vind ik, eerlijk gezegd, vele malen erger dan hypocrisie.
Ze kunnen nl. elk moment slachtoffer worden van hongersnood, marteling, moord, verkrachting, verwaarlozing, bedrog en nog veel meer akeligs.
Dat gebeurd er dus in de megastallen en slachthuizen.
-
Wat jij niet begrijpt is dat de natuur functioneel is, een dier doodt om te eten, bepaalde aap soorten ontvoeren vrouwtjes of hebben hele stammen oorlogen over gebied om wederom te kunnen eten of een meer gezonde voortplanting buiten de bestaande groep voort te zetten. Daar is niets wreed aan, misschien in jouw betraande sneeuwvlokjes ogen, maar zo werkt overleving van een soort.
-
Megastallen waar dieren nooit daglicht zien, verzwakt op hun hoeven staan , 24/7 aan een melkmachine vastzitten, onnatuurlijk leven, een leven vol stress en angst hebben , gemarteld kunnen worden voor ' de lol' . En vele dieren hebben dit lijden voor niets. Er wordt gigantisch overgeproduceert dus die dieren worden doorgedraaid, restaurants, huishoudens en supermarkten gooien ook veel vlees weg.
-
Vlees en vis zijn een tussenproduct dus we hebben alleen nodig wat het dier eet. We hebben dus niet het dier zelf nodig. Dus wat betreft jouw onzin theorie, het enige wat toegenomen is door het eten van vlees, is kanker.
"Onze huisdieren, zowel die voor consumptie als die voor gezelschap hebben het, daarmee vergeleken, nog relatief goed."
..
Echt niet. Het is alsof je slavenhandel aan het boosteren bent omdat de inboorlingen in Afrika toch maar onbeschaafd zijn.
@Gajes, ben het gedeeltelijk met je eens. megastallen en hoe er vaak met dieren omgegaan wordt zou verboden moeten worden en erger nog, is vaak (in Nederland) ook verboden, maar in Nederland hebben we een strenge wet zonder handhaving, dus die wet slaat eigenlijk nergens op. Echter bij de laatste alinea sla je de plank zo erg mis dat ik denk dat je de plank niet eens gezien hebt. We hebben alles behalve wat het dier eet nodig, ergo nog, veel van de dieren die wij eten eten gras en dat kunnen we niet eens verteren.
Wij als soort hebben wel degelijk onze intelligentie te danken aan het nuttigen van dierlijke producten en daarmee ook ons voornaamste wapen op overleven. Neemt niet weg dat de manier waarop wij met ons voedsel omgaan compleet respectloos is en anders moet. Dat gaat overigens niet alleen om onze dierlijke voeding, maar al ons voeding. Dat we meer nuttigen dan nodig is, is ook een feit.
Dat we er kanker van krijgen is dan natuurlijk wel weer onzin. Kanker krijgen we doordat we veel ouder worden dan dat eigenlijk de bedoeling is en omdat we onze voeding op een kunstmatige manier manipuleren. Bij vleesetende (jagende) stammen komt kanker bijna niet voor, echter door toevoeging van rommel om z.g.n. een gerookte smaak, of een mooie kleur of iets langer houdbaar te krijgen maken we van ons voedsel vergif.
"Ironisch genoeg hebben we aan het eten van vlees, evolutionair gezien, onze hoge intelligentie te danken, en daarmee onze behoefte om te moraliseren. "
<p></p>
De vleesetende relboeren blinken uit in hoge intelligentie ja. En de hoge vleesconsumptie van Wilders maakt hem zo'n moralistische politicus. Uhu.
Het lijkt mij eerder dat men door het eten van vlees alleen maar dommer wordt en oorlogszuchtiger. Maar goed, dat is mijn niet door onderzoek gestoelde kijk op het geheel.
Onze vleesindustrie is barbaars.
AndyP
Ergo, we hebben geen rundvlees nodig , we hebben totaal geen vlees nodig omdat we nu begrijpen wat de mens aan voedingsstoffen nodig heeft en waar die voedingsstoffen ook inzitten.
Echt, het zou zo schelen als men geïnformeerd de discussie ingaat.
[Vlees en vis zijn een tussenproduct dus we hebben alleen nodig wat het dier eet. We hebben dus niet het dier zelf nodig. ]
Dat is helaas niet zo simpel. Onze darmen en metabolisme zijn ingesteld op energiedicht eten met veel eiwit en weinig koolhydraten. Vlees dus.
We kunnen tegenwoordig vleesvervangers maken - maar dan moet dat ook goed gebeuren. Het is geen toeval dat het eiwitpoeder in de supermarkt plots niet meer aan te slepen is. Eiwit is gezond en eetlustremmend, dus een machtig middel tegen bv obesitas.
[Wij als soort hebben wel degelijk onze intelligentie te danken aan het nuttigen van dierlijke producten en daarmee ook ons voornaamste wapen op overleven.]
[Het lijkt mij eerder dat men door het eten van vlees alleen maar dommer wordt en oorlogszuchtiger. ]
Hier kun je lang over praten; de nuchtere constatering is, dat we nu eenmaal zijn wat we zijn, het resultaat van een evolutionaire afslag weg van andere grote apen. Meer vlees eten was onderdeel van de route die sindsdien is afgelegd. We zijn geen bladetende en stilzittende gorilla.
@pindaklaas [Het lijkt mij eerder dat men door het eten van vlees alleen maar dommer wordt en oorlogszuchtiger.]
Nee, we worden oorlogszuchtig door een tekort aan vlees. Of, alternatieve verklaring, wie geen vlees heeft, is letterlijk zwak en delft vanzelf het onderspit.
Hoe dan ook, de zoektocht naar 'meer vlees en vis' is een krachtige drijfveer. Waarom waren Hollanders en Portugezen rond 1500 zulke goede zeevaarders?
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
vd Werd heeft gewoon gelijk, zoals alle mensen die het opnemen voor dieren en veganisme gelijk hebben. Het is allang aangetoond door de praktijk dat je zonder dierlijke producten kunt leven. Door jarenlang praktiserende vegans, want zij leven gewoon prettig door. Dus wie dieren nog steeds gebruikt/consumeert, doet dat om een andere reden, en doet zoveel mogelijk dieren (en mensen ook trouwens) doelbewust schade aan. En daar blijven de diereneters steevast de meest zwakke excuusjes voor aandragen, zo ook hier weer in de comments. Overtuigen heeft geen zin, van mensen die toch niet eerlijk willen zijn; links laten liggen, al die lieden met hun gezoek naar de splinter in het oog van de plantaardige consument (''en de insecten dan bij de oogst van planten?'') en hun achterhaalde negeren van de hoofdlijn en van de dikke, verrotte balk in het eigen oog.