Joop

Voetbal Inside stigmatiserend?

  •  
25-12-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
15351953538_c3b7fb9057_z

© cc-foto: Steven Guzzardi

Je zult dertien zijn en je ouders kijken naar 'Gordon gaat trouwen'. En je denkt: is dát hoe homo's zich gedragen?
We zitten in De Begeerte, het clubhuis van de Delftse homovereniging, aan de bar.
– Zeg, sorry dat ik je een beetje pestte op Facebook. Maar dat stukje van je over Maan …. Het is toch bizar dat je je druk maakt over zo’n zangeresje en dat je de homofobie van Voetbal Inside gewoon okay vindt.
– Nou…
– Dat hele #MeToo. Er wordt een grapje uitgehaald met zo’n meisje. Er wordt met een lul gezwaaid en het is #MeToo …. Kom op zeg. Terwijl een hele groep wordt weggezet bij VI.
– Vind je…
– Dat je dat okay vindt…
– Misschien is andersom ook wel waar.
– Hoe bedoel je.
– Gek misschien, om het vernederen van een zangeresje humor te vinden en een louter verbaal grapje van Van der Gijp niet. Daarnaast: wat zei hij nou eigenlijk?
– Nou…
– Hij keek liever naar Darts dan naar Gordon gaat trouwen. En hij riep er iets bij over een pot vaseline. Het zal wel. Ik zou ook voor darts opteren, als ik zou moeten kiezen… Alles goed en wel. Maar geen redelijk mens kan van mij, van Gijp of van wie dan ook verwachten dat hij naar die verschrikking met Gordon kijkt. Dan liever corpulente zwetende hetero’s met pijltjes.
– Ja. Gatverdamme. Ik heb er geen moment naar gekeken. Smakeloos. Maar toch: je zult dertien zijn en nog niet uit de kast en je ouders houden van voetbal. En dan komen dat soort opmerkingen langs…
– Je zult dertien zijn en je ouders kijken naar Gordon gaat trouwen. En je denkt: is dát hoe homo’s zich gedragen?
(Een moment stilte.)
– Het is grappig dat je dat zegt. Ik herinner me dat toen ik een jaar of veertien was, Gerard Joling op tv was. Wat een engnek. En ik hoorde hoe mijn ouders over hem spraken. En dat ik het helemaal met mijn ouders eens was. Maar het bracht wel een soort verwarring.
– Dus wie of wat is stigmatiserender: een gierende Gijp? Of Gordon, Joling en al die relnichten die zogenaamd zo emanciperend bezig zijn, door zich voor het halve volk aan te stellen.
– Schrijf daar maar een keer een column over dan.
– Ga ik doen.
– En mocht je nog op Maan terug komen, schrijf er dan bij dat alle radio DJ’s sowieso hufters zijn. Alleen de nationale opwinding over zo’n flauwe grap snap ik niet.
– Staat genoteerd. Verder nog iets tot uw dienst?
– Strakjes nog een Queer Beer misschien.
– Wat je wilt. Het is bijna kerstmis tenslotte. Vrede op aarde en zo. Aleen niet in Hilversum. Proost.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (37)

omaoeverloos
omaoeverloos27 dec. 2017 - 13:09

Als je 13 bent boeit het je nul waar je ouders naar kijken.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus28 dec. 2017 - 2:02

Sommige dertienjarigen kijken blijkbaar nog naar de tv van hun ouders, in plaats van dat ze er zelf een op hun kamer hebben of het tv-kijken helemaal hebben opgegeven.

Geert Vonk
Geert Vonk26 dec. 2017 - 9:28

Kroegpraat over kroegpraat. Goed gevonden. Proost.

koffieleut2
koffieleut225 dec. 2017 - 22:57

Een jochie van 13 speelt COD wo2 , GTA , death by daylight en dat soort spellen. en terwijl ze op hun kamer de laatste zombies afslachten altenvorens de hand aan zich zelf te slaan onder het genot van een Gangbang movie met bukkake einde maken wij ons druk om wat er op de oude buis wordt besproken. Echt, kom op zeg,dit is een schrijven die 20 jaar te laat is.HAHAHAHA.

Wittemuis
Wittemuis25 dec. 2017 - 20:01

Joggie van 13 kijkt geen VI toch ?

Deachterhoeker
Deachterhoeker25 dec. 2017 - 17:52

Stigmatiseren is niet oproepen tot haat. Je kunt er mee of niet mee eens zijn. In VI wordt niet opgeroepen tot homohaat en ook wordt er niet opgeroepen tot geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen. Er wordt soms op een zeer lompe wijze een probleem aan de kaak gesteld door Derksen of van der Gijp. Dat kun je smakeloos vinden of niet. Dat van der Gijp liever kijkt naar darten ipv Gordon gaat trouwen en daar misschien een misplaatste grap maakt is zijn mening. En die mening mag hij gelukkig ook geven. De kracht van dit programma is, dat er veel sneren worden gegeven aan alles en iedereen. Daarbij hebben ze ook nog voldoende zelfspot om zichzelf ook niet al te serieus te nemen. Dat een kleine groep mensen zich moreel hierdoor aangesproken voelen is goed, maar het meteen monddood willen maken van deze mensen heeft een heel enge kant. Links en rechts facisme is beiden even eng. Het plaatst Simons, Berman, Wilders en misschien Baudet in dezelfde hoek. De ideologie is misschien anders, maar het resultaat is uiteindelijk hetzelfde. Er is maar 1 maatstaf mbt de mening van vrije meningsuiting, dat is de rechter. Als iemand zich beledigd voelt, kan men altijd een klacht indienen en naar de rechter gaan. Maar een beetje eelt op de ziel is ook wel eens goed om te ontwikkelen. Derksen en van der Gijp zijn wat dat betreft de juiste voorbeelden. Naast het feit, dat ze alles en iedereen onder handen nemen, worden ze zelf ook voor alles uitgemaakt. Die 2 janken daar niet om. Die lachen de lui uit die het doen en zijn daardoor geestelijk onafhankelijk. Zouden veel mensen een voorbeeld aan kunnen nemen.

4 Reacties
Vermoorde Onschuld
Vermoorde Onschuld25 dec. 2017 - 19:35

"Maar een beetje eelt op de ziel is ook wel eens goed om te ontwikkelen." Yep, en als dat niet lukt, dan kun je ook nog gewoon wegkijken of doen alsof het niet gaat om mensen zoals jij en ik. Er zijn zoveel manieren om je gevoelens op een laag pitje te zetten om de wereld een stukje vooruit te helpen. Gelukkig zijn de Achterhoekers nog echte mannen.

Muxje3
Muxje326 dec. 2017 - 4:29

Helemaal eens met de Achterhoeker. Daarnaast: als kinderen van 13 hun (negatieve) beeld over homoseksualiteit slechts door VI zouden ontwikkelen, dan zegt dat meer over hun ouders, hun leraren en onze maatschappij dan over VI.

Zandb
Zandb26 dec. 2017 - 7:34

Gijp is anders geestelijk behoorlijk kwetsbaar, zo bleek onderlaatst.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten27 dec. 2017 - 10:20

"Daarnaast: als kinderen van 13 hun (negatieve) beeld over homoseksualiteit slechts door VI zouden ontwikkelen, dan zegt dat meer over hun ouders, hun leraren en onze maatschappij dan over VI." Ik zou zeggen dat het allemaal elementen zijn, en dat het er op zijn minst evenveel over zegt. Dus kun je net zo goed daar beginnen.

tempest
tempest25 dec. 2017 - 15:01

leuk stuk! Toepasselijke setting en een heerlijk stigmatiserend biertje :)

bob b.
bob b.25 dec. 2017 - 11:32

Speels en to the point.

Ben Liberaal
Ben Liberaal25 dec. 2017 - 11:26

we moeten er aan wennen dat het gelijkmatige denken passe is en dat alle gelederen extremer worden; pieken en dalen worden heviger en hoger/dieper. geldt in maatschappij, geldt in religies, inkomen, kennis .... en ook in TV aanbod. zo is de tijd en als het je verbaast.... wacht maar, het went en , weetje .... stuk interessanter dan dat saaie van het verleden

3 Reacties
Gare Raap
Gare Raap25 dec. 2017 - 14:47

totdat het weer kristalnacht is?

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers26 dec. 2017 - 10:39

Die raap is nog verre van gaar.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten27 dec. 2017 - 10:23

@Gerridevrij: Godwin zelft heeft gesteld dat met valide vergelijkingen met het nazisme niets mis is. https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law "Godwin' roepen is niet genoeg. Je dient zelf te beargumenteren.

MomentInFocus2
MomentInFocus225 dec. 2017 - 11:11

De jeugd kijkt steeds minder tv en gelijk hebben ze: sap is door de commerciële baggerkanalen van de RTL's en SBS, allemaal hetzelfde met dezelfde koppen van BN'ers die menen grappig of belangrijk te kunnen doen en vaak zie je ze dan op drie kanalen gelijktijdig zich aanstellen. De niet kijkende jeugd heeft de nieuwe media gevonden om niet tussen de reclame boodschappen door naar roddel en achterklap te hoeven kijken over BN’ers onderling. Derks is niet van de tv te slaan en duikt ook regelmatig op bij de publieke kanalen om zijn kletspraatjes ten gelden te brengen. Ons kent ons zowel bij de commerciëlen als bij de publieke omroepen is een klein eng gezelschap dat het Hilversumse medialandschap verpest.

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers25 dec. 2017 - 11:00

Inderdaad. "Je zult dertien zijn en je ouders kijken naar 'Gordon gaat trouwen'. En je denkt: is dát hoe homo's zich gedragen?" Of hetzelfde maar dan over The Bachelor en je denkt: is dát hoe hetero's zich gedragen? Of hetzelfde maar dan over zwarte en lichtgetinte rapartiesten en hun veelvooorkomende teksten over vrouwen en manieren om aan geld te komen en je denkt: is dát hoe deze groepen mensen zich gedragen? In alle gevallen: natuurllijk denkt een dertienjarige e.a. dat niet. Misbruik hen niet om dat te suggereren. En laat het al helemaal om te eisen dat boeken, programma's, en muziek gekuist gaan worden door de nieuwetijdse moraalridders.

10 Reacties
#RU486
#RU48625 dec. 2017 - 16:12

In alle gevallen: natuurllijk denkt een dertienjarige e.a. dat niet. Misbruik hen niet om dat te suggereren. Doe dan niet hetzelfde door te suggereren dat 13-jarigen dat niet zouden kunnen denken

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers25 dec. 2017 - 21:35

Natuurlijk valt veel 13-jarigen (en volwassenen niet minder ) nog veel uit te leggen volgens velen, maar die uitleg is in de meeste gevallen ook niet meer dan een mening uit velen. Hoe meer ze er horen, des te beter ze het kaf van het koren zullen kunnen scheiden. Als je de individuele zelfbeschikking cq soevereiniteit van het individu tenminste acht. Zullen we het er gewoon over eens worden dat het bestrijden van vrije meningsuiting, bijvoorbeeld door uitzend- en plaatsingsverboden te eisen, opiniemakers en columnisten ontsagen te willen zien, aan te zetten tot boycots van medis, en ook door oproepen bedrijven die reklame maken en sponsoren bij programma's en media te bewegen zich terug te trekken, dan in alle gevallen op grond van de funda

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers25 dec. 2017 - 22:21

Weggevalllen laatste deel door mijn toedoen: ..dan in alle gevallen op grond van de fundamentele vrijheid van meningsuiting, individuele burgerlijke gelijkwaardelijkhied en gelijkberechtiging als ongewenst en te bestrijden te verklaren?

Vermoorde Onschuld
Vermoorde Onschuld26 dec. 2017 - 1:24

Zullen we het er gewoon over eens worden dat een oproep om vunzig fascistische programma's te sponsoren ook onder de vrijheid van meningsuiting valt.

Zandb
Zandb26 dec. 2017 - 7:44

Nanno Kinderen hebben behoefte aan volwassenen die hen voorleven. We spreken dan ook vaak van rolmodellen. Hier is duidelijk sprake van (terechte) kritiek op rolmodellen, die een verkeerd voorbeeld geven. Wie die kritiek dooddoet door te spreken van "het misbruiken van kinderen", die begrijpt er weinig van.

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 dec. 2017 - 4:07

Zandbergen Mij gaat het om iets anders. Stel je voor dat bedrijven voortaan zoveel 'directe' invloed krijgen op de media dat ze een/op een gaan uitmaken wat wel en niet uitgezonden kan/mag worden. Dat is nl. het gevolg van de gevoerde opruiing, want zo noem ik het maar even, tegen een financier van een programma van media-collega's. Want dat is het in feite. Als jij dat wil moet je het zeggen maar ik niet. Ik heb een hekel aan de programma's van Paul de Leeuw en Geer en Goor. Het komt niet in mij op een publieke hetze tegen de financiers van een programma te gaan voeren en het zo van de buis te halen, laat staan dit te doen als het medium zelf, jouw broodheer is. Hier gebeurt dat wel. Het publiek mobiliseren om dwang uit te oefenen een programma dat niet het jouwe is van de buis te krijgen door de financier ervan aan te vallen en het zo onmogelijk te maken. Kritiek leveren op het programma, dat is je goed recht maar niet via 'opruiing' tegen financiers ervan, dwingen het programma stop te zetten doordat zij het niet meer 'kunnen' financieren vanwege de gemobiliseerde publieke opinie over de inhoud ervan. Financiering moet onafhankelijk zijn en blijven van inhoud. Bovendien vind ik dat op enige wijze achterbaks, oncollegiaal en not-done. Het zorgt ervoor dat de overheid c.q. het bedrijfsleven zich voortaan gaat bemoeien met de inhoud van programma's. Dat is nl. de uiterste consequentie. Willen we dat dan? Dat vond ik anders waar het het rekruteren van' personeel' door de overheid betrof. Daar mag je je vragen bij stellen. Het had ook niet de bedoeling het medium onmogelijk te maken. De overheid zijn wij nl. zelf. En wij zelf mogen ons dat altijd afvragen. Bovendien haal je daardoor niets van de markt omdat de overheid geen bedrijf is in die zin (je er geen reclame noch anti-reclame voor kan maken) en het om personeel ging voor een overheidsfunctie die bepaalde competenties vereist.

Zandb
Zandb27 dec. 2017 - 16:00

Minoes Ik zie niet in, wat uw bijdrage te maken heeft mijn idee, dat is jongeren "goede rolmodellen" gun. Ik zie niet in, hoe zo'n wens automatisch tot censuur leidt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 dec. 2017 - 3:11

Ik zeg dan ook Mij gaat het om iets anders! Dit afgezien van het feit dat ik de oproep en de duiding van het programma en wat daarin gebeurt, nogal overdreven vind.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 dec. 2017 - 3:22

En wat is een 'goed' rolmodellen! Dat is hier dus de vraag. Indien u enkel dat had willen zeggen was u een stuk sneller klaar geweest. Wie gunt mensen geen goede rolmodellen. Is een TV presentator die heel veel teveel verdient bij een zich links noemende omroep een goed rolmodel? Ik bedoel maar! Is degene die een TV programma op deze wijze van de buis wil laten halen een goed rolmodel? Zou je andersom deze methode ook accepteren. Belemmer je de vrijheid van de een t.k.v. die van de ander en ben je dan een goed rolmodel? Alles hangt met alles samen. De oorzaak van dit item heeft alles te maken met inhoud en dientengevolge oproep tot verwijdering van...

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 dec. 2017 - 3:23

rolmodel

Kruimeltjes2
Kruimeltjes225 dec. 2017 - 10:40

Zo is het!

DaanOuwens
DaanOuwens25 dec. 2017 - 10:01

Het maakt niet zo gek veel uit. Geer en Goor zijn vervelende homo's en bij VI zitten vervelende hetero's. Waar ik mij meer aan stoor is dat zappend over het TV aanbod dat niveau de regel is, En dat zoeken naar normale info of amusement veel moeite is, meestal beperkt tot Vara/VPRO en minder NPO, die overigens soms ook de nodige shit produceren. Steeds minder TV dus en dus Netflix of ander aanbod. Het TV aanbod is bedoeld voor een beperkt deel van Nederland.

6 Reacties
Jan_boel
Jan_boel25 dec. 2017 - 10:34

"Het TV aanbod is bedoeld voor een beperkt deel van Nederland" Maar dat geldt natuurlijk ook voor de programma's van VARA/VPRO die u toevallig weer leuk vind.

Daarenboven
Daarenboven25 dec. 2017 - 10:37

Zo zuur .... en dat met Kerstmis ! Zalig Kerstmis Daan, en lach wat meer.

DaanOuwens
DaanOuwens25 dec. 2017 - 11:32

@ Jan_boel Jij schrijft: Maar dat geldt natuurlijk ook voor de programma’s van VARA/VPRO die u toevallig weer leuk vind. Ik schreef niet over leuk, maar over het beperkte niveau. @ Daarenboven Jij schrijft: Zalig Kerstmis Daan, en lach wat meer. Aangezien god niet bestaat, kan kerst niet zalig zijn. Ik heb weinig met dat soort groeten. Kan er dan ook niet om lachen.

korheiden2
korheiden225 dec. 2017 - 12:19

@Daan : bedenk dat een kleine minderheid naar de door u bewonderde programma's van VARA en VPRO kijkt. Velen zien TV louter als amusement en hebben niet altijd zin in 'moeilijke' programma's als Zomergasten en Zembla. Het zgn. 'lineaire' kijken beperkt zich zo langzamerhand tot vijftigplussers, jongeren kijken amper nog tv en halen alle informatie, films en series van het internet. Je kunt je afvragen of Nederland het huidige omroepbestel zoals het nu is, wel zo nodig in stand moet houden.

DaanOuwens
DaanOuwens25 dec. 2017 - 13:39

@ korheiden Jij schrijft : bedenk dat een kleine minderheid naar de door u bewonderde programma’s van VARA en VPRO kijkt. Velen zien TV louter als amusement en hebben niet altijd zin in ‘moeilijke’ programma’s als Zomergasten en Zembla. Volgens mij schrijf je hier dat de grootste groep inwoners van dit land net slim genoeg is voor dom vermaak. Er is inderdaad veel dat daar op wijst. Neemt niet weg dat ik mijn "elitaire opvatting" over het aangeboden materiaal ook mag hebben. En dus ook mag constateren dat veel van een bedroevend niveau is. En dat het programma "Gordon gaat trouwen" een nieuw dieptepunt is. Met VI als goede tweede. Ik stel dat maar even vast, omdat ik gezien de reacties het idee krijg dat ik ook moet "genieten" van deze flauwekul, omdat er anders iets niet in orde is.

Laadklep2
Laadklep225 dec. 2017 - 18:05

Er is geen markt voor niveau, dat was er 40 jaar geleden al niet , en nu nog steeds niet. ondanks dat je nu 40 zenders hebt waar je uit kan kiezen. Netflix is ook wat er bij ons 9 van de 10 keer op staat, alleen ga je daar geen brandpunt, Pauw RTL/NOS journaal vinden Het is in de tijdschriftenmarkt ook niet anders. De LINDA is ook een groter verkoopsucces dan de Groene Amsterdammer of de VN. De overgrote meerderheid wil na een dag of week werken met zijn partner en kinderen iets als The Voice,boer zoekt vrouw Robinson eiland of als ze nog een beetje geïnformeerd willen worden het lichtvoetige Jinek. (Al heeft de NPO met Hollands Hoop, Hendrik Groen , prima drama op tv.) Het tv aanbod is daar dus op toegespitst, wat uiteindelijk best logisch is. Voor de liefhebber is het of heel laat naar bed gaan , na elven is er vaak wel wat leuks op ned 2 of themakanalen in pakket nemen.

DeRedeMist
DeRedeMist25 dec. 2017 - 9:54

Bis!