Joop

Voel het toeslagenschandaal

  •    •  
14-05-2023
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
1056 keer bekeken
  •  
IMG_3048

De theatervoorstelling Verloren Onschuld gaat over de slachtoffers van het toeslagenschandaal. Je denkt misschien, daar weten we inmiddels toch genoeg over? Weten is wat anders dan voelen. Bij deze uitvoering, als je in het publiek ziet, dan voel je de wanhoop, vernedering, de paniek en het diepe verdriet van ouders en kinderen die jaren van hun leven verloren aan een wrede overheid.

Ik heb zitten trillen en huilen van de ellende die je via de verhalen van de slachtoffers direct binnen krijgt. Wat zijn deze mensen vernederd, opgejaagd en kapotgemaakt vanwege een keiharde wet die fraude keihard zou aanpakken. Een wet waarvan de verantwoordelijke staatssecretaris al zei dat de goeden onder de kwaden zouden lijden.

Je zit aan een tafeltje met een schrijfplankje en kan op geeltjes schrijven wat je voelt en vindt. Eerst schreef ik wat feitelijkheden en emoties op, maar aan het eind schreef ik ‘banaliteit van het kwaad’.

Op de snelweg werd een vrouw met haar twee kinderen op de vluchtstrook gezet, omdat haar auto daar in beslag genomen werd. Knuffels van de kinderen bleven ook achter in de auto. Hoe heeft een beambte dat een vrouw en haar kinderen kunnen aandoen?

Dat komt in de eerste plaats door politici die slechte wetten hebben gemaakt. Ook ik heb niet opgelet in 2013. Vervolgens door handige chefs die ‘risicoprofielen’ opgesteld hebben voor automatische fraudebestrijding, maar die inherent racistisch bleken. Dan door een cultuur waarin racisme genormaliseerd was geraakt. Waarin niemand op de werkvloer er iets van zei als er racistische grappen over Nederlanders met een migratieachtergrond werden gemaakt. Vervolgens door uitvoerders van beleid die in dat hele systeem niet individuele verantwoordelijkheid durfden of wilden nemen. En uiteindelijk een vrouw met haar kinderen alleen op de vluchtstrook achter lieten, na haar auto in beslag te hebben genomen.

Het financieel recht doen aan de slachtoffers gaat misschien ooit lukken. Het bittere is dat de slachtoffers de verloren jaren en elkaar nooit meer terug krijgen.

Maar het is nog lang niet over. De geautomatiseerde wreedheid van de Belastingdienst gaat gewoon door. De ombudsman van Rotterdam, Marianne van den Anker, liet me aan het eind van de voorstelling drie brieven zien die een slachtoffer had gekregen. Afgelopen maart. Of ze even 40.000 euro wilde betalen. Ze mocht wel kiezen. Alles in een keer of gespreid.

Het zou goed zijn als je dit stuk ook gaat zien.

Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (28)

Polarisario
Polarisario16 mei 2023 - 10:54

Wat hier gebeurd is met overwegend nietsvermoedende goudeerlijke mensen is te gek voor woorden. De politiek (inclusief de partij van Mei Li Vos waarvan de partijleider mede hierom is teruggetreden) moet zich diep schamen. Dit had in ons land nooit moeten gebeuren. Het echte probleem is echter niet de falende belastingdienst plus de jacht op onschuldige mensen, maar het systeem van toeslagen zelf. De verhouding tussen hoge en lage lonen is ontspoord. De belasting op inkomen en winst is tegelijk structureel steeds verder omlaag gegaan terwijl de belastingdruk op al het andere steeds verder omhoog ging. Een kind kan zien dat als je de lasten op wonen, eten, reizen, noem maar op verhoogt dat dit vooral mensen met een laag inkomen raakt. Om die scheefgroei te compenseren wordt aan de verkeerde knoppen gedraaid. Politici buitelen over elkaar heen om compensaties te regelen. Huursubsidie, energiecompensatie, isolatiesubsidie, bla bla bla. Er is werkelijk voor elk probleem wel een subsidiepotje bedacht. FOUT FOUT FOUT! Nou hoeven we van mij niet terug naar de jaren ‘70 waar de loonbelasting opliep tot meer dan 70%, maar een systeem waarbij de belasting op inkomsten wat hoger is en de belasting op leven omlaag zou de noodzaak voor al die subsidies verminderen met als gevolg dat ook de bijbehorende administratiedruk (bureaucratie) kan worden verminderd. Het is zo logisch eigenlijk. Onbegrijpelijk dat de politiek steeds weer de andere kant uit rent. Het konijn en de koplampen?

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens17 mei 2023 - 7:45

@ Polarisario Jij schrijft: maar een systeem waarbij de belasting op inkomsten wat hoger is en de belasting op leven omlaag Helemaal ongelijk heb je niet maar je vergeet een paar belangrijke aspecten. Ik pak er 2 bij. Allereerst gaat het niet alleen om belasting op inkomen maar ook om belasting op vermogen. Nog meer dan de inkomensbelasting bepaalt dat het de verhouding tussen arm en rijk. Wat je ook vergeet is dat er heel veel arbeid wordt verricht die wordt beloond onder de grens van het minimale noodzakelijke inkomen. Dat valt maar beperkt op te lossen door bijvoorbeeld iedereen met een uurloon onder de 16 euro geheel vrij te stellen van alle loonbelasting afdracht. Zodat bruto gelijk is aan netto. Dan nog hebben sommigen te weinig inkomen zeker als ze niet fulltime kunnen werken. Dan heb je een nieuw soort toeslag nodig. Namelijk het basisinkomen. Dit soort zaken maakt dat je oplossing niet gaat werken. En sommige politici beseffen dat en maken dus andere keuzes dan jij.

Polarisario
Polarisario19 mei 2023 - 0:17

@Daan: Belasting op vermogen is een hele aparte discussie. Allereerst is het twijfelachtig of dat niet in strijd is met onze grondwet. Geen onbelangrijk punt denk ik zo. Heel veel van ons vermogen bestaat uit pensioenreserveringen. Ook (bijvoorbeeld bij ondernemers) is het vaak de waarde van een bedrijf of grond. Room dat af en het kan zomaar zijn dat het bedrijf vervolgens in de problemen komt. Ik ga niet zeggen dat je helemaal niet moet kijken naar de vermogenskloof, maar het is nog lang niet zo eenvoudig als veel politici (vaak zonder degelijke financiële achtergrond) ons laten geloven. Je zegt dat ik zaken vergeet, maar de te lage beloning is toch echt een hele andere discussie. We zijn het snel eens als je dat als bijkomend probleem benoemt. Hetzelfde geldt overigens voor mensen met een eigen huis en de ene is al in de AOW. Als de ander geen inkomen heeft dan wordt gesteld dat ze dan maar het huis moeten consumeren, maar de bijbehorende lening krijgen ze niet omdat ze geen inkomen hebben. Geloof me maar dat deze mensen (vermogen!) een dik probleem hebben. Ik heb helaas geen kant en klare oplossingen, maar probeer wel een richting aan te geven. Meer niet.

Mark Huysman
Mark Huysman15 mei 2023 - 16:14

Mei Li Vos schrijft dat ze zat te trillen en huilen bij de opvoering. Maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat het om krokodillentranen gaat. In 2012 is de fraudewet ingevoerd. Rutte1 was gevallen maar Rutte kon nog steeds allerlei walgelijke maatregelen doorvoeren met behulp van andere partijen (o.a. GroenLinks!). Als ik me niet vergis stemde de PvdA toen tegen, samen met de SP en de PvdD. Vervolgens werd die fraudewet opgenomen in de Wet Werk en Bijstand die daarna vervangen werd door de participatiewet. Daar stemde de PvdA dan weer voor. En Asscher was als minister van Sociale Zaken verantwoordelijk voor de uitvoering. Schrijver van bovenstaand artikel zat in die periode in de kamer. Zij schrijft nu, ‘Ook ik heb niet opgelet in 2013’. Maar het toch geen kwestie van ‘opletten’? De fraudewet was een bewuste aanval op de positie van mensen in kwetsbare situaties, geen technocratische bijstelling. Kennelijk begreep de PvdA dat in 2012 toen ze nog niet in de regering zat en tegenstemde. In de daaropvolgende jaren besloot de partij actief mee te werken. Ik kan niet geloven dat de fractieleden zich niet bewust waren van de consequenties.

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens16 mei 2023 - 19:24

@ Mark Huysman Jij schrijft: De fraudewet was een bewuste aanval op de positie van mensen in kwetsbare situaties Was het maar zo simpel. De intenties achter de fraude wet waren tweeledig. Er moest gestreefd worden naar een situatie waarin fraude met overheidsgeld door burgers onmogelijk was en als uitgangspunt werd genomen de frauderende burger. Dat is de essentie van de wet. Vervolgens moest de wet uitgevoerd worden en dat resulteerde in een groot pakket van ministeriele regelingen en interne regelgeving van de belastingdienst zelf die tot doel hadden de uitvoerders tot een rigide uitvoering te dwingen. En vervolgens werd de regeling inderdaad uitgevoerd, vooral door de incasso afdeling, door medewerkers die zonder enige emphatie en slechts een orientatie op het toepassen van regels aan de slag gingen. Zo werden duizenden mensen kapot gemaakt. Ik maak die knip bewust 3 maal. Omdat op ieder niveau bewust besloten wordt tot rigide handelen en die verantwoordelijkheid ligt ook op die drie verschillende niveaus. Als je politici aansprakelijk wil stellen moet je kijken naar de visie waarmee zij naar de wet keken. De intentie zeker bij de SP was niet mensen te beschadigen. Bij de VVDvond met het wel acceptabel dat de goede onder de slechte zonden leiden. En nog een ander ding.

DaanOuwens
DaanOuwens16 mei 2023 - 19:32

Mark Huysman Ik probeer zo kort mogelijk te zijn. Maar je hebt hier iets te pakken dat ik interessant vind. En de moeite waard om over door te denken. Voor de toeslagenregeling worden externen ingezet hoorde ik vandaag. De belastingdienst kan het niet oplossen dat moeten commerciele partners gaan doen. En dat is goed. Niet omdat bedrijven nu geld kunnen verdienen maar omdat het "gif" nog steeds in de belastingdienst zit. De mensen die met de regels en de toepassing daarvan willens en wetens burgers kapot maakten werken er nog gewoon. De dienst werkt vanuit eeen beleidsvisie en bedrijfscultuur die naast de wetgeving de ellende zo groot heeft gemaakt. Het zit diep in hun werkprocessen. Daarom kunnen ze het ook niet oplossen. Kortom met het aanspreken, van de juiste politici - vooral Rutte dus - ben je er niet. Het probleem zit ook in het ambtenaren apparaat.

Polarisario
Polarisario19 mei 2023 - 0:24

@Daan: Dat het bij de belastingdienst allemaal niet goed geregeld is dat klopt natuurlijk, maar een achterliggende oorzaak is dat de toeslagen daar nooit hadden moeten worden belegd. We hebben een UWV bijvoorbeeld (ook niet perfect natuurlijk) dat bij uitstek de systemen en kennis heeft voor dit soort taken en een andere oplossing had een compleet nieuwe dienst kunnen zijn. De belastingdienst is erg goed in het binnenharken van geld. Uitkeren is nooit hun ding geweest.

Pietje Puk139
Pietje Puk13915 mei 2023 - 13:41

In 2021 stemde 74 % op een rechtse = liberale partij. Liberaal houdt in dat GELD een miljoen keer belangrijker is dan mens, dier, natuur of milieu. Liberalen hebben geen gevoel, Waar hun hart moet zitten, zit een baksteen. Iedereen die zijn leven behoorlijk zwaar ziet worden door regeltjes en wetten, moet maar eens goed in de spiegel kijken en bedenken op welke partij hij/zij stemde. Wie niet gaat stemmen, geeft zijn stem automatisch aan de grootste partij. En dat is al 43 jaar een liberale partij. Dat is simpele statistiek. Alle verhaaltjes die beweren dat het geen verschil uitmaakt als je niet gaat stemmen, die liegen. Want het zijn juist de mensen met de laagste inkomens die thuis blijven. De rijken weten wel waarom ze moeten gaan stemmen. Ik ken iemand die zegt altijd: "Elk volk krijgt de regering die ze verdienen." Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat een heleboel mensen geen VVD, CDA of PVV (en al die andere liberale partijen) meer zouden stemmen als ze zouden weten wat die partijen ECHT met dit land willen doen. Wikipedia: N A C H T W A K E R S S T A A T.

1 Reactie
Polarisario
Polarisario16 mei 2023 - 11:09

@Pietje: Fout! Rechts en Liberaal zijn geen synoniemen van elkaar. Zo zijn bijvoorbeeld VOLT en Groen Links zeker liberaal, maar absoluut niet rechts en zo is de PVV eerder sociaal dan liberaal, maar absoluut niet links. Links en rechts zijn eigenlijk totaal verouderde begrippen en worden sociaal en socialistisch vaak met elkaar verward. Liberaal wordt door mensen hier dan ook weer vaak verward met Neo-Liberaal. Nog iets: Dat het niet zou uitmaken als je niet gaat stemmen is een mening waar jij het niet mee eens bent. Een mening, hoe fout of dom die ook is, is natuurlijk geen leugen zoals jij onterecht beweert. Dat jij denkt dat het de rijken zijn die wel stemmen en dat jij die koppelt aan rechtse partijen is ook onjuist (een leugen? Nee toch?) aangezien rijken voor een heel groot deel stemmen op Groen Links en D66. Niet stemmen heeft verder niets te maken met dat de stem dan naar de grootste partij gaat. Een mening, totaal onjuist, maar natuurlijk ook geen leugen. Je zwamt gewoon maar wat!

Miss Piggy
Miss Piggy15 mei 2023 - 7:44

Zowel dit stuk als die van Francisco van Jole raakten me diep. Maar ze verbaasden me ook niet. Ik zag van de week de Zembla rapportage over de WIA (de opvolger van de WAO) en de volstrekt belachelijke manier waarop kandidaten worden behandeld en op welke rare algoritmes ze hun uitkering krijgen. Het is dezelfde koude, afstandelijke, bijna misdadige manier waarop zeer kwetsbare mensen worden behandeld. Het sluit naadloos aan bij de Toeslag Affaire, Groningen en waarschijnlijk nog wel een aantal andere zaken.

1 Reactie
Zandb
Zandb15 mei 2023 - 10:12

Miss Piggy Als je voor een menselijke manier kiest, dan gelden de regels niet. Noch kan je daarmee aantonen worden dat iemand ten onrechte geen uitkering kreeg, noch dat iemand er ten onrechte wel een kreeg.

thjst
thjst15 mei 2023 - 7:34

Het is makkelijk uw partij alleen de schuld te geven. Bijna alle partijen hebben zich hier aan schuldig gemaakt toen dat speelde met de Bulgaren fraude. Maar als politicus die mede verantwoordelijkheid draagt, zou u dan niet beter omzien naar een baan buiten de poltiek? Uw collega Lodewijk Asscher heeft wel zijn consequenties getrokken.

1 Reactie
Polarisario
Polarisario16 mei 2023 - 11:16

@thjst: Asscher had natuurlijk niet op hoeven te stappen. Wat hij deed was nobel, maar de echte schuldige (Rutte) bleef plakken en de PvdA zat hierna zonder leider. Natuurlijk kan je de PvdA niet de schuld geven van welk meerderheidsbesluit dan ook. Dat zou te simpel zijn. Je kan ze hooguit verwijten dat ze meegedaan hebben aan het nemen van een hoop foute besluiten, maar uiteindelijk zijn er 150 kamerleden die in meerderheid en bij hun volle verstand goedkeuring hebben gegeven aan veel foute wetgeving.

peidy
peidy15 mei 2023 - 7:17

is er ook uitgezocht hoeveel er daadwerkelijk gefraudeerd is, want dat is volgens mij ook niet mis.

6 Reacties
VeganHarrie
VeganHarrie15 mei 2023 - 8:01

De aanleiding voor strengere controle (Bulgaren-fraude) was wel legitiem, het is niet de bedoeling dat mensen toeslagen stelen die voor de echte minima bedoeld zijn. De uitvoering is blijkbaar met een hele botte bijl gedaan, zodat juist een aantal minima extra de klos zijn geworden. Bijzonder dat de overheid blijkbaar geen zin heeft deze fouten snel recht te zetten.

Adaestuo
Adaestuo15 mei 2023 - 8:30

@peidy "is er ook uitgezocht hoeveel er daadwerkelijk gefraudeerd is, want dat is volgens mij ook niet mis." Wat goed van jou dat je dat aanstipt ja, vooral omdat het een buitengewoon relevante kwestie is binnen de discussies over deze door de overheid georganiseerde misdaden tegen de menselijkheid waardoor de levens van duizenden mensen willens en wetens zijn geruïneerd en ondertussen diezelfde overheid deze misdadige praktijken tegen de menselijkheid tot op de dag van vandaag nog steeds onverstoord voortzet.

Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen15 mei 2023 - 10:13

Peidy, stel: U wordt vervolgd voor moord en wordt onschuldig vastgezet, want moorden, dat weten we allemaal, worden gepleegd. Zal ik dan eens vragen of er ook uitgezocht is hoeveel er daadwerkelijk gemoord is en gemakshalve de vraag overslaan of ú gemoord hebt? Overigens heeft vastzitten als bijkomende straf het stilzetten van uitkeringen, toeslagen, subsidies etc.. terwijl de vaste vaste lasten gewoon doorgaan. O ja, vanwege de beschuldiging hebt u ook geen recht op rechtshulp. Precies wat de toeslagouders overkwam dus. Lijkt mij in uw geval een prima experiment. Er zijn complete, onschuldige, hardwerkende (want als je niet werkt heb je geen recht op kinderopvangtoeslag) gezinnen naar de kloten geholpen.

Jozias2
Jozias215 mei 2023 - 12:30

@adrienne Het is zeker waar dat de toeslagen affaire geen affaire was geworden als het enkel ging om de aanpak van fraudeurs. Maar tegelijkertijd doen alsof er geen fraude in beeld was is ook weer te kort door de bocht. De toeslagen affaire is wel degelijk begonnen met frauderende gastouder bureau’s en mensen die opa of oma lieten oppassen en daarmee fraudeerde of in ieder geval naïef handtekeningen zetten op formulieren waarmee ze opeens met terugwerkende kracht allerlei toeslagen kregen voor uren dat kinderen niet werden opgevangen. Dat is wel een kleine minderheid en tegelijkertijd krijgen ook de echte fraudeurs een schadevergoeding.

JoepJos
JoepJos15 mei 2023 - 14:57

Ik kan u vertellen dat er nu nog gefraudeerd wordt; mensen die claimen gedupeerd te zijn, maar dat niet zijn. Soms glippen die er tussendoor omdat de belastingdienst in een aantal gevallen de eigen administratie niet op orde heeft.

DaanOuwens
DaanOuwens15 mei 2023 - 16:19

@ Jozias2 Jij schrijft: De toeslagen affaire is wel degelijk begonnen met frauderende gastouder bureau’s en mensen die opa of oma lieten oppassen en daarmee fraudeerde De toeslagen affaire is begonnen door ambtenaren die zonder enig geweten regels uitvoerden. Daardoor werden onschuldige mensen kapot gemaakt. Die gewetenloze ambtenaren konden zich verschuilen achter racistische en corrupte procedures en werden vormgeven op basis van beleid dat gestoeld was op het wantrouwen van de burgers. VVD/PVV/CDA-beleid dus. Andere partijen hebben dat door niet kritisch genoeg te zijn laten gebeuren. De enige partij die op deze fraudee aanpak goede onderbouwde kritiek had was de SP. Maar frauderende gastouderbureaus zijn niet de oorzaak van affaire. Overigens grootouders die fungeerden als opppas konden gewoon onder de regeling vallen. Dat was dus geen fraude. Je bent gezien je tekst bezig met het verkopen van de zeer rechtse opvatting over de toeslagenaffaire die inderdaad exact samen valt met de oorzaak van de affaire.

Radio-Head
Radio-Head15 mei 2023 - 7:05

Ik hoef het stuk niet te zien, ken het gevoel van de mangel en het systeem, dat er mensen zijn uit de politiek of media die dat nu pas zeggen te `doorleven´ is alleszeggend. Dit om twee redenen die een discrepantie blootleggen, 1) het onrecht/onmacht en de daar uitvoorkomende trauma,s, zijn niet in woorden te vatten door diegene die het mee hebben gemaakt, hooguit te duiden. De tweede is de vervreemding van Politici en Media, eigenlijk zijn ze projecties geworden van de genoemde automatisering systemen, ze zeggen alles te begrijpen (het inkapselen), maar voelen daadwerkelijk gezien niks. Daarbij ontsnappen trauma,s aan de mogelijkheid om te vergeten, en gaan dus gebukt onder de waan van de dag. Een Waan van de dag die juist dag in dag uit gevoed wordt vanuit Politiek en Media, als Hoeren van het Groot Kapitaal. Fijne dag.

Ejoth
Ejoth15 mei 2023 - 6:06

Tja, je kan de VVD en D66 laten vallen maar de ambtenaren blijven gewoon zitten. Onschendbaar blijkbaar.

1 Reactie
Zandb
Zandb15 mei 2023 - 10:21

Ejoth Als je ambtenaren wilt ontslaan moeten we wel iets gedaan wat daartoe aanleiding geeft. Over het algemeen vinden mensen het niet correct als een medewerker ontslagen wordt omdat die uitvoert wat hem opgedragen wordt. Als het op deze kwestie aankomt, dat draait het er denk ik om of wat de ambtenaar opgedragen wordt rechtmatig is. Is dat niet zo, dan is dat voor zowel de ambtenaar (als hij dat onrechtmatige wat hem opgedragen wordt uitvoert) als de opdrachtgever aanleiding voor ontslag en zelfs voor strafvervolging, als er sprake is van een strafbaar vergrijp zoals in dit geval misschien discriminerend handelen.

Ch0k3r
Ch0k3r15 mei 2023 - 5:54

"Ook ik heb niet opgelet in 2013. Vervolgens door handige chefs die ‘risicoprofielen’ opgesteld hebben voor automatische fraudebestrijding, maar die inherent racistisch bleken. " Slachtoffers die ik ken van het kindertoeslagdrama is zo wit als wat, kinderen ook. Je snapt er nog steeds niks van en leeft nog steeds in een bubbel. Een mensenleven is een mensenleven, ongeacht huidskleur. Je roept nu wat over discriminatie en racisme omdat het lekker klinkt, niet omdat dat ook de reden was. Anders was de groep slachtoffers wel minder divers geweest.

2 Reacties
Radio-Head
Radio-Head15 mei 2023 - 7:25

Beste Ch0k3r, Yep het recyclen van slachtoffers voor Politiek gewin, door ze te behandelen als gescheiden afval, afvalbakken waar je als mede verantwoordelijke ze in hebt laten dumpen, hoe Banaal is dat.

Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen16 mei 2023 - 10:38

Dat mevrouw "niet op heeft gelet in 2013" is één ding, dat ze daarna alle waarschuwingen en signalen omwille van types als "dan nemen ze maar een moestuin" Jetta (hedentendage als commissaris van de koning op het pluche gezeten) is mevrouw zeer aan te rekenen. Ach ja, het pluche mag wat ideologische veren kosten. Met haar tranen kan mevrouw misschien terecht bij slachtofferhulp. Want de politici, dat zijn pas de echte slachtoffers.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa14 mei 2023 - 21:08

De staat en staten in het algemeen, zijn zeer gewelddadige instituten Anarchisten wijzen/wezen hier al een eeuw op. En je hoeft geen anarchist te zijn, om te begrijpen wat zij bedoelen hiermee. Kijk maar naar dit toeslagen grapje Wel goed dat mevrouw Vos zegt dat ze niet oplette, in 2013 en dus zelfreflectie heeft. Voor veel politici is dat teveel gevraagd

Mathijsco
Mathijsco14 mei 2023 - 19:26

Maar wat gaat de PvdA doen? Of liever gezegd: hoe gaat de PvdA zich opstellen? Jullie hebben (politiek, laten we het wel zuiver houden) bloed aan je handen na jullie liefdesrelatie met Rutte. Jetta -dan neem je toch een moestuin- Kleinsma is jullie (inmiddels ex) achterban nog niet vergeten. De kiezer heeft hard met jullie afgerekend. De ideologische veren? Na jullie echec zijn jullie aangeschoven bij GroenLinks. No match, dat ziet iedereen. Ondertussen (en dat vond ik zo ontzettend typerend voor die arrogante PvdA- bestuurscultuur) moest nota bene Tim Hofman zich in een recente aflevering van 'Boos' laten 'be,-persvoorlichten' over een grensoverschrijdend kamerlid uit jullie partij. 0,0 zelfreflectie, en -op haast autistische wijze- de boodschap herhalen. Hofman viel bijna van zijn stoel van ongeloof. Mind you, dat is meer dan 10! jaar na wijlen mevrouw Vogelaar. Ik zou als ik jullie was voor de nodige visie nog maar eens aankloppen bij oud-voorzitter Hans Spekman, want die zag allemaal zo gek nog niet voor wat betreft 'terug naar onze roots'.

Danowitz
Danowitz14 mei 2023 - 19:15

En wat heeft ook maar iemand in de politiek tot nu voor de slachtoffers van de toeslagen-affaire gedaan???????? NIETS-NOPPES-NADA!!!!!!!!!! Zelfs Pieter Omtzigt lijkt het helemaal niets te interesseren. Ik kan en wil niet begrijpen dat iedereen toe staat te kijken in de Tweede Kamer, in de Eerste Kamer, in de Provinciale Staten, bij Justitie, bij het OM.................. Jep we zijn een op en top BANANEN-Republiek!!!