Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

VNO-NCW: vluchtelingen weigeren op basis van cv

  •  
19-02-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Hans de Boer

© cc-foto: UNIDO

De topman van de werkgeversorganisatie VNO-NCW meent dat mensen die op de vlucht zijn voor oorlog alleen opgevangen moeten worden als ze kansrijk zijn op de Nederlandse arbeidsmarkt. Dat zegt Hans de Boer in een interview met De Telegraaf.
"Die mensen laat je komen op basis van een test. Waarbij je vraagt: maak je kans in onze samenleving? Het zijn echte vluchtelingen, maar je laat niet iedereen binnen. De aantallen zijn zo groot geworden dat opvang en integratie in de verdrukking komen en we gedwongen zijn om de kansen op deelneming aan de samenleving een rol te laten spelen bij het toekennen van een legale status."
De topman maakt van vluchtelingen zo louter arbeidsmigranten door niet de behoeften van de vluchteling centraal te stellen maar die van het bedrijfsleven. Of iemand recht heeft op asiel wordt bepaald door de vraag of het leven van de persoon bedreigd wordt, niet door de vraag of de vluchteling de juiste opleiding heeft. De uitspraken van De Boer passen in een economische benadering van het vluchtelingenprobleem. Zo worden door de overheid van vluchtelingen al bezittingen afgepakt om op die manier de kosten van de opvang terug te vorderen.
‘Ongeschikte’ vluchtelingen zouden achtergelaten moeten worden in kampen in de regio.
Hans de Boer raakte eerder in opspraak door botte taal. Zo noemde hij vorig jaar het neerhalen van vlucht MH17 ‘een incident’ en maakte hij uitkeringsgerechtigden uit voor ‘labbekakken’. Premier Rutte nam afstand van de uitspraken en kwalificeerde ze als “volledig ongepast”.
Update 11:15
Staatssecretaris Dijkhoff, belast met asielzaken, wijst de ideeën van De Boer resoluut af:
"Ik denk dat je vluchtelingen niet in moet zetten als arbeidsmarktinstrument. We hebben mensen nodig voor onze economie maar dat is echt een heel ander traject dan vluchtelingen. Je moet ook niet net doen alsof je een vluchtelingenstroom zo kunt doen dat het heel erg goed is voor onze economie. (…) Volgens mij maakt een bom geen onderscheid tussen hooggeschoolde en een laaggeschoolde."
 
cc-foto: Unido

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (136)

johannn2
johannn221 feb. 2016 - 11:51

VNO-NCW Wat een schunnig stel is het toch !!! .

johannn2
johannn221 feb. 2016 - 11:49

Dat VNO-NCW kan grof uit de hoek komen, dat is bekend. Maar hier overtreft het zichzelf. Een vluchtelingenprocedure is geen sollicitatie. Een vluchtelingenstatus is een mensenrecht, geen baan. En vluchtelingen zijn geen markt. De vluchtelingenmarkt. Dit is een keiharde welbewuste ontkenning van de nood van de vluchtelingen. Dit is de overtreffende trap van doelbewust kortzichtig cynisme. ( Uitroeptekens zijn hier totaal ontoereikend. Daarom heb ik ze helemaal weggelaten. )

1 Reactie
Minoes2
Minoes222 feb. 2016 - 8:24

Het is een ontkenning van het menszijn en dus een aanslag daarop. Dit zijn geen mensen meer maar geldmachines. En daarom precies heb ik mijn bedenkingen bij het handelen van de EU in een ander draadje. Die laten zich nl. door exact hetzelfde leiden al zeggen zij het niet zo onbeschaamd en gooien zijn er zo hier en daar een menselijk sausje over. Deze man hierboven is die schaamte al lang voorbij. Kruideniersmentaliteit noemden wij dat vroeger.

johannn2
johannn220 feb. 2016 - 12:43

" VNO-NCW: vluchtelingen weigeren op basis van cv " Waarmee het VNO-NCW zich schaart onder de populistische 'partijen'. .

Minoes2
Minoes220 feb. 2016 - 11:57

Laten we hier nu eens goed naar kijken want zoals ik al vaker gezegd heb gebruiken anderen in feite hetzelfde argument in het verdedigen van de vluchtelingen en dat zijn er niet weinigen m.n. hoogopgeleiden en BN-ers, de hartenbrekers op TV.! Ik heb het al vaker aangegeven; Wat zegt iemand feitelijk als hij/zij zegt dat wij blij moeten zijn met de vluchtelingen omdat het allemaal hoog opgeleide mensen zijn dus een verrijking van de samenleving? Dat houdt nl. een tegenstelling in en zegt ook iets over het denken over mensen in het algemeen ook in Nederland, over mensen met een mindere opleiding bijvoorbeeld. Ook van die zich als goed c.q. betere en meer rechtschapen voordoende mensen die uiterlijk zo begaan zijn met zegt dit iets. Feitelijk impliceren ze niet anders dan dat dat wat uitmaakt, ze zijn goed voor de economie, goed voor Nederland, derhalve een verrijking van de samenleving. Dat neem ik veel verdedigers ( veelal hoogopgeleide) van vluchtelingen en andere hartenbrekers in TV programma's en de pers in deze zeer kwalijk. Met het gebruik van dit argument zeggen zij, zij het verholen, hetzelfde over vluchtelingen, het belang van hun nut en waardigheid. Het zegt tevens iets over hoe ze over mensen denken in het algemeen en hun nut en derhalve waardigheid in de samenleving. Het is een fors waardeoordeel van mensen over anderen die zich op het hetzelfde moment eenzelfde waardeoordeel aanmeten t.o.v. anderen in hun zogenaamde onbaatzuchtigheid als de Heer de Boer. Ze hebben het zelf niet eens meer door. Dat denken in nut en waardigheid stellen boven menselijke waarden, morele waarden en verantwoordelijkheid afrekenbaar in opbrengst en prijs, is een ware ziekte geworden. Dat als argument aanvoeren en gebruiken als onbaatzuchtigheid valt des temeer op. Ik kreeg daar nauwelijks reactie op.

1 Reactie
johannn2
johannn220 feb. 2016 - 16:19

Zeer terechte kritiek. .

johannn2
johannn220 feb. 2016 - 11:35

Ik weiger het VNO-NCW. Ook op basis van hun cv. .

jahoor2
jahoor220 feb. 2016 - 8:01

De ongeschoolde gastarbeiders van toen hadden ook een goed CV voor werkgevers. Een aantal daarvan geeft nu veel problemen. Het is ook die groep waar onterecht alle Moslims nu mee worden vergeleken en weggezet. Dus opletten met laagopgeleiden en werkgevers niet hun gang laten gaan.

2 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje20 feb. 2016 - 20:53

Veel geradicaliseerden hebben een hogere opleiding. Er is blijkbaar iets anders wat niet goed gaat. En neen, kom mij niet aan met discriminatie mbt deze gepamperde groep. Vele miljarden zijn er in geinvesteerd.

jahoor2
jahoor223 feb. 2016 - 8:44

@Moeder even het geheel blijven overzien. Niet weer de individuele gevallen uitvergroten. Opleiding is een veel sterkere verklaring dan religie. De problemen bij de Marrokanen is wel degelijk ontstaan door de laagopgeleide gastarbeiders.

Tijgernoot2
Tijgernoot220 feb. 2016 - 7:43

Domme opmerking, maar hij slaat tegelijkertijd de spijker op zijn kop. Niet qua vluchtelingen, maar wel qua arbeidsmigratie. We moeten kieskeuriger zijn welke arbeidsmigranten we het land binnenlaten.

Pindaklaas
Pindaklaas20 feb. 2016 - 7:27

Even zonder dollen hoor, maar ze kunnen niet eens werk vinden voor Nederlanders met een diploma. Nee, mensen die hun baan kwijt raken kunnen via de gemeente aan het papierprikken.

2 Reacties
Pindaklaas
Pindaklaas20 feb. 2016 - 7:28

Elke vluchteling is welkom. Diploma of niet. CV of niet. Gewoon welkom.

johannn2
johannn220 feb. 2016 - 16:17

Punt ! .

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje20 feb. 2016 - 6:54

Als we dit soort discussies nou eens beginnen met het kaf van het koren te splitsen. We weten allemaal dondergoed dat 95% van de zogenaamde vluchtelingen hiernaar toe komen om economische motieven (vermeend werk en uitkeringen). Het punt is namelijk, dat als je een echte vluchteling zou zijn, en op de vlucht bent voor bommen en granaten, er geen enkele noodzaak is om daarvoor 2000 kilometer te reizen. (Ik beveel iedereen een bezoek aan oogarts of psychiater aan die dat niet inziet of begrijpt). Als het dus voor het leeuwendeel economische emigranten zijn, behandel ze dan ook als zodanig. Behandel ze dus niet als zielige vluchtelingen want dat zijn ze domweg niet, zegt deze man.

Anja Lodewijks
Anja Lodewijks20 feb. 2016 - 6:54

Het netwerk waar invloedrijke mensen en lobbyisten als Hans de Boer deel van uitmaken, zijn voor Nederland wat vetrollen zijn voor een lichaam. Over het punt van verzadiging heen gegaan en gewend geraakt aan overvloed, voelen ze bepaalde prikkels niet meer en leven in een andere realiteit.

Minoes2
Minoes220 feb. 2016 - 4:34

Ik heb Hans de Boer nog nooit betrapt op nadenken laat staan diep nadenken. Het is wel tekenend voor de maatschappij waarin we leven dat dit onbeschaamd en schaamteloos gewoon ingebracht kan worden en openbaar gemaakt. Het denken erover is altijd al zo geweest. Het kapitalisme maalt niet om de mens tenzij die winst oplevert.

JanB2
JanB220 feb. 2016 - 1:23

Zullen we deze brulboei eerst maar eens even afrekenen op z'n eigen rendement.

JohnVKR
JohnVKR20 feb. 2016 - 0:20

Uitstekende reactie van Dijkhoff. En wat de Boer betreft. Deze man denkt gewoon racistisch. Wat hij zegt is: dump alle ´kanslozen´ maar in het volgens hem inferieure Turkije, en laat het volgens hem superieure Nederland alleen de kansrijken opnemen. Dit is nu zo´n schoolvoorbeeld van een ronduit walgelijke mentaliteit die we met man en macht moeten bestrijden.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje20 feb. 2016 - 20:54

wat heeft dat met racisme te maken?

peter e
peter e19 feb. 2016 - 23:52

Ik denk dat de paus ook de Boer zou dekwalificeren als Christen.

Molly Veenstra
Molly Veenstra19 feb. 2016 - 22:37

Volgens Hans de Boer hebben we de keuze tussen een rendabele vluchtelig -die meer geld oplevert dan hij kost- en een onrendabele vluchteling die meer geld kost dan hij oplevert. Hans de Boer heeft na diep nadenken ontdekt dat het aantrekkelijker is rendabele vluchtelingen op te vangen en onrendabele vluchtelingen terug te sturen naar het oorlogsgebied waar ze vandaan komen of naar Turkije waar men de onrendabele vluchteling met open armen zal opnemen omdat daar nu eenmaal niet zulke ontzettend slimme mensen aan het bewind zijn als Hans de Boer. Afgezien van de hardvochtige houding is daar uiteraard best iets voor te zeggen omdat met deze vernuftige strategie van Hans de Boer de vluchtelingen Nederland geen geld gaan kosten, maar geld zullen opleveren. Helaas heeft de rendabele vluchteling familie, die wellicht niet rendabel is. Zijn bejaarde ouders en zijn gehandicapte kinderen bijvoorbeeld. Omdat de rendabele vluchteling mogelijkerwijs beschikt over menselijke gevoelens tov zijn onrendabele familieleden, wil hij deze niet achterlaten in het oorlogsgebied waar de kans op overleven nihil is, noch in Turkije waar zijn onrendabele familieleden misschien toch niet zo welkom zijn als Hans de Boer dit inschat. Hoe zou Hans de Boer dit probleem willen oplossen?

Friendly2
Friendly219 feb. 2016 - 21:31

Als we asielzoekers opvangen doen we dan met open armen, anders liever helemaal niet. In sommige landen wordt je geinviteerd met "Mi Casa es tu Casa". en wordt de gast meer gegund dan ze zichzelf gunnen. Een zuiver vriendelijke, menselijke toenadering en kijk op materialisme. Deze deugd heet tegenwoordig financieel niet haalbaar te zijn. Wat is er met onze ziel gebeurt. Selecteren op rendabiliteit is wellicht bedoelt om een breder draagvlak te krijgen, de portemonnee staat toch op nr1. voor velen. Het getuigt van onmenselijkheid.

Jantje68
Jantje6819 feb. 2016 - 21:06

Nou er valt best iets voor te zeggen. De vluchteling 2.0 wordt ook steeds zakelijker. Veiligheid is niet voldoende maar reist door naar het land met de beste economische vooruitzichten en voorzieningen. Dan mogen wij ook vragen Wat heb je te bieden? Veilig zijn ze ook in Turkije of Albanië. Ze gaan voor goud. Prima maar dan zal je daar wel voor moeten werken.

komputerhulp
komputerhulp19 feb. 2016 - 18:26

Droeftokomanager die de Boer. Als je uit een arme afgelegen streek komt waar onderwijs niet wijd verbreid is, en vlucht voor oorlog, dan is het ridicuul om naar diploma’s te vragen. Ik neem aan dat de volgende stap is om van vrouwen met kinderen te eisen dat ze aan kunnen tonen dat ze gediplomeerd kinderverzorgster zijn. Je kan ze hier ook een opleiding geven. Als iemand van 20 jaar hier als vluchteling komt, dan hebben we al 6 jaar kosten voor basisonderwijs a 6.400 euro uitgespaard en nog eens minimaal 6 jaar vervolgonderwijs van 7.600 per jaar. Daarbij ook nog eens de kinderbijslag en allerlei andere regelingen. Minimaal 125.000 totaal. Je kan dus stellen dat die vluchteling, qua kosten, economisch een geschenk is. Mits die dan maar wel mee wil draaien. En als die dat zou willen, dan weet die andere droeftoko, het UWV, nog wel roet in het eten te gooien. Want een (aanvullende) opleiding krijg je alleen maar als je een baangarantie hebt. Zonder baangarantie geen opleiding en zonder opleiding geen werk. Nederland bestaat uit vicieuze cirkels waar wij dik geld voor moeten betalen. Begin die eerst maar eens te ontmantelen.

jellevwal
jellevwal19 feb. 2016 - 18:19

Wie politiek asiel zoekt, kan dat doen in het eerste vellige land. Wie een paar landen verder gaat is een migrant.

rbakels
rbakels19 feb. 2016 - 17:50

VNO topmannen waren altijd nette mannen, al waren ze natuurlijk wel mensen die het bedrijfsleven een warm hart toedragen. Om redenen die mij althans onbekend zijn werd de vriendelijke Wientjes opgevolgd door de proleet De Boer. Meer een man van het MKB? Nee, ook daar zitten heel fatsoenlijke zakenlui, misschien met meer dan bij multinationals want de top van die bedrijven ziet zelden een individuele klant. Maar dan nog schrik ik ervan dat De Boer ervoor pleit om verdragsbepalingen niet na te komen. Hij zet daarmee ook heel VNO voor gek, met zijn nichterige blauwe brilletje en zijn overduidelijk geverfde haar. Hij bevestigt het vooroordeel in linkse kringen dat alle zakenlui niet deugen.

panterarosso65
panterarosso6519 feb. 2016 - 17:01

hmm zou eerder andersom doen, mensen met bepaalde skills dicht bij hun huis houden, die zijn nodig om op te bouwen na oorlog dat gezegd hebbende vind ik dat wie kan vechten geen asiel moet krijgen maar training

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar19 feb. 2016 - 16:08

Wat zou er gebeuren als we met z'n allen achter Dijkhoff gaan staan en er voor zorgen dat hij zijn werk kan doen zonder dat het politieke zelfmoord voor hem is? Zou het dan goed gaan lopen? Ik krijg de indruk dat Dijkhoff de enige Hagenees is die nog een poging doet om te regeren. Eerste act of government: Weg met types als Hans de Boer en vreselijke van Zutphen ombudsman wannabe.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen19 feb. 2016 - 16:49

Eens! Eindelijk iemand die er ook voor pleit om op te houden met het gekissebis en gezamenlijk een probleem te lijf te gaan dat partijpolitiek overstijgt.

Freeman2
Freeman219 feb. 2016 - 15:15

Hans de Boer ziet blijkbaar zijn eigen toekomst in het trafiek van waardevolle vluchtelingen. Kassa!

Ulltrafox
Ulltrafox19 feb. 2016 - 14:46

Het hele asielbeleid is erop gericht om ervan te profiteren, al van oudsher. Dat is de verborgen agenda van de Werkgevers verenigingen. In dat streven worden de linkse politici eigenlijk misbruikt en ingezet voor dat doel. Em deze linkse politici die laten zich blindelings spannen voor hun kar. De werkelijke reden van het asielbeleid was nooit een humane maar een economische en nu komt langzaam de aap uit de mouw. Ook de manier hoe tegen werklozen wordt aangekeken of bijstandstrekkers komt schaamteloos naar boven.

[verwijderd]
[verwijderd]19 feb. 2016 - 14:26

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos20 feb. 2016 - 8:02

[wat zijn de criteria voor de echte vluchtelingen. in mijn ogen is dat vervolging op grond van 1) religie (christen, boedist, mandeanist) of 2) gender (sommige homo s of vrouwen) of 3) levenswijze (humanist, ex moslim bekeerlingen tot protestant of boedist).] . Tsja, dat is toch wel een vrij beperkte definitie van vluchteling. Stel nu, bijvoorbeeld, dat je complete huis is opgeblazen door een bom, dat het bedrijf waar je werkt omver is gewalst door een tankbataljon, en dat het winkelcentrum waar je je boodschappen doet het toneel is van voortdurende straatgevechten ... dan zou je dus, wat jou betreft, nog steeds geen vluchteling zijn en eigenlijk gewoon op je plek moeten blijven zitten. . Hoe zie je dat voor je, eigenlijk ? Hoe gaan al die mensen zonder huizen, zonder voedsel, en zonder medische zorg uberhaupt overleven ?

RutgerRe
RutgerRe19 feb. 2016 - 14:07

Tja, Nederland kan geen miljoenen mensen opvangen omdat het simpelweg te veel geld kost. Een vluchteling met arbeidsperspectief kost gemiddeld minder geld, dus als je deze uitkiest kun je er meer opvangen. Zijn benadering is juist de meest humane.

2 Reacties
ThomasWagenaar
ThomasWagenaar19 feb. 2016 - 16:10

Hou toch op, we gaan ook geen miljoenen opvangen dus dan hoef je het ook niet over die grootheden te hebben alsof het een vaststaand feit is. Bovendien is 'arbeidsperspectief' ook voor de Nederlander geen garantie meer, behalve als je in de 90's nog een vast contract hebt weten te ronselen. Bovendien.. humaan? Begrijpt u dat woord wel?

RutgerRe
RutgerRe19 feb. 2016 - 17:22

Er zit ergens een limiet aan wat we aankunnen. of dat er nou 100.000 of 500.000 zijn. Als we alleen goed opgeleide vluchtelingen aannemen ligt de limiet in ieder geval hoger.

Dantes040
Dantes04019 feb. 2016 - 13:43

Ik ben bereid in mijn huis 100 miljoen vluchtelingen op te nemen, als Hans de Boer de grens overgezet wordt.

1 Reactie
joloe
joloe19 feb. 2016 - 16:52

Wat zit men toch te zeuren over vluchtelingen als men de goud zoekers meteen weer de grens over zet dan blijven er weinig echte vluchtelingen over. dus wat is het probleem ?

Hanvander Horst
Hanvander Horst19 feb. 2016 - 13:42

Het valt me nog mee dat hij gezonde vluchtelingen niet aan de meestbiedende wilde verkopen. O wacht...nuj breng ik de talrijke Hans de Boeren van dit ongelukkige land misschien nog op een idee.

4 Reacties
Buzzer
Buzzer19 feb. 2016 - 14:41

Voor deze man is slavernij een natte droom.

Moeder Pietje
Moeder Pietje19 feb. 2016 - 17:30

Ik heb helemaal niets met die manen zijn neoliberale instelling maar laten we eerlijk wezen.... Worden arbeidsongeschikten uit NL wel met open armen ontvangen, elders, waar dan ook?

jellevwal
jellevwal20 feb. 2016 - 8:05

@ Moeder Pietje. Ja, die gaan naar Kuwait. Elke ingezetene daar krijgt een flink bedrag per jaar, uit de olieopbrengsten. Omdat ze niet weten waar ze het geld moeten laten, is iedereen daar welkom.

Moeder Pietje
Moeder Pietje20 feb. 2016 - 20:55

Misschien wat voor mij, Jelle. :) Iig warmer voor mijn pijnlijke botjes en spieren.(...)

.4
.419 feb. 2016 - 13:27

Hij vergist zich niet, doet een voorstel het anders aan te pakken. Er zou wel een wetswijziging voor nodig zijn. Voor de 500 mensen die wij per jaar uit vluchtelingenkampen ophalen en een plek in Nederland geven kunnen we nu al wel integratiecriteria toepassen.

Joop Schouten
Joop Schouten19 feb. 2016 - 12:55

'Je moet ook niet net doen alsof je een vluchtelingenstroom zo kunt doen dat het heel erg goed is voor onze economie. (…) Volgens mij maakt een bom geen onderscheid tussen hooggeschoolde en een laaggeschoolde.' Ik moet Dijkhof nageven dat hij dit wel goed ziet. Je zou bijna gaan denken dat de man een hart heeft. (...)

tijsraman
tijsraman19 feb. 2016 - 12:48

Je vraagt je af hoe iemand, die een dergelijk gebrek aan intelligentie en empathie tentoon spreidt, zich tot deze functie heeft kunnen opwerken.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen19 feb. 2016 - 19:51

Hij is juist bijzonder gekwalificeerd als boegbeeld van het naakte kapitalisme.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete19 feb. 2016 - 12:39

Waarom zouden we hier in Noord West Europa niet kunnen leren van onze ervaringen met niet westerse immigranten? We weten dat de sociale cohesie onder druk komt te staan, dat die met het verstrijken van de generaties niet snel beter wordt, dat vooral de mannen slecht mee komen op de arbeidsmarkt vanwege cultuur verschillen. Dus wat willen we? Naast een vergrijzingsprobleem dat heel veel geld kost nog een probleem voor de toekomst creëren door mensen toe te laten die we ons niet kunnen permiteren? Als je mensen wilt helpen moet je dat niet doen voor je eigen ego maar ook rekening houden met je naasten en de personen die je wilt helpen. Jonge mannen die hier komen om een beter bestaan op te bouwen moet je echt dat kunnen bieden; nu weten we dat dat niet zo makkelijk is en gaat. Een bestaan in de marges van onze verzorgingsstaat is niet iets wat wordt geambieerd neem ik aan......

YasKeay
YasKeay19 feb. 2016 - 12:11

Voor degene die niet begrijpt wat de term en omschrijving is van een vluchteling, lees a.j.b o.a de definitie voordat je reageert. Volgens de definitie van het Vluchtelingenverdrag van de Verenigde Naties uit 1951 is een vluchteling iemand die vervolging te vrezen heeft vanwege zijn ras, godsdienst of politieke overtuiging, of omdat hij/zij tot een bepaalde sociale groep behoort of een bepaalde nationaliteit heeft. Het recht op asiel werd eerder al vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens in 1948. Zo bepaalt Artikel 14 van dat verdrag: "Een ieder heeft het recht om in andere landen asiel te zoeken en te genieten tegen vervolging". Door opname van dat artikel gaf de internationale gemeenschap te kennen dat het recht op asiel even fundamenteel is als het recht op leven, vrijheid, eigendom, vrije meningsuiting... Enkele jaren na de ondertekening van de Universele Verklaring kwam in de schoot van de Verenigde Naties een verdrag tot stand dat exclusief aan de rechten van vluchtelingen gewijd was. Het VN-Verdrag Betreffende de Status van Vluchtelingen van 1951 definieert wie een vluchteling is en gaat in op de rechten en plichten van vluchtelingen. Het omschrijft een vluchteling als een persoon die vervolging te vrezen heeft vanwege zijn ras, godsdienst of politieke overtuiging, of omdat hij/zij tot een bepaalde sociale groep behoort of een bepaalde nationaliteit heeft. Omdat de werkingskracht van het VN-Vluchtelingenverdrag beperkt was tot vluchtelingen binnen Europa, werd het korte tijd later aangevuld door het Protocol betreffende de Status van Vluchtelingen. Door de ondertekening van het Protocol, dat in 1967 in werking trad, konden staten hun verplichtingen uitbreiden tot alle vluchtelingen van waar ook ter wereld. Inmiddels zijn meer dan honderd landen partij bij het verdrag en/of het protocol. De tekst van het Vluchtelingenverdrag en protocol vind je op www.unhcr.nl/unhcr-in-nederland/publicaties/convention-and-protocol.html De essentie van het internationaal vluchtelingenrecht is het beginsel van non-refoulement: het verbod op terugzending naar een land waar de vluchteling vervolging te vrezen heeft of waar zijn leven of veiligheid in gevaar zijn. Dit beginsel is vastgelegd in artikel 33 van het VN-Vluchtelingenverdrag, maar ook in het VN-Verdrag tegen Foltering, het VN-Verdrag inzake Burger- en Politieke Rechten en het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens. Naar aanleiding van het VN-Vluchtelingenverdrag werd een instantie in het leven geroepen die tot taak heeft de bescherming van vluchtelingen namens de internationale gemeenschap te garanderen. Het betreft de Hoge VN-Commissaris voor de Vluchtelingen (UNHCR): www.unhcr.be/nl

Kees Apollo
Kees Apollo19 feb. 2016 - 11:44

VNO de Boer gebruikt dezelfde soort argumenten als de vluchteling lobbyisten. Blijkbaar telt vooral wie de argumenten gebruikt. http://www.elsevier.nl/Nederland/achtergrond/2015/9/COA-topman-asielzoekers-verrijking-voor-samenleving-2688601W/ http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/09/12/die-vluchtelingen-zijn-er-profiteer-en-dan-ook-v-1531802

Poezenmens
Poezenmens19 feb. 2016 - 11:32

De Boer vertoont feodale trekjes. Echter, hij heeft zijn naam niet mee. Boeren behoorden in het feodale tijdperk tot de lijfeigenen van de adel als de meest onvrije rechteloze klasse.

omaoeverloos
omaoeverloos19 feb. 2016 - 11:27

Lujkt me een beter plan dan, zoals momenteel, te selecteren op de nautische kwaliteiten van de vluchteling.

Andy1971
Andy197119 feb. 2016 - 11:25

[Hans de Boer blundert opnieuw. Kent het verschil niet tussen asielzoekers en arbeidsmigranten.] Jullie wel dan? Uitkeringen, huurhuizen en noem maar op voor asielzoekers. Deze mensen zijn hier tijdelijk en dienen een tijdelijke opvang te krijgen, geen huurhuizen e.d.) Deze man anticipeert gewoon op wat er daadwerkelijk gaande is. Een asielzoeker met uitkering en huis gaat echt niet meer terug, dus het is niet zo dat hij het verschil niet kent, maar eerder dat de rest er niets van begrijpt. Vooral die walgelijk grote asiellobby die de regering lastig valt. Nog agressiever en gevaarlijker dan de tabakslobby.

11 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman19 feb. 2016 - 11:34

Asielzoekers krijgen geen huis en uitkering. Wanneer is vastgesteld dat het om oorlogsvluchtelingen gaat heten ze vluchtelingen, en hebben ze dezelfde rechten als Nederlanders. Of ze ooit teruggaan hangt onder andere af van de vraag hoe lang het oorlog blijft in bijvoorbeeld Syrië. Vluchtelingen die in Nederland een heel bestaan hebben opgebouwd in pakweg 15 jaar tijd, zullen inderdaad niet zo gauw terug gaan. Wanneer er over twee maanden vrede zou zijn in Syrië is dat een geheel ander verhaal.

MeneerdeWit
MeneerdeWit19 feb. 2016 - 11:54

Ik merk meer en meer dat de hele discussie totaal aan het verwateren is. Was er in eerste instantie zeker nog enig medeleven met vluchtelingen dat zie je nu steeds minder. Oorzaak is volgens mij dat we (de bevolking) steeds half of slecht voorgelicht werd mbt vluchtelingen. Waren het in eerste instantie vnl hoog opgeleide Syriers die een aanwinst voor onze maatschappij zouden zijn, en in 2de instantie gezinnen op de vlucht voor de oorlog. In de praktijk blijken het echter vnl jonge mannen in de leeftijdsgroep 18 - 31 jaar waarvan het grootste deel niet eens uit Syrie komt. En die vaak niet tot slecht opgeleid zijn en waarvan een groot gedeelte via de sociale media enorme verwachtingen heeft van het westen. Als de verwachtingen van deze grote groep niet snel genoeg waargemaakt worden lijken ze dan ook nog in opstand te komen. Ik snap deze laatste groep overigens wel. Ze hebben veel geld neergeteld om in hun ogen toegang tot een soort paradijs te krijgen. Nu de toegang langer duurt, en en paradijs niet lijkt wat het is ontstaat er teleurstelling. En aan de andere kant hoeft de plaatstelijke bevolking deze mensen ook niet. Het tragische van deze situatie is dat de echte vluchtelingen de dupe van dit hele gebeuren zijn. Deze hoeft inmiddels namelijk ook bijna niemand meer. De grote fout die er vanaf het begin is gemaakt toen de stroom op gang kwam: incorrecte voorlichting naar de lokale bevolking (over de samenstelling en afkomst van de "vluchtelingen" in combinatie met de nauwelijks of geen screening (de poorten zijn gewoon opengezet). Eigenlijk zouden we nu moeten bekijken 1. hoe we zo goed mogelijk de binnenkomende mensen kunnen screenen. 2. tegelijkertijd kijken wie waardoor het zover heeft kunnen komen. Wat ondanks alles is er een groep mensen die goed geld verdient aan de vluchtelingen/ migranten. Waarbij ik zelfs durf te stellen dat dat geld (via overheidssubsidies) wordt verdiend over de ruggen van de echte vluchtelingen.

Brewmeister
Brewmeister19 feb. 2016 - 12:13

Sylvia Stuurman 19 februari 2016 at 12:34 [Vluchtelingen die in Nederland een heel bestaan hebben opgebouwd in pakweg 15 jaar tijd] Hierin ligt nu net de crux, onlangs is nog gebleken dat het merendeel nog steeds, zelfs na 15 jaar werkloos is. Het woord 'opgebouwd' lijkt me in dit kader niet echt een handig woord aangezien ze dus al die tijd van uitkeringen en andere voorzieningen gebruik hebben moeten maken. De vraag die we hier moeten stellen is of we wederom een hele grote groep de sociale voorzieningen in moeten laten glijden en/of dat wel houdbaar is. Vele denken dat dit afglijden te voorkomen is, maar voorlopig is dat niet gebleken en voor de toekomst acht ik het zelfs nog moeilijker te voorkomen, daar deze groep bovenop de reeds bestaande groep werkloze vluchtelingen komt. Cumulatief effect.

msj_meijerink
msj_meijerink19 feb. 2016 - 12:38

Andy1971 kent de regels ook niet!

Frank Lenssen2
Frank Lenssen219 feb. 2016 - 12:48

@ Sylvia Stuurman - mijn bewondering voor je koele, feitelijke reprimande aan meneer Andy. Waar komen die mythes over ons land als Luilekkerland, de Bibelonse Berg, dus dat feitenvrij geleuter toch altijd vandaan? Ach, dat weten we. En er zijn honderdduizenden pubers (jongetjes) die op de PC van pa die onzin dan op hun beurt intikken en hem zo hier recyclen. Ze doen mee aan een Debat Voor En Door Grote Mensen! Maar afval, dat blijft afval, die mythes bedoel ik.

Wesseling2
Wesseling219 feb. 2016 - 13:15

"Asielzoekers krijgen geen huis en uitkering. Wanneer is vastgesteld dat het om oorlogsvluchtelingen gaat heten ze vluchtelingen, en hebben ze dezelfde rechten als Nederlanders.: Dat is in Nederland ongeveer hetzelfde. In Nederland wordt het hoogste percentage toegekend. En zelfs als ze niet worden toegekend, dan gaat diezelfde asiellobby er wel voor zorgen dat er een Generaal pardon komt. En mocht dat nog niet helpen en deze mensen worden illegaal, dan krijgen ze simpeltjes Bed Bad en Brood. Iemand die Nederland is, wordt simpelweg niet terug gestuurd, voornamelijk omdat er teveel mensen erg goed betaald worden (van het geld van de mensen die er op tegen zijn).

Patrick Faas
Patrick Faas19 feb. 2016 - 13:36

Hoewel ze een vluchteling was uit Duitsland, schreef Anne Frank haar dagboek in het Nederlands, omdat ze een hekel had gekregen aan de Duitse taal.

Piet de Geus
Piet de Geus19 feb. 2016 - 14:15

"Jullie wel dan?" Als er een is die er werkelijk geen snars van begrijpt dan ben jij het wel. Zoek om te beginnen eens op wat het verschil is tussen iemand die nog in de asielprocedure zit en iemand die een tijdelijke of een permanente verblijfsvergunning heeft.

Moeder Pietje
Moeder Pietje19 feb. 2016 - 17:34

Hey Frank :) Ik dacht dat je vertrokken was.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen219 feb. 2016 - 20:02

@ MoederPietje (18:34u) - nou, kijk, in het landsbelang heb ik besloten om mijn beslissing te herzien. Vele mensen die ik ken zeggen dat ik echt iets van een staatsman in mij heb. Nou, dan heb je je verantwoordelijkheid te dragen, ook in moeilijke tijden, vind ik. Er hebben zich boeiende dingen afgespeeld tussen mijn vertrek en mijn wederkomst. Duizenden e-mails van verdrietige vrouwen, er kwamen zelfs koeriers met occasion-slipjes en -strings van sommige dames, ongewassen. Dan weet een man van statuur hoe laat het of dat is - hij is geroepen door zijn volk. Onze eigen lieve Minoes, die was de eerste die er naar vroeg. Ik citeer mijn antwoord aan haar, bij uitzondering integraal, omdat het voor mijn latere biografen een verklaring van belang is: _______ "@ Minoes (06:28u) – ha die Minoes, wat mooi, die complimenten van je, dank! Ik mag je namelijk erg graag, weet je. Ik heb mijn besluit heroverwogen, en zal Joop in mijn eigen belevingswereld annex denkparadijs nog een kans geven. Ook dit speelde een rol: onze lieve Heer gaf me in een droom een standje. Hij merkte op dat ik toch eigenlijk een rol zou kunnen vervullen in het Grote Samenspel Van Dingen, met mijn kennis en wijsheid op velerlei gebied (mijn keuze van avatar is niet zomaar gedaan, want die beeldt de grootste Algemeen Deskundige aller tijden af). Dus kon ik me ondanks mijn weerzin van gisteren nu dan vermannen, en blijven proberen de lijdende mensheid elke dag weer een paar nanometer vooruit te krijgen? Ik dacht, God, ouwe roeptoeter die er ook wel eentje lust, net als ik, je hebt daar een punt. Virtueel kusje voor jou, Minoes, van: Frank." _______ Ik meen dat ik door woordkeuze en getoonde affectie voor mijn medestrijdsters alhier de zaken helder voor het voetlicht gebracht heb.

Andy1971
Andy197120 feb. 2016 - 6:31

@Sylvia, daar zit ook het probleem, een vluchteling wordt een asielzoeker en een asielzoeker wordt een statushouder en ondertussen krijgen deze mensen wel een uitkering. Niet een bijstandsuitkering oid, maar iets van leefgeld. Een vluchteling is een persoon die tijdelijk vlucht naar een ander land totdat het weer goed is in zijn of haar eigen land en dan weer kan terug keren om te helpen het land weer op te bouwen. Probleem is, dat we hier het verschil niet weten. Het loopt dus gladjes door naar statushouder. Want als deze mensen geen huis krijgen, hoe komt het dan dat we voor asielzoekers zo'n 25000 huurwoningen te kort komen? (buiten de 10-tallen, misschien wel honderderden duizenden te kort aan huurwoningen sowieso) De scheiding tussen vluchtelingen, asielzoekers en statushouders in veel te dun nu, de asiellobby vliegt als strontvliegen om vluchtelingen heen om zo snel als mogelijk deze mensen alle rechten te geven waar je al inwoner alleen maar van mag dromen. Als dat zo is, dan heeft Hans de Boer niet eens ongelijk.

johannn2
johannn219 feb. 2016 - 11:22

Het probleem van het vluchtelingenprobleem is niet de vluchtelingen, maar degenen die er dit probleem van maken. Dáar moet dit probleem dan ook bestreden worden. . .

1 Reactie
truusbeek2
truusbeek219 feb. 2016 - 11:52

zorg wordt alleen maar groter omdat u geen adequaat antwoord hebt en alles weg praat

H.Witte
H.Witte19 feb. 2016 - 11:12

En weer beoordeelt het werkgeverscorps de mens op zijn waarde voor de economie. Mensen zijn geen geld. Het doet toch een beetje aan de vroegere slavenmarkt denken. Zieken, invaliden, ongeschoolden, niet-goed plaatsbaar geschoolden. Ze worden afgedankt. Wat een verschrikkelijke kapitalistische instelling. Het is dat soort mentaliteit die mij steeds weer bevestigen dat ik terecht positief links ben.

Rode druppel
Rode druppel19 feb. 2016 - 11:08

Mooi. Deze man geeft het denken weer van o zo velen. Alleen iemand die van economische waarde is mag komen. Dit denken is het failliet van het samenlevings denken. Je bent economisch bruikbaar of je mag creperen. Zover zijn wij gezakt, ongelooflijk.

KoningPruts
KoningPruts19 feb. 2016 - 10:57

Niet meer dan redelijk. Landelijke opvang voor diegenen die wat kunnen bijdragen, lokale opvang voor diegenen die dat niet kunnen. Zo hou je het sociale stelsel betaalbaar en worden deze mensen toch opgevangen. "vluchtelingen opvangen op basis van CV" is natuurlijk grote onzin daar het grootste deel vanaf de syrisch/turkse grens officieel niet meer vlucht voor gevaar. Het voorstel is dus om deze economische migranten te screenen, geen vluchtelingen. En dan snijdt het hout om de kansrijken er uit te halen.

3 Reacties
Quibus2
Quibus219 feb. 2016 - 11:19

Heel rationeel, maar volstrekt vrij van medelijden of rechtvaardigheid, de twee grondslagen van alle moraal (volgens Kant, Schopenhauer en eigenlijk alle verlichtingsdenkers. Hoewel, Nietzsche had het mogelijk wel een strak plan gevonden). Economisch fetishisme, daar is helemaal niets redelijks aan.

KoningPruts
KoningPruts19 feb. 2016 - 12:22

Rationeel nadenken hebben we nu ook al "scheld"woordjes voor? Het is toch wat. Kan er eigenlijk wel eens iets gezegd worden zonder dat daar een fascisme label aangeplakt wordt? Of mag ik dan ook zeggen dat het (willen) toelaten van tienduizenden kansarme economische migranten sociopathisch en suicidaal is? Het stelsel is al onhoudbaar (zie bezuinigingen op alles, ouderen, kinderen met rugzakjes, zorg) en wij drukken er willens en wetens de komende jaren honderdduizend(en) kansarme mensen achteraan vanuit "moreel besef". Welk moreel besef? Waar is het moreel besef van de gevolgen voor 17.000.000 Nederlanders?

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar19 feb. 2016 - 16:13

@KoningPruts Die scheldwoorden verzint u er zelf bij, tenzij medelijden en rechtvaardigheid voor u scheldwoorden zijn. Tja. Dan houdt het op hoor.

Bagus
Bagus19 feb. 2016 - 10:55

Ipv CV zou ik zeggen is "etnische identiteit" veel belangrijker voor de kans van het vinden van werk in Nederland. Die identiteit uit zich vooral in naam en huidskleur. Onder de echte vluchtelingen uit Syrie bevinden zich ook hooggeschoolden uit de elite, maar ook zij zullen nauwelijks aan de doem van de 'etnische klem' kunnen ontworstelen. Dat vind ik nog het meest trieste:verjaagd uit eigen land en bij "ons" letterlijk als economisch minderwaardig bestempeld. Dat zij dit lot delen met oudere, 'blanke' Nedrlanders met een goede CV (veel werervaring) toont de situatie rond V7D nogmaals aan.

elja888
elja88819 feb. 2016 - 10:51

Gasten die nu in ons land komen moeten helemaal niet kunnen concurreren met de vele werklozen die we al hebben in ons land. Blijkbaar staat het bedrijfsleven al weer te juichen om goedkope mensen cq gastarbeiders binnen te halen.....

Brewmeister
Brewmeister19 feb. 2016 - 10:38

De heer de Boer had afgelopen najaar zijn mond vol over alle kansen voor zowel de vluchtelingen als het bedrijfsleven. Het lijkt er op dat dit toch behoorlijk aan het tegenvallen is. Waarschijnlijk kunnen we de meest recente uitspraken dan ook zien als een vooruitziende blik om zijn eigen (toekomstige) falen te voorkomen. Daar waar arbeidsplaatsen niet ingevuld kunnen worden kan ik me voorstellen dat het bedrijfsleven op zoek gaat naar buitenlandse werknemers. Echter is de situatie nu precies andersom, en dat werkt niet op de korte termijn. Een argument van dreigende personeelstekorten gaat mijn inziens ook niet op. Ik heb derhalve geen enkele politieke partij, met uitzondering van waarschijnlijk de SGP, horen prediken voor (verdere) gezinsuitbreiding om de vergrijzing het hoofd te bieden. Wat in het hedendaagse Nederland dan ook voor sommige ofwel misschien de meeste niet op te brengen is. Door de verdere digitalisering en technische vooruitgang verwacht ik ook niet dat door een vergrijzing er vacatures onvervuld blijven. Hierin meegenomen dat er reeds binnen de EU (Zuid-Europa) voldoende arbeidskrachten te vinden zijn en dat het gemiddelde werkloosheidscijfer binnen de EU hoog is. Probeer als Nederlandse onderneming werknemers buiten de EU aan te trekken en u zult zien dat dit praktisch onmogelijk is. De reden hiervoor is eerder beschreven. De hele redenering dat met name Noord-Europa op, buiten de reeds aanwezige arbeidsmigranten uit Oost-Europa, extra arbeidsmigranten zitten te wachten ontgaat mij. In alle waarschijnlijk wordt bedoeld door de heer de Boer en zijn club ''goedkope(re)'' arbeidsmigranten. Ook de politiek speelde dit spelletje in eerste instantie mee, zoals ook andere landen Nederland voor gingen, we nemen Zweden als voorbeeld. Daar worden nu door de regering verplichte goedkope stageplekken voor vluchtelingen opgelegd aan alle gemeenten. Als we daar de (verdere) flexibilisering van het arbeidsrecht en de plannen omtrent het afschaffen van de ''zelfstandigheidsaftrek'' voor zzp'ers bij op tellen, voorzie ik roerige tijden op de toekomstige arbeidsmarkt. Een soort uitwringmodel in optima forma.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje19 feb. 2016 - 17:46

Exact.

Albert Einstein
Albert Einstein19 feb. 2016 - 10:31

Of je ze nu als stemvee, of als werkvee inzet, het is allemaal uiterst verwerpelijk. Waarom zorgen we niet zelf voor meer nageslacht? Hebben we dat ook aan de derde wereld uitbesteed, als ultieme vorm van slavernij?

3 Reacties
H.Witte
H.Witte19 feb. 2016 - 11:24

Ons materialisme beperkt het nageslacht. We willen meer en meer. Bovendien is de samenleving langzamerhand zo ingericht (hoge kosten van levensonderhoud) dat veel vrouwen genoodzaakt zijn, gezien vanuit opgefokt bezit en levens standdaard, te gaan werken en dus geen tijd meer voor kinderen hebben. Slavernij? We zijn nagenoeg allen slaaf van het willen bezitten.

Brewmeister
Brewmeister19 feb. 2016 - 11:49

Eranos 19 februari 2016 at 12:24 Hetzelfde materialisme wat ook mensen in de derde wereld uiteindelijk nastreven.

Pietersen2
Pietersen219 feb. 2016 - 12:10

Brewmeister 19 februari 2016 at 12:49 En uiteindelijk onze ondergang zal worden gezien de huidige ontwikkelingen

truusbeek2
truusbeek219 feb. 2016 - 10:29

Een dergelijke verwarring krijg je wanneer door links en rechts te pas en te onpas de term vluchteling, asielzoekers en migranten door elkaar gebruikt worden. Laatste 3 maanden 2015 was voor een bepaalde groep iedereen vluchteling en andere groepen hadden het over migranten die ons zouden kunnen helpen bij het afwentelen van de vergrijzing problematiek. Voor de genen die vorig jaar nog stelden dat de vluchtelingen de oplossing waren voor de vergrijzingsproblematiek is het voorstel van deze man niet geheel gek want de rest zal als een molensteen de komende 20 tot 30 jaar aan onze welzijnsstaat hangen. Alleen denk ik dat de wederopbouw van het vaderland tzt niet alleen aan de laagopgeleide mag en kan worden overgelaten. Ik denk dat mijn kinderen als migrant zich niet zomaar in VS, Canada, Nieuw zeeland of Australie kunnen vestigen zij moeten voldoen aan opleidingsvoorwaarden en WERK , daarnaast verwachten sommige landen een borg. Dus laten we afspreken dat we tenaanzien van vluchtelingen en of asielzoekers het woord migrant niet meer noemen. Trouwens de door mij genoemde migrantenlanden passen voor asielzoekers in meer of mindere maat dat gene toe wat deze man voorsteld. Vandaar ook dat deze landen minder problemen hebben met de integratie van de asielzoekers.

4 Reacties
Arie Roos
Arie Roos19 feb. 2016 - 12:20

[Een dergelijke verwarring krijg je wanneer door links en rechts te pas en te onpas de term vluchteling, asielzoekers en migranten door elkaar gebruikt worden. ] . Tsja, maar zolang Rechts de waarheid blijft verdraaien om toch vooral hun wereldbeeld in stand te houden zal dat niet snel veranderen. . [Voor de genen die vorig jaar nog stelden dat de vluchtelingen de oplossing waren voor de vergrijzingsproblematiek is het voorstel van deze man niet geheel gek want de rest zal als een molensteen de komende 20 tot 30 jaar aan onze welzijnsstaat hangen.] . Dat valt toch wel mee ? Er zijn vele miljoenen Nederlanders afhankelijk van onze verzorgingsstaat, die paar vluchtelingen extra maakt niet heel veel verschil. . [Ik denk dat mijn kinderen als migrant zich niet zomaar in VS, Canada, Nieuw zeeland of Australie kunnen vestigen ...] . Dat hangt er natuurlijk maar net vanaf. Als we oorlog krijgen hier in Europa, dan denk ik dat dat niet zo'n probleem zal zijn.

truusbeek2
truusbeek219 feb. 2016 - 15:38

dan denk ik ook niet Arie omdat onze culturen redelkijk matchen met die van de van bv Canadezen en Australiers. Dus een gevaar voor jaren lange integratieproblemen zal dat niet opleveren.

EricDonkaew
EricDonkaew19 feb. 2016 - 17:47

Een dergelijke verwarring krijg je wanneer door links en rechts te pas en te onpas de term vluchteling, asielzoekers en migranten door elkaar gebruikt worden. ---------------------------------------- Vluchteling, asielzoeker en immigrant: de begrippen overlappen elkaar natuurlijk gigantisch. Soms weet ik het ook niet helemaal zeker. Bestaat er een Venn-diagram om deze begrippen inclusief overlap te verduidelijken?

Arie Roos
Arie Roos20 feb. 2016 - 8:09

[dan denk ik ook niet Arie omdat onze culturen redelkijk matchen met die van de van bv Canadezen en Australiers.] . Aha. En of er ergens een oorlog is of niet heeft er helemaal niets mee te maken, volgens jou ? . Het lijkt er toch op dat jij hier degene bent die niets heeft begrepen van de verschillen tussen vluchtelingen, asielzoekers, en arbeidsmigranten.

joop69amsterdam
joop69amsterdam19 feb. 2016 - 10:14

Tja, als je niets aan die vluchteling kunt verdienen dan ben je geen vluchteling.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij19 feb. 2016 - 10:11

Ben benieuw naar de reacties van de werkgeversleden met dit tweede debacle van deze labbekak. Als ze hem er nu niet uitgooien of hun lidmaatschap opzeggen zetten ze zichzelf mooi te kakken.

Pasop
Pasop19 feb. 2016 - 10:05

@hans de boer "‘Ongeschikte’ vluchtelingen zouden achtergelaten moeten worden in kampen in de regio". Hans, als wij voor iedere arbeidsgeschikte vluchteling die wij in ons arbeidersparadijs Nederland opnemen, 1 werkonwillige bejaarde + 1 niet-bejaarde uitkeringslabbekak (= 2 ongeschikten) in zo'n kamp (kanslozenkampen = nieuw woord in 2016?) dumpen dan hebben we een win(st)/win(st) situatie!

Blitskikker
Blitskikker19 feb. 2016 - 9:48

De Boer heeft het over de situatie dat er meer vluchtelingen voor asiel in aanmerking komen dan we aankunnen, en dat we dus tegen sommigen nee moeten zeggen. Dan is het niet zo gek om te selecteren op hoeveel kans mensen maken op de Nederlandse arbeidsmarkt. Op andere selectiecriteria (loting? alleen vrouwen?) valt namelijk ook wel het een en ander aan te merken.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje20 feb. 2016 - 20:59

In het Midden Oosten schijnen ze nu een vrouwenoverschot te hebben. Zolang ze de Koran thuislaten mogen ze van mij komen.

YasKeay
YasKeay19 feb. 2016 - 9:48

In NL is het tegenwoordig een trend om met domme uitspraken meer aandacht te krijgen!

peterh2
peterh219 feb. 2016 - 9:39

Veel relevanter dan deze opportune werkgever is de ontwikkeling binnen de VVD, Halbe Zijlstra kiest gooit de knuppel in het politieke hoenderhok door openlijk de lijn van Wilders te kiezen (alleen wat genuanceerder): . http://m.trouw.nl/tr/m/nl/4492/Nederland/article/detail/4247632/2016/02/19/Halbe-Zijlstra-onze-manier-van-leven-loopt-gevaar.dhtml?originatingNavigationItemId=15 . Hoe kan deze partij nu nog samen met de PvdA regeren, de partij die staat voor alles wat Halbe in dit interview verafschuwd en wil bestrijden? . Of is dit gewoon verkiezingsrethoriek en bedoeld om naïeve PVV-stemmers terug te winnen?

2 Reacties
Arie Roos
Arie Roos19 feb. 2016 - 12:26

[Hoe kan deze partij nu nog samen met de PvdA regeren, de partij die staat voor alles wat Halbe in dit interview verafschuwd en wil bestrijden? ] . Ehm ... is dit echt een serieus bedoelde opmerking ? Wil je hier echt beweren dat de PvdA voor het salafisme staat ?

peterh2
peterh219 feb. 2016 - 16:59

[Wil je hier echt beweren dat de PvdA voor het salafisme staat ?] . Niet zozeer voor het salafisme, wel pro-islam.

peterh2
peterh219 feb. 2016 - 9:24

De werkgevers laten hier hun ware aard zien: men is alleen maar voor open grenzen om de goedkope arbeidskrachten, het heeft niets met moraal of ethiek te maken. . Als de mensen niet 'bruikbaar' zijn moeten van de werkgevers de grenzen ook dicht. Zijn dit nu parttime-PVV'ers?

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje19 feb. 2016 - 17:56

Werkgevers interesseren zich ook niet voor zwakkere NL arbeiders dus waarom zouden ze nu dan wel interesse hebben in zwakkere broeders van buiten?

Pietersen2
Pietersen219 feb. 2016 - 9:22

'Hans de Boer blundert opnieuw, kent verschil niet tussen asiel en migratie' Ook bij Merkel duurde het heel lang voordat ze dit 'inzag'. Maar hij zal heus het verschil wel kennen, het is maar net voor belangen je voor ogen hebt. Die van jezelf of die van de burger?

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!19 feb. 2016 - 9:14

Europa krimpt omdat we gemiddeld minder dan 2 kinderen krijgen. Europa heeft nu en in de toekomst een werknemer tekort om de economische groei waarop onze economie draait te kunnen blijven behalen. En zonder groei stort het kaartenhuis in. Europa heeft dus een belang bij de vluchtelingen, economische of niet. Zolang ze maar willen werken. Daarom is er in de afgelopen 2 jaar nog helemaal niks gedaan om het te stoppen. Grootste wapenfeit van rechts is het doen laten geloven dat het een links probleem is. Dat rechts de laatste jaren aan de macht is in Europa en dus eigenlijk de enige die echt wat kan doen aan het probleem, maar dat duidelijk dus niet doet. Dat deze lobbyist voor de elite deze uitspraak doet in het openbaar verbaast me, niet dat hij er zo over denkt. Als we deze gasten nog veel langer hun gang laten gaan zijn we over een tijdje allemaal moderne slaven die alleen nog maar voor de banken en belasting werken die met 3 dubbele banen nog maar net het gezin kunnen voeden.

1 Reactie
Kilted
Kilted19 feb. 2016 - 10:08

Mee eens.. We hebben dat belang. Maar wat men eigenlijk wil is een oneindig flexibel inzetbare groep arbeidskrachten, die vanzelf 'verdampt' als de het werkaanbod opdroogt. Vaak genoeg zie ik bedrijven kampen met pieken in hun werkaanbod. Dat is vaak ook nog het gevolg van de conjunctuur. Als we nu 200.000 syriers opnemen omdat we ze nodig hebben en bij een volgende economische dip zijn deze 'surplus' ga je weer allerlei discussies krijgen of het ooit wel zo'n goed idee was ze binnen te laten. Je laatste alinea verdient enige relatievering. Het klopt op zich wel, maar de toegenomen welvaart heeft er wel voor gezorgd dat we ook veel meer eisen zijn gaan stellen. De vele 4-hoogflats die eind jaren '50 begin jaren '60 uit de grond zijn gestampt in veel grote steden waren destijds je-van-het. En ze waren hard nodig. Midden jaren '70 was de uittocht naar de Zoetermeers, de Spijkernisses, de Nieuwegeins etc. in volle gang. Allemaal een huis met een tuintje, iets meer ruimte. Mijn ouders waren de eerste bewoners van zo'n een flat en mensen kwamen op bezoek en kijken naar de 'luxe'. Nu is het een van grootste achterstands- en probleemwijken van ons land, de huizen voldoen niet meer aan de eisen van de tijd en zullen dat ook nooit meer doen voor de gemiddelde Nederlander. Ik heb die 'vooruitgang' in mijn jeugd voorbij zien trekken; Foto's uit die tijd geven aan hoe we (met kerst en oud- en nieuw) woekerden met ruimte. Maar het was gezellig. Nee, dit is geen geval van vroeger was alles beter, zeker niet. Maar ik krijg wel het gevoel dat mensen met minder tevreden waren dan nu. Kijk naar het formaat en aanbod van de gemiddelde supermarkt nu en 40 jaar geleden. We stellen hogere eisen op heel veel vlakken, maar dat daar hangt een prijskaartje aan. Hetzij via de banken, hetzij via de overheid.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen219 feb. 2016 - 9:10

Deze infantiele man, een blaaskaak pur sang, had nooit mogen kunnen aantreden op de positie waar hij nu zit. Inderdaad, niet de eerste keer dat hij zijn boekje te buitengaat via huiveringwekkende domheid. Een corpsbal die geen weet heeft van hoe het er in de echte wereld, U weet wel, die met mensen van vlees en bloed, met hun eigen problemen en angsten, er aan toegaat. Ik noem hem: een virtuele droplul. Voor het overige kan men zich wenden tot dit mooie opstel van ons aller Youp van 't Hek: http://www.kkc-curacao.com/column-youp-labbekakker/#more-121664 (NRC/Hb heeft een niet te volgen en dus irritant en arrogant betaalbeleid, ik vond het toch; Vandermeersch, kom op man, wees eens genereus en fatsoenlijk, en vooral: begrijpelijk!) Ook dit mag er zijn: http://www.nrc.nl/nieuws/2015/06/25/waddenzwaaiers-bijstanders-en-labbekakken En tenslotte een aantal lezersbrieven over dit sujet: http://www.volkskrant.nl/opinie/is-er-nog-een-cabaretprijs-voor-hans-de-boer~a4087524/ --- Mensen, het komt vrijwel nooit voor dat ik van meet af aan een instinctieve haat kan ontwikkelen jegens een medeburger in het openbare leven. Hans de Boer is één van de uitzonderingen. Ik wens hem tot en met zijn 80e jaar elke zomer aspergesteken toe, dus een échte werkplek waar het écht aanpoten is, je kan er ernstige rugklachten aan overhouden, en meestal begin je bij zonsopgang. Ik kan het weten. Hans de Boer niet, die is in één ding goed: raaskallen. Als de stekers beginnen, ligt die regenworm zijn zoveelste kater uit te slapen.

4 Reacties
peterh2
peterh219 feb. 2016 - 9:28

[NRC/Hb heeft een niet te volgen en dus irritant en arrogant betaalbeleid] . De columns van Youp zijn elke week gratis te lezen op zijn eigen site: . https://hekwerk.nl/artiesten/youp-van-t-hek/column

Albert Einstein
Albert Einstein19 feb. 2016 - 10:36

Ik neem aan dat je verontwaardiging in de eerste plaats de Nederlandse werklozen betreft? Deze worden door deze dikke-ik-meneer de Boer namelijk het meest geminacht en benadeeld.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen219 feb. 2016 - 11:44

@ Einstein - dat hij ze minacht, dat klopt. Ik denk dat de Boer in de nabije toekomst weer de vlucht vooruit zal kiezen: sorry, ik vloog uit de bocht (dat zegt-ie met een glas wijn in de hand), en dan stelt hij voor om vluchtelingen het eerste jaar ver onder uitkeringsniveau verplicht te laten 'participeren', naar het voorbeeld van wat de Duitse CSU wil. Zo speelt-ie dan de armsten tegen elkaar uit. Ik zie deze lamstraal ertoe in staat. Hij haat mensen, dat is het.

Albert Einstein
Albert Einstein20 feb. 2016 - 8:07

Frank, maar waarom stellen de regeringsleider hem daartoe in de gelegenheid? Dat kunnen ze toch gemakkelijk verhinderen, door geen immigranten toe te laten? Ik snap nooit dat links nederland dat niet doorziet, en de neoliberalen in dezen steeds weer hun zin geven.

voxpopuli2
voxpopuli219 feb. 2016 - 9:10

Het wordt gewoon tijd dat de EU 1 lijn trekt in het kader van immigratie en vluchtelingen. Australie , Amerika, Canada en het Verenigd Koninkrijk gingen ons al voor, legaal vluchteling ? prima welkom zolang het conflict duurt en met voldoende motivatie en aanpassing mag u blijven en hier economisch bij gaan dragen. Immigrant ? gewoon solliciteren .. en anders terug. Kijk het is wat ongelukkig uitgedrukt , niet geheel vreemd bij deze man, maar de boodschap moet helder zijn.

3 Reacties
Kilted
Kilted19 feb. 2016 - 10:20

Je mist het punt.. Het punt is niet of vluchtelingen/asielzoekers zich aan willen passen, maar dat Hans de Boer al voor de voordeur een schifting wil maken tussen mensen die hij tegen een prikkie kan inzetten in een van zijn bedrijven en mensen waarmee dat niet kan. Natuurlijk zijn er ook in Syrië goed opgeleide mensen. Het was geen achterlijk land. Dus een deel ervan kunnen we gebruiken. Maar een tandarts en een keuterboertje, of een weduwe/huisvrouw met 5 kinderen kunnen allen op de vlucht zijn voor hetzelfde geweld. De cruciale vraag is hier waarom je de eerste wel toelaat en de andere twee niet. Dat heeft niets te maken met solliciteren of mee doen.

Arie Roos
Arie Roos19 feb. 2016 - 10:27

Jouw voorstel is een stuk linkser dan het huidige beleid. Op dit moment hebben mensen die niet uit oorlogsgebiede komen geen enkele kans om toegelaten te worden, terwijl jij ze wil gaan toelaten als ze aangenomen zijn ...

Donutz
Donutz19 feb. 2016 - 10:40

Je wilt de regels dus versoepelen? Immers is het nu zo voor mensen van buiten de EU: - Asielzoeker: IND checkt of je vluchteling bent, zoja dan mag je tijdelijk blijven (eerste VVR voor 5 jaar). Verblijf voor onbepaalde tijd komt pas daarna in beeld mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. - Arbeidsmigrant? Alleen welkom als een werkgever jou uitnodigt en aantoont dat de vacature niet binnen NL en de EU te vervullen valt. Als arbeidsmigrant op de bonnefooi solliciteren en/of naar een vrij standaard baantje is er dus niet bij. - Beste kans om van buiten de EU naar NL te komen is dus of een bijzonder beroep uitoefenen of een Nederlandse partner vinden (gezinsmigratie, grootste deel van de gezinsmigranten heeft autochtone partner: vakantieliefdes).

stokkickhuysen
stokkickhuysen19 feb. 2016 - 9:10

Hij zou moeten voorstellen dat we eens goed door all onze verdragsverplichtingen heen gaan en die verdragen die verplichtingen voor ons kunnen bevatten die we niet willen moeten we NU opzeggen, niet als iemand er een beroep op wil doen. Dan is het te laat. Het begrip 'economische vluchteling' moet op de schop: of vluchteling, of iemand die wil komen werken. De discussie moet niet gevoerd worden rondom het begrip 'economische vluchteling', daar kom je niet uit omdat het twee smaken zijn die verendigd worden in een begrip, en het is precies dat begrip dat zorgt voor onduidelijkheid en onrust

1 Reactie
ThomasWagenaar
ThomasWagenaar19 feb. 2016 - 16:16

Juist. Helemaal juist. Trek die semantische discussie uit elkaar. Dankjewel.

RoBru
RoBru19 feb. 2016 - 9:09

"‘Ongeschikte’ vluchtelingen zouden achtergelaten moeten worden in kampen in de regio. " Open deur lijkt me: als zeker is dat ze nooit een zelfstandig bestaan kunnen opbouwen in Nederland kun je ze zeker in de regio opvangen. Ze kunnen wel een 'recht op opvang' hebben, maar het is zeer de vraag of opvang in Nederland ze dan gelukkig maakt. En dat 'afpakken' valt overigens ook wel mee: als ze tot $ 10.000 kunnen betalen voor de reis, kunnen ze ook wat betalen voor het verblijf...

2 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen219 feb. 2016 - 9:24

Oninteressante rechtse praat. Ken je meneer de Boer?

Kilted
Kilted19 feb. 2016 - 10:23

>> En dat ‘afpakken’ valt overigens ook wel mee: als ze tot $ 10.000 kunnen betalen voor de reis, kunnen ze ook wat betalen voor het verblijf… << Is dat zo? Als ik $10.000 moet betalen om naar Oz te vluchten ben ik meer als blut. Dus bijdragen in de kosten van mijn verblijf?

Sol Invictus
Sol Invictus19 feb. 2016 - 9:09

immigratie is vaker economisch gemotiveerd geweest, maar de interesse beperkte zich tot werktijden. de rest kon de samenleving oplossen, en de gevolgen zijn toegeschreven aan 'links', dat de fout maakte wel de menselijke kant te willen zien. hier in dit rijke dorp hebben we geen immigratieproblemen, dat is door kapitaal lekker op de economische onderkant afgewenteld, die stupide genoeg stemmen op de veroorzakers.

NooT2
NooT219 feb. 2016 - 9:07

Tsja. Op Joop is door velen geroepen dat het onderscheid tussen vluchtelingen en arbeidsmigranten een rechts verzinsel was, maar nu is het dus rechts om juist géén verschil te maken. Met het laatste ben ik het overigens eens (dat géén verschil maken afkeurenswaardig, zo u wilt 'rechts' is), maar het is wel een koekje van eigen deeg voor allen die de hele groep binnen wilden/willen halen.

3 Reacties
NooT2
NooT219 feb. 2016 - 9:08

P.S. met die laatste groep bedoelde ik natuurlijk uitdrukkelijk NIET Arie Roos, die heeft altijd netjes onderscheid gemaakt.

Pietersen2
Pietersen219 feb. 2016 - 9:25

'maar nu is het dus rechts om juist géén verschil te maken.' Lol, idd vooral het ongelijk niet willen toegeven (hoewel de begrippen links en rechts sowieso absurd zijn)

truusbeek2
truusbeek219 feb. 2016 - 10:30

Sinds Keulen is er veel veranderd.

ljhbouwman
ljhbouwman19 feb. 2016 - 9:05

Toen er in Nederland een watersnood was, in 1953, waren de mensen die gered werden alles kwijt. Het waren dus economische vluchtelingen. Die werden toen opgenomen en niet teruggestuurd. Wat is er veranderd behalve dat Nederland collectief aan geheugenverlies lijdt? Wie het zwaard trekt zal er door omkomen! Wie weigert constructief te denken komt terecht in de destructieovens.

6 Reacties
peterh2
peterh219 feb. 2016 - 9:30

Zoiets heet terecht 'opvang in de regio'. . De Zeeuwen gingen toch niet naar Syrië om daar asiel te vragen na de watersnoodramp?

Kilted
Kilted19 feb. 2016 - 10:31

Er is niet zo zeer sprake van collectief geheugenverlies maar - Het is voor veel mensen een 'ver van mijn bed show'. De kreet 'eigen volk eerst' van Hans Janmaat bleek toch profetisch te zijn. - 1953 is meer als 60 jaar geleden. Een meerderheid van onze bevolking kent de ramp ook alleen maar van de Deltawerken en uit de boekjes. Wat u begint over de ramp van 1953, maar kan u hier iets zinnig vertellen over de ramp van 1916? (Rethorische vraag, ik weet al voldoende) Zit vermoedelijk ook niet in uw collectief geheugen. De impact was heus niet minder klein, maar minder beelden, minder bronnen - andere tijd.

truusbeek2
truusbeek219 feb. 2016 - 10:41

U vergelijkt appels met peren De geschiedenis van de afgelopen 30 jaar heeft aangegeven dat bepaalde groepen asielzoekers moelijk inpassen in onze maatschappij. Mischien door weerbarstig beleid maar ook door weerbarstigheid van bepaalde groepen. Ik dnk indien duidelijk zou zijn dat Nederland de asielzoekers en vluchtelingen terug kan sturen wanneer de voorwaarden in land van herkomst zich daarvoor zou lenen dat de zorg onder een grote groep Nederlanders aanmerkelijk minder zou zijn. Maar ja het lukt ons al jaren niet met illegalen

Arie Roos
Arie Roos19 feb. 2016 - 12:30

[Ik dnk indien duidelijk zou zijn dat Nederland de asielzoekers en vluchtelingen terug kan sturen wanneer de voorwaarden in land van herkomst zich daarvoor zou lenen dat de zorg onder een grote groep Nederlanders aanmerkelijk minder zou zijn.] . Dat lijkt me nogal onzin. Vluchtelingen gaan over het algemeen terug als de situatie in hun thuisland verbeterd, maar er zijn wel degelijk hele grote groepen die zich zorgen maken.

truusbeek2
truusbeek219 feb. 2016 - 15:41

Denkt u werkelijk dat over 5 jaar een over groot deel teruggaat ? Het is al moeilijk om een illegaal uit te wijzen

Arie Roos
Arie Roos20 feb. 2016 - 8:13

[Denkt u werkelijk dat over 5 jaar een over groot deel teruggaat ?] . Dat hangt er helemaal vanaf hoe de situaties in Syrie, Irak, Afghanistan en Libie zich ontwikkelen, natuurlijk. Maar ja, stiekum wist je natuurlijk ook wel dat ik dat denk; je vraag was dan ook geen oprechte vraag, maar de zoveelste poging om mij met een stroman weg te zetten. . [Het is al moeilijk om een illegaal uit te wijzen.] . Tsja, dan kan ik wel weer met feiten komen, zoals dat de meeste Joego-Slavische vluchtelingen uit de jaren '90 ook zijn teruggekeerd, maar jij zal daar ongetwijfeld op reagereen door opnieuw een drogredenering op te voeren ...

Wesseling2
Wesseling219 feb. 2016 - 8:51

Heel de EU en de massa media kent het verschil niet tussen vluchteling en immigrant. Gezien het feit dat 80 tot 90% economische immigrant is terwijl er stug wordt gesproken over vluchtelingen. Ik stel voor dat we allen behandelen als niet-EU immigranten. Op deze manier discrimineren wij ook niet.

9 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen19 feb. 2016 - 9:06

Iemand die zijn totaal kapotgeschoten en voor tientallen jaren verwoest land verlaat om nog enige kans op een toekomst te hebben voor zichzelf en zijn familie is net zo goed een vluchteling, ook als hij niet direct bedreigd wordt. En wat De Boer betreft: altijd handig om een gezicht te zien bij het botte kapitalisme.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen219 feb. 2016 - 9:12

Waar kan ik die cijfers van 80% en 90% vinden, Wesseling? Ik ben geïnteresseerd in feiten, net als U. Dus kunt U me ongetwijfeld afhelpen van mijn onwetendheid. Ja toch?

Pietersen2
Pietersen219 feb. 2016 - 9:33

@hugo bergveen 19 februari 2016 at 10:06 En wat moet er dan terecht komen van het land dat je achterlaat? Moet er niet weder opgebouwd worden? Dat iets is kapotgeschoten en verwoest is, maar wel veilig, maakt je geen vluchteling. Of je leven bedreigd wordt, maakt je wel een vluchteling (of niet). Dat je een beter leven zoekt, lijkt me logisch. Alleen kunnen we niet heel de wereld aan een beter leven helpen. In bijv. Marokko is er onder de jeugd minder werkeloosheid dan hier, alleen krijgt men hier gratis geld of meer als men wel werk vindt. Dat soort mensen moet je sowieso niet hebben. De vluchteling, waarvan thuis zijn leven bedreigd wordt, zou altijd welkom moeten zijn (al dan niet tijdelijk)

Wesseling2
Wesseling219 feb. 2016 - 9:51

Iemand die zijn eigen land niet wil helpen opbouwen en denkt het beter te kunnen krijgen in een ander land van melk en honing is eren economische immigrant en dient als zodanig behandeld te worden. ik begrijp wel dat er grote groepen mensen zijn die het begrip vluchteling zoveel mogelijk wil oprekken om mijn zijn / haar vingers te kunnen graaien in de grote pot subsidies.

Nico de Mus
Nico de Mus19 feb. 2016 - 10:31

!!Frank Lenssen 19 februari 2016 at 10:12!! Als een socialist al praat (timmermans) over 60 % dan zou het mij niets verbazen als het er meer waren. maar ja de echte cijfers worden natuurlijk echt niet openbaar gemaakt.

Quibus2
Quibus219 feb. 2016 - 11:15

De echte (Frontex, UNHCR, COA, kies wat je leuk vindt) cijfers zijn wel openbaar, en Timmermans liegt (alweer) alsof het gedrukt staat.

Robe Spierre
Robe Spierre19 feb. 2016 - 11:42

Je bedoelt 100%. Ze zijn allemaal, zonder uitzondering, via veilige landen naar Nederland gekomen.

hugo bergveen
hugo bergveen19 feb. 2016 - 12:25

@pietersen Ik vind het sympathiek dat jij je zoveel zorgen maakt om die verwoeste landen dat je wilt dat de bewoners daar blijven hangen om het zonder infrastructuur, zonder middelen en temidden van allerlei roversbenden en andere profiteurs weer op te bouwen. Raar eigenlijk, dat ze er daar zelf anders over denken.

OlavM
OlavM19 feb. 2016 - 15:49

@ Wesseling: Wat een idiotie. Dat 80 tot 90 % van de asielzoekers feitelijk arbeidsmigrant (ofwel “economische vluchteling”) zou zijn is een gratuite bewering of een slag in de lucht. Dat “heel de EU en de massamedia” het verschil met echte vluchtelingen niet zouden kennen is een even ongefundeerde uitlating. Integendeel, de Europese Unie en serieuze massamedia weten heet goed het verschil. Ter informatie van jou deel ik mee dat in Syrië een zeer zware burgeroorlog aan de gang is met inmenging van buitenlandse belanghebbende machten. Gevolg: bombardementen, ontelbare doden en gewonden, verhongering, enz. Honderdduizenden zijn gedwongen te vluchten. En nee, dat zijn echt geen “niet-EU immigranten”. Er zijn zelfs internationale verdragen, zoals het Vluchtelingenverdrag, Wesseling.