Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

VN Veiligheidsraad keert zich tegen de VS na ridicuul optreden minister Pompeo

  •  
22-08-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
6236849468_0a85245908_k
De VN Veiligheidsraad heeft zich als één blok tegen de Verenigde Staten gekeerd en diens eis Iran nieuwe economische sancties op te leggen omdat het land het kernwapenverdrag zou hebben geschonden. Iets waarvoor elk bewijs ontbreekt. Donderdag maakte de minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo de Amerikaanse eis kenbaar op het VN-hoofdkantoor in New York.
Binnen 24 uur na Pompeo’s optreden in New York hebben 13 van de 15 landen vertegenwoordigd in de Veiligheidsraad laten weten dat de VS geen enkel recht van spreken meer heeft, aangezien Donald Trump het land in 2018 terugtrok uit de nucleaire deal met Iran. Volgens Trump omdat voorganger Obama een zwakke deal had gesloten en Iran op vele fronten het verdrag schond, een beschuldiging die door VN-waarnemers voortdurend wordt verworpen.
Al voor Pompeo de Amerikaanse eis formeel kenbaar maakte, lieten Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland weten niet akkoord te gaan. Na donderdag hebben ook Rusland, China, België, Vietnam, Niger, Saint-Vincent en de Grenadines, Zuid-Afrika, Indonesië, Estland en Tunesië de VS laten weten niet akkoord te gaan met nieuwe sancties. Alleen de Dominicaanse Republiek heeft zich nog niet uitgesproken. Eerder liet het land wel weten zich achter de VS te scharen.
De landen in de Veiligheidsraad die zich traditioneel achter de VS scharen, zoals bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, laten weten dat er geen enkele dreiging bij Iran is geconstateerd die het nucleaire verdrag in gevaar brengt. Een VN-diplomaat noemde de Amerikaanse opstelling “extreem belachelijk”. Sinds Trump in het Witte Huis zit heeft de VS zichzelf in rap tempo op een eiland gemanoeuvreerd binnen de VN. Eerder al had de minister met name de Europese landen verweten ‘onder een hoedje te spelen met de ayatollahs’. Door het recente optreden van Pompeo is de Amerikaanse isolatie nog groter geworden. Een diplomaat laat weten:
‘Waar het op neerkomt is dat de meeste landen in de Veiligheidsraad het min of meer met de VS eens zijn dat Iran geen vriendelijk land is en dat het een slechte zaak is als Iran meer wapens in handen krijgt. Maar de Amerikanen hebben hun hand zo vaak overspeeld, op zo’n agressieve wijze, dat ze zichzelf compleet onmogelijk hebben gemaakt. Niet alleen op het gebied van beleid, maar ook gewoon omdat ze enorm onaangenaam zijn.’
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties is op basis van het Handvest van de VN verantwoordelijk voor het handhaven van vrede en veiligheid in de wereld. De raad bestaat uit vijftien leden, waaronder vijf permanente leden: China, Engeland, Frankrijk, Rusland en de Verenigde Staten. De overige tien leden worden voor een periode van twee jaar gekozen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.
Bron: The Guardian / cc-foto: Gage Skidmore

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (132)

RaymondenJoop
RaymondenJoop23 aug. 2020 - 22:16

'Maar de Amerikanen hebben hun hand zo vaak overspeeld, op zo’n agressieve wijze, dat ze zichzelf compleet onmogelijk hebben gemaakt. Niet alleen op het gebied van beleid, maar ook gewoon omdat ze enorm onaangenaam zijn.’ De haat tegen Trump is groter dan waar het om gaat. Dat gedrag zien we meer

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 aug. 2020 - 6:31

Ja, en nu?

Tamer Aslantas
Tamer Aslantas23 aug. 2020 - 21:48

Wat ik al eerder zei. Een (mentaal) zwakke VS is een sterke wereld. Zolang er intern van alles misgaat en er geen eenheid is in de VS is er meer vrede en eenheid buiten de VS.

3 Reacties
wegmetons
wegmetons24 aug. 2020 - 10:03

Dat blijkt, het is enorm gezellig in de wereld de afgelopen jaren. Syrië is een speeltuin, in Afrika worden geen godsdienstige conflicten uitgevochten en in Jemen is het ook allemaal koek en ei! Of wacht, toen werden we wakker.

Paulus3
Paulus324 aug. 2020 - 10:30

Integendeel. De VS exporteert het binnenlands conflict model en word zo machtig. Waren ze een geavanceerde parliametaire sociale democratie geweest ipv een reich met presidentshap dan exporteerden ze harmonie ipv imperialisme.

Tamer Aslantas
Tamer Aslantas3 sep. 2020 - 12:24

@wegmetons De conflicten die u noemde zijn allemaal gecreëerd nog vóór Trump werd aangesteld. Volgens mij bent u nog niet wakker geworden. Doet de film Inception u iets zeggen?? Ik heb gezegd dat er meer vrede en eenheid is zonder inmenging van de VS, niet dat er alleenmaar vrede en eenheid is. Wel goed lezen volgende keer! Waar doelt u op Paulus? Dat een sterke onverdeelde VS voor meer vrede zorgt in de wereld? Dit zagen wij ook met Bush en Obama en wij hebben allemaal meegenmaakt waar dit in resulteerde. Irak, Afghanistan, Syrië, Yemen en Libië.. google maar eens.

Hannah Freudenthal
Hannah Freudenthal23 aug. 2020 - 19:04

Zonder de Veilgheidsraad heeft Trump wel mooi een deal tussen Israel en de Emiraten voor elkaar gekregen. De Arabische wereld keert zich dus niet "als een blok" tegen Trump's Amerika. Dit even voor de broodnodige nuance.

10 Reacties
Zapata
Zapata23 aug. 2020 - 19:37

Dat heeft de Arabische wereld ook nooit gedaan, zie S.A. en de emiraten hebben ook nooit vijandig gestaan tegenover Uncle Sam. Tegenover Israël is een ander verhaal maar opportunistisch als die autocraten daar zijn laten ze die vete maar ook al te graag schieten als er andere geo-politieke voordeeltjes te behalen zijn.

GoudenBergen
GoudenBergen23 aug. 2020 - 21:54

Iran wordt door veel soennitische landen als een bedreiging ervaren. En dan geldt: de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Een (monster)verbond is dan snel gesloten. Stalin en Churchill wisten elkaar ook te vinden in juni 1941. De VS heeft de olie uit het Midden-Oosten zelf niet meer nodig. Voor hen is dit gebied daarom minder strategisch geworden, zeker nu China meer en meer de aandacht opeist. Ze zullen daar wel aanwezig blijven en de belangen van Israël behartigen maar ze lijken het geen probleem te vinden als Rusland en China er meer invloed krijgen. Van Iran wordt momenteel weinig vernomen. De liquidatie van Suleimani, het neerhalen van het Oekraïense vliegtuig en Corona hebben het aanzien van de ayatollahs geen goed gedaan.

GoudenBergen
GoudenBergen23 aug. 2020 - 22:31

@Hannah Iran is geen existentiële bedreiging voor de VS, China wel. En niet alleen voor de VS maar voor het hele Westen en China's Aziatische buren. Professor Cai Xia, ooit lid van het top trainingscentrum en de denktank van de Chinese Communistische partij, zegt over het doel van de Chinese regering: "Now, according to Cai, the Communist Party aims "to replace the free and democratic system of modern mankind represented by the United States, and the values and order of peace, democracy, freedom and justice," with its own model of governance. " https://edition.cnn.com/2020/08/22/asia/chinas-communist-party-threat-world-intl-hnk/index.html De harde lijn die Trump heeft ingezet, zal ook door een Democratische president worden voortgezet.

LaBou
LaBou 24 aug. 2020 - 6:17

Die nuance moet je dan wel goed aangeven: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/08/18/israel-enthousiast-over-akkoord-met-stabiel-autoritaire-verenigde-arabische-emiraten-oplossing-voor-palestina-verder-weg-dan-ooit/. Nu doe je dat nogal selectief.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty24 aug. 2020 - 6:17

Opmerkelijk dat hier met geen woord wordt gerept over dit historische akkoord. Is toch de verdienste van die dekselse Trump. De annexatie van bezette Palestijnse gebieden wordt voorlopig stop gezet, een significante doorbraak dunkt mij.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 aug. 2020 - 6:33

@ Deplorable Lefty Met de nadruk op "voorlopig". Hoe lang duurt dat voorlopige? Kortom, het is niks en de Palestijnen zijn niet voor niets laaiend.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty24 aug. 2020 - 7:04

@ Alfred Blokhuizen 8.33 Het blijft IMO een majeure betekenisvolle stap waar Trump de credits voor verdient. U heeft een punt dat we er nog lang niet zijn maar je moet in dit langslepende conflict ergens beginnen.

wegmetons
wegmetons24 aug. 2020 - 10:07

@Alfred, de Palestijnen zijn altijd laaiend. Maar nooit laaiend enthousiast. Toen een aantal golfstaten aanbood om heel Gaza opnieuw op te bouwen, inclusief zeehaven en vliegveld, maar dan wel wilde dat Hamas de wapens neerlegde heeft Hamas nee gezegd. Want dat ging tegen hun principes in. Qatar wilde zo de deadlock breken en wat opbouwen voor de mensen, de leiders wilden niet. Want principes zijn belangrijker als eten en werk.

Willem Heerema
Willem Heerema24 aug. 2020 - 17:28

wegmetons: Begrijpelijk dat de Palestijnen niet enthousiast zijn. Denkt u dat onze voorouders tijdens "onze" bezetting wel enthousiast waren? Als het antwoord in jouw geval ja is, dan mag je je werkelijk serieus afvragen aan welke kant ze stonden. Dus begrijpelijk dat de burgers in door Israël bezet Palestina niet enthousiast zijn. Kunt u het met dit concrete vergelijk iets beter begrijpen?

wegmetons
wegmetons24 aug. 2020 - 22:28

Ik zou een ander vergelijk maken. Stel wij zijn bezet en het is een uitzichtloze situatie, veel verzetsaanslagen en repercussies. Dan komt er een groep landen die ons leven weer leefbaar wil maken in de hoop dat het een dialoog aan zou wakkeren waar een echte oplossing uitkomt. Als voorwaarde stellen ze wel dat er een eind moet komen aan het geweld. Dan zou ik best blij zijn denk ik.

[verwijderd]
[verwijderd]23 aug. 2020 - 18:17

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Hannah Freudenthal
Hannah Freudenthal23 aug. 2020 - 19:02

In de Veiligheidsraad heb je helemaal geen blok nodig om de Amerikanen te stoppen. Eén land met een veto is al genoeg. En dat zie je dus ook bijna altijd gebeuren eigenlijk : de Veilgheidsraad neemt bijna geen besluiten meer omdat er altijd wel een veto wordt uitgesproken. De polarisatie in de wereld is zo groot. En dus is de Veiligheidsraad min of meer overbodig geworden wegens institutionele besluiteloosheid. Niet alleen over Iran worden er geen besluiten meer genomen !

Willem Heerema
Willem Heerema23 aug. 2020 - 18:01

Echter kunnen we het gedrag van Donald Trump hem wel kwalijk nemen? Hij deed gewoon wat Bibi Netanyahu hem souffleerde. En daarmee was voor de familie zakelijk gewin te behalen, want schoonzoon Jared Kushner kreeg er olie- en gasbelangen voor terug. Belangen onder andere voor het aangeboorde gas onder het Palestijnse Gaza, wat Israël met schuine boortechnieken er graag onder vandaan haalt. Triest hoe de Iraanse bevolking dus de dupe is van Bibi, Donald en Jared.

2 Reacties
Hannah Freudenthal
Hannah Freudenthal23 aug. 2020 - 20:47

Dat Iran kernwapens bouwt is dus geen factor? Zou het volk niet ook van dat besluit het slachtoffer kunnen zijn ?

Willem Heerema
Willem Heerema24 aug. 2020 - 17:22

Hannah: Ook Iran mag zich verdedigen wanneer het zou worden aangevallen en in ieder geval voor militair evenwicht zorgen. Of wilt u dat in het M-O slechts bezetters-staatje Israël over kernwapens beschikt?

Oki Doki
Oki Doki23 aug. 2020 - 17:22

De VN is nu wel goed bezig op deze manier. De V.S. is wel vaker fout bezig en het zou goed zijn als de VN dat niet meer zou accepteren.

Hannah Freudenthal
Hannah Freudenthal23 aug. 2020 - 15:49

De Veiligheidsraad is een orgaan van de VN dat zich NOOIT tegen Amerika keert omdat Amerika in dat orgaan een veto heeft. In zoverre slaat het artikel dus nergens op.

Pinkeltje2
Pinkeltje223 aug. 2020 - 12:22

Altijd weer hetzelfde liedje met die Amerikanen. Ze beschikken over superieure kennis/informatie maar weigeren die te delen met andere landen die liever zo weinig mogelijk spenderen aan de Navo e.d. Wie herinnert zich niet het MH17 debacle uit 2014? De Amerikanen wisten gelijk wie de dader was en lieten dat nog weten ook. De nabestaanden van 298 doden hebben op hun knieën gelegen voor de VS president of ze toch maar niet de radar/satellietbeelden konden krijgen en zijn als oud vuil behandeld. Prima dus dat Frankrijk, VK, Duitsland, Rusland, China, België, Vietnam, Niger, Saint-Vincent en de Grenadines, Zuid-Afrika, Indonesië, Estland en Tunesië nu dwarsliggen ook al hebben ze net als bij de MH17 geen idee laat staan bewijs wat er speelt. Eerst de bewijzen zien.

Abdu
Abdu23 aug. 2020 - 10:29

Lange maar nuttige informatie over huidige conflicten: Het verzoek van de VS aan de VN-Veiligheidsraad om alle internationale sancties tegen Iran te herstellen, heeft veel vragen en twijfels doen rijzen over de mogelijkheid of de VS zou erin slagen de sancties te hervatten en of andere actoren van de Veiligheidsraad over de instrumenten beschikken om het tegen Washington op te komen. Tot dusverre, zo blijkt, hebben 13 van de 15 leden van de Veiligheidsraad (met uitzondering van de Verenigde Staten en de Dominicaanse Republiek) officiële brieven gestuurd waarin ze hun verzet tegen de Amerikaanse interpretatie van Resolutie 2231 uiten. Door de terugtrekking van de VS uit akkoord in mei 2016 is deze geen partij bij de overeenkomst en heeft daarom niet het recht Iran aan te klagen en het land te beschuldigen van "fundamentele schending" van de verplichtingen van akkoord en bijgevolg van het opnieuw instellen van VN-sancties. Het voortzetten van deze weg totdat de Veiligheidsraad het belangrijke hoofdstuk bereikt waarin moet worden beslist of sancties tegen Iran eindelijk zullen worden hervat, is enerzijds een kwestie van juridische complexiteit en anderzijds van het gedrag van verschillende actoren en hun motieven en bedoelingen. Het is vooral belangrijk op te merken dat 11 permanente leden van de Veiligheidsraad (inclusief Europese landen) zich van stemming hebben onthouden, niet tegen hebben gestemd, tijdens de stemming van de VS op 25 augustus over de verlenging van het Amerikaanse wapenembargo tegen Iran. Wat is het mechanisme voor de automatische terugkeer van sancties en wat is de procedure ervoor? Vanaf het allereerste begin van de nucleaire onderhandelingen hebben de Verenigde Staten en hun westerse bondgenoten altijd één ding benadrukt, en dat is om een ​​mechanisme te bieden waarmee sancties tegen Iran kunnen worden teruggedraaid zodra ze dat willen. Het Westen drong zo sterk aan op de noodzaak van een snel en gemakkelijk terugkeerproces dat het proces in de media bekend werd als het 'triggermechanisme' (snap back). Deze trigger had altijd klaar moeten staan ​​om te worden gebruikt, zodat Teheran volgens het Westen altijd de schaduw van sancties boven zijn hoofd zou voelen. Rusland en China hebben zich tegen deze beweging verzet en erop aangedrongen dat elk besluit over de terugkeer van sancties moet worden genomen door middel van een stemming in de Veiligheidsraad. Deze conflicten leidden uiteindelijk tot de invoering van een mechanisme in de tekst van resolutie 2231 dat de terugkeer van sancties afhankelijk maakt van de beslissing van de Veiligheidsraad. Om een eventuele veto van China en Rusland ongedaan te maken heeft de VS aangedrongen om in plaats van het stemmen voor terugleerproces van sancties, zou moeten stemmen om de sancties "voort te zetten". In dat geval zal elk van de permanente leden van de Veiligheidsraad zijn vetorecht kunnen gebruiken om de goedkeuring van de "voortzetting van de opheffing" van sancties te voorkomen en de sancties terug te draaien. Dit is belangrijk in de huidige context waarin de Verenigde Staten een klacht tegen Iran hebben ingediend bij de Veiligheidsraad, waarin wordt gezegd dat Rusland en China zich normaal gesproken niet zullen verzetten tegen het besluit van de VS als het gaat om een ​​stemming over "voortgezette opheffing van sancties". Een ander deel van het triggermechanisme wordt beschreven in de paragrafen 11 en 12 van de tekst van de resolutie. Volgens deze twee clausules moet de Veiligheidsraad "binnen 30 dagen na ontvangst van een waarschuwing van een van de partijen bij de VN-Veiligheidsraad over een kwestie die volgens een lid van de VN-Veiligheidsraad een schending is van de verplichtingen van de VN-Veiligheidsraad" een resolutie opstellen met de titel "Doorgaan met het opheffen van sancties tegen Iran". Stemmen. Dit is de procedure die gevolgd had moeten worden als de Verenigde Staten lid waren van de VN-Veiligheidsraad; Dat wil zeggen, als Washington zich in mei 2016 niet had teruggetrokken uit de resolutie van Veiligheidsraad, zou een ontwerpresolutie met de bovengenoemde streken uiterlijk 30 dagen na vrijdag in stemming zijn gebracht, toen het zijn klacht bij de Veiligheidsraad had ingediend, en de Verenigde Staten hadden zijn veto kunnen uitspreken over elk besluit. De terugtrekking van de VS uit de VN-Veiligheidsraad heeft nu echter een situatie gecreëerd waarin andere permanente leden van de Veiligheidsraad de Verenigde Staten kunnen blokkeren, op voorwaarde dat ze de politieke wil en over de nodige prikkels beschikken. Hoewel de Verenigde Staten hun deelname aan de VN-Veiligheidsraad hebben beëindigd en al hun rechten uit hoofde van de overeenkomst hebben verloren, inclusief het recht Iran te dagvaarden wegens schending van de voorwaarden van de overeenkomst, beweert het nu dat het in paragraaf 10 van de resolutie nog steeds de partij is. De zogenaamde "deelnemer in akkoord” behoudt zich nog steeds het recht om Iran aan te klagen en de sancties tegen dat land opnieuw in te stellen. Dit betekent er nog niks besloten is, zoals China en Rusland de afgelopen dagen hebben benadrukt dat het mechanisme voor de terugkeer van sancties tegen Iran nog niet is begonnen met de kennisgeving van de VS aan de Veiligheidsraad. Om te begrijpen hoe deze interpreteerbaarheid kan worden gebruikt om de Verenigde Staten te stoppen, moeten we het verschil kennen tussen twee soorten stemmen van de Veiligheidsraad: wettelijk (of administratief) stemmen en inhoudelijk (of fundamenteel) stemmen. Welke kwesties worden als "statuten" beschouwd en wat zijn "fundamentele" kwesties? Dit is een kwestie die altijd al controversieel is geweest bij de Verenigde Naties. Bij statutaire stemming, zoals de naam aangeeft, wordt een regelgevingskwestie in stemming gebracht die betrekking heeft op de procedures voor het nemen van een besluit bij de Verenigde Naties; De basisstemming heeft daarentegen betrekking op alle andere kwesties die geen verband houden met administratieve procedures. Het belangrijke verschil tussen deze twee soorten stemmen is dat de eerste 9 stemmen voor de raad vereist voor goedkeuring en geen enkel lid het vetorecht heeft, terwijl de laatste 9 stemmen nodig heeft voor goedkeuring zonder veto van de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad. . Elk permanent lid van de Veiligheidsraad kan een plan indienen om de Verenigde Staten uit te dagen, waarin wordt verklaard dat, omdat de Verenigde Staten geen lid meer zijn van de Veiligheidsraad, zij niet het recht hebben Iran te beschuldigen van schending van de overeenkomst. Het lid dat het wetsvoorstel indient, zou kunnen stellen dat de stemming statutair is en dat de Verenigde Staten geen vetorecht hebben, en dat slechts negen stemmen vóór het optreden van de VS kunnen blokkeren. In dit stadium is de wederkerige actie die de Verenigde Staten waarschijnlijk zullen ondernemen, dat de kwestie niet het onderwerp is van een besluit bij wet, en aangezien het een kwestie is van herinterpretatie van de tekst van een bindende resolutie van de Veiligheidsraad, is het een kwestie van inhoud en kan er een veto over worden uitgesproken. Wie zal deze juridisch-politieke rechtszaak winnen? De Amerikanen beweren dat het in dit stadium kan profiteren van een van de speciale rechten die voorbehouden zijn aan permanente leden van de Veiligheidsraad, het "dubbele veto" genaamd, dat al decennia lang door geen enkel lid wordt gebruikt, door dit probleem op te lossen. Als de raadsleden hier van mening zijn dat de stemming een "statuut" is, zullen de Verenigde Staten eerst een veto uitspreken over het wetsvoorstel totdat het het eerste wetsvoorstel wordt, en vervolgens hun vetorecht opnieuw gebruiken voor het tweede wetsvoorstel. Maar dit brengt aanzienlijke risico's met zich mee voor de Verenigde Staten en de Veiligheidsraad, die niet alleen sancties tegen Iran zouden uitlokken, maar ook een wapen zouden activeren dat gericht is op de identiteit en het leven van de Veiligheidsraad; Zo'n gebeurtenis zou de grondlegger zijn van een juridisch geloofwaardige procedure die het vetorecht van alle andere leden van de Veiligheidsraad zou ondermijnen en hen in de toekomst in stemming en debat zou brengen. Een andere manier is dat leden van de Veiligheidsraad minus de Verenigde Staten en hun aanhangers zeggen dat het bepalen van welke stem een ​​statuut is en welke geen statuut op zich een statuut is, dus stem eerst dat het een statuut is en ten minste negen mensen stemmen voor. De volgende stap is om deze kwestie in stemming te brengen in een statuut dat de Verenigde Staten geen lid zijn van de VN-Veiligheidsraad, en dus het triggermechanisme niet kunnen gebruiken en dus het tweestaps triggermechanisme in dit proces kunnen uitschakelen. Europa is ongetwijfeld van plan om hier een seizoen van concessies van te maken, maar waar het om gaat, is de fundamentele reactie van Iran of zea aan Europa concessie zullen doen nu dt Europa niet in staat is gebleken aan haar verplichtingen voldoen en onder de Amerikaanse sancties tegen Iran ui te komen. Iran moet formeel veel beter en nauwkeuriger verklaring geven over de vermindering van nucleaire verplichtingen. Te verwachting is dat Iran praktisch verder zal gaan en de monitoring als een van de belangrijkste pijlers van akkoord terugbrengen tot het beveiligingsniveau. Voor de Iraanse diplomatieke apparaat maakt niet uit aan wie ze concessies doen, aan de Verenigde Staten of aan Europa, als maar de akkoord in zijn totaliteit gerealiseerd is het activerende mechanisme tegen gehouden is en Iran kan economisch van akkoord genieten. Anders heeft het geen zin dat Iran blijft zich aan akkoord houden en Europa praktisch meedoet aan de sancties van de Verenigde Staten tegen Iran.

6 Reacties
Marco de Jong2
Marco de Jong223 aug. 2020 - 11:57

Tip: hou het kort en bondig.

NoahAmber
NoahAmber23 aug. 2020 - 17:37

@Abdul 23 augustus 2020 at 12:29 Lange maar nuttige informatie over huidige conflicten: Te lang, kan nooit nuttig zijn.

Abdu
Abdu23 aug. 2020 - 19:01

Marco de Jong 23 augustus 2020 at 13:57: NoahAmber 23 augustus 2020 at 19:37: Het hangt af van wat men zoekt / wenst te weten. Al ik wilde mijn mening geven, een zin was meer dan voldoende. De informatie hierboven is te bondig om politieke wensen van betrokkenen weer te geven. Daarom ben ik uitgegaan van de belangen van de VN om toch het zo simpel mogelijk te houden.

Hannah Freudenthal
Hannah Freudenthal23 aug. 2020 - 19:38

Abdul, de Veiligheidsraad neemt sowieso bijna nooit meer een besluit omdat er bijna altijd een veto wordt uitgesproken. Het is een overbodig orgaan aan het worden, het lijdt aan institutionele besluiteloosheid.

Abdu
Abdu23 aug. 2020 - 20:41

Hannah Freudenthal 23 augustus 2020 at 21:38: “Het is een overbodig orgaan aan het worden, het lijdt aan institutionele besluiteloosheid.” Klopt wat je zegt. De VN dient als de balans van gezamenlijke leden naar voren komen. Dat is nu niet het geval. De principes achter het voortbestaan van de VN zijn niet meer van deze tijd. Als dat niet aangepast wordt zal ook de VN in de praktijk een overbodige orgaan blijven. Maar tot die tijd is het toch beter dan niks!

Willem Heerema
Willem Heerema24 aug. 2020 - 17:24

Hannah: het vetorecht van de VS moet worden opgeheven. Van de VS dat in de greep is van het AIPAC is bekend dat zij onvoorwaardelijk achter de daden van het regime in Israël staan, ongeacht welke oorlogsmisdaden het staatje pleegt.

harmmeijer
harmmeijer23 aug. 2020 - 9:50

“Maar de Amerikanen hebben hun hand zo vaak overspeeld, op zo’n agressieve wijze, dat ze zichzelf compleet onmogelijk hebben gemaakt. Niet alleen op het gebied van beleid, maar ook gewoon omdat ze enorm onaangenaam zijn.’” Er wordt dus voornamelijk gescholden en beledigd door de Trump-kliek tijdens zo’n Veiligheidsraadsvergadering als ze hun zin niet krijgen, zoals ze dat tegen iedereen doen die het niet met hun eens is. Eigenlijk schokkend dat het machtigste land ter wereld zich op deze manier manifesteert.

harmmeijer
harmmeijer23 aug. 2020 - 9:45

“Maar de Amerikanen hebben hun hand zo vaak overspeeld, op zo’n agressieve wijze, dat ze zichzelf compleet onmogelijk hebben gemaakt. Niet alleen op het gebied van beleid, maar ook gewoon omdat ze enorm onaangenaam zijn.’” Er wordt dus voornamelijk gescholden en beledigd door de Trump-kliek tijdens zo’n Veiligheidsraadsvergadering.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 aug. 2020 - 6:39

Ik ken niet alle details, maar volgens mij willen de VS met name dat het wapenembargo wordt verlengd. Hier worden de burgers in Iran toch niet door geraakt? Veel forumgenoten vinden het kennelijk dikke prima dat Iran subversieve proxy-clubjes in de regio van wapens blijft voorzien. De Golfstaten en Israël onderkennen het gevaar van deze schurkenstaat.

7 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 aug. 2020 - 6:41

En SA natuurlijk.

Norsemen
Norsemen23 aug. 2020 - 9:57

Want iedereen die door de Golfstaten en Israel worden gesteund is automatisch goed en iedereen die door Iran wordt gesteund automatisch slecht?

LaBou
LaBou 23 aug. 2020 - 10:48

Ah, vandaar die Israelische en Amerikaanse wapenleveranties aan die landen. Dat is bedoeld tegen wapenleveranties van Iran.

Ivan61
Ivan6123 aug. 2020 - 12:40

@ Lefty, Het probleem is dat sancties altijd gewone mensen treffen. Schurken aan de macht zitten lekker warmpjes bij overal ter wereld. Dat Iraanse regime steeds brutaler wordt is heel duidelijk. Zij hebben zich aangesloten bij nieuwe machtsblok van Rusland, China en Turkije. Daarom is heel stom om sancties op te leggen. Zwarte handel en smokkel gaan gewoon door en het volk betaalt hoofdprijs.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden23 aug. 2020 - 15:32

"Veel forumgenoten vinden het kennelijk dikke prima dat Iran subversieve proxy-clubjes in de regio van wapens blijft voorzien." Zolang de Israëlische bezetting van Palestina voortduurt en de Amerikanen de regio in steeds nieuwe oorlogen stort, JA, uitstekende zaak. Het belangrijkste is dat ze daarbij zoveel beslag leggen op de Amerikaanse financiële middelen dat de Amerikaanse burger/kiezer daaronder gaat lijden; bij gebrek aan de mogelijkheid om dat land te boycotten.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty24 aug. 2020 - 7:08

@ Bijltjesdag "Het embargo betreft ook medcijnen, voor het gewone volk" Als dit zo is, vind ik dat ook zeer kwalijk.

wegmetons
wegmetons24 aug. 2020 - 11:07

Het zou inderdaad een zegen zijn als de Westerse wereld ze lekker hun gang laat gaan, laat ze het maar uitknokken onder elkaar wie de sterkste is. Trek een grens bij Griekenland en laat het Midden Oosten het er daarbuiten maar uitvechten. Niet ons probleem, niet dat van de VS. Zelf uitvechten, zelf oplossen, zelf de vluchtelingen opvangen.

Hannah Freudenthal
Hannah Freudenthal23 aug. 2020 - 6:28

Als Europa los van de VS wil zullen de defensiebegrotingen zeer fors omhoog moeten. Anders blijft het theorie en eigenlijk gezwets. Maar ja, geld voor het leger .... dus blijven we toch afhankelijk van Amerika

2 Reacties
Paulus3
Paulus323 aug. 2020 - 9:59

Het is hier de VS die los van Europa gaat. Ald de UN ergens voor zorgt, kun je dat gezwets noemen voor mijn part, maar het belangrijke is dat daardoor we niet verder de diepte in zakken. Wat betreft de biljoenen die de Amerikanern krijgen voor de defensie contracten, ik denk niet dat de Amerikanen daarmee zullen stoppen.

NoahAmber
NoahAmber23 aug. 2020 - 17:39

@Hannah Freudenthal 23 augustus 2020 at 08:28 Als Europa los van de VS wil zullen de defensiebegrotingen zeer fors omhoog moeten. Ja, stel je voor. De Russen of de Chinezen komen hier binnen gemarcheerd..

Abdu
Abdu22 aug. 2020 - 20:43

Met Iran-Irak oorlog heeft Iran ingezien dat nooit zal ze in rust gelaten worden door de VS die Iraanse regime wil omvergooien. Iran wist en weet dat ze kunnen de VS in hun eentje niet tegen houden. Dit bessef vormt de basis motivatie voor alle militaire investeringen maar ook voor de regio politiek van Iran. Naast grote (overheid en private) investeringen op militaire industrie is ook Iran begonnen overaal in Midden-Oosten de bestaande sjiieten milities aan zich binden en waar deze nog niet bestonden de nieuwe tot stand brengen. De doel van deze investeringen is een mogelijke oorlog van de VS (en har fazalstaten zoals Israël en Saoedi-Arabië) tegen Iran zo duur mogelijk maken dat ze durven het niet in hun hoofd halen Iran (zoals Afghanistan, Irak, Jemen en Syrië) aan te vallen. Momenteel worden deze milities netwerk die gelieerd zijn aan Qudus-brigade geschat op twee honderdduizend manschappen. Op zich al een enorme vechtmaschine. Samen met hun bondgenoten zijn ze nog 3-4 keer groter. Al deze investeringen zijn vooralsnog defensief van aard. Nergens heeft Iran met deze militie een oorlog / conflict begonnen. Maar in een opgelegde oorlog kan Iran veel landen destabiliseren als zij de kant van de VS kiezen. Russia en China zien de enorme potentie van deze ideologisch gestuurde anti-westerse-imperialistische militie netwerk en willen deze als een duurzame bondgenoot naast zich hebben. Ook de nucleaire industrie van Iran is vooralsnog defensief. Maar vooral de private en buitenlandse betrokken kapitaal in deze industrie, zoals elders, wensen snelle en vooral grotere winsten. Met de nucleaire akkoord zijn deze investeringen tegemoet gekomen. Maar met terugtrekking van de VS en haar sancties is opnieuw deze industrie militair zeer interessant en rendabel geworden. Het opheffen van de wapenembargo tegen Iran is voor Iran vooral vanwege export van har wapens van belang dan import. Met het einde van deze wapenembargo kan Iran tot Afrika toe aan haar verbonden milities vrijelijk voorzien van wapen. Ook het aankopen van aanvalswapens zal Iran in stat stellen omheen liggende landen andere houdingen opleggen tegen de VS dan nu het geval is. Maar Iran is traditioneel een westers georiënteerd land. Zelfs onder de ayatollahs is er weinig gewijzigd aan deze oriëntatie. Dat is nog steeds een goede basis om met Iran tot akkoorden te komen die de regio afzijdig houdt in concurrentie tussen de VS-Rusland-China. Een breuk met het VS-beleid en definitieve oplossing voor Palestina kwestie zijn natuurlijk voorwaarden waarin Iraniërs zullen genoegen. Iraniërs beschikken over (overwegend in het westen gestudeerde) uitstekende diplomaten en politieke adviseurs. Zij gebruiken hun plus punten plus de min punten van hun tegenstanders uitstekend. Dat biedt hoop op goede ontwikkelingen waarin iedereen, maar vooral de vrede, de winnars zijn.

14 Reacties
Bert de Vries
Bert de Vries23 aug. 2020 - 9:31

Abdul, complimenten. Buitengewoon informatieve reactie. (en inderdaad, Iran is in cultureel opzicht nog steeds steeds sterk verwant met het Westen. Maar zo'n verwantschap, wat minder sterk, heeft in een grijs verleden Afghanistan ook gekend)

Paulus3
Paulus323 aug. 2020 - 10:04

De VS is een buitenstaander. Het doel is regionaale macht en client staten. Natuurlijk is Iran wel medeverantwoordelijk voor het geweld in Libanon, Syrie, inclusief tegen Israel, Yemen, en Iraq.

Abdu
Abdu23 aug. 2020 - 11:56

Paulus 23 augustus 2020 at 12:04: “Natuurlijk is Iran wel medeverantwoordelijk voor het geweld” Dat blijft een mening en geen feit, tenzij je kan bewijzen Iran ergens met offensieve geweld begonnen is. Met andere woorden er behalve Iran en de VS (plus haar fazaalstaten) een derde afzijdig land van gewelddadige conflicten benadeeld is.

Marco de Jong2
Marco de Jong223 aug. 2020 - 13:08

Prima reactie, een diplomatieke oplossing is nog altijd het beste.

wegmetons
wegmetons23 aug. 2020 - 19:11

Abdul, de financiering en bewapening van Hezbollah is toch wel redelijk duidelijk. Zelfs Hezbollah geeft het toe, zelfde met Hamas en met de milities in Irak. Ze geven het zelf toe, wat voor bewijs moet er verder dan zijn? Iran is geen lief schattig landje wat alleen maar de dupe is en zelf geen greintje kwaad doet. Het is geen Jordanië zullen we maar zeggen.

Abdu
Abdu23 aug. 2020 - 20:33

wegmetons 23 augustus 2020 at 21:11: “de financiering en bewapening van Hezbollah is toch wel redelijk duidelijk. Zelfs Hezbollah geeft het toe, zelfde met Hamas en met de milities in Irak.” Ja en? Heb je mijn tekst gelezen? (… is ook Iran begonnen overaal in Midden-Oosten de bestaande sjiieten milities aan zich binden en waar deze nog niet bestonden de nieuwe tot stand brengen.) In oorlogen worden geen chocola aangeboden. De VS pompt jaarlijks meer dan honderd miljard euro wapens in de regio die vooral aan Iran gericht zijn. Wat Iran doet is in vergelijking met de VS bijna niks. Iran de volle recht heeft eigen veiligheid en belangen veilig te stellen tegen de agressie van de VS. Of denk je ze moeten achter hun grenzen afwachten wanneer de VS en zijn vazalstaten Iran gaan aanvallen?

wegmetons
wegmetons24 aug. 2020 - 10:09

Abdul, als Iran zich niet met de regio zou bemoeien dan bemoeit de regio en de VS zich ook niet met hen. We veroordelen hier de VS als zij andere landen de wil probeert op te leggen maar van Iran vinden we het maar prima als ze dat doen?

Paulus3
Paulus324 aug. 2020 - 10:39

@Abdul "Begonnen?" Wat maakt dat kip en ei vraagje uit. De VS zal vroeger ook best goede excuses hebben gehad voordat de indianen werden uitgeroeid. Punt is dat ze er zijn en het doen, in al die landen, met steeds meer controle, macht en geweld, terwijls ze dad vroeger niet deden. Ze hadden thuis kunnen blijven. Het is imperialisme.

Abdu
Abdu24 aug. 2020 - 11:38

wegmetons 24 augustus 2020 at 12:09: “als Iran zich niet met de regio zou bemoeien dan bemoeit de regio en de VS zich ook niet met hen.” Lulkoek! Het juiste benadering is te beweren als de VS zich niet met de regio bemoeit dan bemoeien ook de regielanden zich niet met elkaars interne zaken. De VS opereert vanuit haar fazalstaten (Saoedi-Arabië, Emiraat en Israël) tegen Iran. Dan is het doodnormaal dat Iran terugslaat waar de dreigingen vandaan komen. Dit houding is rechtvaardig voor elke andere regio land die door de VS (of andere grootmacht) bedreigt wordt. Jij veroordeelt de VS niet maar diegenen die door de VS worden bedreigt.

Abdu
Abdu24 aug. 2020 - 15:25

Paulus 24 augustus 2020 at 12:39 Het is ook geen “kip en ei” verhaal. Allemaal is begonnen met de Amerikaanse cup tegen Mussadeq in Iran.

wegmetons
wegmetons24 aug. 2020 - 22:33

Zo kan je ook stellen dat de vijandigheid van de VS jegens het regime voortkomt uit de gijzeling van het ambassade personeel. Het bizarre aan die situatie was dat de VS best bereid was, en achter de schermen daar ook over sprak met de ayatollahs, om het nieuwe regime te erkennen en er diplomatieke contacten mee aan te knopen. Dat was wel voorbij toen de ambassade werd gegijzeld. Kip en ei verhaal. De VS doet veel fout maar het is niet de schuld van de VS dat de diplomatieke banden zijn verbroken, dat is de schuld van Iran zelf. Zij heeft zelf haar vijand gekozen, een vijand die dat zelf niet wilde. De VS heeft helemaal geen belang bij een vijandschap met Iran, het kost haar alleen maar geld en energie. Voor Iran is het voor binnenlandse politieke doeleinden wel lekker, het verbranden van de Amerikaanse vlag is ondertussen onderdeel van de cultuur.

Paulus3
Paulus326 aug. 2020 - 10:10

@Abdul. Je maakt drie basale fouten. 1. Je impliceert dat een evenement HET evenement van begin is, alsof er geen andere geschiedenis ervoor of na is 2. Je impliceert dat een ding drie kwart eeuw geleden Iran onshuldig maakt van wat voor geweld en imperialisme dat ze daarna zeld doen 3. Chronologie is niet hetzelfde als causaliteit. Iran is medeverantwoordelijk, voor hun geweld, machtsovernamnes en imperialisme.

Abdu
Abdu26 aug. 2020 - 19:10

wegmetons 25 augustus 2020 at 00:33: Je reactie laat je totale onwetendheid zien over 40 jaar verhoudingen tusssen de VS en Iran. Ten rijde van gijzelneming waren de aanhangers van Khomeini niet in de macht maar de niet religieuze nationalistische liberalen van Bazergan en Yazdi. Zij hadden goede relaties met de VS en hoopten daarmee de sjiiet radicalisme te marginaliseren. Maar plots blokeerde de VS miljarden te goeden van Iran als reactie op het doden van kopstukken van regime van Shah. Ook hebben ze de Shah in de VS toegelaten. In reactie op deze stappen van de VS, 400 pro Khomeini studenten bestormden de ambassade binnen. Hiermee wankelde de pro-VS macht in Iran en kregen de pro-Khomeini religieuzen de controle over overheid en de anti-VS sentiment onder de lagere lagen in de samenleving. Deze portces leidde in kortste periode tot totale controle van politieke macht door sjiiet radicalen, wat tot nu toe hun monopolie standen kunnen houden. Dus aas je een zondebok zoekt moet je in Washington zijn en niet in Tehran!

Abdu
Abdu26 aug. 2020 - 19:18

Paulus 26 augustus 2020 at 12:10: “Iran is medeverantwoordelijk, voor hun geweld, machtsovernamnes en imperialisme.” (Dat blijft een mening en geen feit, tenzij je kan bewijzen Iran ergens met offensieve geweld begonnen is. Met andere woorden er behalve Iran en de VS (plus haar fazaalstaten) een derde afzijdig land van gewelddadige conflicten benadeeld is.) In politiek draagt ieder zijn eigen “schuld”. Maar de algemene schuld zegt weinig over de praktijk.

henk-alexander
henk-alexander22 aug. 2020 - 20:15

Na verplaatsing van de VS-ambassade naar Jeruzalem, schoonzoonlief op pad gestuurd te hebben met een quasi-vredesplan en de VS in staat van oorlog met Iran is gekomen (en bijna de hele regio), wordt ex-CIA baas even met een belachelijke missie naar de V-Raad gestuurd. En dat allemaal omdat hij zich voor zijn verkiezing gebonden heeft aan AIPAC - het is dus 'payback time'.

2 Reacties
Willem Heerema
Willem Heerema23 aug. 2020 - 18:07

Het AIPAC richt de VS uiteindelijk als een gevaarlijke parasiet ten gronde. Voor wie iets meer inzicht over die theorie wil hebben is het boek The Israel lobby, geschreven door twee wereldberoemde politicologen John J. Mearsheimer en Stephen M. Walt een een aanrader.

henk-alexander
henk-alexander23 aug. 2020 - 22:47

Hier hebben we het ongenaakbaar wanende CIDI dat alle geweld wat Israël in de bezette Palestijnse gebieden toepast goedpraat.

Joop Schouten
Joop Schouten22 aug. 2020 - 16:46

Het is te hopen dat dat dit type republikeinse VS-idioten de macht verliezen. Ongelofelijk wat Trump aanricht.

NoahAmber
NoahAmber22 aug. 2020 - 16:36

. Iets waarvoor elk bewijs ontbreekt. Even contact opnemen met Bush en zijn matties. Die hebben beslist nog wel wat bewijs in de onderste la van het bureau liggen. Het verschil of het nu in Irak staat of in Iran zie je toch niet. Doe er je voordeel mee

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden22 aug. 2020 - 16:07

Soms is het toch wel fijn als iets dat je voorspeld hebt ook uitkomt. Je zou bijna hopen dat die idioten nog 4 jaar blijven zitten om van de USA een ontwikkelingsland te maken met een -te- groot aantal miljardairs. Zoiets als Brazilië, zeg maar....

9 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij22 aug. 2020 - 21:29

[ om van de USA een ontwikkelingsland te maken ] De Republikeinen verdienen het, maar de wereld wordt zo wel uitgeleverd aan Rusland en China. Dus nee, dank je.

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:34

De hoop zal de vader van de gedachte zijn.

Zandb
Zandb23 aug. 2020 - 6:07

VG Niet erg zo heel erg aardig voor die meerderheid van een bevolking die niet op Trump stemde. En dan noch wat hun schuld betreft en al helemaal niet de gevolgen die u ze toewenst.

wegmetons
wegmetons23 aug. 2020 - 6:16

Toch moet je Trump 1 ding nageven: hij mag dan een waardeloos stuk vreten zijn maar hij is in ieder geval geen oorlog begonnen.

LaBou
LaBou 23 aug. 2020 - 10:52

"...hij is in ieder geval geen oorlog begonnen." Mwa, hij staat op voet van oorlog met tenminste de helft van zijn eigen bevolking. Er zijn niet veel presidenten die hem dat kunnen nazeggen.

Marco de Jong2
Marco de Jong223 aug. 2020 - 11:59

@Labou 'Mwa, hij staat op voet van oorlog met tenminste de helft van zijn eigen bevolking.' Dus hij is geen oorlog begonnen, en ook niet een klein beetje.

wegmetons
wegmetons23 aug. 2020 - 13:50

Mwah Labou, zijn voorganger was bij de andere helft van de bevolking op zijn best niet geliefd. Overigens zijn er maar 3 presidenten die boven de 60% zijn uitgekomen gemiddeld (FD Roosevelt, GW Bush sr en Kennedy) dus het zegt an sich niet zo veel behalve dan dat je als president niet altijd de leuke beslissingen kan nemen...

LaBou
LaBou 23 aug. 2020 - 16:38

Marco lult uit zijn nek. De meeste presidenten hebben voor- en tegenstanders maar T is de eerste die een de facto oorlog begint tegen zijn tegenstanders. En wat wegmetons betreft: dat is, gezien de ontwikkelingen in de VS, onzin wat jij daar stelt.

wegmetons
wegmetons24 aug. 2020 - 10:12

Beste Labou, wij delen een afkeer van Trump. Echter het is onzin te stellen dat hij een de facto oorlog tegen zijn tegenstanders voert. Dat is gewoon klinkklare onzin wat u verkondigt.

Ivan61
Ivan6122 aug. 2020 - 15:21

Ik gooi dat gewoon in de groep. Hebben wij last van Iran? Nee. Hebben wij last van Trump? Behoorlijk veel. Zijn sancties tegen Iran terecht? Natuurlijk niet. Maken wij ons schuldig aan ellende in Iran? Ja zeker. Mijn voorstel is: Sancties aan VS opleggen wegens uithongeren van Iraanse volk. VS heeft prima werk afgeleverd in Midden-Oosten en niet alleen daar. Zij hebben Bin Laden opgeleid, zij hebben fundering voor IS gelegd. En zij hebben nu deal met Taliban. Moeten wij nog achter deze krankzinnige land achterlopen als braaf hondje?

15 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden22 aug. 2020 - 16:01

Je hebt natuurlijk groot gelijk, maar er zijn veel Nederlanders die daar maar niet aan kunnen wennen: die beginnen dan over de Canadezen in de tweede wereldoorlog.

van Dale
van Dale22 aug. 2020 - 16:35

@ Sarajlija Vs heeft prima werk afgeleverd enz.. schrijft u. Behalve dan de deal met Taliban is al dat "werk" (die ellende ) toch echt veroorzaakt door de voorgangers van het huidige "kabinet" in de VS. Weet u nog al die aanslagen bijna dagelijks bommen in de steden van IRAK toen de democraten in de VS aan de macht waren. Nu onder het huidige republikeinse beleid géén terreur meer. Hoe kan dat dan?

Satya
Satya22 aug. 2020 - 17:36

Van dale Allereerst zijn het de republikeinen geweest die die ellende gestart hebben. Trump is veel actiever met terreur dan zijn voorganger. Arm Somalië, arm Congo, arm Pakistan, arm Irak. Daarnaast heeft hij wetgeving afgeschaft die arme landen beschermt tegen mensenrechten schendingen van Amerikaanse bedrijven. Zeer eens met Sarajilia https://www.insideover.com/war/trump-expands-cia-drone-strikes-while-reducing-accountability.html

Frans Kwakman
Frans Kwakman22 aug. 2020 - 18:59

Sarajlija - terechte opmerkingen van je. Wij moeten gewoon minder achter de VS aan lopen. Mijn belangrijkste onderwerp voor onszelf is de voortdurende druk welke die lui in de VS op ons leggen om geen aardgas in te voeren via Nordstream. Wat de redenen ook mogen zijn, ik wil ook de komende winters in redelijke omstandigheden doorbrengen en niet 's winters moeten verhuizen naar Spanje of Z.Afrika. En echt, er zit vast nog wel gas in de grond maar het gaat niet aan om de groningers nog verder de grond in te boren.

Ivan61
Ivan6122 aug. 2020 - 19:05

@ van Dale, Al's u dat voorzichtig leest dan gaat u begrijpen. Of dat Trump of Clinton is maakt niks uit. Gaat on achterhalde denkwijze van VS. En u als zelffenoemde wereldburger zou dat moet begrijpen. Dat betwijfwel ik eerlijk gezegd.

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:25

'Zij hebben Bin Laden opgeleid, zij hebben fundering voor IS gelegd. ' Wat een flauwekul, de inval van Irak was natuurlijk een schande maar de mensen van IS zijn natuurlijk zelf verantwoordelijk voor wat ze doen.

Bert de Vries
Bert de Vries23 aug. 2020 - 9:23

VanDale, wel eens gehoord van George W Bush, die tegen alle waarschuwingen in een oorlog begon tegen Irak, op basis van leugens, gefabriceerd binnen zijn eigen regering? De waarschuwingen betroffen onder meer een langdurige en zeer gewelddadige ontwrichting van het Midden-Oosten. Obama wilde het conflict beeindigen, maar kreeg van de Republikeinen alleen maar tegenwerking. Zij verklaarden dat ze alles op alles zouden zetten om Obama het regeren onmogelijk te maken, ongeacht zijn voorstellen. O ja, en Bush, de man die de oorlog begon, is Republikein. Vooroordeel is vast wel eens nuttig, maar niet bij het duiden van de werkelijkheid.

Ivan61
Ivan6123 aug. 2020 - 9:49

@ Marco de Jong, Ontkennen is ook een kunst. De inval is een valse oorlog geweest en omdat Iraakse leger officiers niet gewenst waren volgens VS hebben zij IS gesticht. Zelfs Tony Blair heeft toegegeven. Wij willen allemaal eerlijke wereld toch Marco? Zolang mensen zoals Blair of Bush jr. Niet voor oorlogstribunaal verschijnen en niet achter tralies verdwijnen kan niemand over eerlijkheid praten.

Satya
Satya23 aug. 2020 - 10:48

Marco Er word toch niet gezegd dat ze niet zelf verantwoordelijk zijn? De omstandigheden waaronder een groep als IS kan ontstaan zijn door de Amerikanen veroorzaakt. De IS top komt uit martel gevangenissen bv.

Marco de Jong2
Marco de Jong223 aug. 2020 - 11:47

@Satya 'De omstandigheden waaronder een groep als IS kan ontstaan zijn door de Amerikanen veroorzaakt.' Nog meer onzin, hoe kan het dan dat jongens uit Maastricht en Brussel zich opblazen in een Brusselse metro of op een Irakese markt? Zijn die ook dupe geweest van die Amerikaanse domheid?

Ivan61
Ivan6123 aug. 2020 - 13:17

@ Satya, Jij verspilt jouw energie aan Marco. Hij wil niet begrijpen.

Abdu
Abdu23 aug. 2020 - 17:36

Marco de Jong 23 augustus 2020 at 13:47: “hoe kan het dan dat jongens uit Maastricht en Brussel zich opblazen in een Brusselse metro of op een Irakese markt?” Nog steeds niet in Washington of in New York. Dat bewijst meer dan geruchten!

Willem Heerema
Willem Heerema23 aug. 2020 - 18:24

Niet slechts de bedenkelijke eer aan Trump schenken a.u.b. Realiseer ook de rol van Bibi Netanyahu als opdrachtgever van het eenzijdig opzeggen van het atoomakkoord met Iran, dat als bron van de huidige ellende in Iran gesteld mag worden.

Marco de Jong2
Marco de Jong224 aug. 2020 - 14:19

@abdul 'Nog steeds niet in Washington of in New York. ' Nee? Gingen er geen bommen af in Boston? Of is het weer een of ander raar complot?

Abdu
Abdu24 aug. 2020 - 15:31

Marco de Jong 24 augustus 2020 at 16:19: “Gingen er geen bommen af in Boston?” Wat heeft de actie van Tsjetsjeens separatisten die tegen Rusland vechten met Daesh en de VS te maken? Heb je de zittingen van hun rechtbank gevolgd?

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde22 aug. 2020 - 14:55

De vraag is waarom Trump wilde dat de VS zich terugtrok uit het Iran verdrag. Iedereen wist dat als je niet mee wilt praten ook het recht om mee te praten verdwijnt. Dat zien we nu gebeuren. Wat niet in het artikel staat maar wel bekend is is dat Poetin het initiatief voor overleg tussen Iran en de overige landen naar zich toe heeft getrokken. Dat was te verwachten. Hetzelfde zagen we in Syrië waar Poetin alle kans kreeg de voorwaarden voor een staakt het vuren te dicteren nadat de VS zich had teruggetrokken. De VN werd afgescheept met een niets betekent onderzoek naar chemische wapens door Assad, waardoor andere wapenleveranties buiten schot bleven en Rusland alle kans kreeg Syrië vol te stoppen met wapens die ze nodig had. Hetzelfde dreigt nu ook in Iran te gebeuren. Nu de VS niet meer mee kijken kan Rusland kernwapenonderdelen aan Iran leveren zonder dat er een haan naar kraait. Net zoals ze dat deed met de raketmotoren die nodig waren voor de raketten in Noord Korea. Terug naar de vraag waarom Trump dit deed en er is maar een antwoord mogelijk. Onder het mom van America first heeft de VS zich teruggetrokken om Poetin de ruimte te geven die hij wilde in ruil voor zijn steun om Trump president te maken. Het Senaatsrapport spreekt duidelijke taal. De mails die Wikileaks publiceerde kwamen uit de koker van Poetin, Roger Stone was de middle man en Trump de opdrachtgever.

7 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden22 aug. 2020 - 15:58

MartinvanderLinde vergeet te vermelden dat de belangrijkste bondgenoot van Poetin onze eigen Sigrid Kaag is, die nu lijstaanvoerder van D66 dreigt te worden. Sigrid Kaag: chemische wapens Syrië vernietigd op zee - https://eenvandaag.avrotros.nl/item/kaag-chemische-wapens-syrie-vernietigd-op-zee/ Tenminste als je ervan uitgaat dat alle onzin die hij schrijft waar is.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde22 aug. 2020 - 18:29

De VN heeft zich voor het karretje laten spannen door Poetin. En Kaag mocht het ondankbare werk uitvoeren. De chemische wapens leverde Assad graag in voor gewone Russische wapens. Kaag wist daar van maar kon er niets tegen ondernemen. Ze is feitelijk met een lollie het bos ingestuurd. De Volkskrant schreef daar een paar maanden geleden nog over, toen Kaag zich meldde als lijsttrekker. Dat aan die blamage niet meer ruchtbaarheid is gegeven is omdat de VN en Kaag geen zin hadden in meer gezichtsverlies. En zeggen dat dit onzin is laat zien hoe slecht of beter hoe eenzijdig je je laat informeren. Nrc schreef het verhaal over de noord koreaanse raketten die Rusland kon leveren nadat de productie ervan was opgestart in het rebellen gebied in Oost Oekraïne. Herinner je die witte trucks nog die Rusland zgn voor humanitaire doelen naar Oost Oekraïne stuurde? Toen ze het land in reden mocht iedereen zien dat ze leeg waren en geen wapens vervoerden voor de rebellen. Maar toen ze terugkeerden naar Rusland werd iedereen die zich in hun buurt waagde met kogels op afstand gehouden. Waarom die geheimzinnigheid? Sommigen hadden de trucks in Oekraïne zien rijden en vertelden dat ze vol lagen met lijken van jonge Russen omdat ze stronken. Anderen melden dat een deel van trucks naar de fabrieken in de Donbass reden waar sinds decennia de krachtige Russische raketmotoren werden geproduceerd. En waarom zou Rusland de kans laten lopen het machtsevenwichts definitief in hun voordeel om te laten slaan nu ze daar de kans voor hebben. Nu Irak en Afghanistan krachteloos zijn gemaakt door interne conflicten en Syrië en Iran de kant van Rusland kiezen is het wachten op Egypte. Dan is alles weer zoals het was in het midden oosten ten tijde van de ussr.

Frans Kwakman
Frans Kwakman22 aug. 2020 - 19:13

@vrije geluiden - martin is wat we noemen een communisten vreter. Ook nu Rusland een hoger niveau van welvaart bereikt heeft werkt dat perfekt. Met halve en hele waarheden/leugens kun je veel bewijzen. Oekraine was ooit een geheel met Rusland en uit die situatie is een hoop scheefgroei voort gekomen. Gelukkig zijn we wat Oekraine betreft niet meer alleen van die troep afhankelijk voor gas aanlevering. Dat de VS veel boter op het hoofd heeft is duidelijk als je naar het kapen van tankers kijkt. Venezuela ligt echt niet aan de VS vast maar de oliebaronnen hebben hun oog laten vallen op de olie aldaar en willen al sinds enige tijd een Irakje doen op dat land. Rechtstreeks bezetten gaat niet ivm ZuidAmerikaanse sentimenten maar uithongeren kan natuurlijk wel. we zullen zien.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden22 aug. 2020 - 19:16

MartinvanderLinde: "Herinner je die witte trucks .... geproduceerd." Gelukkig doet Martin niet aan samenzweringstheorieën en complotten, zodat we ervan uit mogen gaan dat dit allemaal berust op feiten. Nooit gedacht dat Sigrid Kaag zo naief zou zijn; die kunnen we dus ook wel afschrijven. Met dank aan Martin, die het naadje van de kous weet.

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:46

@Vrije Geluiden 'Gelukkig doet Martin niet aan samenzweringstheorieën en complotten, zodat we ervan uit mogen gaan dat dit allemaal berust op feiten.' Vrije Geluiden die iets riep over Evo Morales en de verkiezingen in Bolivia?

Norsemen
Norsemen23 aug. 2020 - 10:02

"..dat de belangrijkste bondgenoot van Poetin onze eigen Sigrid Kaag is" Pardon?

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden23 aug. 2020 - 18:28

LOL, Norseman houdt zich van de domme....

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout22 aug. 2020 - 12:53

Die pompeuze Pompeo is een zeer gevaarlijke vazal achter de schermen van Israël. Niet te onderschatten: Hij is door Trump aangesteld om alle banden met de VN op te blazen en met geen enkele resolutie rekening te houden. En dat zal ook niet gebeuren zolang hij BZ minister is. Pompeo heeft inmiddels reeds met aggressief machtsvertoon door laten schemeren dat ook hij een electorale zege van de Democraten niet zal dulden.

7 Reacties
harmmeijer
harmmeijer22 aug. 2020 - 13:52

“Pompeo heeft inmiddels reeds met aggressief machtsvertoon door laten schemeren dat ook hij een electorale zege van de Democraten niet zal dulden.” De Republikeinen streven al lang naar een land dat permanent geregeerd wordt door reactionairen. Dus naar een autocratie. Als het zo doorgaat, gaat het ze nog lukken ook. Ze zullen alles uit de kast halen. Onvermoeibaar zijn ze al decennia bezig de Democraten op alle manieren dwars te zitten en kapot te maken. Compromissen sluiten met de ‘vijand’ was door de jaren heen zo goed als uitgesloten. Obama kan erover meepraten. (Ik ben ervan overtuigd dat het racisme onder Obama is gegroeid). Het onregeerbare land is zodoende langzamerhand in verval geraakt. Met Nixon (Watergate) is het min of meer begonnen.

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 14:38

'Die pompeuze Pompeo is een zeer gevaarlijke vazal achter de schermen van Israël.' Joh spuit elf.. De VS en Israël zijn bondgenoten, verder roept Iran ook regelmatig op tot de vernietiging van Israël; dat zal er ook wel iets mee te maken hebben... Denk je niet?

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 14:43

@Merel 'Onvermoeibaar zijn ze al decennia bezig de Democraten op alle manieren dwars te zitten en kapot te maken.' Sorry Merel maar dit is calimero gedrag, de democraten dwarsbomen de republikeinen net zo hard..

harmmeijer
harmmeijer22 aug. 2020 - 15:55

@Marco Ik heb deze informatie niet van een Democraat hoor, maar van een Amerika-deskundige die zich al decennia lang bezighoudt met Amerika, namelijk van een heel interessant essay geschreven door Maarten van Rossem.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 aug. 2020 - 15:59

@Marco De 'no compromise' strategie komt uit Republikeinse koker? Newt Gingrich is een van de grote promotors?

Gijs-Jan Groothedde
Gijs-Jan Groothedde22 aug. 2020 - 17:38

Marco de Jong: `Joh spuit elf.. Zelden zo'n achterlijke domrechtse opmerking gelezen als deze. Deze Marco heeft zichzelf weer overtroffen in belachelijkheid.

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:26

@Gijs-Jan Groothedde 'Zelden zo’n achterlijke domrechtse opmerking gelezen als deze. Deze Marco heeft zichzelf weer overtroffen in belachelijkheid. Een onderbouwing zou fijn zijn, ik ben namelijk zeer kritisch op het Amerikaanse M-O beleid..

Abdu
Abdu22 aug. 2020 - 11:28

De vertaling van het “us first” beleid binnen de volkerenrechtsorganisatie is de “un first”. Trump heeft geen recht te klagen. Iedereen volgt zijn voorbeeld. De volgende stap? Uit de VN stappen. Dat moet met Trump aan de macht niet raar klinken!

BlondeFries
BlondeFries22 aug. 2020 - 10:44

Het is dat ze in de veiligheidsraad zitten, maar veto's van landen als België, Vietnam, Niger, Saint-Vincent en de Grenadines, Zuid-Afrika, Indonesië, Estland en Tunesië maken nou niet echt indruk. Trump is maar een rare kerel, maar wat mij betreft kan Iran niet hard genoeg worden aangepakt.

19 Reacties
ton14024
ton1402422 aug. 2020 - 11:23

Maar niet door de VS, want die stapte zelf uit het akkoord. De VS heeft zich zelf buiten spel gezet, en denk nu de regels te kunnen bepalen.

DaanOuwens
DaanOuwens22 aug. 2020 - 13:25

@ BlondeFries Jij schrijft: maar veto’s van landen als België, Vietnam, Niger, Saint-Vincent en de Grenadines, Zuid-Afrika, Indonesië, Estland en Tunesië maken nou niet echt indruk. Welke veto's van België, Vietnam, Niger, Saint-Vincent en de Grenadines, Zuid-Afrika, Indonesië, Estland en Tunesië ???? https://nl.wikipedia.org/wiki/Veiligheidsraad_van_de_Verenigde_Naties En je schrijft: maar wat mij betreft kan Iran niet hard genoeg worden aangepakt. Als je niet weet waar je het over hebt is het gemakkelijk om een mening te hebben.

Bouwman2
Bouwman222 aug. 2020 - 13:30

België heeft enkel een veto als het gaat om de nieuwe federale regering. die er niet mag komen. terwijl het tij al aan het verlopen is. En keihard aanpakken, ik doe niet mee, maar je mag gerust voorop gaan.

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 14:42

@Daan 'Als je niet weet waar je het over hebt is het gemakkelijk om een mening te hebben.' Praten we over het zelfde Iran? Een totalitaire staat die een proxy oorlog heeft met zo'n beetje alle Soennitische staten in het Midden-Oosten, die een kernwapen proberen te maken en regelmatig dreigen om Israël te vernietigen..

Mark Huysman
Mark Huysman22 aug. 2020 - 16:31

[Een totalitaire staat die een proxy oorlog heeft met zo’n beetje alle Soennitische staten in het Midden-Oosten, die een kernwapen proberen te maken en regelmatig dreigen om Israël te vernietigen..] En die soennitische staten zijn niet totalitair? En wat betreft dat kernwapen en het vernietigen van Israël: voor het eerste is geen bewijs, en het tweede (het vernietigen) brengt Israël dagelijks in de praktijk tegen de oorspronkelijke inwoners van Palestina.

DaanOuwens
DaanOuwens22 aug. 2020 - 16:59

@ Marco de Jong Jij schrijft: Praten we over het zelfde Iran? Ja En je schrijft: Een totalitaire staat die een proxy oorlog heeft met zo’n beetje alle Soennitische staten in het Midden-Oosten, Ja, en? En je schrijft: die een kernwapen proberen te maken en regelmatig dreigen om Israël te vernietigen.. Ja, en? Heb je nou echt het idee dat je iets toevoegt aan de discussie? Denk je nou echt dat de andere leden van de veiligheidsraad denken dat in Iran slechts vredelievende moellahs wonen? Ben je echt zo dom? Ik denk dat die leden van de veiligheidsraad proberen het gevaar beheerbaars te houden. En ik denk dat de opstelling van Trump keer op keer de risico's van escalatie heel dichtbij brengt. Snap je dat een beetje? Dus Iran geen vredesduiven, maar Trump dom en gevaarlijk. Leuker kunnen we het niet maken, maar het is wel gemakkelijk zo.

Zapata
Zapata22 aug. 2020 - 18:49

@De Jong Wordt je nu niet eens moe van jezelf? Hoelang nog met de zelfde afgezaagde redenaties doorgaan en die redenatie iedere keer brengen alsof het iets nieuws zou zijn. We moeten Noord Korea aanpakken, Vietnam, Cambodja, Laos, San Salvador, Nicaragua, Chili, Honduras, Irak, Afghanistan, Syrië, Venezuela, Iran, Libanon, Libië. Alleen al de Monroe doctrine is te afschuwelijk om aan te raken. Hier een lijstje van oorlogen waar Uncle Sam bij betrokken is geweest sinds haar ontstaan. Zo een beetje de hele wereld. En dat heeft Uncle Sam gedaan omdat Uncle sam zo goed en geweldig is en al die anderen waren en zijn misdadigers. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:28

@Mark ') brengt Israël dagelijks in de praktijk tegen de oorspronkelijke inwoners van Palestina.' Alleen gaat het niet over Palestina, ik heb het over Iran. Whataboutism.

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:32

@Daan 'En ik denk dat de opstelling van Trump keer op keer de risico’s van escalatie heel dichtbij brengt. Snap je dat een beetje? Dus Iran geen vredesduiven, maar Trump dom en gevaarlijk. Leuker kunnen we het niet maken, maar het is wel gemakkelijk zo.' https://www.bbc.com/news/world-middle-east-53770859 'Israel and UAE strike historic deal to normalise relations' Is dat zo? Ik heb vorige week nog meegekregen dat Trump bemiddeld heeft tussen de VAE en Israël waardoor zij hun relaties weer gaan normaliseren.. Is dat escaleren? Of hoe noemt Daan dit?

Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:33

@Zapata Doen we toch gewoon niks? Wat kan jou het verrotten.

Norsemen
Norsemen23 aug. 2020 - 10:12

Je kunt aan de reacties van Marco de Jong merken dat hij nog echt in het kwaad gelooft. En iedereen die iets tegen het heilige Israel heeft belichaamt dat kwaad.

Marco de Jong2
Marco de Jong223 aug. 2020 - 11:45

@Norsemen 'En iedereen die iets tegen het heilige Israel heeft belichaamt dat kwaad.' Is dat zo? Ik ben zeer kritisch op Israel en de mensenrechtenschendingen die daar plaatsvinden, net zoals ik kritisch ben op China en Myanmar. Maar prima jij-bak.

Marco de Jong2
Marco de Jong223 aug. 2020 - 11:52

@Norsemen 'Je kunt aan de reacties van Marco de Jong merken dat hij nog echt in het kwaad gelooft.' Dat kwaad is er hoor, kijk maar naar Irak en Syrie.

Zapata
Zapata23 aug. 2020 - 12:43

@ De Jong Overal waar Uncle Sam wat gedaan heeft is het een enorme rotzooi geworden sinds 1950. Met enorm veel verwoesting en menselijk leed. Maar ach ja, wat kan jou dat verrotten.

GoudenBergen
GoudenBergen23 aug. 2020 - 17:11

@Zapata Het vernietigen van IS met behulp van Amerikaanse luchtsteun was een goede actie, te vergelijken met de vernietiging van de nazi's. Het inzetten van drones om leiders van islamitische terreurorganisaties uit te schakelen is eveneens een goede strategie.

DaanOuwens
DaanOuwens23 aug. 2020 - 17:46

@ Marco de Jong Jij schrijft: Is dat escaleren? Of hoe noemt Daan dit? Dat is escaleren. Hierdoor komt een deal met de betrokken partijen alleen maar verder weg, Dom en gevaarlijk. Snap je dat?

Zapata
Zapata23 aug. 2020 - 21:57

@Gouden Bergen, We gaan toch niet aan cherry picking doen hmm? Vietnam twee miljoen doden. Inval Irak geschat een miljoen doden en die inval was gebaseerd op leugens weet u nog wel? Weapons of mass destruction. Libië een teringzooi, Afghanistan een puinhoop. Overigens kan IS gezien worden als een gevolg van de inval in Irak, Uncle Sam is er namelijk nogal sterk in om constant vijanden te creëren. Dat is namelijk business. Zoals Eisenhower al voorspelde, het militair industrieel complex vaart er wel bij. Nu doen de Russen en Chinezen niets anders maar ziet u nu niet dat er na al die jaren van conflicten helemaal niets bereikt is? Dat het totaal zinloos is? Dat het iets is wat door gaat tot in de oneindigheid. En dat buiten mensen die er geld aan verdienen er alleen maar verliezers zijn. Dus misschien, ook al past het niet in uw beeld van goed en kwaad zou het nu wel eens verstandig kunnen zijn om te streven naar ontspanning met Iran. Of u moet er gelukkig mee zijn dat het volgende land naar de middeleeuwen wordt gebombardeerd. Zou u daar iets mee winnen? Zou ik daar iets mee winnen? Zou de gemiddelde Amerikaan daar iets mee winnen? Of de gemiddelde inwoner van Iran? Dat dacht ik niet. Na de slachting wordt het dan weer zoeken naar de volgende vijand. Pecunia non olet.

Marco de Jong2
Marco de Jong224 aug. 2020 - 14:22

@Daan 'Dat is escaleren. Hierdoor komt een deal met de betrokken partijen alleen maar verder weg, Dom en gevaarlijk. Snap je dat?' Gevalletje cognitieve dissonantie is dit Daan..

DaanOuwens
DaanOuwens24 aug. 2020 - 19:33

@ Marco de Jong Jij schrijft: Gevalletje cognitieve dissonantie is dit Daan.. Nuchter nadenken is dat. De VAE zijn geen directe partij in het conflict tussen Israel en Palestijnen. Reacties al gezien op het "verraad" van de VAE? Kortom een vredesregeling is weer wat verder weg. Dom en gevaarlijk beleid.

ton14024
ton1402422 aug. 2020 - 10:22

Een inkoppertje voor Biden. Trump die alleen voor de VS gaat, waardoor nu de VS er alleen voor staat.

vdbemt
vdbemt22 aug. 2020 - 9:45

Zooooooo belangrijk, die verkiezingen in november.

LBNB
LBNB22 aug. 2020 - 9:41

Dom ,dommer, domst. De regering Trump is veel te impulsief en agressief op international niveau. Trump speelt indirect landen als China volledig in de kaart wat betreft de internationale organisaties en verdragen, zij zullen in het gat springen dat de VS achterlaten. Er is een hoop aan te merken op de internationale organisaties, maar het gezegde 'keep your friends close, but your enemies closer' geldt ook voor een grootmacht als de VS.

1 Reactie
Marco de Jong2
Marco de Jong222 aug. 2020 - 22:35

'Israel and UAE strike historic deal to normalise relations' https://www.bbc.com/news/world-middle-east-53770859 Bijzonder aggresief en impulsief dit..