Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Vluchtelingen hebben geen woorden maar grote daden nodig

  •  
04-09-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
RTEmagicC_zusje.jpg
Wat het Midden-Oosten van het vrije Westen nodig heeft
Aylan, de verdronken vluchteling van drie jaar, is net als zijn geboorteplaats Kobani, in een klap wereldberoemd. De stad werd beroemd door haar heftige strijd tegen terreurbeweging IS met strijders uit alle hoeken van de wereld. De jongens en meisjes en mannen en vrouwen die zich opofferen voor de vrijheid voor Kobani en voor ons allemaal.
Aylan weet het niet maar hij is ook beroemd geworden met zijn mini-voetjes, kleine handjes, zijn rode T-shirt, korte broek en gymschoenen. De foto van de dode Aylan maakt in één keer duidelijk welke ontberingen de vluchtelingen doormaken die het oude continent proberen te bereiken.
Er schijnen mensen te zijn die juichen bij het lezen over zeventig lijken die in een vrachtwagen door Europa rijden of bij het zien van aangespoelde kinderen in Europese wateren. Er zijn mensen die zeggen dat ze gaskamers een goede plek vinden voor vluchtelingen. Er zijn moslims die EU-landen de schuld geven van de dood van de vluchtelingen omdat het om vluchtelingen gaat uit islamitische landen en ze daarom niet zouden willen helpen. We moeten niet vergeten dat de meeste slachtoffers moslims zijn net als de meeste daders. 
Ik word kotsmisselijk van deze mensen, die slachtoffer zijn van hun eigen zieke geest. In het geval Aylan zijn er directe en indirecte daders, vind ik. Directe daders zijn IS, de aanhangers van IS en regimes die IS helpen of hebben geholpen. Indirecte daders zijn zij die weigeren actief deel te nemen aan het bestrijden van IS. 
Kunnen we de vluchtelingenproblematiek oplossen door hen massaal naar Nederland of Europa te laten komen? Nee. Dat zou geen structurele oplossing bieden en zal hier ook onrust kunnen veroorzaken en het zal ook niet realistisch zijn. Helpen we vluchtelingen door hen niet te helpen en alle deuren op slot te doen en geen vluchteling meer op te vangen? Dat vind ik tegen menselijke waarden en onacceptabel en het zal niets oplossen. 
Op dit moment komt de grote groep van de vluchtelingen uit het Midden-Oosten. Een politieke en vreedzame oplossing voor de Koerden, Turken, Arabieren, Palestijnen, Joden en alle andere volkeren zou een positief effect hebben op de vluchtelingenproblematiek.  
Ten tweede, maar niet minder belangrijk, is keihard optreden tegen IS-terroristen door grondtroepen te sturen naar de regio of zeer actief steun te bieden aan groeperingen die dat nu al doen. Want zij verdedigen niet alleen hun vrijheid maar die van ons allemaal, van iedereen die anders denkt en doet dan IS en andere terroristen.  
In en buiten Europa is het zaak alle steun aan IS en andere extremisten en fundamentalisten te blokkeren. Dus zero tolerantie voor de aanhangers en sympathisanten. Maak daarnaast de voedingsbodem voor (de ideeën van) IS onvruchtbaar. Daarbij moeten landen die IS en andere extremisten helpen worden geboycot.
Ik weet dat ik hier grote daden beschrijf, die niet één twee drie werkelijkheid worden. Maar het is wel de richting die we als vrije landen in moeten slaan. 
 
Het nieuwe boek van Celal is: Het is je zusje! Eermoord in Nederland. (februari 2015)

Meer over:

opinie, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (25)

fcdh1905
fcdh19054 sep. 2015 - 19:31

Alles waar wij voor staan haten en verloochenen maar dan wel -weer- 'iets van ons nodig hebben'? Zullen we eens over wat anders praten voor de verandering? Wat wij van jullie nodig hebben vraag je? Oh nee, ik dacht al.

Achterberghen
Achterberghen4 sep. 2015 - 19:31

Wat het midden oosten van het westen nodig heeft? Misschien heeft het westen iets van het midden oosten nodig. Bijvoorbeeld ook opvang van de vluchtelingen. Ik geloof dat Qatar of Saudi Arabië niks daaraan doet.

RvDugt
RvDugt4 sep. 2015 - 19:31

Toch apart dat de eerste reactie van de zogenaamde tegenstanders van IS alleen maar om de brei heendraaien. En deze reaguurdes gezien hun reactie helemaal niet willen dat IS verdwijnt.

BasVV
BasVV4 sep. 2015 - 19:31

Een dood jongetje omdat zijn vader tanden nodig had. Is dat een vluchteling. Welnee.

Sardar2
Sardar24 sep. 2015 - 19:31

‘zero tolerantie’ tegen IS en andere extremisten. Beste Celal, je pleit iets te bestrijden die de belangen van het westen moeten waar maken. Wat in de regio plaatsvindt is mede door het westen tot stand gekomen, maar noodgedwongen eigen logische realisatiepand volgt dan die van het westen. Hierin de enige die meetelt is het eind resultaat, en dat is wat het westen tracht te bereiken. Het gevolgde beleid in Irak en Syrië door bijna alle betrokken wereld- en regionale grootmachten is praktisch gebaseerd op het verminderen van etnische en religieuze diversiteit van Midden-Oosten. Dat wordt gepoogd te bereiken via herplaatsing, assimilatie en als niet kan het zuiveren van verschillende minderheden die volgens de eisen van (globaliserende) harmonisering moeten verdwijnen. Er werd praktisch geen een groep bespaard die de verscheidenheid van conflictgebieden verstoort. Of dat soennieten zijn, sjiieten, alevieten, koerden, arabieren, christenen, yezidi’s, enz. geldt de principe van ‘rot op – keer af – verdwijn’. Op de grens waar diversiteit beëindigd, luwen de conflicten ook af. Daarom is in zeer korte tijd interne conflict binnen elke afzonderlijke minderheid verdwijnen om de externe conflicten aankunnen. Van honderden sektes in Irak en Syrië zijn nu een handje vol over gebleven die in hoofdlijnen de conflictgebieden bepalen. IS voert dit beleid letterlijk uit, door massale onthoofdingen, moordpartijen, bomaanslagen etc.. Koerden en sjiieten hebben een afgebakende gebied waar de grenzen moeten nog vastgelegd worden. Soennieten moeten nog onderling uitmaken volgens wiens belang en beleid kunnen ze een geheel vormen, als kalifat of een andere (door Turkije gestreefde en anti Koerdische) dictatoriale bewind. Het westen kent deze conflicten en de gehanteerde oplossingen, maar blijft op afstand de oplossingsperiode faciliteren en waar nodig een kleine vergreep te doen zodat de gehele oplossingen niet in gevaar komt. De logica van het westen is simpel: onderhandelen met 3-4 partijen dan honderden belangen tegemoet te komen. Voor de rest acht het westen zich niet verantwoordelijk, als haar belangen niet in gevaar komen: olie, gas en Israël.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder4 sep. 2015 - 19:31

Een dood kind op een strand kan wel. Een bloot kind op een strand kan niet.

NicoSchouten
NicoSchouten4 sep. 2015 - 19:31

Het pacificeren van etnische conflicten kun je niet van buitenaf opleggen. Wel faciliteiten bieden voor besprekingen en onderhandelingen. Het pacificeren van religieuze conflicten idem dito. Maar hierin kunnen gezaghebbende religieuze ambtsdragers of geleerden uit het Westen het voortouw nemen. In het bijzonder de vermenging met staatsbelangen zoals in Iran en Saudi-Arabië moet hierbij ter discussie komen.

peterh2
peterh24 sep. 2015 - 19:31

Als het midden-oosten de afgelopen decennia iets bewezen heeft is het wel dat er geen 'goed' of 'kwaad' is, alleen maar dubieuze en nog dubieuzere figuren die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Nu is IS de meest in het oog springende partij, maar reken maar dat als zij ooit verslagen worden het echt geen rozengeur en maneschijn wordt. Sterker nog: de spiraal van wraak zal alleen maar heftiger zijn, je verruilt de ene ellende door de ander. Wat je wel doet door als westen in te grijpen is al deze partijen verenigen tegen 'ons', want wat is er nou 'mooier' dan ongelovigen bevechten in je eigen islamitische heilstaat?

Asimov2
Asimov24 sep. 2015 - 19:31

Ik heb zelf nog niemand horen juichen bij die 70 doden in een vrachtwagen of bij een dood kind op het strand, misschien zijn ze er en dan zou ik er ook kotsmisselijk van worden maar het klinkt een beetje ver gezocht. Keihard optreden tegen Islamitische Staat daar ben ik helemaal voor!

pakmelk
pakmelk4 sep. 2015 - 19:31

Ik denk dat er vrij weinig anders opzit dan Assad volop te gaan steunen, en dat de Navo samen gaat werken met Assad en de Russen die er momenteel volop troepen naar toe aan het transporteren zijn. Ja, Assad is een dictator, ja hij heeft vele doden op zijn geweten en conto, en ja Syrie was voorheen toch praktisch een oase van rust in een woelige omgeving. Like it or not, maar die gebieden/landen hebben brute dictators nodig.

[verwijderd]
[verwijderd]4 sep. 2015 - 19:31

En het mooie van een interventie is dat de hele regio weer honderd jaar lang de schuld van al zijn problemen op het westen kan afschuiven.

2 Reacties
Armagaddon
Armagaddon4 sep. 2015 - 19:31

>>> Hm....dat is toch al eeuwen dat de mensen de schuld altijd op anderen en veranderde tjdenen en onvoorziene omstandigheden afschuiven, dat is de basis va de huidige mondiale politieke constellatie

zweistein
zweistein4 sep. 2015 - 19:31

Reken je Rusland dan ook tot het Westen? Als we Isis willen uitschakelen, kan dat niet zonder samenwerking met de Russen. En het internationale rechts eist ook dat Assad er bij betrokken wordt. Maar ook zonder die overweging zou het bizar zijn het enige seculiere staatshoofd van het MO uit te schakelen. By the way, ons beeld van Assad en Poetin is sterk gekleurd door de Amerikaanse propaganda. Herinneren we ons de "weapons of mass-destruction" van Saddam nog? Die bestonden ook niet.

GingerTed
GingerTed4 sep. 2015 - 19:31

Hear, hear! Met slechts de aantekening dat het werkelijk maar zéér weinigen zijn die geen emoties voelen bij het leed zoals o.m. verbeeld met het aangespoelde kind, en het net zo weinigen betreft dat er iets tegen ondernomen dient te worden dit te voorkomen. Men verschilt slechts van mening over welke oplossingen de voorkeur hebben, welke er naast elkaar en in welke onderlinge mate gekozen dienen te worden, en óf, hóé, en onder wiens initiatief (VS in samenwerking met NAVO en zich in die operabele commandostructuur bereid voegende derden) eventueel militair ingrijpen met dus voeten aan de grond en ook met reden gevoelig liggende soldatenlevens als tol, zoals al eerder op goede gronden m.b.t. de islamitische wereld (Afghanistan, Irak) tot een eens maar nooit weer leidde, en juist ook voor de huidige president Obama een no no was na meerdere presidenten die voor hem hadden aangetoond dit niet te moeten willen.

1 Reactie
Eric Minnens
Eric Minnens4 sep. 2015 - 19:31

Sorry dat ik je misschien een beetje hinderlijk volg Ginger, maar ik verbaas me vaak over jouw wollige taalgebruik. Je hebt er, als ik me goed herinner, ook zelf wel eens naar verwezen. Maar goed, ik begrijp dat het nu eenmaal jouw stijl is en dat je er ook wel een beetje aan gehecht bent, en daar is uiteindelijk niks op tegen. Op zichzelf heb ik ook wel een zekere waardering voor lange, ingebedde, zinsconstructies, mits ze uiteindelijk op hun pootjes terechtkomen. Dat is bij jou helaas niet altijd het geval. In onderstaande (en bovenstaande) zin bijvoorbeeld (ik heb hem door middel van haakjes een beetje ingekort) is 'eventueel militair ingrijpen' het onderwerp van een ondergeschikte zin. Deze zin vergt dus nog een gezegde, ik neem aan dat je bedoelt dat 'eventueel militair ingrijpen moet plaatsvinden'. De zin zou dus mijns inziens moeten luiden (jouw deel van de zin heb ik gemarkeerd): == Men verschilt slechts van mening over welke oplossingen de voorkeur hebben, welke er naast elkaar en in welke onderlinge mate gekozen dienen te worden, en óf, hóé, en onder wiens initiatief (...) eventueel militair ingrijpen (...) ==>>> , MOET PLAATSVINDEN. Want alle woordjes die jij nog schrijft na 'eventueel militair ingrijpen', dus tot aan de punt die jij achter jouw zin zet, moeten gezien worden als (gecompliceerde) bijvoeglijke bepaling bij dat militair ingrijpen. Beschouw dit s.v.p. als milde kritiek. Ik zeg dit niet zomaar, om een beetje te jennen of zo. Ik zeg dit omdat ik aanneem dat jij in jouw commentaren begrepen wilt worden. Ook ik wil jouw commentaar meestal graag begrijpen, ook al verschillen onze politieke invalshoeken. Maar ik stuit dan toch regelmatig op zinnen waarbij ik denk 'Wat staat hier nu toch?'. Zelfs als zo'n ingebedde zin op zijn pootjes terechtkomt, moet ik hem toch twee of drie keer lezen om dat te begrijpen. En vaak heb ik zelfs dan nog maar een vage 'Ahnung' van wat je wilt zeggen. En ik ben, vrees ik, niet de enige. En dat kan toch niet je bedoeling zijn. Nu denk je misschien dat ik je aan zou willen raden om kortere zinnen te maken. Maar nee, dat zou een pleidooi zijn voor eenheidsworst. Mijn raad zou daarom eerder zijn: Hou je aan je eigen stijl, maar controleer wel even goed of alle hoofd- en bijzinnen voorzien zijn van de juiste onderwerpen en gezegdes et cetera, en probeer tegelijkertijd te slijpen aan de begrijpelijkheid.

nomen nescio
nomen nescio4 sep. 2015 - 19:31

[quote]Ten tweede, maar niet minder belangrijk, is keihard optreden tegen IS-terroristen door grondtroepen te sturen naar de regio of zeer actief steun te bieden aan groeperingen die dat nu al doen.[/quote] Als deze aanpak zou werken, dan zou Afghanistan vandaag de dag een vreedzame oase zijn. De werkelijkheid is een tikje anders, nietwaar? Van Marokko tot Pakistan van Pakistan en van Pakistan tot Mauretanie is een strook aarde waar nooit vrede zal heersen. Of het westen zich er nu wel of niet mee bemoeit. Ze kunnen het niet en ze willen het niet. En het trieste is dat wij hier denken dat al die haat, al die wraakgevoelens als sneeuw voor de zon verdwijnen als ze hier zijn. Je hoeft allen maar te kijken naar de Turken en de Koerden in ons land.

1 Reactie
Achterberghen
Achterberghen4 sep. 2015 - 19:31

Weet waarom dat is? Dat is om dat in de streken het land ongeschikt was voor landbouw en om te overleven moest je de buurman zijn hersens inslaan. Vandaar dat het stamgevoel veel sterker aanwezig is als hier. Je moest overleven als stam. Hier was het land wel geschikt voor landbouw en leerde en samen te werken tegen de elementen en de strenge winters. Vandaar feodaliteit hier sterk in ontwikkeling kwam.

AndrewSm
AndrewSm4 sep. 2015 - 19:31

Hmmm interventie? Nee dank u. Wat Mark Sinops, vr 04 september al aangaf dat zou voor sommigen weer een reden zijn om alle ellende op het westen af te schuiven zoals ze dat o.a. hier doen. Er zitten in het Midden Oosten genoeg landen met heleboel geld en ze moeten deze problemen maar zelf oplossen zonder dat het westerse kolonialisme er aan te pas moet komen. De keren dat we in de regio hebben in gegrepen is het goed mis gegaan, dus kunnen we maar beter niets doen toch?

1 Reactie
TomPoes2
TomPoes24 sep. 2015 - 19:31

Andrew Smith heeft nu al ZEKER 3x achter elkaar een reactie geplaatst met dezelfde strekking: rijke buren doen niets. Dus zal ik het voor de derde keer tegenspreken: Aantal inwoners - BNP per inwoner (in dollars) Qatar - 2.2 miljoen - 68872 Nederland - 16.8 miljoen – 48222 Verenigde Arabische Emiraten - 9,4 miljoen - 46.857 Kuweit - 3.4 miljoen - 31482 Bahrein - 1.3 miljoen - 19455 Saoedi-Arabië 28.8 miljoen - 14486 Met uitzondering van Qatar zijn is het BNP per inwoner dus LAGER als in Nederland en met uitzondering van Saoedi-Arabië zijn alle landen dus ook KLEINER dan Nederland. Daarbij dient aangetekend te worden dat Saoedi-Arabië voornamelijk uit zand bestaat en dat sommige landen een van de strijdende partijen steunen -met name de wahabisten- wat het niet erg logisch doet lijken daarheen te vluchten. Overigens zijn Saoedi-Arabië en de VS nu ook bezig met behulp van Al Qaida in Yemen een humanitaire ramp te veroorzaken.

Patrick Faas
Patrick Faas4 sep. 2015 - 19:31

Tegen de IS hebben we grondtroepen nodig en dat doet me denken aan WOII. Toen waren er meer troepen nodig aan het Oostfront, maar de Britten konden daar niet helpen. De Russen hadden echter wel veel Poolse vluchtelingen in (weinig gerieflijke) kampen zitten, dus de Britten zeiden: “Waarom vorm je met hen geen leger?” -“Doe het zelf,” antwoordden de Russen. Zo gezegd, zo gedaan. Poolse vluchtelingen uit Russische kampen (mannen en vrouwen) werden ingelijfd bij het Britse leger, kregen Britse uniformen, Britse paspoorten en streden aan Britse zijde. Hetzelfde kunnen we doen voor hen die de IS ontvluchten. Geef ze paspoorten, status, loon en uniformen, zodra ze toetreden tot het geallieerde leger om te strijden tegen de IS, die hen verjaagd heeft.

3 Reacties
peterh2
peterh24 sep. 2015 - 19:31

De Polen hadden geen oorlogsmisdaden begaan en vochten voor hun eigen goede zaak. IS strijders die Willem stoppen zijn echt niet plotseling eerlijke overtuigde democraten...

Achterberghen
Achterberghen4 sep. 2015 - 19:31

Ja, maar stel dat die soldaten IS overwinnen. Dan zit je misschien met weer een ander (tot de tanden gewapend) machtsblok. Dat is in het verleden ook niet altijd goed gegaan. Zie Al Qaida.

panterarosso65
panterarosso654 sep. 2015 - 19:31

moet je er wel bij zeggen dat de sovjets de meeste van deze soldaten na de oorlog hebben vermoord.

TomPoes2
TomPoes24 sep. 2015 - 19:31

"Waarom vorm je met hen geen leger?" Ja, nou je het zegt: oorlog voeren is toch een vrij dure hobby. Een leger opzetten dat doe je niet zo maar eventjes en al die wapens, die nemen ze toch echt niet mee van huis. Wie zijn de "masters of war"? Daar hoor je vrij weinig over.

1 Reactie
Patrick Faas
Patrick Faas4 sep. 2015 - 19:31

"Wie zijn de masters of war?" De vraag waarom we vluchtelingen niet inzetten bij de strijd tegen de IS heb ik in eerste instantie gesteld aan het Witte Huis. Turkije is lid van de NAVO immers. Maar Poetin is ook te mailen, zie ik nu.