Vlaardingerbroek dreigt met juridische stappen tegen Cultureel Persbureau

@ Pater: Je geeft het totaal onjuist weer. De schrijver van het Cultureel Persbureau (W. Schaap) heeft zijn artikel tijdelijk off line gehaald in afwachting van een reactie van Vlaardingerbroek. In de haast tot publicatie (vanwege de komende publicatie in de Volkskrant) heeft hij nl. verzuimd wederhoor toe te passen. Na een reactie van Vlaardingerbroek zal hij het weer plaatsen mét die reactie, want het Persbureau handhaaft nadrukkelijk de inhoud van het artikel!

Het lijkt me dat je je begrijpelijke antipathie tegen de meningen van Vl.broek laat overheersen boven correcte journalistiek. Een artikel plaatsen zonder wederhoor is echt heel slechte journalistiek, haast om de concurrent voor te zijn is een heel slechte reden. Heb je trouwens die publicatie in de Vk al gezien? Ik niet. Lijkt veel op een smoes. En waarom haalt Schaap het daarna weer weg? Het lijkt me dat de dreiging met een advocaat daarbij doorslaggevend is, want waarom is wederhoor nu opeens wel van belang? Ik zie trouwens niet staan dat Schaap zijn beschuldiging handhaaft. Hij maakt juist ruimte voor het eventuele wegnemen van misverstanden. Ik denk: vanwege de juridische dreiging. Alweer.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Nee, dat zou zeker geen vereiste moeten zijn en dat is het ook niet. Maar als je ziet wat voor extreemrechtse sh*t er op zijn Twitter-tijdlijn staat, dan zit Vlaardingerbroek toch wel ver aan de andere kant van het spectrum. Ik denk dat binnen de omroep niemand gelukkig was met deze onfrisse sympathieën (al of niet onder invloed van zijn vrouw en dochter, want die zijn blijkens hun sociale-mediauitingen nog veel verder heen) en dat er gezocht is naar een mogelijkheid om hem te lozen.

Eric Mensen moeten in ieder geval niet discrimineren en als ze menen dat er sprake is van discriminatie zich woke tonen. Ik vind dat u wel een heel raar frame tevoorschijn tovert. Wie per se niet woke wil zijn, dus wie discriminatie niet als zodanig wil benoemen, daarvan moet je je afvragen wat zo iemand bij de publieke omroep (u weet wel, de omroep voor iedereen!) te zoeken heeft.

Rens U beweert dat dat voor V. alleen talent telt. Nou, als dat zo is, dan is er niets aan de hand en kan die V. z'n werk rustig doen. Helaas schijnen er aanwijzingen (bewijzen?) te zijn dat voor V. niet alleen het talent telt. Tja. Zullen we dan even afwachten en als verstandige mensen vaststellen dat we te weinig informatie hebben om partij te kiezen?

@ZandB: Wie per se niet woke wil zijn, dus wie discriminatie niet als zodanig wil benoemen, daarvan moet je je afvragen wat zo iemand bij de publieke omroep (u weet wel, de omroep voor iedereen!) te zoeken heeft. ----------------------- Zeker: de omroep voor iedereen. Je zegt het zelf. Weet je hoeveel procent van de Nederlandse bevolking echt woke is? Ik schat niet meer dan luttele procenten. Waarom moet iedereen die bij de publieke omroep wil werken per se woke zijn, want dat zeg jij gewoon? Nogmaals, je zegt het zelf: de omroep voor iedereen. Laat het dan echt de omroep voor iedereen zijn. Niet alleen voor de wokies.

Het is inderdaad een kwestie van tijd dat hij daar opduikt.

@ Rens Dames: Leuk geprobeerd, maar lees het gelinkte artikel van het Cultureel Persbureau eens goed. Citaten: “Toen er, bijvoorbeeld, onlangs een mannelijke en vrouwelijke solist bij het programma optraden, nodigde hij alleen de mannelijke solist uit voor een feestelijke afsluiting na het concert.” Hij “twitterde dat een oproep van een Amerikaanse musicoloog om toch ook wat meer mensen van kleur en vrouwen in directies van orkesten op te nemen, omdat er nu wel erg veel witte mannen in de leiding zaten, vergelijkbaar was met de jacht op joodse musici in Nazi Duitsland.” En: “….toen hij in een zeer omstreden ingezonden stuk in De Volkskrant beweerde dat de muzikale canon in direct gevaar was omdat volgens hem mensen onevenredig veel aandacht opeisten voor vrouwelijke en niet-westerse componisten. Hij ondersteunde dat niet met bewijzen of bronnen,…..” (https://cultureelpersbureau.nl/2023/03/ook-wangedrag-bij-ntr-zaterdagmatinee-artistiek-leider-vlaardingerbroek-per-direct-vertrokken/#.ZA4hrR-ZM2y)

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Onzin, Dames. Als je de rechts-extremistische drek op zijn twitteraccount van de laatste jaren hebt gelezen, kun je je alleen nog maar afvragen waarom hij niet eerder is ontslagen. Hij heeft schaamteloos misbruik gemaakt van zijn positie.

@ Rens Dames: [Het is juist in het artikel van het Cultureel Persbureau waar de opinie van Vlaardingerbroek in de Volkskrant wordt aangeduid als aanleiding voor de beschuldigingen. Dat stuk is dus in alle opzichten allesbehalve discriminerend.] Je begrijpt de portée van het stuk van het Cultureel Persbureau dus niet.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

@ Rens Dames Jij schrijft: Hij stelt de mens centraal die een prestatie levert en daarop beoordeeld moet worden. Dat is te betwijfelen. Want op basis van welke criteria. Het doet mij erg denken aan de arbeidsmarkt waar zogenaamd de beste wordt gekozen maar waar ook een witte man meestal de beste is. Als je dit echt wil objectiveren zal je naar een afspiegeling moeten. En aandeel gekleurde mensen en aandeel vrouwen. Dat voorkomt subjectiviteit, iets wat jij zegt na te streven.

Tuurlijk jochie. Zo is er altijd wel een smoes te verzinnen om discriminerend gedrag goed te praten.

jozias weet het weer goed te praten. Het slechtzijn zit klaarblijkelijk in de familie, die Eva liegt ook makkelijker dan dat ze adem haalt.

@ Jozias: Citaat uit een verklaring van het Cultureel Persbureau: “Toen er, bijvoorbeeld, onlangs een mannelijke en vrouwelijke solist bij het programma optraden, nodigde hij alleen de mannelijke solist uit voor een feestelijke afsluiting na het concert.” Het ging dus niet om een privé-feestje, en wel degelijk om discriminatie.

@brother Zullen we het feitelijk houden en mensen niet aanspreken op het gedrag van familieleden? @olav. Ik baseer me op de tekst van dit artikel: “Vlaardingerbroek zou zich niet alleen intern maar ook extern hebben schuldig gemaakt aan discriminatie. Zo nodigde hij na een concert met een mannelijke en een vrouwelijke solist alleen de mannelijke solist uit voor een feestelijke afsluiting.“ Er wordt dus expliciet gesproken over ‘extern’ en dus lijkt die feestelijke afsluiting me een privé feestje.

@labou Als een meisje alle meiden uit de klas uitnodigt voor haar feestje. Is dat ook discriminatie?

@OlavM: Het ging dus niet om een privé-feestje, en wel degelijk om discriminatie. ----------------------------------- Dat is veel te snel geconcludeerd. Er kan namelijk een andere reden zijn waarom die mannelijke solist uitgenodigd is en die vrouwelijke niet. En waarom zou Kees Vlaardingerbroek vrouwen willen discrimineren? Hij heeft zelf een dochter die behoorlijk aan de weg timmert. Hij zal een trotse papa zijn.

Jozias kan wel mooi lullen maar de uitkomst blijft hetzelfde. Jozias laat zich duidelijk kennen als iemand die discriminatie vanuit een bepaalde hoek vergoelijkt en in andere gevallen naar alle mogelijke regels zoekt om hetzelfde te veroordelen.

@labou Als dit een feestje was buiten het werk om zoals het artikel suggereert dan is het gewoon een privé iets en geen discriminatie. Als u jarig bent en u nodigt alleen mannen uit, of mensen met een bepaalde nationaliteit of mensen met rood haar of jehova getuige dan moet u dat zelf weten. Dat is geen discriminatie en dus geen reden voor ontslag. Dat is niet heltzelfde als discriminatie goed praten. En je kunt best van mening dat dat onaardig is maar daar houd het toch wel mee op.

Het wil er bij jozias maar niet in dat een afsluitingsfeestje onderdeel is van de voorstelling. En die dame hoorde daarbij. En om duidelijk te maken dat hij het niet wil snappen gaat hij appels met allerlei andere soorten fruit vergelijken.

@labou Dat maakt u er van. In het artikel staat toch echt iets anders. Dat wordt in ieder geval gesuggereerd door het als extern te benoemen. Daarom schreef ik ook : “Als dit een uitnodiging als privé persoon is”

Arme Eva zou misschien ook eens zelfstandig kunnen gaan nadenken.

"Arme Eva zou misschien ook eens zelfstandig kunnen gaan nadenken." Denk je? Denk niet dat ze daartoe het potentieel heeft.