Vitale beroepen verdienen beter
© cc-foto: piqsels
Praat mee
Reacties (124)
Gewoon belastingvrije voet verhogen. Die is nu ongeveer 7000 euro. Maak er 11.000 van. Iedere Nederlander krijgt er zo 1000 euro bij. - Hoe dit te betalen? Een erfbelasting vanuit de ontvanger. Iedere Nederlander mag 1 ton belastingvrij krijgen gedurende het hele leven middels een schenking of erfenis. Daarna gaat de belasting sterk omhoog. 1-2 ton op 50%. 2-3 ton op 75%. Boven de 3 ton 90%. Boven het miljoen 99%. - Wil je dat je erfgenamen geen belasting betalen, spreid het over veel mensen. Wil je belasting vrij schenken? Geef het aan iemand die nog nooit wat heeft gekregen.
Wat wil de SP nu precies? Wil de SP dat mensen in de vitale beroepen meer aanspraak kunnen maken op de geschapen welvaart? Ook op de welvaart die geschapen is door mensen in de zogeheten niet-vitale beroepen?? En wat doe je dan met buitenland? Hoe zit het daarmee?? Om alles maar in geld uit te drukken kan ook heel verwarrend werken in bepaalde gevallen.
Mijn 'toko' bracht te weinig op en ik werk nu anderhalf jaar als schoonmaker in een verzorgingstehuis voor 12,05 euro netto per uur. Dit staat in het C.A.O.. Zo'n 25 uur per week. Mijn vrouw heeft een goede deeltijdbaan als praktijkassistente bij een huisarts en samen met onze twee schoolgaande kinderen redden wij het net. Onze vaste lasten zijn nu nog betaalbaar maar alles is low budget. Een ieder die denkt dat dit loon voldoende is zou voor de gein een jaar hetzelfde moeten verdienen. Deze precariteit is de norm, geen uitzondering. Met dank aan 40 jaar neoliberalisme.
Mijn 'toko' bracht te weinig op en ik werk nu anderhalf jaar als schoonmaker in een verzorgingstehuis voor 12,05 euro netto per uur. zo'n 25 uur per week. Dit staat in het C.A.O. Mijn vrouw heeft een goede deeltijdbaan als praktijkassistente bij een huisarts en samen met onze twee schoolgaande kinderen redden wij het net. Onze vaste lasten zijn nu nog betaalbaar maar allse is low budget. Een ieder die denkt dat dit loon voldoende is zou voor de gein een jaar hetzelfde moeten verdienen. Deze precariteit is de norm, geen uitzondering. Met dank aan 40 jaar neoliberalisme.
Als mevrouw M. het heeft over vitale beroepen dan impliceert dat dat er ook niet vitale beroepen zijn. Ik ben daar tegen, want dat ondersheid is artificieel. Ik ben er voor om burgers niet de maat te nemen al naar het beroep dat ze eventueel uitoefenen. En dan de gevolgens als je dat wel doet. Het ziet er sterk naar uit dat ten gevolge van de crisis niet enkel de staatsschuld oploopt, maar dat er veel werklozen zullen bijkomen. Dus hele groepen die zonder werk en zonder beroep komen te zitten. Dat te limiteren lijkt me de eerste opgave voor mevrouw M. Dan kunnen we het later nog eens over classificatie hebben
De crisis is nog niet eens voorbij of een neoliberale rechtse aanhanger heeft moeite met de term "vitale beroepen". Dat zijn de beroepen die van vitaal belang zijn voor het functioneren van de maatschappij in geval van crisis. Voorbeelden te over, maar nu wil neoiberaal rechts natuurlijk uit opportunistisch oogpunt, de bevolking beschermen tegen verschil tussen vitale en niet vitale beroepen. Stel je voor dat je discrimineert, dat mogen alleen de werkgevers op het gebied van salariering van het gepeupel en de managers. Dat zal ze leren, die SP aanhangers. Wat denken ze wel. Het was echter geen bedenksel van de SP, je eigen opperhoofd heeft de term gebruikt om te duiden wie moest doorwerken en wie thuis bleef. Zelfs de omschrijving is door Rutte zelf gesanctioneerd. Dit is natuurlijk ontwijkend, draaitol gedrag van een stilstaand systeem Neoliberalisme is stilstand.
@Bouwman,("Dat te limiteren lijkt me de eerste opgave voor mevrouw M. Dan kunnen we het later nog eens over classificatie hebben") Loopt u hiermee voorop de mogelijke Premierschap van mevwouw Marijnissen?
@ gimli55 Jij schrijft: Dat zijn de beroepen die van vitaal belang zijn voor het functioneren van de maatschappij in geval van crisis Het is simpel om de zogenaamde cruciale beroepen meer te geven. De procesoperators, bouwvakkers, timmerlieden en meubelmakers kunnen gewoon salaris inleveren. Die beroepen zijn niet cruciaal maar zogenaamde bullshit beroepen. En als ze tot de SP-aanhang behoren zullen zij uit vrije wil een aanzienlijk deel van hun inkomen afdragen aan mensen die het echt verdienen. De SP is achteruitgang.
@Bouwman Mevrouw M.? Was het je teveel werk om mevrouw Marijnissen te schrijven, of was je bang dat je net als Daan Ouwens de naam verkeerd zou schrijven?
@DO De raadsleden die met hun werk voor de partij geld verdienen, schenken al 75% van hun inkomsten in aan de partij. De kamerleden ontvangen een modaal inkomen. Je wordt op je wenken bediend, het is door een proactiefe SP intern al geregeld. Je hebt niet aangegeven aan wie het geschonken dient te worden, dus daar kun je niet over zeuren. Of moet neoliberaal rechts daar ook al wat over te zeggen hebben. Ze schenken al miljarden belastinggeld weg aan de multinationals en nog is rupsje niet tevreden. Kom maar met inhoudelijke relevante argumenten waarom de SP stilstand is, jullie stilstand is wel met inhoudelijk relevante argumenten ondersteund en zo lang ik geen tegenbericht lees, blijft de stelling staan. Iets kopieren is wel een heel zwak argument. Neoliberalisme is stilstand
@ gimli55 Jij schrijft: Je wordt op je wenken bediend, het is door een proactiefe SP intern al geregeld. Nou nee, tenzij de enige SP-ers die zelf een inkomen verwerven dat de wethouders, kamerleden en andere raadsleden zijn. Maar er zijn vast SP-ers die geen uitkering hebben maar een baan. Die groep bedoelde ik. Jouw reactie laat echter zien dat dit er vermoedelijk niet veel zijn. En je schrijft: Kom maar met inhoudelijke relevante argumenten waarom de SP stilstand is, Ik ben jullie niet. En je hebt net duidelijk gemaakt geen belangstelling te hebben voor een inhoudelijke discussie. Die boodschap heb ik goed begrepen. Dus verwacht geen enkele inspanning van mijn kant. De SP is achteruitgang.
Gimli wat vind je van het net geplaatste artikel op Joop - "Zorg ervoor dat ook kunstenaars deze crisis overleven" - ook nutteloos? Neoliberalisme is stilstand - laat me lachen, kijk even hoe groot welvaart/welzijn van mensen is verbeterd de afgelopen 100 jaar. Mensen vergeten dat ESG en social entrepreneurship ook neoliberalisme. Neoliberalisme zal er juist voor zorgen dat sociale factoren in de prijs verwerkt zullen worden aangezien het systeem demand gedreven is.
@gimli55 "Neoliberalisme is stilstand – laat me lachen, kijk even hoe groot welvaart/welzijn van mensen is verbeterd de afgelopen 100 jaar." !00 jaar is een beetje veel maar denk je nou werkelijk dat het zonder het "neoliberalisme" slechter was gegaan? Ik denk het niet, het was wel beter verdeeld die welvaart/welzijn... Weet je wel het woord betekend? Neoliberalisme ('nieuw liberalisme') is een stroming binnen het liberalisme, waarin de ̶o̶v̶e̶r̶h̶e̶i̶d̶ , oeps, toch goed, de overheid de rol heeft van schepper en handhaver van markten en concurrentie als garantie voor individuele vrijheid. Voel je je een beetje lekker in je vel met die individuele vrijheid, vergeleken met Noord Korea, Rusland, VS of China? Dat is de natuurlijk maatstaf, beter wordt het niet.
Sorry gimli55, deze was voor MrIvez. Ik had wat moeite met het uitspreken van de naam. :-)
@Mrlvez "Neoliberalisme zal er juist voor zorgen dat sociale factoren in de prijs verwerkt zullen worden aangezien het systeem demand gedreven is." Dat is denk ik de meest onjuiste verdediging van het neoliberalisme die ik ooit gehoord heb. Het kwalijke is juist, dat het systeem uitsluitend door de maximale (aandeelhouders-)winst wordt aangedreven. Milieu, natuur, arbeidsrechten worden zoveel mogelijk genegeerd. Daarom is neoliberalisme geen stilstand maar vliegende achteruitgang. Het Tegen-socialisme waarnaar de SP lijkt te zijn teruggekeerd is vooral stilstand. Groen en solidair is de toekomst !
Wat we vooral nodig hebben is een groter verschil tussen minimumloon en bijstandsuitkering, zodat de armoedeval verdwijnt. Dan kunnen die SP'ers en PVV'ers die klagen dat de Oost-Europeanen hun banen afpakken eindelijk weer aan de slag zonder dief van hun eigen portemonnee te zijn.
Quote "En laat nu juist een flink aantal mensen uit de vitale sectoren het minimumloon verdienen (zo’n 1.600 euro of net iets meer), een loon waarmee je al snel in financiële problemen komt, blijkt uit onderzoek van het Nibud " . Met het minimumloon kom je al snel in financiële problemen. En dan zeg jij: Wat we vooral nodig hebben is een groter verschil tussen minimumloon en bijstandsuitkering, zodat de armoedeval verdwijnt. Dat kan dus maar 1 kant op: minimumloon verhogen. De uitkeringen stijgen dan mee. Maar het verschil in harde pegels wordt groter. Dan heb je bereikt wat jij wilt. (voorbeeld loon van 10 en uitkering 8 euro. Verschil 2 euro. Loon van 10 naar 14 euro. Uitkering 80% maakt 11,2 euro. Nieuw verschil tussen loon en uitkering 2,8 euro.)
Denk je echt dat mensen worden gestimuleerd om te gaan werken als hun uitkering met 40% stijgt. En waarom zouden ze 40% procent moeten stijgen? Omdat mensen in vitale beroepen zo belangrijk zijn?
@ vdbemt Jij schrijft: Quote “En laat nu juist een flink aantal mensen uit de vitale sectoren het minimumloon verdienen (zo’n 1.600 euro of net iets meer), https://www.breederzorg.nl/salaris/ Uit het linkje blijkt dat een verzorgende IG 2061 tot 2871 per maand verdient. De verzorgende IG is de kernfunctie in de ouderenzorg. Dat is dus niet het minimumloon. De IC-verpleegkundigen in de ziekenhuizen verdienen trouwens nog veel meer. Kortom Marijnissen kletst uit haar nek. En jij praat haar na. Nogal onverstandig.
In plaats van .te lezen wat er echt staat kiest Abel er voor te lezen wat hij hij wil dat er staat, zodat hij er op los kan gaan.
@Ouwens, vdbemt MBO-niveau verpleegkundigen zitten in FWG 35m en FWD 40, dat is een beginmaandloon bruto van 1751 resp. 1847 excl. Ik geef toe, meer dan het minimumloon, maar wel verdomde weinig. https://www.fnv.nl/getmedia/94c802ad-e1f0-4a2f-a026-1cab1527dd38/vvt-cao_.pdf?ext=.pdf&dtime=20200324141644 Het lullige is, dat HBO-ers in de verpleging niet automatisch méér verdienen dan de MBO-ers, alleen als de functie uitdrukkelijk hoger is ingeschaald, en vaak is dat niet het geval. HBO-schalen beginnen met 2555 br/m/excl. (FWG 50) In het basisonderwijs begin je met 2678 br/maand (HBO). Waarmee maar weer eens bewezen is dat de verpleging, ondanks het gezeur van Ouwens, onderbetaald wordt. En als je naar de LBO-schalen kijkt word je echt niet goed.
@ Pater Jij schrijft: MBO-niveau verpleegkundigen zitten in FWG 35 en FWD 40, Nee dat zitten ze niet. MBO-verpleegkundigen worden ingeschaald in FWG 45. Ziekenverzorgende in FWG 35/40 https://vacatures.derotterdamsezorg.nl/vacature/verpleegkundige-nefrologie-interne-geneeskunde-bij-franciscus-gasthuis-vlietland-5 En je schrijft: Het lullige is, dat HBO-ers in de verpleging niet automatisch méér verdienen Dat is niet het lullige. Dat is terecht. In de zorg worden mensen betaald naar hun werk en verantwoordelijkheden en niet naar hun opleiding. Pas als een HBO-verpleegkundige HBO-werk doet dan verdient hij of zij een HBO-salaris. Een anesthesiologie assistent heeft een MBO-opleiding en wordt vaak zelfs volgens FWG 50 betaalt en heeft door een vergelijkbaar salaris met veel HBO-medewerkers. Het salaris dat je noemt is het salaris van net gediplomeerde ex leerlingen vaak van 20/21 jaar. Als je correct bent kijk je naar het midden van de schaal, noem je het eindloon of benoem je de bandbreedte. Jij benoemt doelbewust het laagste salaris dat je kon vinden. Je bent dus bezig de feiten te manipuleren, net zoals de andere SP-ers hier en net zoals Marijnissen al deed. Op deze manier de discussie voeren leidt niet tot argumenten waarmee je anderen kan overtuigen.
1 35 en 40 zijn volgens de cao MBO-schalen, maar op,het ogenblik bieden de werkgevers heel algemeen boven de cao. 2 Ik neem de eerste periodiek bij verplegingn én bij onderwijs, dus dat is een eerlijke vergelijking.Niet zo kakelen. 3 Er was een maagregel in de maak waarbij HBO hoger werd ingeschaald, vanuit de redenering dat ze over het algemeen op een zelfstandiger niveau opereren. Dat MBO in opstand kwam is niet vreemd. De minister trok de maatregel in. 4 LBO zit op het minimumloon, daar valt niet normaal van te leven.
--- Dit bericht is verwijderd —
Sommigen willen er ook nog een "gezin" aan toevoegen. Dan wordt het nog onduidelijker.
Uiteraard heeft iedereen die fulltime werkt recht op een (netto) loon waarvan de huur van een sociale woning kan betaald en 1 gezin onderhouden. En mensen met een vitaal beroep nog wat meer. Anders kun je als arbeider net zo goed je hand ophouden voor bijstand op kosten van de samenleving (zonder vermogens- en partnerinkomenstoets) net zoals de ZZPers. Tot het moment dat je weer wel je zakken mega kunt vullen. Het probleem is evenwel dat je elke euro maar 1x kan uitgeven. Elke euro die een pauper (netto) ontvangt verdwijnt niet in de diepe zakken van de middenklasse en rijker. Die rijken zouden dan genoegen moeten nemen met een lager inkomen en/of meer belasting betalen en/of minder villasubsidie/teslasubsidie/ondernemers en ZZPsubsidie etc. opstrijken. De SP moet dus nog eens goed nadenken of ze nu wel of niet ''progressief'' willen zijn en om beurten met andere ''progressieve'' partijen rechts VVD beleid (onvoorwaardelijk) mogelijk maken. In ruil voor pluche zetels en 1 onbetekenend minderheidsstandpunt ingeruild tegen extra miljarden voor de rijken en hun ondernemingen. Zoals afschaffen dividendbelasting, verlaging vennootschapsbelasting, verlaging inkomstenbelasting voor de rijken, afbreken sociale voorzieningen als ouderen/gezondheidszorg e.d., afbreken WW/ontslagrecht, dikke winst voor huisjesmelkers, afbreken verplicht arbeiderspensioen, etc. etc. En dus niet te vergeten een redelijk (netto) salaris voor arbeiders, zeker die met een vitaal beroep.
@giraf Ten eerste moeten de zzp’ers naast die toets die je noemt nog wel aan diverse andere voorwaarden voldoen. Zo moeten ze een vestiging hebben (dus niet huisadres) en moeten de vaste lasten doorlopen. Inkomstenverlies is dus niet voldoende. Daarnaast zeg je: “Het probleem is evenwel dat je elke euro maar 1x kan uitgeven. Elke euro die een pauper (netto) ontvangt verdwijnt niet in de diepe zakken van de middenklasse en rijker.“ Dat gaat er vanuit dat er 1 pot met geld is die altijd hetzelfde blijft. Dat gaat voorbij aan alle economische principes waaronder waarde toevoeging.
"Anders kun je als arbeider net zo goed je hand ophouden voor bijstand op kosten van de samenleving (zonder vermogens- en partnerinkomenstoets) net zoals de ZZPers." Je moet je toch echt eens gaan verdiepen in de werksituatie van veel ZZPers. Niet van die achterlijke dingen BLIJVEN roepen. (Ik ben zelf geen ZZPer) "Die rijken zouden dan genoegen moeten nemen met een lager inkomen en/of meer belasting betalen en/of minder villasubsidie/teslasubsidie/ondernemers" JUIST !!!!
Gratis ZZP bijstand is geen rocket science Bemt. Bijvoorbeeld. Een ZZPer (m/v) die 24 uur per week als onderwijzer o.i.d. bijklust en de rest van de tijd achter het aanrecht zit te lanterfanten ondanks het feit dat kinderen naar huis worden gestuurd omdat er een tekort is aan personeel heeft zonder opdrachten door corona ''recht'' op €1.654 netto per maand gratis bijstand als tweeverdiener in 1 gezin en €1.219 indien alleenstaand. Daarbij maakt het niet uit of de onderwijzer een vermogen heeft van €1.000.000 spaarcenten vrij van vermogensbelasting in de villa en/of een partner met een inkomen van €10.000 per maand.
De essentie van Marijnissens verhaal is, dat mensen voor een volledige baan minstens een normaal salaris moeten ontvangen. En dat de ondergrens voor een normaal salaris een bedrag is waarvan je je gezin kunt onderhouden. Dat zo'n normaal salaris aan de onderkant van de arbeidsmarkt een illusie is, is al lang een feit. Dat feit is glashelder en het is gewild. Het was het doel van het vrije verkeer van personen in de EU. Besparing op loonkosten. Op korte termijn 'goed voor onze economie'. Op langere termijn een garantie voor verpaupering. Er wordt hier nogal wat herrie geschopt. Over wat Marijnissen zegt en over de manier waarop ze het zegt. Maar op de essentie wordt nauwelijks ingegaan: Voor een volledige baan moet je tenminste een salaris krijgen waarvan je een gezin kunt onderhouden. En op de gevolgen van structurele onderbetaling, namelijk de verpaupering van de samenleving, wordt ook nauwelijks ingegaan. Zou het onderhand zo zijn dat de communis opinio is dat we moeten acceperen dat hele horden arm en kansloos zijn en altijd zullen blijven. Ouders en kinderen? Omdat dat erbij hoort? Omdat het een soort natuurverschijnsel is?
"Als deze beroepen zo cruciaal zijn, waarom betalen we hen dan zo weinig?" De vraag zal retorisch bedoeld zijn, maar het antwoord is simpel: omdat we zo gierig zijn. Je kunt er op wachten dat de zorgpremies flink omhoog gaan, en dat daar luid over zal worden geklaagd. Cynici zullen aantekenen dat je best wat meer aan zorg kunt uitgeven omdat je nu toch niet meer drie keer per jaar met vakantie kunt omdat je niet meer kunt reizen zonder gevaar voor eigen leven. Het zou al een stuk schelen als multinationals meer belasting zouden betalen, maar de SP is Eurosceptisch. Omdat de EU volgens de SP vooral de belangen van die verschrikkelijke multinationals dient is de SP er per saldo tegen ze Europees gecoördineerd aan te pakken. Zo staat de SP uiteindelijk in de weg aan de betere betaling van mensen in "vitale beroepen" waar Lilian om schreeuwt.
Wat een drogreden ! SP staat in de weg van betere betaling van mensen in vitale beroepen. Ik had beter van je verwacht, Frits. Iedereen kan zien dat die EU in de weg staat van de belangen van ons. Nederland heeft gespaard en nu moeten de spaarcenten zo snel mogelijk naar de potverteerders. De Euro heeft ons reeds vele miljarden gekost en kost oa. de gepensioneedden elke dag en spoedig zal de kreet van pensioenverlaging weer klinken. Zeker als de ECB ongedekt blijft storten in de bodemloze put die EU heet. De belastingheffing is nog steeds per land geregeld. Daarom is die EU niet nodig om de bedrijven, waaronder de multinationals, een redelijk deel van de totale kosten van ons land te laten betalen. Net als de rijken. De regering heft ipv belasting bij bedrijven etc, belasting bij iedereen door de BTW te verhogen en als dat wat moeilijk ligt, verschuiven ze de catagorien. Alles volgens een vast neoliberaal recept. Is er een alternatief voor SP? Nee, want als je iets verder dan je neus kijkt zie je dat PvdA en GL de knieen van Rutte bezet hoiuden en voor een extra koekje bij de koffie hun steun leveren. Enfin, laat ze eerst maar het basisinkomen invoeren.
@Klaas Punt Naast een drogreden is het ook een rondredenatie, waarbij de uitslag van te voren bedacht en ingevuld is. Het valt onder categorie: alles is de schuld van de SP, en als dat aantoonbaar niet zo is, dan is het toch zo. De reden waarom de crisis zo hard heeft toegeslagen is aantoonbaar gelegen aan de manier waarop het neoliberalisme de grote problemen oplost. Doorschuiven, uitstellen, wegduiken, anderen beschuldigen, wijzen naar anderen en de kosten socialseren en de winsten privatiseren. Eerst kwam het niet, toen was een lockdown niet nodig, toen was testen niet nodig, toen was bescherming niet nodig. De economie was en is belangrijker. Lockdown kost geld, testen kost geld en bescherming kost geld. De grote jongens staan nu klaar om het grote geld als steun binnen te harken. Na de crisis moet de broekriem weer voor jaren en jaren aangetrokken. Alle CAO onderhandelingen in koelkast en de vitale beroepen zijn, zoals hier op Joop te lezen volgens de neoliberale aanhang de pineut. Neoliberalisme is stilstand
@Klaas ".. De Euro heeft ons reeds vele miljarden gekost...": en heeft ons nog veel meer miljarden opgeleverd. Juist voor een handel- en diensteneconomie als die van NL kan niet zonder het Europa van open grenzen. Dat weet de SP ook wel, daarom zijn ze tegenwoordig ook niet meer tegen de EU. En Jansen heeft eigenlijk wel gelijk: we hebben de EU nodig om gezamenlijk op te kunnen treden tegen de multinationals.
Maar ik hoor tegelijkertijd dat economen dat wel haalbaar vinden mits tegelijkertijd bezuinigd wordt op de bijstand en de AOW. Benieuwd wat daarop het antwoord is van de SP. Ik ben ook voor verhoging van het minimumloon daar niet van. Ik vind dat mensen niet voor niets behoeven te gaan werken. We moeten dan ook kijken naar de CAO's in de ziekenhuizen en goed verdienende artsen en re weinig verdienende verpleegkundigen scheiden van elkaar.
Dat ging geloof ik niet over bezuinigen. Het CPB redeneert dat de bijstand een hangmat is en dat als je de uitkeringen omhoog laat gaan dat mensen helemaal niet meer van de bank komen, omdat ze dan zo enorm "rijk" zijn. Ze zijn dan volgens D66/VVD/CPB zo rijk dat ze niet meer gaan werken en dat zou 45000 banen kosten. In het geval van een hoger minimumloon waren er 2 plannen. Of je laat de uitkeringen niet mee groeien( dus je koppelt het niet aan het minimumloon) en dan zou een hoger minimumloon nauwelijks banen kosten. Dan is het ook goedkoop. Een paar honderd miljoen euro. Of je koppelt het wel en dan kost het 5 miljard.
Voor paupers zonder werk is bijstand geen hangmat Sonic. Het is op zijn best een minimum om van te leven zonder honger te hoeven lijden. De meeste mensen willen dat niet en zullen een kans om uit die benarde situatie te komen met beide handen aangrijpen. https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/500663-honderdduizenden-kinderen-zonder-eten-naar-school Alleen gratis corona bijstand voor ZZPers zonder inkomens- en/of partnerinkomenstoets is super de luxe. Als het minimumloon voor full time werken sterk verhoogd wordt tot op het niveau dat je er 1 sociale pauperwoning van kunt huren en 1 gezin kan onderhouden (zonder nog afhankelijk te zijn van toeslagen e.d.) dan kan de koppeling met bijstand m.i. losgelaten. Alleen arbeiders/gezinnen in de bijstand zullen dan nog ''progressief'' op het bestaansminimum worden gehouden met toeslagen e.d. afhankelijk van de gezinssamenstelling. Krijgen ze een fulltime baan dan is het feest. Nog beter zou zijn natuurlijk als een bijstandsgezin niet onmiddellijk gekort zou worden op de toeslagen als er een beetje wordt gewerkt. Op die manier zou werken ook voor de allerarmsten gaan lonen en dus ook motiveren om uiteindelijk weer 100% onafhankelijk van hulp te zijn.
Een hoger minimumloon zal alleen maar leiden tot meer inflatie. Beter is om mensen met cruciale beroepen bepaalde voordelen te verschaffen. Waarom kunnen deze mensen niet goedkoper gebruik maken van een advocaat, een accountant, een belastingadviseur, een computerdeskundige, een makelaar, een consultant, een boekhouder of een architect? Misschien deze groep extra hyptheekrente-aftrek geven?? Of extra huursubsidie??
Waar trek je dan de grens wat cruciaal is? Volgens de huidige definitie zou ook een topbestuurder van een bedrijf werkzaam in 1 van de vitale sectoren dus allerlei kortingen krijgen. En dan het onderscheid tussen mensen die exact hetzelfde werk doen: distributie medewerker A werkt in het magazijn van Albert Heijn en distributiemedewerker B werkt in het magazijn van bol.com. Waarom dan dat onderscheid maken.
@Jozias daar heb je inderdaad een punt van die topbestuurder in vitale sectoren. Misschien een grens trekken tot pakweg de grens, waarbij in aanmerking komt voor een sociale huurwoning of tot de voormalige ziekenfondsgrens maar dan omgerekend naar de tijd. Het punt dat ik wil maken is het volgende: Stel er zijn 10 mensen, waarvan 6 een cruciaal beroep hebben en 2 ervan niet en 2 hebben geen werk. Dan zullen die 6 nog steeds hun stinkende best moeten doen om meer welvaart te scheppen. Een van die 2 zonder cruciaal beroep, zou ook werkzaamheden moeten verrichten die cruciaal zijn of de productiviteit verbeteren van diegene met een cruciaal beroep. Maar een productiviteitsverbetering zonder evenredige loonstijging zou als onrechtvaardig gezien kunnen worden. Dan die twee zonder werk. Het is niet altijd makkelijk om mensen aan het werk te brengen. Zeker gezien de enorme eisen die gesteld worden. Wat Marijnissen zich af zou moeten vragen, is hoe welvaart te scheppen in deze tijd. En dan te hebben wie welk deel van de geschapen welvaar toekomt. Bij welvaart gaat het niet alleen om inkomen en uitgaven. Het gaat ook om voorzieningen, woongenot, de mate van vrijheid om het werk zelf in te delen, werkomstandigheden, sociale relaties, verhoudingen op het werk, ontplooiingsmogelijkheden en uiteraard gezondheid.
Een persoonlijke noot: ik raakte mijn werk kwijt bij aanvang van de corona-crisis en ik heb werk gevonden in een distributiecentrum van een supermarktketen, met een bescheiden salaris. Ik voel mezelf zeer bevoorrecht hierdoor. Ik heb een inkomen, voel me nuttig en heb dagelijks sociale contacten. Ik zou absoluut niet met iemand willen ruilen die thuis zit nu. Veel mensen zijn hun werk kwijt of gaan dat kwijt raken en zullen uiteindelijk in de bijstand terecht komen. Zorgverleners hebben de komende jaren werk genoeg. Supermarktmedewerkers ook. Waarom moeten we die mensen een hogere beloning geven? Ze worden immers al beloond door ze gewoon te betalen. Een groot goed op dit moment. Bijna een soort privilege.
Klappen is mooi, maar lappen is beter - https://www.youtube.com/watch?v=SelsB_zGIvk
Het (gemiddelde) salaris van een MBO verpleegkundige ligt rond modaal... meer specialistische verpleegkundigen (zoals IC) liggen daar al weer een stuk boven. Prima als ze meer gaan verdienen (de zorgpremie kan nog wel wat omhoog), maar ik denk niet dat ze veel gaan merken van de verhoging van het minimum loon.
@Max De schoonmakers, vakkenvullers, cassieres en andere vitale beroepen die nu op het minimum loon zitten of er iets boven. Congierges, BOA's, klassen assistenten. Ben ik nou zo slim om dat in de zien of jij.....? Bedenk eens wat betere en rechtvaardigere redenen waarom de vitale beroepen geen salaris verhoging verdienen. Zij werken er nu voor en houden de economie draaiende. Neoliberalisme is stilstand
Volgens deze redenatie zou de persoon die op schiphol voor vertrek de blokken voor de wielen vandaan haalt meer moeten verdienen dan de directeur van de luchthaven. Immers zonder hetweghalenvande blokken vertrekt er geen vliegtuig. Volgens mij speelt ook de schaarste, benodigde expertise en vaardigheden, verantwoordelijkheden, oa impact van de handelingen en besluiten, durf, innovatief vermogen en vele andere competenties een rol om te komen tot een bepaald salaris. De mensen in vitale sectoren (in deze sectoren heb je tal van beroepen, dik betaald en minder betaald) hebben uiteraard wel het voordeel van werkzekerheid in tijden dat veel anderen werkloos thuis zitten al dan niet met of zonder inkomen.
Klappen is mooi, lappen is beter. De blokken verwijderaar hoort niet bij de vitale beroepen, want er wordt niet gevlogen en hij is dus nutteloos. Als je met een voorbeeld komt, geef dan een goede. Neoliberalisme is stilstand
Het is de paradox van de stoker in in een ziekenhuis (de persoon die de centrale verwarming onderhoudt). Verzaakt hij zijn taak, dan sterven patiënten bij bosjes van de kou. Maar of dat nou een topsalaris rechtvaardigt?
Die stoker van Frits vraagt dan ook geen topsalaris maar hij wil wel graag een fatsoenlijk loon. Nu wordt hij afgescheept met een scheet en drie knikkers.
@gimli, Hoe komen al die mondkapjes, medicijnen en andere artikelen die noodzakelijk zijn om de ziekenhuizen te laten draaien dan vanuit China en andere landen naar Nederland. Transportsector is ook een vitale sector. Daarnaast was het een voorbeeld waarom de redenatie niet op gaat.
@Jozias Als jij inhoudelijk ingaat op het totale stuk, en niet zoals gewoonlijk door een belachelijk voorbeeld tot enorme proporties uit te vergroten. Wil ik best meegaan met de gedachte dat een blokverwijderaar nuttig werk verricht, maar hij is net zo min vitaal als beroep als een manager. Het is weer het bekende wegduiken, kromme vergelijkingen maken, ontwijken en alles wat al 40 jaar gemeengoed is. Daardoor is het besteedbaar inkomen al 40 jaar niet gestegen. Er is altijd een of andere smoes te bedenken. Wederom een bewijs dat neoliberalisme stilstand is, de bekende status quo die er voor zorgt dat er alleen wordt afgebroken en niets wordt opgebouwd. Het potverteren waar je echt links van beschuldigt, is kijken in de spiegel voor neoliberaal rechts. De investeert niets en de kosten worden niet eerlijk verdeeld. Neoliberalisme is stilstand
@gimli Het uitvergroten van de redenatie is juist heel handig om te tonen dat de redenatie die de stelling onderbouwt niet opgaat. De maatschappij bestaat uit allemaal radartjes die allemaal met elkaar verbonden zijn. Uiteindelijk heeft alles met elkaar te maken en heeft iedereen elkaar nodig. Ik denk dat het vooral gaat om de continuïteit van bepaalde sectoren en niet om het beroep en welke schaal iemand in die sector heeft. Overigens: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/ouders-scholieren-en-studenten-kinderopvang-en-onderwijs/noodopvang-cruciale-beroepen-en-vitale-processen Daar kun je lezen dat 'Vlucht- en vliegtuigafhandeling' toch echt een vitaal beroep is.
Nog steeds ingaan op details en voorbijgaand aan het grote plaatje, komt door de bekende plaat voor het gelaat of trol gedrag. Gelijk willen hebben, betekent niet dat je het hebt. Neoliberalisme is stilstand
@gimli Het is maar wat je een detail noemt. Het doel van het pleidooi (verhoging minimumloon) wordt nadrukkelijk onderbouwd met de argumentatie dat de mensen met een minimumloon nu een cruciale rol spelen in het draaiend houden van de vitale sectoren. Mijn mening is dat je best kun discussiëren over het verhogen van het minimumloon. Ik deel het uitgangspunt dat je daarvan in staat moet zijn om te kunnen leven. Maar de redenatie dat deze mensen nu een cruciale radar vormen in de continuïteit van de vitale sectoren in tijden van Corona deels onjuist, simplistisch, selectief en een doelredenering is en neigt naar populisme.
@Jozias Waarom ontken je zo hardnekkig dat minimuminkomens onder vitale bereoepen/sectoren vallen ? Reken maar dat de schoonmaak op het minimum zit én bij de getreffende sectorwen hoort. ("Ook als u een onmisbare facilitaire of ondersteunende functie (denk aan schoonmaak, beveiliging, ICT) vervult ten behoeve van een van deze cruciale beroepsgroepen, kan de uitzondering voor gezinsquarantaine toegepast worden.")
@Pater Ik ontken in het geheel niet dat er mensen met minimumloon in de vitale sectoren werken. Maar de suggestie dat vooral mensen met minimumloon de vitale sectoren draaiende houden is niet juist. In de vitale sectoren ontvangt het overgrote deel van de mensen (zeer) ruim boven het minimumloon. Van de duizenden verschillende beroepen in de vitale sectoren worden er een paar uitgepikt omdat toevallig in de beeldvorming lekker werkt. De schoonmaker die je aanhaalt verdient toch gewoon volgens de schoonmaak CAO waarin de lonen al boven het minimumloon liggen, een loonstijging van 7,5% is opgenomen en die de FNV zelf is overeengekomen. Daarnaast de schoonmakers in ziekenhuizen en bedrijven die onderdeel uitmaken van de vitale sectoren (oa banken, luchtvaartmaatschappijen, energiebedrijven, slachterijen, ICT voorzieningen) zouden dan meer moeten verdienen maar de schoonmakers die door hun werkgever toevallig worden ingezet in andere bedrijven zouden dan minder moeten verdienen? Dat is de argumentatie die volgens mij niet klopt.
@Jozias Beginloon schoonmaak-CAO 10,83/uur. Minimumloon (bij 36 uur): € 10,77/uur. Ja, het zit er boven. Net. Dat laat goed zien dat het minimumloon te laag is. met enige goede wil kun je best stellen dat de schoonmaak vitaal is voor alle vitale sectoren; een goed argument. Omgekeerd niet: het verhoogde minimumloon geldt natuurlijk voor de hele maatschappij, niet alleen voor de vitale sectoren. Niemand die dat zegt. Spijkers op laag water.
Loongroepen 1 2 3 4 5 6 Basisuurloon / dienstjaren 0 11,05 11,59 12,15 12,77 13,25 13,92 1 11,44 12,02 12,57 13,21 13,72 14,41 2 11,86 12,44 13,03 13,67 14,19 14,91 3 12,23 12,85 13,44 14,12 14,67 15,40 4 12,61 13,25 13,89 14,56 15,13 15,90
Het CPB heeft inderdaad uitgerekend dat een verhoging van het minimum loon met 10% niet veel effect zal hebben op de werkgelegenheid. Een verhoging met 40% zoals SP en FNV willen zal echter wel groot effect hebben. Het hele salarisplafond zal dan omhoog moeten gaan. Ook stelt men dan als voorwaarde dat AOW en bijstand niet omhoog mogen gaan omdat dan het effect nog veel groter zal zijn. Wanneer minimumloon echter met 40% omhoog gaat dan zal dit ongetwijfeld effect hebben op de prijsontwikkeling. Fabrikanten en winkeliers gaan deze extra loonkosten doorberekenen in hun prijzen. Het is dus maar de vraag hoeveel de minimumloner er echt iets mee opschiet terwijl de AOW’er en trekker van een bijstandsuitkering er hard op achteruit gaan. Dus SP kom eens met een doorberekening wat een verhoging van 40% gaat betekenen voor alle inkomensgroepen in Nederland en denk daarna eerst eens goed na voordat je dit soort plannen publiceer.
Reken me nu eerst eens voor hoe groot het aandeel van de loonkosten is in de prijs van het eindproduct. Daarna kan ik me altijd nog zorgen gaan maken. PS: houdt je de loonkosten van degenen die nu al meer verdienen dan het minimumloon wel buiten de berekening?
@Pensionada ----------------------------- Het moet stapsgewijs. Eerst 10% en dan kijken hoe dat uitpakt. Dan wellicht naar 20%. Die 40% is voorlopig nog even een illusie, denk ik. De ons omliggende landen moeten meedoen, daar moeten afspraken mee gemaakt worden. Het loongebouw moet aan de onderkant als geheel wat omhoog. Dat kan ook best, want onder invloed van de VS zijn de verschillen tussen de lage en de hoge inkomens de laatste decennia veel te groot geworden. Vroeger kon men met één inkomen een heel gezin, soms zelfs met veel kinderen, onderhouden. Wij zijn met z'n allen ontegenzeglijk rijker dan vroeger, dus het moet kunnen. Wat dat betreft heeft de SP zeker een punt. Wat inkomensverschillen betreft moeten we terug naar zo'n 40-50 jaar geleden.
Polletje: aandeel van loonkosten in prijs is per bedrijfstak verschillend. Maar om de inflatie te bepalen wordt er een selectie van producten genomen en men zou voor deze selectie van producten de prijsstijging kunnen bepalen bij verhoging van loonkosten. Het CPB heeft de mankracht en deskundigheid om dit te doen. De loonkosten van mensen die meer verdienen dan het minimum loon moet je zeker in de berekeningen meenemen. Stel je verdien nu 10% meer dan minimum loon en je gaat dat minimum loon met 40% verhogen. Ik denk dat jij er dan ook minimaal 30% bij wil hebben maar waarschijnlijk iets meer. Minoes&Tuin: verlaging van bijstandsuitkering (en AOW) is niet mogelijk volgens de huidige wetgeving. Zij zijn beide gekoppeld aan minimum loon. Ook in de praktijk zal een verlaging natuurlijk niet kunnen. Op dit moment kan je al amper rondkomen met zo’n uitkering.
Lees: "Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers", door Rutger Bregman en Jesse Frederik .
Ik vind Rutger Bregman een originele en scherpe denker. Maar hij grossiert ook in luchtfietserij.
Woningsdag 2020 is dit jaar het begin van de campagne tegen de stijgende woonlasten. De huurverhoging is ieder jaar weer een ramp voor veel huurders in Nederland. En dat gaat samen met de bewuste keuze van het chronische tekort aan betaalbare woningen. Dank aan alle hardwerkende mensen, betaald en niet betaald, die zich iedere dag zo inzetten voor hun medemens. Maar de regering kiest nog steeds voor de verhuurdersheffing aan woningcorporaties. Met als gevolg dat deze harde werkers veel last hebben van hun stijgende woonlasten. Het inkomen voor de vaste lasten wordt steeds wat kleiner. En er moet meer van worden betaald, waardoor zo velen het zo moeilijk hebben. Onderdeel van de toenemende armoede in dit land. Met als realiteit het bestaan van voedselbanken met steeds meer klanten, kinderarmoede en veel meer daklozen waaronder veel jonge mensen. Onze jeugd die daardoor niet aan een toekomst kan beginnen. Ze leven van dag naar dag met als dagelijkse vraag, hoe kom ik aan een slaapplaats en wat eten. Maar zolang de bevolking dit beleid blijft steunen, zoals niet gaan stemmen, kan ook de volgende regering bezuinigen wat ze willen. En de woonlasten nog verder laten stijgen. Volgend jaar kan je ook een sociaal en positief beleid kiezen! Want die bestuurders hebben in de Eerste Kamer door een aangenomen motie een duidelijk succes behaald. Het bevriezen van de huurverhoging vanaf 1-7-2020! Stop de stijgende woonlasten en steun deze actie. Al vele duizenden mensen doen mee, want betaalbaar wonen is een recht. En maak gebruik van je stemrecht volgend jaar en kies samen voor een sociaal en positief beleid. Dus kamers met kansen voor dakloze mensen, het investeren in mensen, middelen en mogelijkheden en huizen om in te wonen. Want de solidariteit die we vaak nu weer ervaren, daar kunnen we volgend jaar een regering mee vormen. Hierbij de link voor meer informatie: https://doemee.sp.nl/stop-de-huurverhoging
Marijnessen schrijft: Als geen ander weten we nu welke beroepen onmisbaar zijn: de zorgverlener, de supermarktmedewerker, de vuilnisman, de medewerkers in distributiecentra en vele anderen. Dat is weer zo'n hopeloze versimpeling van de werkelijkheid. Ernst Kuipers de voorzitter van de RvB van het Erasmus MC is vermoedelijk een van de dikst betaalde zorgmanagers van Nederland, 150.000 per jaar of nog hoger. Overigens de IC-manager Diederik Gommers krijgt ook een heel behoorlijk inkomen en is dus ook overbodig. Wat voor de hand liggend om met deze voorbeelden te komen, maar dit geeft wel aan hoe belachelijk dit soort teksten zijn. Het is kleuter gedrag. Banen in Nederland worden betaald op basis van de benodigde opleidingen die nodig zijn om het werk uit te voeren, de vakkennis die nodig is, de lichamelijke vereisten en belasting en voor een klein deel de mate waarin geschikte medewerkers te werven zijn. Dat maakt dat een schoonmaker of portier in een bedrijf een stuk minder verdient dat de voorzitter van de raad van bestuur. Bovendien zijn de mensen die nu in de zorg hard werken om corona patiënten te verzorgen mensen die een gewoon fatsoenlijk salaris krijgen. Het hele argument vitale functies gebruiken om een hoger loon te claimen houdt in een discussie met werkgever geen stand, het is flauwekul. De essentie van het verhaal is de verhoging van het minimumloon. Daar zijn inmiddels vele voorstanders van. En het blijkt ook dat die verhoging gewoon kan plaatsvinden zonder noemenswaardig verlies van banen. En voor de corona crisis waren er zelfs binnen de VVD voorstanders. Kortom door dit tekstje slaat Marijnessen weer eens de argumenten die er zijn zichzelf uit de handen. En dat is niet voor het eerst. Dit gedrag maakt de vakbonden al jaren lang steeds machtelozer. Er is een ingewikkeld stelsel van toeslagen tot stand gebracht op mensen die leven van een uitkering of minimumloon in staat te stellen enigszins normaal in Nederland te functioneren. Het minimumloon levert te weinig inkomen op om een gezin van te onderhouden. Dat is het gevolg van een steeds krachtenlozer vakbond die zich druk maakt om de verkeerde zaken. En een politiek die ingesteld is op lapmiddelen en niet durft fundamenteel in te grijpen in de arbeidsmarkt. De pensioenzekerheid van ouderen, minder flex-overeenkomsten zijn zaken die voor de vakbonden belangrijker waren dan het verhogen van het loon. De vakbonden vergrijzen in een hoog tempo, het leden aantal neemt af en de invloed dus ook. De geluiden binnen de werkgeverskoepels om de CAO-s af te schaffen en de onderhandelingen op een andere manier te voeren worden steeds krachtiger. Tenzij de vakbonden komen tot een fundamentele koerswijziging en er werk van maken hun verhaal, werkwijze en communicatiestructuur aan te passen gaan deze clubs ten onder. En worden ze volstrekt irrelevant. Als niet 20% tot 25% van de werkenden tussen 25 en 35 jaar lid zijn van een vakbond heeft de club geen toekomst. Nu is de vakbond een organisatie van en voor de groep 55 plus. Het erge van deze aanpak van SP en FNV is dat weer het onderwerp wordt geclaimd in plaats van gedeeld. Hiervoor had het verhaal gedeeld moeten worden met meer partijen zoals CU, D66 en CDA. want daar leven over verhoging van het minimumloon ook dit soort gedachten onder een deel van de leden. Maar dit is de standaard werkwijze van de SP, zij zijn de club die de echte problemen zien en de wijsheid hebben om de oplossingen aan te dragen en alle anderen zijn neoliberaal. Het resultaat van die opstelling is dan ook dat ze niets voor elkaar krijgen. Zo nu en dan zoekt de SP samenwerking zoals deze week met de fractie voorzitters van PvdA en GroenLinks in Amsterdam. https://joop.bnnvara.nl/opinies/coronacrisis-bewijst-belang-van-de-dag-van-de-arbeid Ik ben daar heel kritisch over. En dit soort acties zoals deze van Lilian Marijnissen zijn daar een van de belangrijkste redenen voor. De SP klimt keer op keer met het verkeerde verhaal op de barricaden en beschadigt daarmee de belangen van werknemers en andere partijen en andere groepen in de samenleving. Met dit verhaal krijgen ze niets voor elkaar. En dat is erg treurig.
@Daan "Marijnessen schrijft: Als geen ander weten we nu welke beroepen onmisbaar zijn: de zorgverlener, de supermarktmedewerker, de vuilnisman, de medewerkers in distributiecentra en vele anderen." Hoe je het ook went of keert, het zijn toch de mensen die de boel nu gaande houden. De opsomming is nog lang niet compleet: groentekwekers, boeren, vrachtwagenchauffeurs, productiemedewerkers, politiemensen, militairen, machinisten, conducteurs etc. En niet te vergeten al die scholieren die vakken vullen en achter de kassa zitten.
"Er is een ingewikkeld stelsel van toeslagen tot stand gebracht op mensen die leven van een uitkering of minimumloon in staat te stellen enigszins normaal in Nederland te functioneren. Het minimumloon levert te weinig inkomen op om een gezin van te onderhouden." En dat is niet de schuld van de zogenaamde "middenpartijen", de VVD, het CDA, D66 en PvdA, die daarvoor verantwoordelijk zijn, maar van de SP en de vakbonden die er niet in geslaagd zijn de bevolking tegen deze verdeel en heers politiek te mobiliseren. Gansch het raderwerk staat stil, als uw machtige arm het wil, dus waar blijven jullie nou?
Het loongebouw in NL is gebaseerd op een overwaardering van de witte boorden, boven de blauwe borden. Het is prima als een hoge opleiding ook meer krijgt betaald, maar dat is totaal uit de hand gelopen. Natuurlijk lult Marijnissen uit haar nek als ze zonegveer letterlijk beweert dat de banen met lage lonen de enige banen zijn met relevantie, maar ze heeft groot gelijk dat de verschillen veel te groot zijn geworden en dat bijv. de werkers in de zorg onderbetaald worden. En ze heeft ook groot gelijk dat het minimumloon omhoog moet. Op de SP is waarachtig wel wat aan te merken. De oude SP-traditie om acties onder eigen vlag te voeren komt onder Marijnissen, en daarvoor onder Meijer, weer sterk terug, en dat is jammer, zelfs schadelijk. Reden te meer om het juist toe te juichen als in A'dam de linkse partijen samen een front vormen, heel vreemd om nu juist daar kritisch op te zijn. Als de argumenten goed genoeg zijn komen centrumpartijen toch wel aansluiten.
@DaanOuwens Daan, het is Marijnissen, Lilian Marijnissen. Niet Marijnessen of Marenijssen maar Marijnissen. Lilian Marijnissen. :-) Dank je wel.
@ Pater Jij schrijft: Het loongebouw in NL is gebaseerd op een overwaardering van de witte boorden, boven de blauwe borden. Dat betwijfel ik. Vergelijk het salaris van een MBO-niveau 4 onderhoudsmonteur met het salaris van een MBO-niveau 4 administratief medewerker. De techneut verdient meer. Datzelfde vergelijk op HBO-niveau maken leidt denk ik tot dezelfde constatering. Ik denk niet dat je die stelling kan bewijzen. Wat wel gebeurd is dat de verschillen tussen ongeschoold werk zoals tuinbouwmedewerkers, medewerkers groenvoorziening, industrieel reinigers, verkeersregelaars en banen op MBO-niveau groter zijn geworden. Bovendien ook meer zekerheid bieden en meer perspectief. Maar is dat erg? Er zijn heel veel laaggeschoolde banen verdwenen in de afgelopen 50 jaar. Het is niet bepaalt een recente ontwikkeling dat je beter door kan leren. @ Polletje Pot Jij schrijft: .. maar van de SP en de vakbonden die er niet in geslaagd zijn de bevolking tegen deze verdeel en heers politiek te mobiliseren. Dat klopt. Overigens de SP omdat de meeste kaderleden van de FNV ook SP-lid zijn. En omdat de SP van de vakbondsorganisatie een politiek strijdtoneel heeft gemaakt zoals jij doet op Joop. Dat betekent dat de FNV bonden geen bond meer zijn voor alle werkenden maar voor werkenden die zich herkennen in de opvattingen van de SP. En daarom krimpt de vakbond en wordt de invloed van werknemers minder. De krimp bij de CNV-bonden bindt ook plaats maar veel minder hard. Dat is van veel grotere invloed op de onderhandelingspositie van werknemers dan de beleidskeuzes van partijen in de tweede kamer. Die zijn mede verantwoordelijk maar zeker niet hoofdschuldige. Werknemers zijn een groot deel van hun onderhandelingsmacht kwijt geraakt. Het radarwerk draait gewoon door de machtige arm is een spillebeen. Helaas. Overigens is dit een serieus punt van discussie maar gezien de gebruikelijke SP-input op deze website zie ik van die discussie af. @ MountEverest Jij schrijft: Hoe je het ook went of keert, het zijn toch de mensen die de boel nu gaande houden. Wel nee, onderhoudsmonteurs, programmeurs, netwerkbeheerders, personeelsplanners, locatie managers, balie medewerkers, callcenter medewerkers, beveiligers allemaal mensen die ook de boel draaiend houden en niet door jou genoemd worden. En cateringmedewerkers, fietskoeriers, lassers, autoverkopers, liftmonteurs noem je ook niet. Militairen hebben niets te doen, het is geen oorlog. Boeren kunnen gewoon grotendeels stoppen met werken er zijn er veel te veel. De oogst staat te verrotten op het land omdat er geen Polen zijn. Jouw opsomming is geheel uit de lucht gegrepen. Zoals vaak hangen je beweringen zonder onderbouwing in de lucht. Ik heb je al eerder laten zien dat piloot geen cruciaal beroep is volgens de overheid. Dus een BS-beroep volgens jou. En daar kon je enkele weken geleden ook niets tegen inbrengen. En nog steeds niet. Want er zijn 3 piloten die wat rondvliegen met mondkapjes en de rest zit op hun dekstoel verplicht te zonnen in de achtertuin.
Werknemers zijn een groot deel van hun onderhandelingsmacht kwijt geraakt omdat ze op de middenpartijen stemmen die met de werkgevers in bed liggen.
@Daan Er zijn drie soorten beroepen: vitale, nuttige en BS-banen. Piloot valt in de categorie "nuttig" maar een deel van hen kan als vitaal aangemerkt. In de categorie BS-banen vallen papierschuivers zoals jij. Dat is natuurlijk pijnlijk, maar de waarheid moet gezegd worden. Mijn opsomming is natuurlijk niet volledig, daarom eindigde ik ook met "etc.", de jouwe trouwens ook niet. De regering heeft een lijst van vitale beroepen gepubliceerd: Zorg, Jeugdhulp en (Maatschappelijke) Ondersteuning, inclusief productie en transport van medicijnen en medische hulpmiddelen. Leraren en personeel benodigd op school, zoals voor afstandsonderwijs, opvang van kinderen en examens. Openbaar vervoer. Voedselketen: de voedselketen moet breed worden gezien. Deze bestaat uit supermarkten, de aanlevering van supermarkten, de verwerkende industrie en de transporten van deze industrie maar ook het ophalen van producten bij boeren, het aanleveren van bijvoorbeeld veevoer en andere producten bij boeren, de toegang van arbeiders voor de oogst. Transport van brandstoffen zoals kolen, olie, benzine en diesel, etcetera. Vervoer van afval en vuilnis. Kinderopvang. Media en communicatie: ten behoeve van informatievoorziening aan de samenleving die van noodzaak is om op de hoogte te blijven van wat er speelt. Continuïteit hulpverleningsdiensten (politie en defensie zijn reeds vitaal verklaard): meldkamerprocessen brandweerzorg ambulancezorg GHOR crisisbeheersing van de veiligheidsregio’s Noodzakelijke overheidsprocessen (Rijk, provincies, gemeenten en waterschappen), bijvoorbeeld betalen uitkeringen en toeslagen, burgerzaken, consulaten en ambassades, justitiële inrichtingen en forensische klinieken. In het gedeelte over de voedselketen wordt gesproken gezegd: "maar ook het ophalen van producten bij boeren, het aanleveren van bijvoorbeeld veevoer en andere producten bij boeren, de toegang van arbeiders voor de oogst". De boer is het begin van de voedsel keten. Zijn producten worden opgehaald, aan hem worden veevoer en andere zaken geleverd en mensen die voor hem werken krijgen toegang. Omdat de boeren niet expliciet werden genoemd, werd deze omissie op 16 maart rechtgezet: "Hoewel de ‘voedselketen’ wordt genoemd als vitale sector, staan boeren nu nog niet op de lijst. Ook dat verandert later vandaag, zo laat een woordvoerder van minister Schouten van Landbouw weten. ,,De hele geest van de lijst straalt natuurlijk uit dat de boer hier ook bij hoort, maar dat moet er nog even expliciet bij’’, aldus de woordvoerder. Boeren zijn veelal buiten aan het werk en zijn dan niet in de gelegenheid zelf op hun kinderen te passen."
@Daan Op dit moment wordt jouw mening over de boeren door weinigen gedeeld. Boeren hebben een vitaal beroep, ze krijgen financiële steun. Hun positie is sterker dan vorig jaar, want normale mensen vinden voedselzekerheid nu veel belangrijker dan klimaat en stikstofuitstoot. Die issues zijn gelijk met Greta Thunberg van de radar verdwenen. De boeren zullen een prominente plaats aan de onderhandelingstafel krijgen, er zal gepolderd worden en in de beste Nederlandse traditie komt er een werkbaar compromis uit. Er komt een redelijke uitkoopregeling. de regels zullen wat aangescherpt worden, er zullen subsidies komen om over te schakelen naar biologische landbouw etc. En de boer, hij ploegt voort, zoals hij al duizenden jaren doet.
@Daan Met de huidige en vorige regeringspartijen is er ook niets gebeurt, het zijn de bekende smoesjes. Dan is het de boodschapper, dan de boodschap, dan de manier waarop de boodschap wordt gebracht. Het neoliberalisme breekt al 40 jaar de sociale voorzieningen af en het ligt altijd aan de ander. Er is al 40 jaar geen enkele vooruitgang geboekt op de groei van besteedbaar inkomen van de middenklasse. Neoliberalisme is stilstand en afbraak, nu met de huidige crisis is dat duidelijk te zien. De betonrot in de zorg, onderwijs en politie. De vitale beroepen hebben zich uitstekend aangepast aan de nieuwe situatie en zijn gewoon aan het werk gegaan. De regering is niet eens in staat na 6 weken om de medewerkers te beschermen en te testen. Dan is het er niet, dan kan het niet en elke keer dezelfde kutsmoes : we doen ons uiterste best en werken hard. Nee, dat doet Rutte en zijn ministers niet, dat doen de mensen van de vitale beroepen, die geven digitaal les, die verplegen een stormvloed slachtoffers van Covid19 en die beschermen de maatschappij voor besmetting. Dan stelt een fractievoorzitter van de SP een legitieme vraag, en natuurlijk moet die direct afgefikt worden. Jullie reactie is exemplarisch voor wat er fout zit in Nederland. De verkeerde mensen hebben het voor het zeggen in een verkeerd systeem. De crisis is nog niet over en nu probeert Neolberaal Nederland al weer onder een volkomen legitieme vraag uit te komen door het op dezelfde manier aan te pakken als het bestrijden van deze crisis. Te weinig, te laat en met heleboel kutsmoesjes en wegduiken, gevolgd door wijzen naar anderen en beschuldigingen uiten zonder inhoudelijke relevante argumenten. Neoliberalisme is stilstand.
Het "loongebouw" is ook gebouwd op de progressiviteit inde belastingen. Werkgevers die mensen die beter presteren meer willen gaan betalen, zodanig dat ze daar netto een relevant bedrag aan overhouden, moeten steeds dieper in de buidel tasten. Dat kun je ook toejuichen: topsalarissen zorgen er zodoende voor dat de fiscus meer geld in het laatje krijgt om "leuke dingen voor linkse mensen" te doen.
"Dat klopt. Overigens de SP omdat de meeste kaderleden van de FNV ook SP-lid zijn. En omdat de SP van de vakbondsorganisatie een politiek strijdtoneel heeft gemaakt zoals jij doet op Joop. Dat betekent dat de FNV bonden geen bond meer zijn voor alle werkenden maar voor werkenden die zich herkennen in de opvattingen van de SP. En daarom krimpt de vakbond en wordt de invloed van werknemers minder. De krimp bij de CNV-bonden bindt ook plaats maar veel minder hard." Wat een ongelooflijk lulverhaal.
@ MountEverest Jij schrijft: In de categorie BS-banen vallen papierschuivers zoals jij. Dat is natuurlijk pijnlijk, maar de waarheid moet gezegd worden. In mijn categorie banen zijn velen gewoon aan het werk. Thuis meestal, vergaderen met zoom, genereren inkomsten en er komt geen papier bij kijken. Jouw definitie van een BS-baan heeft weinig met de realiteit te maken. Typische BS banen zijn piloten die al dagenlang in de tuin op hun dekstoel zitten en boeren die aan de slootkant staan te kijken naar hun overbodige oogst. Jij schrijft: Op dit moment wordt jouw mening over de boeren door weinigen gedeeld. Boeren hebben een vitaal beroep, ze krijgen financiële steun. Dat is weinig relevant als het om het hebben van de beste argumenten. @ gimli55 Jij schrijft: Neoliberalisme is stilstand. De SP is achteruitgang. @ Frits Jansen Jij schrijft: Het “loongebouw” is ook gebouwd op de progressiviteit inde belastingen. Wel nee. Het loongebouw heeft niets te maken met belastingen. Dat is gebaseerd op de bijdragen aan het bedrijfsresultaat en de andere aspecten die in noemde. @ LaBou Jij schrijft: Wat een ongelooflijk lulverhaal. Wat ongelofelijk weinig argumentatie.
@Daan Neoliberalisme is aantoonbaar stilstand, het bewijs is de afgelopen 40 jaar geleverd, met als opotheose deze crisis. Er was geen solidariteit nodig, de markt loste het wel op. Die markt loste het helemaal niet op. Nu is er opeens solidariteit nodig en ern wij gevoel. Welke partij propageerde daar al 40 jaar mee. Precies de SP en welke partijen hebben dat aantoonbaar afgebroken met de participatie wet, het afschaffen van de WSW, enz. enz. Wij als partij hebben nog nooit meegeregeerd en dat komt door onze principes van sociale daadkracht en solidariteit met de kwetsbaren. Niet omdat we niet wilden, maar omdat we natuurlijk niet onze principes verloochenen als andere "linkse" partijen. Kom maar op met inhoudelijk relevante argumenten en kom dan niet met Mao of Noord Korea aan en het rode boekje, dat is zo 2019. NeolIberalisme is stilstand
"@ LaBou Jij schrijft: Wat een ongelooflijk lulverhaal. Wat ongelofelijk weinig argumentatie." ouwens, kom jij eerst maar eens met namen en rugnummers. Laat eerst maar eens die harde cijfers zien. Je laat een hersenscheet en verklaart dat tot dogma. En dat, ouwens, is voldoende om het te noemen wat het is: een ongelooflijk lulverhaal.
@ gimli55 Jij schrijft: Nu is er opeens solidariteit nodig en ern wij gevoel. Wel nee, er is helemaal geen solidariteit nodig. En ook geen wij gevoel. Dat is er ook helemaal niet, ik zie alleen maar verdeeldheid en zie ook meer ontstaan. Overigens goede discussie zojuist op NPO2 brainwash. Juist over dit onderwerp. Wat Rutte probeert is een motief te creëren waardoor mensen zich aan de voorgestelde spelregels houden. Daarom wordt dat wij gevoel zo gepromoot. Verder hoef je maar even door deze discussies te bladeren om te zien dat het flinterdun is. Mensen die graag weer aan het werk willen worden bijna fascisten genoemd en ook over de keuzes die door het kabinet gemaakt worden hebben bijvoorbeeld jij en je geestverwanten hele andere ideeën Jullie willen de samenleving nog langer sluiten. Er zijn serieuze tegenstellingen. Dus tot een wij gevoel heeft dit allemaal niet geleid. Ik vind die tekstjes van oma oeverloos aardig die kiest gewoon keihard voor ouderen en stelt voor kinderen op te sluiten. Er zijn allerlei mensen die de tegenstellingen benoemen. Terecht want die zijn er ook. Er zijn verschillende belangen van allerlei groepen. Verder is de WSW terecht afgebroken. Het was onderdrukkend en bood mensen nep banen. Ik vond het respectloos. Maar dat is een ander onderwerp. Ik laat dat maar even. Je spreekt mij overigens aan als neoliberaal maar volgens mij moet je daarvoor bij de VVD zijn. Hoewel jij iedereen die niet bij de SP hoort neoliberaal noemt ben ik niet de aangewezen persoon om VVD-opvattingen te verdedigen. Daar moet je maar iemand anders voor opzoeken. Ik heb kritiek op de SP, op de VVD overigens ook, maar valt jou niet op. Maar op de SP omdat de partij net zoals de PVV en FvD kiest voor oude waarden die volgens mij al 50 jaar achter ons liggen. Met een ander motief als die andere twee clubs maar er zijn zeker overeenkomsten in analyse en oplossingen. De SP loopt volgens mij achter de feiten aan. Ik zou graag een brede linkse beweging zien die opnieuw vorm geeft aan een linkse visie op de maatschappij en daar mogen partijen onderlig best in verschillen. Bij GroenLinks zie ik daarin enige beweging de koppeling economie en milieu, bij de PvdA minder maar men is wel zoekende en de SP grijpt terug op oude ideeën. Maar als links toekomst wil hebben moet er een nieuw antwoord komen op nieuwe vragen. Ik wil nadenken over nieuw ondernemerschap, nieuw werkgeverschap en nieuw werknemer schap. Er moet meer inkomenszekerheid komen maar de zekerheid je baan voor langere termijn te houden verdwijnt, dat proces vindt overigens per definitie plaats. Dat zijn onderwerpen waarover links moet nadenken en met nieuwe ideeën moet komen. Daar wil ik aan bijdragen en soms doe ik dat ook zakelijk en professioneel al enige decennia. Het zit in mijn professionele opvattingen verweven. Solidariteit is geen zinvol begrip meer als je niet de argumenten hebt om degenen die financieel moeten bijdragen aan die solidariteit te overtuigen. De SP is een partij van ontvangers geworden. En heeft geen goede argumenten waardoor een VVD-er zegt, inderdaad goed idee daar wil ik mijn financiële bijdrage ook aan geven. En daarom zie ik er niets in. Op zich heb ik niets tegen het gedachtegoed van de SP. Het zijn niet mijn ideeën maar iedereen heeft recht op een eigen mening. De manier waarop de SP zijn ideeën aan de man brengt, kritiek levert in de tweede kamer en in de samenleving en de manier waarop SP aanhangers op verschillende websites ageren tegen anderen irriteert mij echter wel. Voor mij reden om mensen daarop aan te spreken. Ik vind dat dat ook mag. Maar als jij de discussie voert op een normale toon krijg je van mij een normale reactie. Zoals nu dus. Laat daarom dat soort zinnetjes maar achterwege.
@Daan Waarschijnlijk heb jij je ogen dicht, ik zie elke avond op de tv de propaganda spotjes met je akela vragen om het wij gevoel en solidariteit. De neoliberale medemens ziet natuurlijk alleen tweedracht en jalouzie. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Typisch voorbeeld van negatieg gedrag in inzicht in eigen functioneren van een stlstaand systeem. Nu hebben ze opeens socialstische oplossingen voor hun ontspoorde beleid. Dat heb ik niet bedacht, dat is overal om ons heen te zien. In de kranten, tv en in de reclame spotjes op internet. We gaan het met z'n allen redden, alleen de die hard aanhangers zien wantrouwen en terechte kritiek als gezagsondermijning van een stilstaand systeem. Hier is geen marktwerking tegen opgewassen, dit is neoliberaal niet op te lossen. Neoliberalisme is stilstand
@ gimli55 Jij schrijft: Waarschijnlijk heb jij je ogen dicht, ik zie elke avond op de tv de propaganda spotjes met je akela vragen om het wij gevoel en solidariteit. Het is niet mijn akela. En ik heb uitgebreid toegelicht dat die solidariteit er ook niet is. En dat wij gevoel ook niet. Dan weet jij niet verder te komen dan deze dom linkse reactie. Dan kan ik ook weer in mijn gebruikelijke stand want een serieuze discussie is blijkbaar niet mogelijk. De SP is achteruitgang.
@ LaBou Jij schrijft: Laat eerst maar eens die harde cijfers zien. Waarom? Er is bij de SP niemand geïnteresseerd in harde cijfers. En ook niemand geïnteresseerd in een discussie. Hersenscheten zijn de norm. Dus de lat hoeft voor mij niet hoger te liggen dan voor jou. De SP is achteruitgang.
"Jij schrijft: Het loongebouw in NL is gebaseerd op een overwaardering van de witte boorden, boven de blauwe borden. Dat betwijfel ik." Blauw = produktiepersoneel, wit is kantoorpersoneel, vooral beleid (administratie is natuurlijk sterk geautomatiseerd). De kantoorbanen zitten nu eenmaal dichter bij de directieregionen en verdienen bijna altijd méér, tenzij er sprake is van hoogwaardig technisch werk, zoals het bouwen van een E- of een afvalverbrandingscentrale. De witte borden kunnen ook niet zomaar vervangen worden door goedkope O-Europeanen omdat die de taal en de regels niet kennen. Migranten richten zich na verloop van tijd dan ook meer op de kantoorbanen. Lees bijv. eens https://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/blauwe_witte_boorden.htm of https://nl.gadget-info.com/difference-between-blue-collar
Kijk, typisch ouwens: iets schreeuwen zonder argumenten. Kortom: het is en het blijft van ouwens een enorm lulverhaal. Ouwens, een enorme ouwehoer.
Heel goede actie. Er is duidelijk breed draagvlak voor verhoging van het minimumloon in Nederland. Er gebeurt sowieso veel op het terrein van de laagstbetaalden. De mythe dat een repressief regime in de bijstand is ook al doorbroken. Vrijheid in de bijstand zorgt er voor dat mensen sneller aan het werk komen. Is eens wat anders dan als wantrouwende overheid achter uitkeringsgerechtigden aan te lopen... Maar goed, minimumloon moet inderdaad fors omhoog. Neem als uitgangspunt dat je er weer gewoon een volwaardig gezin van kunt onderhouden. You know, stelletje met vijf, zes kinderen. Moet CU en CDA enorm aanspreken :) Nee zonder gekheid. Het minimumloon gaat fors omhoog nu. Ook als VNO NCW tegen zijn (die zijn altijd tegen als het hen ze niks oplevert laat staan als het ze geld kost)
Ik ben absoluut geen SP fan, maar op het terrein van de betaling en bejegening van de lager geschoolde vitale beroepen heeft deze partij 100% gelijk. De paradox is dat hoe meer iemand bezig is met echt werk, hoe minder hij of zij verdient en hoe minder respect zo iemand krijgt. En omgekeerd. In onze samenleving is het witte boord het streven, op blue collar beroepen wordt een beetje neergekeken. Je ziet dat vaak op kantoren, de schoonmaker wordt niet gegroet en bedankt, er wordt zelfs geen woord met hem of haar gewisseld. Het zijn ook vaak mensen die niet zo goed voor zichzelf kunnen opkomen. Lang geleden zag de SDAP en later de PVDA volksverheffing als een belangrijke doelstelling. Nu heeft men zich, met uitzondering van de SP, afgekeerd van de gewone man. Een excuus is snel gevonden: die mensen zijn conservatief links of rechts. Ze houden van de verkeerde dingen: voetbal, bier, André Hazes, strandvakanties, vreugdevuren, vuurwerk, ZP etc.
@Jozias Het werk wat jij doet als manager of adviseur, en het echte werk wat de zorgmedewerers en andere vitale geroepen uitvoeren. Ik kan me vergissen, maar dat hoor ik vanzelf wel. Neoliberalisme is stilstand
@Jozias: wat is het verschil tussen echt werk en niet echt werk? -------------------------------------------- Nou, dat heeft de crisis ons nu net duidelijk gemaakt. Alhoewel het natuurlijk geen zwart-witdiscussie is. De grens is diffuus en er is een glijdende schaal. Het voordeel van de crisis is dat we anders naar bepaalde werkzaamheden zijn gaan kijken.
Van 10 naar 14 Euro is 40% erbij, dat vindt ik enorm veel. Van 10 naar 12 Euro is realistischer en nog groot. Wat ik eigenlijk mis in dit betoog zijn de uitkeringen. Die moeten naar mijn mening ook omhoog. Tevens dient men de afstand tussen werken met minimumloon en uitkering naar mijn mening ook te vergroten. Laat de loonstijging het dubbele zijn van de stijging van de uitkering bv. Een goede aanzet die op plaatsen dus verbetering behoeft naar mijn bescheiden mening.
Hangt er vanaf welke uitkeringen je allemaal meeneemt... maar zeg dat we zo'n 60 Miljard per jaar uitkeren (AOW is al 38 Miljard). 40% er bij... k'ching... 24 Miljard per jaar er bij op de staatsbegroting.
Max Blijkbaar heb ik zeer onduidelijk geschreven. Mijn gedachten gaan naar 20% loonsverhoging bij minimumloon. De uitkeringen stijgen voor de helft mee dus 10% er bij. Dat doe ik om verschil groter te maken tussen minimumloon en uitkering.
@Rode druppel: Mijn gedachten gaan naar 20% loonsverhoging bij minimumloon. De uitkeringen stijgen voor de helft mee dus 10% er bij. Dat doe ik om verschil groter te maken tussen minimumloon en uitkering. ------------------------ In die richting zat ik ook te denken. Werken moet wel lonen inderdaad.
@druppel Nee hoor... ik reageerde op "Van 10 naar 14 Euro is 40% erbij, dat vindt ik enorm veel.". Vind ik ook... omdat je dan inderdaad ook iets zult moeten doen met de uitkeringen.
Rode Druppel Dat verschil is al jaren groter gemaakt! Heb jij blijkbaar niet meegekregen!
Eens met dit betoog dat we mensen in vitale sectoren meer moeten betalen. Naar mijn inziens moeten de salarissen en eisen in het onderwijs flink omhoog. Kanttekening: "In dat rijtje staan niet: de consultant, de manager, de bankdirecteur. Toch verdienen zij al snel vijf keer zoveel als de mensen op de werkvloer". Wat mij hier vaak opvalt is dat er gekeken wordt naar absolute salarissen en geen rekening wordt gehouden met de input die consultants en bankiers vaak leveren. Er zijn genoeg bankiers en consultants die gemiddeld 80 uur per week werken, werkweken van 100-120 zijn niet ongewoon in deze wereld. Als je dit naast iemand houdt die 40 uur per week werkt en dit urenaantal verdubbelt dan zul je zien dat de salarissen minder scheef zijn dan altijd wordt gedacht. Daarnaast, er wordt altijd gefilosofeerd dat C-level mensen een topleven hebben waarbij zij 9-5 werken en miljoenen salarissen opstrijken. Echter, je moet je realiseren dat ook zij 80-100+ urige werkweken draaien waarbij werk bijna altijd op plaats 1 komt. Hiervoor offeren zij vrije tijd en andere luxe zoals sociale interactie met je vrienden voor op. Je kunt betwisten of dit gezond/juist is maar dit zijn keuzes die deze mensen maken.
Die verhalen over 80-100- en zelfs 100-120-urige werkweken ken ik, maar ik geloof ze allang niet meer. Ja, als je golfen met collega's en klanten meetelt, en dure restaurantbezoekjes (op kosten van de zaak) en vliegreizen van zo'n 12 uur (business class natuurlijk), dan kom je een heel klein beetje in die richting als je al die uren meetelt. Een schoonmaker, stratenmaker, magazijnmedewerker, verzorgster etc. is echt bekaf na een achturige werkdag. Dus ik accepteer echt geen zielige verhalen van captains of industry of andere bestuurders dat ze zo hard moeten werken. Ze hebben gewoon een gigantisch leuke baan en verdienen in de regel krankzinnig veel geld. Best een goed verhaal dus van Lilian Marijnissen.
EricDonkaew 2 mei 2020 at 15:14: Dat dus, altijd die managers die 100 uur werken. Ga toch weg, niemand werkt 6 dagen van ruim 16 en een half uur, zelfs niet als reistijd, lunch en diner wordt meegeteld. (wat altijd gebeurt itt de mensen op de werkvloer).
Wat denken jullie van junior staff: analisten / associates? Denk je dat managers die al deze perks krijgen zomaar deze perks krijgen? Tuurlijk niet. Investment bankers in New York of London maken deze uren wanneer zij op een deal zitten.. In Nederland kom je deze uren ook tegen bij de zaken banken / advocatuur en consulting.
' In Nederland kom je deze uren ook tegen bij de zaken banken / advocatuur en consulting.' In die kringen ben je hip als je veel uren maakt. Waarschijnlijk om te camoufleren dat het om de meest nutteloze cq overbetaalde parasitaire beroepen van de samenleving gaat. Zou de mensheid louter uit advocaten, consultants en bankiers hebben bestaan, dan hadden we nu nog in het stenen tijdperk gezeten.
@Joe Speedboot Kom op zeg.. zonder advocaten geen rechtsteun, zonder bankiers geen kapitaal wat van surplussen naar tekorten stroomt en consultants voegen daadwerkelijk wel waarde toe. Dat het abstract is, betekent niet dat ze niks nuttigs doen.. "Zou de mensheid louter uit advocaten, consultants en bankiers hebben bestaan, dan hadden we nu nog in het stenen tijdperk gezeten". - Ja en zouden we nog steeds aan directe ruil doen... Er wordt altijd gedaan alsof deze beroepen makkelijk zijn en de werknemers niks doen maar wel een flink salaris op strijken. Doe niet zo kortzichtig en verdiep je eens in deze wereld en kijk niet naar alleen de positieve kant maar kijk ook naar de offers (uren) en kosten (i.e. wekelijks afspraken bij psychologen en medische klachten vanwege stress etc).
' zonder advocaten geen rechtsteun, zonder bankiers geen kapitaal ' Ga fietsen. Mensen die een advocaat nodig hebben voor rechtssteun gaan echt niet naar de Zuidas, daar zitten de corporate advocaten waartegen ze vechten. En wat betreft die bankiers betreft, de Goldman Sachsen cs van deze wereld pakken wat ze pakken kunnen. Het is een illusie dat die ook maar iets van waarde creëren. ' Ja en zouden we nog steeds aan directe ruil doen…' Logisch, want uit die hoek hoef je geen enkele innovatie te verwachten. https://www.ted.com/talks/mariana_mazzucato_what_is_economic_value_and_who_creates_it 'Er wordt altijd gedaan alsof deze beroepen makkelijk zijn' Echt moeilijk zijn ze zeker niet. Rechten is zo ongeveer de gemakkelijkste academische studie die er is. Iemand die bijv lucht- en ruimtevaart techniek heeft gestudeerd doet zo'n studie er fluitend ff bij. Omgekeerd kom je ze niet tegen.
'kijk ook naar de offers (uren) en kosten (i.e. wekelijks afspraken bij psychologen en medische klachten vanwege stress etc).' Dat zijn eigen keuzes. Je kan ook iets nuttigs gaan doen.
@joe Speedboot Dat zijn eigen keuzes. Je kan ook iets nuttigs gaan doen. - klopt dat zijn inderdaad eigen keuzes die voor hen misschien wel nuttig zijn? Wie ben jij om te bepalen wat nuttig is in deze maatschappij man voel je niet zo verheven. Daarnaast als jij je nachtwerk achter nachtwerk draait, mag je best verwachten dat daar een mooie beloning tegenover staat of denk je dat veel mensen dit doen omdat ze het leuk vinden om deze uren te draaien..? Je kunt zeggen dat deze mensen geld gedreven zijn - meer dan andere, daar wil ik best mee in gaan maar dat betekent niet dat ze daar zelf voor kiezen en dat iedereen deze keuze heeft? ‘ zonder advocaten geen rechtsteun, zonder bankiers geen kapitaal ‘ Makkelijk he selectief kopiëren wat de betekenis van een zin anders maakt.. Ik zeg geen kapitaal stromen dat is iets heel anders. Je moet het zo zien als een bedrijf zoals T-mobile wil investeren in 5G hebben ze daar toch echt groot kapitaal voor nodig, zo'n bedrijf als Goldman Sachs verschaft ze dat na een zorgvuldige risico analyse, door deze investering gaat de economie weer beter en creëert T-mobile een aantal nieuwe banen (dit is versimpeld ofcourse), dat voegt daadwerkelijk wel waarde toe. Rechten is zo ongeveer de gemakkelijkste academische studie die er is. Iemand die bijv lucht- en ruimtevaart techniek heeft gestudeerd doet zo’n studie er fluitend ff bij. Omgekeerd kom je ze niet tegen. - dit is ook de reden waarom consultants juist mensen hiren van TU Delft/eindhoven, waar ze een voorkeur hebben voor technische studies. Dit zie je ook bij de banken terug. Daarnaast als je een rechten studie hebt gedaan, kom je echt niet zo maar bij een goede corporate lawyer terecht die daadwerkelijk een goed salaris schaft. Vaak zijn de eisen: cumlaude / gevuld cv / liefst buitenland ervaring voor je eerste stage waarin ze verwachten dat je zo 80 uur draait als het moet voor een honger loontje (in NL dan).
Joe Speedboot Ik heb de TED link gekeken, maar ik mis het punt wat je ermee wilt maken behalve dat die quote van Lloyd Blankfein maybe niet terecht is? Value =/ niet price, dat was het eerste dat ik zelf leerde
"Er zijn genoeg bankiers en consultants die gemiddeld 80 uur per week werken, werkweken van 100-120 zijn niet ongewoon in deze wereld." Overdreven, maar als je kijkt wat ze in die uren doen is het amper de moeite waard. Een aap[ belegt net zo goed als een bankier, een consultant legt een adviesje neer en huppelt naar de volgende klus, whatever er ook van het advies terecht komt.
Pater 1) Dat is niet overdreven (maak het zelf mee) - bij Moelis Investment bank bijvoorbeeld zijn de gemiddelde uren rond 85 uur per week 2) De meeste bankiers beleggen niet, dat zijn meer de asset managers. Ik ben het met je eens dat actief management niet heel veel toegevoegde waarde geeft (valt over te twisten) gemiddeld gezien en die vergelijking met de aap is een goed boek. 3) Consultants voeren het tegenwoordig ook steeds meer uit (management consulting versus strategy consulting). Vandaar dat bedrijven zoals Deloitte ook steeds meer opschuiven naar strategische advies en ze dit gelijk kunnen implementeren met hun overige afdelingen. Dit zorgt voor extra concurrentie voor de typical strategie kantoren zoals McKinsey.
Als je 80 uur per week werkt, doe je je werk gewoon niet efficiënt genoeg. Zo simpel is dat. Of je neem je werk mee naar huis maar dan vooral in de figuurlijke zin. Sterker nog als je teveel werkt, raak je oververmoeid en maak je meer brokken.
"klappen is mooi, maar lappen is beter" Of: Klappen is mooi, maar flappen zijn beter. Voorlopig zijn dit slechts Hoffmann's Erzählungen... Maar mijn steun hebben ze.
Wat ik mis in dit verhaal is of dat samen met het minimumloon volgens de SP dan ook de uitkeringen evenredig mee omhoog gaan. Want dat maakt natuurlijk wel heel veel verschil. Als namelijk alle (minimum-)lonen gaan stijgen van de supermarkt medewerkers, het zorgpersoneel en de mensen in de logistiek dan betekend dat heel simpel dat de boodschappen duurder worden, de zorg-premie omhoog gaat en het versturen van een pakketje duurder wordt. Allemaal zaken die meteen de koopkracht van iedereen raken die niet deze verhoging krijgen... dus mensen met een uitkering EN natuurlijk de mensen die (net) boven het minimum loon zitten "want klappen is mooi, maar lappen is beter"... dat klink lekker, maar wie gaat er lappen?
"Als namelijk alle (minimum-)lonen gaan stijgen van de supermarkt medewerkers" Dat valt reuze mee, altijd die zogenaamde vakkenvullers die voor het minimumloon werken. Nou die bestaan (bijna) niet, dat zijn 15-16-17 jarigen met een nul uren contract die voor 4/5 euro per uur werken en als ze ziek zijn hun eigen vervanging mogen regelen!
We betalen ze zo weinig juist omdat ze cruciaal zijn. Staken, als dwangmiddel om meer geld bv, kan dus niet. Verder is het type mens dat dit soort beroepen beoefend niet het soort mens dat veel geld heel belangrijk vindt.
Volgens uw logica moeten we mensen die kapitaal minder belangrijk vinden dan maar onder het bestaansminimum laten leven?
Dat klopt als een bus. Maar die mensen vinden arm zijn maar niks hoor.
@Berend "Verder is het type mens dat dit soort beroepen beoefend niet het soort mens dat veel geld heel belangrijk vindt." Wat een merkwaardige redenering. Alsof loonsverhogingen, en/of hoge lonen, vooral bestemd zijn voor mensen die veel geld heel belangrijk vinden. Voor de graaiers dus, voor de brutalen, die toch al de halve wereld hebben, wat zeg ik? bijna de hele wereld. Waarom zouden zorgverleners veel geld trouwens onbelangrijk vinden? En waarom zouden ze niet kunnen staken (zondagsdiensten)?
Ik kan je garanderen dat als deze personen nu zouden staken en een hoger loon zouden eisen dat ze het binnen no-time zouden ontvangen.
Ik kan je garanderen dat o.a. de politie altijd die stok achter de deur heeft. Chantage = echt heel sterk argument!
dat heet een onderhandelpositie Op dit moment is hun onderhandel positie gewoon sterk. Als het strakjes weer rustig is is hun onderhandel positie veel zwakker.