‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Viruswaanzinnige Willem Engel noemt overstroming in Limburg een hoax
Reacties (99)
Hij noemt de watersnood geen hoax. Maar doelt op de manier van omgaan ermee. Dat overheden de watersnood aangrijpen om klimaatregelingen in te voeren. Ook dat overheden corona aangrijpen om vrijheid te ontnemen. En niet om de ernst van de watersnood zelf te ontkennen. Verkeerde interpretatie van zijn woorden dus.
Uit zijn context getrokken? Misschien toch maar eens het filmpje van zijn "persconferentie" bekijken. Het zijn wel degelijk zijn woorden dat hij het niet kan geloven dat er watersnood kan zijn in een gebied dat boven zeeniveau ligt. Niks uit de context getrokken dus.
Die meneer Engel toch, vraagtekens stellen bij een natuurkracht?? Wel heeft ie een punt dat deze watersnood niet zomaar aan klimaatverandering mag worden toegeschreven. Daarvoor zal er eerst bewijs moeten zijn dat het buiten de normaal te verwachten "eens in de honderd jaar" gebeurtenissen valt. Overstromingen als deze zijn de afgelopen eeuwen immers vaker voorgekomen.
De vraag of een individuele ramp niet was gebeurd als er geen klimaatverandering was geweest, is niet te beantwoorden, vandaar dat de mensen die klimaatverandering proberen te ontkennen of bagatelliseren hem zo vaak stellen. Het feit waar het om gaat is dat klimaatverandering ervoor zorgt dat dit soort rampen steeds vaker en in heviger vorm zullen optreden. Jouw achterover leunen en wachten tot er per geval individueel bewijs is verandert niets aan dat feit.
De strategie die steeds meer wordt toegepast door wannabe's als engel, wilders en baudet, maar ook door gevestigde politiek zoals de Amerikaanse republikeinse partij is het "Benghazi playbook"; een mediastrategie vernoemd naar een terroristische aanval op Amerikaanse overheidsdiensten in Benghazi, Libië. Het playbook werkt als volgt: "Flood the zone with so much confusing information that most people don't bother trying to understand it. Instead, many will assume that where there's so much smoke, there must be a fire."
[Ook maakt hij pijnlijk duidelijk geen benul te hebben van de invloed van extreme regenval op rivieren...] ....gecombineerd met de geografische gesteldheid van het gebied waarin die rivieren stromen.
Het ondermaatse intellectuele vermogen van Willen Engel wordt hiermee genadeloos blootgelegd, maar dat weerhoudt weerhoudt zijn aanhangers er niet om in hem te blijven geloven als hun goeroe. Het gezonde verstand speelt hierbij geen enkele rol. Sommige EvEngelisten menen zelfs dat het passend is om met het dragen van jodensterren te suggereren dat zij als slachtoffers van de coronamaatregelen vergelijkbaar zijn met de joden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ik vrees dat sprake is van een nieuwe psychische aandoening: pseudologia phantastica coronalis.
Herstel tweede regel: "....dat weerhoudt weerhoudt zijn aanhangers er niet..."moet zijn: ...dat weerhoudt zijn aanhangers er niet van....
Engel is iemand die volgens mij de Staat wil raken omdat hij boos is op de rechterlijke macht en de overheid vanuit het verleden en ontwikkelingen daarin m.b.t. zijn familie m.i. Hij zal niet nalaten de overheid en de rechter aan te spreken op hun handelen en daar zoveel mogelijk mensen in mee te nemen. Ik vermoed dat dat een grote rol speelt in zijn drijfveren.
Willem Engel ziet de enorme vaccinatiesnelheid, vaccinatiebereidheid en terugval in (ernstig) zieken. Dus de geldstroom die Engel nu op de been houdt dreigt in te zakken. Dus zoek je alvast nieuwe gebeurtenissen die je als complot kunt benoemen om de geldstroom op gang te houden.
Nou is in de hoek tussen het zuiden van Keulen ,luik en midden Limburg de laatste week heel veel meer regen gevallen dan verder naar het noorden van nederland dan is het dus niet vreemd dat er daar overstromingen voorkomen. Ik denk dat clown Engel dat verband niet ziet. Dat er mensen zijn die ook nog geloven wat deze Malloot loopt te roepen zegt veel over het beoordelings vermogen en de geestelijke gezondheid van een behoorlijk grote groep in de huidige maatschappij.
Engel is niet het probleem. Het is niet meer dan een raaskallende clown die zijn onzin nogal luidruchtig verspreidt. Het probleem zijn de volgelingen van Engel. En overigens niet alleen die van Engel. In deze wat onzekere tijd en daarop de pandemie zijn grote aantallen mensen zoekende. En zoekende mensen zullen altijd wat vinden. Een groep vindt dus een Engel. Het zijn verschillende groepen die last hebben van dezelfde verstandsverbijstering. De kwaal is dezelfde het ziektebeeld is verschillend. Er zijn mensen die Nederland geheel willen afsluiten vanwege covid, er zijn mensen die menen dat met het klimaat niets aan de hand is, er zijn mensen die menen dat een grondrecht hetzelfde is als weigeren een mondkapje te dragen, er zijn mensen die menen dat boeren dwingen minder dieren te houden een vorm van fascisme is. De samenleving bestaat als je kijkt naar de diversiteit aan ziektebeelden uit een compleet rariteiten kabinet. Daar maak ik mij het meeste zorgen over. Het grote aantal mensen dat bereid is zonder veel na te denken achter een specifiek waanidee aan te marcheren.
@Daan Weer eens. Wil je gelijk hebben of heb je gelijk of wil je een oplossing. Zo lang de oorzaak niet wordt aangepakt en er te veel aandacht gaat naar de gevolgen en de maatregelen niet kritisch door de TK en EK beoordeeld wordt. De noodzakelijke instanties buitenspel worden gezet of niet naar geluisterd, wanneer de poppetjes belangrijker zijn dan de visie. Dan blijft dit gebeuren. Het is van allen tijden, Maasbach had ooit ook veel volgelingen, net als de Goeroes van verschillende pluimages, scientology, enz. enz. enz. Spoel echter met het badwater niet de baby weg, die later waardevol blijkt te zijn. Juist die onzekerheid en de wil tot onderzoek is noodzakelijk om uit deze crisis te komen. Kun je je afvragen of de manier waarop onze regering vaart, ook niet kritisch bekeken moet worden. Daar zit volgens mij zonder gelijk tot wappie uitgeroepen te worden ruimte voor andersdenkenden en mogelijk oppositie. Vooral als de stelligheid en het verbale geweld van de premier overheerst, is er bij mijn tenminste altijd een gevoel van twijfel. Andersdenkenden wegzetten om ze te elimineren is volgens mij niet effectief en productief. Omdenken is juist noodzakelijk om de huidige fundamentele problemen op te lossen. Dan is de bekende herhaling van standpunten en maatregelen niet effectief.
Wat dat betreft is daar in de afgelopen millennia ook weing veranderd.
G, Engel is een waanzinnige. Daar gaat het om. Er op wijzen dat hij niet alleen staat is niet effectief.
@Daan Engel is wel degelijk 'het probleem', of liever: een enabler die 'het probleem' normaliseert, versterkt en kanaliseert (voor eigen gewin). @Gimli Het verschil tussen wappiethink en kritisch op beleid zijn, is dat in het laatste geval je gebruik maakt van feiten en logica. Het probleem van wappiethink is dat het zo veel georganiseerd lawaai maakt, dat het de andersdenkenden ruimschoots overstemd. De waanzin overschreeuwt de rede: dat is het trieste beeld van ons huidige tijdsgewricht.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid. Ricky Gervais
Neo-fascisten zijn aan de macht gekomen door de aandacht naar zich toe te trekken met bizarre uitspraken en de Nederlandse media doet daar gretig aan mee.
@Ton Dat is geen macht, dat is aanwezigheid en gebruik maken van een grondrecht, waar de huidige regering en aanhangers niet echt meer in geloven. Nederland is het eerste en enige land waar Covid is opgenomen in de A status. De terechte onvrede over de foute beslissingen van deze regering wordt vakkundig onmogelijk gemaakt, maar dat heeft nog niemand door. Tot het te laat is en de repressie ook toeslaat bij de aanhangers.
De situatie in Limburg kun je - hoe vervelend ook voor de betrokkenen, het zal je parketvloer maar zijn - best nog wel relativeren: een klein gebied, een metertje water in de woonkamer, gelukkig geen slachtoffers te betreuren, dat valt allemaal nog wel mee. Maar als Engel in staat blijkt om tientallen ingestorte huizen en meer dan honderdvijftig doden enkele tientallen kilometers verderop domweg te negeren rest er maar één oplossing: hij verdient een voorrangspositie op een wachtlijst in de geestelijke gezondheidszorg, Engel is een gevaar voor de samenleving.
Die Eirda. "De situatie in Limburg kun je – hoe vervelend ook voor de betrokkenen, het zal je parketvloer maar zijn – best nog wel relativeren: een klein gebied, een metertje water in de woonkamer, gelukkig geen slachtoffers te betreuren, dat valt allemaal nog wel mee." Dus volgens jou is deze ramp bij de grenzen van Limburg gestopt? België en Duitsland, nog vele malen erger dan hier, dat is er niet? Nu verderop in Duitsland, tegen Oostenrijk aan. Allemaal niet gebeurd? "Een klein gebied. Een metertje water in de woonkamer"?????????????
Engel stelt terecht hypotheses bij dit fenomeen, namelijk hoe het mogelijk is dat net het enige deel van Nederland dat boven zeespiegel ligt overstroomt. En terecht, want de waterstand in de Maas wordt kunstmatig hoog gehouden voor scheepvaart met sluizen en stuwen. In de regio Maastricht liggen vgl. Rijkswaterstaat al 8 sluizen en 4 stuwen tussen Maastricht&Belfeld (~70km) (1). Het is dus ook zeer goed mogelijk dat menselijk falen (dichte sluizen, uitstaande pompen, onderbezetting i.v.m. vakantie?) tot de oorzaken van deze overstromingen behoort. Aardverschuivingen zoals in DL worden doorgaans ook (indirect) veroorzaakt door menselijk handelen zoals bomenkap voor land-en/of huizenbouw. Kunnen we niet beter eerst objectief onderzoek instellen naar de oorzaken van deze overstromingen, dan direct blind te roepen dat het door klimaatcrises komt, en critici hiervan op te willen sluiten? Klimaat is (net als virusinfecties bij tekort aan ziekenhuisbedden door bezuinigende overheden) een mooie trend om verantwoordelijkheden af te schuiven op ongrijpbare factoren. Dijken breken verder doorgaans door omdat zij slecht worden onderhouden. T.g.v. de zgn. coronacrisis (en/of resulterend geldgebrek) is het zeer goed mogelijk dat dijkmeesters in de afgelopen anderhalf jaar (te) weinig onderhoud hebben gepleegd. Ca. 200km opgedroogde dijken ("levies") zorgden in 2005 in de VS bij orkaan Katrina voor eenzelfde probleem: deze droogden op, braken na regenval open, 2.000 doden en 80% van New Orleans stond blank. Rijkswaterstaat zou dit moeten weten, want Nederlandse ingenieurs speelde een grote rol bij de wederopopbouw van dijken in New Orleans, kosten $14 miljard (2,3). Maar goed, verantwoordelijkheid naar het armere deel van Nederland toe (vergelijk met armere deel van de VS: New Orleans/Louisiana) van commerciële en/of overheidsinstellingen e.a. is tegenwoordig ver te zoeken. Eerst "complotdenker!" roepen over critici en vervolgens afwachten terwijl verantwoordelijke bestuurders mogen blijven zitten tot het volgende fiasco. 1. https://www.rijkswaterstaat.nl/water/vaarwegenoverzicht/maas 2. https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/aug/20/rebuilding-new-orleans-hurricane-katrina-rita-10-years-water-city 3. https://www.scientificamerican.com/article/after-a-14-billion-upgrade-new-orleans-levees-are-sinking/
@Rearden Het inmiddels bekende verschijnsel: populist laat een scheet, en zijn trouwe schaapjes blaten om het hardst dat die scheet toch echt naar viooltjes ruikt.
Beste Rearden, Dus allen gebieden die onder de zeespiegel liggen, kunnen overstromen? Dus water dat in hoger gelegen gebieden valt zou nooit tot een overstroming moeten kunnen leiden. Als u de geschiedenis van de overstromingen bekijkt, dan zult u zien dat die vooral, tot geluk van het deel van ons land dat onder de zeespiegel ligt, vooral in het binnenland plaats vinden. De sneeuw en regen die daar valt komt uiteindelijk in de zee terecht. En als dat meer neerslag is dan het gebeid kan bevatten, dan overstroomt er iets. Ja de stand van de Maas wordt kunstmatig hoog gehouden. Maar zelfs toen die sluizen er nog niet waren overstroomde de Maas. Sterker nog, de ergste overstroming van de Maas is niet die van 1995, ook niet die van 1993, 1980 en 1926 die trouwens erger was dan die andere drie. In 1926 was er pas één van die sluizen, die bij Linne gereed. Nee, de ergste overstroming van de Maas was in 1643 dus voor uw 'sluizen' en het kunstmatig hooghouden van het water.
Het zou ook nog kunnen dat gemalen, sluizen en waterkeringen zijn gehackt door sinistere krachten en dat er geen losgeld is betaald zodat de kranen op afstand open zijn gezet. Wat uiteraard onder de pet wordt gehouden door de overheden. Dat zouden wappies graag geloven.
Het is toch te triest coor woorden dat zijn volgers de belachelijke uitspraken van Willem Engel moeten goedspinnen?
@Ballondoorprikkers In vroeger eeuwen waren de rivierdijken niet sterk genoeg om extreem hoge waterstanden te keren. Om een dijkdoorbraak bij zeer hoog water te voorkomen, werden de dijken op gunstige plaatsen verlaagd door zogenaamde "overlaten" aan te leggen, zodat het water al bij een lagere waterstand over de dijk stroomde. Op die manier kon men van te voren bepalen welke gebieden zouden overstromen, waarbij de voorkeur uitging naar onbewoonde gebieden. Om de bewoners te waarschuwen werd een kanon afgevuurd.
Een hypothese stellen is wat anders. Een hypothese is een onderzoeksvraag, waar je ja of nee op kunt beantwoorden aan de hand van bewijs. U poneert verdachtmakingen, waarna u een aantal gegevens opsomt die op zich waar zijn, maar geen relatie hebben met deze situatie. Mogelijk om uzelf maar niet te hoeven verwonderen over ontkenning van feiten, haalt u er niet ter zake doende feiten bij? Wat u schrijft zijn enkel verdenkingen, 'het is dus zeer goed mogelijk dat ...", dus beschuldiging zonder achterliggende argumentatie. Ik heb geleerd dat voor ik iemand/iets beschuldig ik eerst een redelijke verdenking moet hebben, anders blijf je tegen elkaar van alles beweren, en kom je er nooit uit, of wilt u dat mogelijk niet? In het onderwijs hebben we geleerd om oorzaak en gevolg relaties te leggen. Vind u ook dat u in het verleden door het onderwijs verkeerd bent voorgelicht? Een paar reacties op uw stellingen : - Rijkswaterstaat verdelingen van gelden gaan inderdaad op prioriteit, daar waar schade voor economie/bewoners het grootste is wordt het eerst gehandeld. Lijkt me een prima uitgangspunt. Waarom voor u niet? - Rijkswaterstaat heeft reeds veel verbeteringen aan de rivierdijken toegebracht, waardoor de problemen nu juist minder groot zijn, dan pak m beet 30 jaar geleden. - Een aantal dijkverbeteringen zijn door bewoners van de huizen naast de dijk tegengehouden/vertraagd. Wie is dan het probleem, overheid of burger die fout heeft gemaakt in inschatting ernst? - één ding klopt mogelijk wel, in Duitsland heeft men minder (kunnen) doen aan de rivier meer ruimte te geven. Wel heel sneu.
Kikker Je mist inhoud in je reactie, geen enkele inhoud of argument. Je verwijt iemand iets wat je zelf uitvoert.
@BartIP: een waanzinnige napraten is prettiger dan het aanvaarden van de 'inconvenient truth'
Zo zie je maar weer. Engel is niet de enige dwaas. Er zijn er nog dommer. Heb jij de basisschool wel gevolgd? Wij zijn laagland. Om ons heen liggen landen met bergen. Op hoge bergen ligt sneeuw. Van die hoge bergen, hoger dan wij, komt continu water naar ons toe. Dat gebeurt in rivieren. Dat gebeurt al eeuwen. Bijzonder, niet? Water hoger dan Nederland. Nu was er opeens ontzettend veel, werkelijk ontzettend veel water. En dat paste, boven Nederland en in hoog Nederland niet in die rivieren. Dus het ging eroverheen. Gek, joh. En een klimaatcrisis? Die bestaat niet. Zal ik je wat zeggen (dat is Engel vergeten): KLIMAAT bestaat niet. Dan kan een klimaatcrisis ook niet bestaan. Zo logisch als wat.
[Je mist inhoud in je reactie, geen enkele inhoud of argument.] Tja, Dwerg, de scheet van de dansleraar bevatte geen enkel inhoudelijk argument, het goedspinnen van @Rearden alleen speculatie en niet onderbouwde verdachtmakingen. Mijn reactie op hen bevatte dus precies zoveel inhoud of argument als passend was. Overigens heb ik je al eens eerder gewezen op je hypocriete neiging om totaal voorbij te gaan aan het ontbreken van inhoudelijke argumentatie bij beweringen die in jouw straatje passen, en mensen die daar de kritische vinger op leggen juist te beschuldigen van gebrek aan inhoud. Je bent het trucje blijkbaar nog niet verleerd.
Beste Eenmening, Dat zal best. Alleen niet langs de Maas in Limburg niet. Daar lagen tot begin deze eeuw geen dijken. Die zijn pas aangelegd na de overstromingen van 1993 en 1995. Ze maken onderdeel uit van de Maaswerken en die zijn nog steeds niet voltooid.
Laat hem maar zoveel mogelijk dit soort uitspraken doen, hoe meer mensen gaan inzien hoe gestoord hij is.
Ik ben bang dat heel veel mensen de uitspraken van deze malle meneer serieus nemen.
Wel eens leuk om in de keuken te kijken en te zien hoe die complottheorieen nou gemaakt worden. Niet eens zo heel moeilijk lijkt het. De krant pakken en alles aan elkaar knopen. Komt hier nou iemand op af? Een persconferentie heeft toch op zijn minst wat pers nodig?
Wappiethink is een verdienmodel waarbij intellectuele beperktheid een pré is. Je weet ook dat er een groot marktpotentieel is. Vijftig procent van de bevolking heeft immers een IQ van 100 of lager. Met een IQ van 100 ben je al niet heel briljant, laat staan lager...
Te verwachten valt dat maandag de waterwappies gelijk krijgen van de muilezel B. en ze volgende week bevlogen zullen twitteren en appen om thee te gaan drinken op malieveld of museumplein. Als undercover onderzoekend `wappielid' kan ik mededelen dat de sekte groeit als kool en massaal in extase bukt en aplaudiseert voor elk woord van hun Leider en diens onderknuppels. Om in euforische begeestering zingend de waterkanonnen van de ME tegemoet te dansen. De hysterische biologisch-dynamische mooie vegavrouwen voorop, daarachter zelfverklaarde militairen om hen te beschermen en daarachter de agressief gesticulerende voetbalhooligans van extreem rechts om de politie uit te dagen tot knokkerij met blote jatten. We hebben het onlangs allemaal al gezien en dat was nog maar het begin.
Je mag er van uit gaan dat Engel dit ook wel snapt. Maar het niet om hem, het gaat om zijn volgelingen. Die er nog in ruime mate zijn. Het zijn vaak extreme rechtse kiezers, de Baudet aanhang zeg maar, die hij hier mee probeert te overtuigen. Geen aanhang, geen reden om te twitteren. Zolang er wappies zijn die de corona of vaccinatie perikelen hiertegen wantrouwen. We leven nu eenmaal in een tijd waar nepnieuw heel makkelijk te fabriceren is. Onlangs nog een mooie wetenschappelijk programma / documentaire over geweest op tv. In een "ik weet het toch beter" mentaliteit die veel Nederlanders hebben kan je dit makkelijk doen. Er zullen er altijd zijn die het geloven. En het ligt eraan in welke groep je terecht komt. Als van 10 mensen 9 zeggen dat de situatie in Limburg opgezet en te toevallig is en jij als 10de zegt van niet eraan ben je de gek, de domme. Ook al kan je dit met foto's bewijzen. Sommige kappen dan de discussie af, sommige ontkennen het en zeggen dat je alles niet moet geloven wat er in de krant staat. Laat staan Volkskrant of NRC. Dat mensen als Engel, Baudet en Trump er aardig aan verdiend hebben (om bijvoorbeeld zogenaamd de juridische kosten te betalen; de advocaat of het gewoon in de eigen zak steken).
"Je mag er van uit gaan dat Engel dit ook wel snapt." Engel die iets snapt? Humor.
Het hele grote probleem van de types en de volgelingen is dat ze het juist wel geloven. Engel gelooft echt in al die onzin die hij uitbraakt. En dat geldt ook voor Baudet. En ook voor zijn volgelingen. En zoals het ultra rechts betaamt( en dat nemen ze andere altijd kwalijk) zijn ze onveranderbaar en drammerig in hun mening. En dat gezeik op de media is uiterst vermakelijk.Niemand heeft de Volkskrant, AD, Telegraaf of Joop nodig om zelf te kunnen beslissen wat voor malloot die Engel is. Het zijn gelovigen. Het zijn sekte en het is een sprookjeswereld waar ze in leven. Maar benoem het niet want anders kunnen ze behoorlijk tekeer gaan.
Filosofisch kwintet geeft ook een logische verklaring. Wie vaak heeft ervaren, dat de overheid er niet voor hem is, gelooft niets meer van die overheid. Je zoekt aansluiting en vindt die op internet.
Waarom is er (ook hier) überhaupt aandacht voor deze man?
Ja, precies. Je hebt ook lieden die ontkennen dat er ooit mensen op de maan zijn geweest. Die krijgen ook geen aandacht. Waarom Willem Engel dan wel?
Het s zo zot dat het nieuwswaarde heeft? Al kennen we heer Engel intussen.
@MAD1950 "Ja, precies. Je hebt ook lieden die ontkennen dat er ooit mensen op de maan zijn geweest. Die krijgen ook geen aandacht. Waarom Willem Engel dan wel?" Engel speelt, net als alle volksmenners, handig in op de actualiteit en op de onzekerheid van mensen. Hij voedt het al bestaande wantrouwen tegen politiek, overheid en wetenschap, waarbij hij handig gebruik maakt van de sociale media. Zijn invloed beperkt zich niet tot mensen uit de onderklasse maar brengt figuren uit allerlei (alternatieve) circuits bij elkaar. Waaronder voormalige hippies, vega-vrouwen (met en zonder eetstoornis) en anti-vaxxers. Sunny Bergman geeft in haar documentaire "Samenzwevers" een mooi inkijkje in de zielenroerselen van deze mensen.
Er was eens een Engel die dacht dat de zee om zijn hoofd spoelde en de regen tegen zijn voetzolen tikte. Hij dacht dat de zee aan de hemel hing en zo geen bergen en dalen kon laten verdrinken. Wat is het heerlijk om in zo'n simpele wereld te leven. In deze wereld is de reddingsboei en de parapluie nooit uitgevonden. Heerlijk om te denken dat schepen emissieloos op de zeewolken kunnen varen en de vracht uit hun ruimen als hagelslag op de plaats van bestemming kunnen droppen. Toen de engel uitgedacht was, was er geen enkele boei die zijn hoofd boven de regen kon houden en geen parapluie die hem op het water liet drijven. Er was niets om hem tegen het water te beschermen. De andere engelen hadden ook al hun vleugels voor het gezicht geslagen. Zij was sprakeloos van zoveel.......
Ik wil alle (volgelingen van) complottisten de volgende suggestie van Loesje aanreiken: Je moet niet alles lezen wat je gelooft.
Senior verdiende grof geld aan stakkers die in de financiële ellende zaten. Junior verdient grof geld aan stakkers die psychisch in de ellende zitten. Pak de vent daar toch eens aan.
Als je beweert dat gebieden die boven de zeespiegel niet kunnen overstromen ben je een volkomen idiote über-onbenul. En dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Triest, dit alles - men mag aannemen dat Willem Engel zelf overtuigd is van wat hij verkondigt. Is dit zo, dan lijdt hij aan wanen. Mede door een handig gebruik van de moderne media kan hij anderen meenemen in zijn verwrongen beeld van de werkelijkheid. Dat duidt erop dat de man een bepaald charisma heeft; kennelijk kan zijn presentatie mensen die hier vatbaar voor zijn, een houvast bieden waarmee zij de chaotische realiteit van vandaag de dag kunnen interpreteren, duiden. Het gevoel tot een minderheid te behoren die weliswaar een 'juiste visie' heeft, die de 'échte situatie' helemaal doorziet, maar die tegelijk door zo velen fel gekritiseerd wordt én geridiculiseerd, dit gevoel kan iemands besef van eigenwaarde sterken. Men kan er ervaringen van moed en kracht aan ontlenen, en van saamhorigheid in eigen kring. Dit kan zo ver gaan dat feiten, bewijzen uit de reële wereld buiten de deur (gemeld via kranten en TV-nieuws) eenvoudigweg genegeerd worden. Ze worden bijvoorbeeld terstond tot leugens, propaganda, en indoctrinatie verklaard, zonder nader eigen onderzoek. We kennen geestelijke toestanden als de 'folie à deux' (uitbreidbaar tot meer dan twee), en de 'cognitieve dissonantie'. Sociaal psycholoog Leon Festinger bestudeerde deze fenomenen en maakte er naam mee. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie en: https://nl.wikipedia.org/wiki/Leon_Festinger en ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gedeelde_psychotische_stoornis
"https://nl.wikipedia.org/wiki/Gedeelde_psychotische_stoornis" Ik ben geen psychiater maar door mijn lekenbril lijkt het inderdaad wél die kant op te gaan met Engel en consorte.
@Uw Psychiator Klopt ook wat mij betreft. Ik zou er ter aanvulling nog de verwante en overlappende termen 'bubbel' en 'confirmation bias' aan willen toevoegen, samengevat in deze link: https://www.psyblog.nl/2017/03/01/nieuws-bubbel-nep-nieuws-confirmation-bias-cognitieve-dissonantie-social-media/
@ JanB en Eric Minnens - dank voor jullie bijdragen. Deze materie is niet eenvoudig, maar wel begrijpelijk en inzichtelijk. Er is veel onderzoek gedaan naar het mysterie waarom aanvankelijk op het oog stabiele en gezonde mensen zich onder invloed van anderen (denk aan een sekteleider) onwrikbaar vast gaan klampen aan ideeën en verwachtingen die totaal niet stroken met de waarneembare en tastbare werkelijkheid. Je zou kunnen zeggen dat binnen een sektarisch gezelschap er een geheel eigen consensus-realiteit bestaat, die voor de betrokkenen de beste van alle werelden is. Je ziet psychologische defensie-mechanismen als afweer en ontkenning; en die zijn er bij personen voor wie Covid-19, de enorme wateroverlast, en de klimaatveranderingen naar alle waarschijnlijkheid geestelijk onverdraaglijk zijn. Hoe vreemd het ook klinken moge: ontkenning van een gevaarlijke realiteit kan een beschermingsmechanisme zijn voor iemand; iets waar je niet zozeer voor kiest, maar dat bezit van je neemt - dit om je te behoeden voor een collaps van de persoonlijkheid.
@Uw Psychiator "ontkenning van een gevaarlijke realiteit kan een beschermingsmechanisme zijn" Ja maar ook de ontkenning van een ONgevaarlijke realiteit. Zoals angst voor de wolf of de duisternis. Maar ook allelei andere fobieën, zoals pleinvrees of claustrofobie. Eigenlijk is corona- of rampenontkenning verwant aan deze fobieën en kunnen ze door dezelfde therapeut behandeld worden. Bedenk ik nu zomaar hoor, ik heb daar geen literatuur bij gezocht.
@ Eric Minnens (14:59u) - interessante bijdrage. Ik teken aan dat fobieën in de regel wel betrekking hebben op fenomenen die bestaan; ik denk aan pleinvrees of arachnofobie. De patiënt ontkent niet dat een grote open ruimte of een spin er ook echt zijn; hij wordt wél panisch als hij er onvoorbereid mee geconfronteerd wordt. Maar dit laat onverlet dat je een behandeling zou kunnen bedenken waarin zulk een persoon blootgesteld wordt aan datgene waarvan hij (in dit geval) hardnekkig het bestaan ontkent. Zo zou zulk een therapie een variant zijn op wat heet: 'exposure and response prevention (ERP)'. Deze wordt gebruikt bij angststoornissen zoals fobieën en dwangneurose. De vraag blijft dan nog of een complotdenker bereidwillig is om met een behandelaar in zee te gaan, die bij de procedure macht over hem heeft; zeg maar: een bindend contract te sluiten. Gebeurt dat, dan mag je hopen: zien is geloven (voor de cliënt). __________________ Dank voor je bijdrage. Als een inzendig inspireert tot verder denken en positief speculeren, dan is dat een uitstekende inzending.
Wanneer wordt die eens opgenomen?
Vandaag het verhaal over Bodegraven in de VK gelezen. Wat een wappies zeg. Als ik daar een dierbare had liggen, had ik ze zo van het graf gemept. Ongelooflijk wat een dwazen zijn dat zeg.
Kunnen we Willem Engel niet media monddood maken . Brand hem een keer flink af in TV programma's
Monddood maken, wil je dat echt? Je tweede suggestie vind ik beter: zijn beweringen toetsen en van stevige repliek voorzien: prima. Verantwoordelijkheid voor de gevolgen van zijn ongefundeerde uitspraken afdwingen: nog beter.
"Monddood maken, wil je dat echt?" Ja. Strak plan! "Je tweede suggestie vind ik beter: zijn beweringen toetsen en van stevige repliek voorzien" Heeft geen zin bij lieden wier geestelijke gesteldheid grenst aan het psychotische. Zeker niet als ze daarbij ook nog niet al te snugger zijn. Gewoon een slot op die domme waffel.
@Jan Ik haak af met het uitspreken van de hoop dat jouw aanpak nooit werkelijkheid zal worden.
Laat die Engel oppakken, en stuur hem naar Limburg. Eerst helpen bij die overstromingen, laat hem duizenden zandzakken sjouwen. En stuur hem daarna de mijnen in. Laat hem hoe dan ook werken, werken en nog eens werken. Dan houdt dit stuk onbenul vanzelf wel een keer zijn idiote waffel.
Teun. Is het een recht om mensen pure onzin en leugens te verkopen? Of is het een vergrijp, dat (nog) niet ernstig genoeg is om juridisch aan te pakken?
Het enige dat Engel (en de mensen die hem financieren) wil, is dat er in Nederland een stroming ontstaat die alles wat de overheid zegt in twijfel trekt. Naar goed voorbeeld van de USA. Verdeel en heers. Lukt hem aardig, er zijn inmiddels aardig wat mensen die alles wat deze man uitkraamt voor waarheid aannemen. Kritisch denken is er bij veel mensen niet meer bij...ze begrijpen de wereld om hen heen niet meer en Engel rijkt hen een pasklaar idee aan dat past bij hun eigen wereldbeeld.
Dat idee heb ik ook. Willem Engel doet geeneens de moéite zijn beweringen fatsoenlijk te onderbouwen. Ik Wetenschappelijk onderlegde mensen haken daardoor direct al af. Ik heb een online sessie van hem bijgewoond omdat ik merk dat het RIVM ook niet altijd transparant is. Maar dat bleef dus bij eenmalig.
vroeger werd zo iemand de dorpsgek en door iedereen uitgelachen, tegenwoordig met internet en social media heeft iedereen zijn eigen zendkanaal. kan iemand die dwaas, de waanzinnige , in een dwangbuis afvoeren naar het gekkenhuis?
Mensen, hij doet dit met een reden. Het is zijn verdienmodel. Zelfs Engel is niet zo dom dat hij zijn onzin geloofd. Toch ?
Kan deze man geen tbs krijgen om ons te beschermen tegen deze ellendeling?
TBS? Dan moet hij eerst iets strafbaars hebben gedaan. En onzin uitkramen is nog altijd niet strafbaar.
Stuur die Engel eens naar de "Hoax" en laat hem helpen (zand-) zakken te vullen..
Willem is echt dom om dit te beweren. Wat hij zegt is totaal onzin in dit geval. Natuurlijk kan het wel zo zijn dat hij soms gelijk heeft, maar dat is in dit geval dus niet zo.
Ik ben het niet van hem tegengekomen, dat hij gelijk heeft. Dat moet erg soms geweest zijn. Niet moeilijk voor je dan om een voorbeeld te noemen?
Wat we kunnen leren: 1. Dit is hét tijdperk voor narcisten en aandachtszuchtigen. 2. Vrijheid die is losgekoppeld van verantwoordelijkheid leidt tot excessen. Dit geldt ook voor de vrijheid van meningsuiting. 3. 'Viruswaarheid persconferentie': dit klinkt als een mier die opschept dat hij zojuist een olifant verkracht heeft (vrij naar Jan Wolkers).
Mieren kunnen inderdaad het lichaam van een olifant binnendringen tegen de wil van deze laatste. :)
@Olav Maar die olifant heeft er werkelijk geen enkel benul van dat er iets minuscuuls naar binnen is geglibberd
Fijn dat de man nog eens aantoont dat je geen aandacht aan hem moet besteden. Nu nog hopen dat de media dat advies gaan opvolgen.
Heeft Engel niet van al het donateursgeld een fijn plekkie ergens in Spanje gekocht? BS sells klaarblijkelijk.
Is viruswaanzin inmiddels al opgenomen in het DSM? Lijkt me toch dat je je er voor je masters psychiatrie in ieder geval in moet kunnen specialiseren.
Engel weet echt wel dat het onzin is wat hij uitkraamt maar geniet van alle aandacht die hij krijgt. Mensen die zich aan hem ergeren geven hem een gelukzalig gevoel.
Ik denk dat je deze gek dan ook niet deze aandacht moet geven, dat maakt hem alleen maar sterker.
Nee, we mogen hem niet negeren. In de vorige eeuw hebben we ook weggekeken, en we herdenken nog steeds de gevolgen daarvan. We moeten hem bestrijden met alle rechtsmiddelen die er zijn.