Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Vindicat-lid vervolgd voor zware mishandeling, mag wel lid blijven van vereniging

  •  
15-05-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Vindicat
Het Openbaar Ministerie zal een lid van studentenvereniging Vindicat vervolgen voor zware mishandeling. Het 24-jarige commissielid van het Groningse Vindicat ging tijdens de ontgroeningsperiode in augustus vorig jaar met opzet op het hoofd van een aspirant-lid staan. Het slachtoffer liep hersenletsel op. De dader werd na het voorval kort geschorst, maar mag gewoon lid blijven van de vereniging.
Al direct na de mishandeling liet RTV Noord weten dat er geen sprake was een ongeluk. De verdachte, die deel uitmaakte van de officiële introductie van het corps, zou op het hoofd van het nieuwe lid zijn gaan staan uit frustratie over een persoonlijke vete tussen beiden. Collega-commissieleden stonden erbij en keken ernaar, niemand greep in. Het slachtoffer deed, net als overigens het bestuur van Vindicat, aangifte.
Nadat het OM alle getuigen had gehoord en de medische gevolgen van de mishandeling had vastgesteld, is in maart van dit jaar de verdachte zelf verhoord. Op basis daarvan is nu besloten de 24-jarige man te vervolgen. Wanneer de rechtszaak plaatsvindt, is nog niet bekend.
In een reactie tegen RTV Noord laat rector van Vindicat Stijn Derksen weten vooralsnog geen reden te zien om de verdachte uit de studentenvereniging te zetten. Hoewel de man tijdens de introductie wel werd geschorst, mocht hij daarna gewoon weer deelnemen. Of hij alsnog geroyeerd wordt, hangt af van het oordeel van de rechter. Pas daarna zal de vereniging zich buigen over eventuele maatregelen.
Vindicat kwam vorig jaar in korte tijd meerdere malen in opspraak. Behalve de mishandeling tijdens de ontgroening, hadden mannelijke verenigingsleden ook een document opgesteld met daarin gestolen privéfoto’s en telefoonnummers van eerstejaars studentes. Daarbij stonden teksten als: ‘Moge de gore wijven met hun kut over een kanon worden getrokken.’ Ook kwam naar buiten dat aspirant-leden een contract moesten tekenen waarin zij verklaarden niets over de ontgroening naar buiten te zullen brengen. Het schenden van dat contract resulteerde in een direct opeisbare boete van 25.000 euro.
Bron: RTV Noord

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (20)

RoBru
RoBru16 mei 2017 - 6:18

(Studenten)verenigingen (en sommige moslims) zijn enigszins te vergelijken met bijvoorbeeld de KNVB en voetbalclubs: ze hebben een eigen intern rechtssysteem waar ze bij voorkeur gebruik van maken. Prima, maar dit laat onverlet dat het Nedertlands recht natuurlijk gewoon van toepassing blijft. Dat Vindicat zich nu verschuilt achter het Nederlandse recht is an sich prima (je zou kunnen zeggen dat ze de interne regeles hiervoor niet adequaat achten), maar dat ze zelf überhaupt geen maatregelen treffen geeft te denken. De vereniging kan zelf normerend optreden, en heeft daar onder meer voordeel bij in de beeldvorming naar buiten. Vrij dom dus om dit niet te doen.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens16 mei 2017 - 7:59

@ RoBru Jij schrijft: Studenten)verenigingen (en sommige moslims) zijn enigszins te vergelijken met bijvoorbeeld de KNVB en voetbalclubs Het is volstrekt onduidelijk wat deze verwijzing naar moslims in deze zin doet. Die hebben geen enkele overeenkomst met studentenverenigingen en voetbalverenigingen. Tenzij ze studeren of voetballen. De overeenkomst tussen een studentenvereniging en een voetbalvereniging is dat het een vereniging is. Een rechtspersoon naar nederlands recht. Net zoals de volkstuinvereniging en postduivenhouders vereniging. Maar dit geeft al aan dat jij hier volstrekte flauwekul opschrijft. Zo zal voor een moord op een volkstuincomplex nooit het huishoudelijk reglement van de volkstuinvereniging de procedure voor vervolging bepalen. Kortom je tekst raakt kant nog wal.

DaanOuwens
DaanOuwens16 mei 2017 - 5:54

Het is natuurlijk mogelijk om dit lid te verwijderen uit de vereniging. Er is zeker zoiets als een huishoudelijk reglement wat dat mogelijk maakt. Het zou natuurlijk idioot zijn als alleen een uitspraak van de rechter tot verwijdering kan leiden. Anderzijds begrijp ik niet waar mensen zich druk over maken. Het lid worden van een studentenvereniging is een bewuste stap. Dus het slachtoffer wist waar hij lid van werd. Wellicht was zijn motivatie om de volgende generatie te mishandelen. Studentenverenigingen zijn onmisbaar voor het netwerk dat de student later in zijn leven nodig heeft. Dit soort idiote rituelen hebben als functie de onderlinge cohesie te versterken zodat men elkaar later diensten kan leveren. Dat heeft soms negatieve gevolgen voor de hele samenleving dus dat is volgens mij meer zorgelijk. Verder lees ik soms teksten hier waarin wordt beweert dat vechtpartijen tussen voetbal supporters een normale mannelijke activiteit zijn. Ik denk dat dit ook gezien moet worden als een normale mannelijke activiteit. Elkaar vernederen en martellen is volgens meer van datzelfde. Dus als het gewone volk het mag mogen ook deze meer elitaire jongetjes elkaar lichamelijk pijn doen. Lijkt mij niet meer dan een soort nivellering. Dat laat overigens onverlet dat volgens mij mensen die een verleden in een dergelijke studentenvereniging hebben geen leiding mogen aan een organisatie. Die missen per definitie de kwaliteiten die een goede bestuurder moet hebben.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194716 mei 2017 - 3:23

In deze club hebben ze een rechter nodig om te beslissen of mishandeling te tolereren valt. De eigen studentensharia laat het dus toe. Wilders, let u wel op?

OlavM
OlavM15 mei 2017 - 23:16

Ook vroeger al zijn er ernstige incidenten geweest bij ontgroeningen. (B.v. "Dachau-spelen" en met een hockeystick een bal van iemands hoofd slaan in Amsterdam). Wat er ook uit deze strafzaak komt: er is maar één goede (preventieve) remedie, nl. dit soort ontgroening totaal verbieden.

Joris1966
Joris196615 mei 2017 - 16:54

ik ben zelf lid geweest, ze hebben een eigen rechtspraak binnen het corps, ontgroening gebeurt niet in kamertjes 1 op 1, er moeten getuigen geweest zijn, dus moet het ook mogelijk zijn om volgens vindicat regels te oordelen, laf dat dit niet gebeurd is.

Joris1966
Joris196615 mei 2017 - 16:52

ik ben zelf lid geweest, ze hebben een eigen rechtspraak binnen het corps, ontgroening gebeurt niet in kamertjes 1 op 1, er moeten getuigen geweest zijn, dus moet het ook mogelijk zijn om volgens vindicate regels te oordelen, laf dat dit niet gebeurt is.

Vuurrood
Vuurrood15 mei 2017 - 13:45

Om gedrag niet passend voor universiteit of vereniging te vinden hoef je toch niet op de rechter te wachten?

2 Reacties
bakkwast
bakkwast15 mei 2017 - 16:48

onschuldig tot het tegendeel bewezen is,of gelden voor rechtse koorballen andere regels u inziens?

Vuurrood
Vuurrood16 mei 2017 - 7:44

Hoe komt u erop? Ik heb het niet over rechtspraak. Ik heb het over gedragsregels! Wacht de scheidsrechter bij sportwedstrijden soms ook op de rechter om te kunnen beoordelen of gedrag ( overtreding) ongepast is?

Robbie338
Robbie33815 mei 2017 - 12:10

Op zich wel een logisch gedachte. Pas als iemand veroordeeld is door de rechter, is iemand schuldig. Daarvoor is iemand alleen maar verdachte. Het zou wel goed zijn geweest om hem, zolang het onder de rechter is, geschorst te houden. Na de uitspraak van rechter zijn er 2 mogelijkheden: - Bij veroordeling wordt hij uit de vereniging gezet. - Bij vrijspraak kan hij gewoon lid blijven.

4 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper15 mei 2017 - 14:14

Treffender had u moreel faillissement niet kunnen illustreren. Alles mag, tenzij het veroordeeld is door de rechter? Of het nou strafbaar is of niet: het handelen van die Vindicater is laakbaar. Net zoals het niet ingrijpen laakbaar is, trouwens. Er is hersenletstel veroorzaakt. En uit niets blijkt dat er sprake is van een ongeluk. Een vereniging die zich in zo'n zaak verschuilt achter de rechter is laf. Nou had ik Vindicat toch al nooit zo hoog zitten...

Poubelle
Poubelle15 mei 2017 - 21:46

Nee, Nick Dit is nu precies hoe de rechtspraak werkt in ons land. Het gaat erom wat je bewezen krijgt in de rechtzaal. Dat kan je moreel verwerpelijk vinden, dat recht heeft u. En een vereniging heeft het recht om de rechtszaak af te wachten.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 mei 2017 - 1:12

Poubelle 15 mei 2017 at 23:46 [Nee, Nick Dit is nu precies hoe de rechtspraak werkt in ons land. Het gaat erom wat je bewezen krijgt in de rechtzaal.] Maar het gaat hier helemaal niet om rechtspraak. Het gaat hier om welk gedrag je tolereert in je vereniging en wie je accepteert als lid van je club.

Ch0caholic
Ch0caholic16 mei 2017 - 8:31

Dus het is eigenlijk heel logisch dat Bert van der Roest nog steeds lid is van de PvdA? Ondanks dat hij is veroordeeld wegens diefstal van de daklozenkrant?

jelena2
jelena215 mei 2017 - 11:49

Mja, de Rijksuniversiteit Groningen heeft ook niet heel veel zin om hier iets aan te doen, geloof ik, terwijl zij als enige partij druk kunnen uitoefenen op Vindicat. Denk dat een campagne over de RUG(!!) van de universiteit richting aankomend studenten veel effectiever zal zijn dan Vindicat in de media te houden. Dit is echt hetzelfde als GeenStijl/Dumpert; je gaat achter de partij waar de druk vandaan komt aan!

Nick the Stripper
Nick the Stripper15 mei 2017 - 11:35

[Of hij alsnog geroyeerd wordt, hangt af van het oordeel van de rechter.] Ja, want stel je voor dat je zelf een standpunt zou innemen over dergelijk wangedrag.

rbakels
rbakels15 mei 2017 - 11:32

Je moet je wel bedenken dat de man voor justitie nog slechts verdachte is, en hij nog niet is veroordeeld. Aan de andere kant kan een vereniging ook besluiten dat bepaald gedrag voor de vereniging onaanvaardbaar is zonder dat dit per se strafbaar is.

2 Reacties
Lebrand
Lebrand15 mei 2017 - 15:20

Het moedwillig verwonden van een lid is onaanvaardbaar gedrag voor een vereniging. Het is echter aan de rechter om te bepalen of dat onaanvaardbaar gedrag echt heeft plaatsgevonden of niet. De vereniging kan niet op de zaken vooruit lopen door nu al een oordeel te vellen. Als zij puur uit zouden gaan van de publicaties in de media (die maar een tiende van het verhaal vertelden in dit geval) zouden ze daar alle betrokkenen geen dienst mee bewijzen. Het lid zou lopende het onderzoek wel geschorst kunnen worden, maar aangezien het gaat om een ouderejaars student zal daar vast geen noodzaak meer toe zijn of daar zullen ze wel over hebben nagedacht.

Nick the Stripper
Nick the Stripper15 mei 2017 - 21:19

Lebrand 15 mei 2017 at 17:20 [Het is echter aan de rechter om te bepalen of dat onaanvaardbaar gedrag echt heeft plaatsgevonden of niet.] Waar héb je het over? "Collega-commissieleden stonden erbij en keken ernaar, niemand greep in."