Vijfentwintig journalisten hebben noodknop en camerabeveiliging vanwege bedreigingen

oproerkraaier Bent u het niet met mij eens, dat uw links en rechts benoemen zo langzamerhand als teken dat je nog niet zo gek bezig bent opgevat wordt?

Hier bij JOOP, BNN/VARA: rebelse jongeren en de Rooie Haan, gaat het om respect, gelijkwaardigheid en rechtvaardigheid, goed onderwijs, veiligheid en zorg, wonen: de basis voor een redelijk [goed] leven voor i e d e r e e n. Daarbij helpt als we door vrije pers goed geïnformeerd worden, door schrijvers en kunstenaars geïnspireerd worden, door wetenschap en dromers aangezet worden tot daadkracht. Wat door bovengenoemde media en politieke partijen gespuid wordt staat daar haaks op onder het mom van vrijheid v. meningsuiting maar er schuilt een gevaar achter. zij werken samen, een pot nat. Wat men doet is het volk opzetten tegen de bestaande reguliere onafhankelijke vrije pers/onderzoeksjournalistiek -dat is bij alle dictators te zien want die legt hun fouten bloot- daar zijn ze niet van gediend. Ze willen liefst ongebreideld hun zin doordrijven, zonder kritiek, dat mag ten koste van alles -mens, flora + fauna, natuur/milieu - gaan. Dagelijks merk- en zichtbaar bij wat ze doen en laten.

@ Sven Stevin Jij schrijft: Voor wie objectief is zijn de weloverwogen tirades van Wilders in het parlement zeer te genieten. Jij bent niet objectief maar extreem rechts. Dat de tirades van Wilders voor jou goed te genieten zijn is dus logisch. Inhoudelijk stelt Wilders net zoals Baudet niets voor. Hij gebruikt de taal van de straat in het parlement. Meer is het niet. Dat je daarnaast de jakhalzen gelijk stelt aan pownews illustreert je gebrek aan objectiviteit. Tussen kritisch en asociaal zit een tamelijk grote bandbreedte. Maar dat is voor jou blijkbaar niet duidelijk. Overigens schoort het aan objectiviteit op meerder thema's bij jou. Zoals kritiek op Israël kwalificeren als antisemitisme. In plaats van dit ongeloofwaardige pogingen jezelf te presenteren als iemand die kritisch kijkt naar rechts en links kan je beter je tekstjes schrijven met open vizier. Iemand met rechtse, zeer rechtse opvattingen met diepe afkeer voor links en mensen met een andere cultuur of geloof. Dan ben je meer geloofwaardig voor zover het je eigen mening betreft.

Wat heeft deze propaganda voor Baudet en Wilders met het onderwerp te maken?

Sven Als "strafbaar zijn" uw enige criterium is, voor wat u vindt wat je wel en niet kan beweren, dan tekent dat uw armoedig denken. (Overigens is je racistisch en discriminerend of beledigend uitlaten en oproepen tot geweld of 'gewoon' onzin beweren niet zonder meer strafbaar; pas wanneer daar gerede aanleiding toe is, dan kan dat aan de rechter voorgelegd worden.) Bent u het niet met mij eens, dat mensen die heel bewust nog net niet feitelijk strafbaar zijn, toch heel kwalijk bezig kunnen zijn? Wie dat ook doet? Uw poging om het gedrag van, u noemt hem Van Houwelingen, te downplayen tot iets wat heel gewoon is, is slechts kenmerkend voor uw eencellige wijze van denken. U ziet ten eerste natuurlijk niet, dat wanneer het bv om GeenStijl en Pownews gaat, de verontwaardiging zelden minder groot en terecht is. En u ziet in de tweede plaats natuurlijk al helemaal niet, dat politici die op dergelijke wijze verhaal gaan halen bij journalisten toch wel een heel andere dimensie aan dit soort vuilspuiterij geven.

Greendutch, Mooie eerste zin. Het probleem is dus, dat degenen werkzaam in de publieke sector, die voor alles moeten zorgen zoals in de eerste alinea omschreven zèlf niet genoeg verdienen om bv de krantenabonnementen te betalen. De publieke omroep is tegelijkertijd verarmd qua aanbod. De cijfers over dit gave land gepresenteerd door CPB bijvoorbeeld geven een vertekend beeld. Wie niet mee deelt in de welvaart en verhalen te horen krijgt over anderen die zijn achtergesteld die men naast zich moet dulden komt op enig moment in verzet…..

@ Sven Stevin Ik heb dat nooit begrepen, waar het retorische talent van Wilders zit. Hij draait zijn grijze plaat af. Iedereen is slecht, behalve de PVV. En het is allemaal zeer demagogisch en populistisch. Ik heb nog geen enkel goed onderbouwd verhaal gehoord waarom Wilders retorisch sterk is. Fortuyn was retorisch sterk. Bolkestein voor mijn part. Ik vind Wilders ook een matig debater. Ik vond een paar jaar geleden Baudet ook beter in debat. Baudet overschreeuwt zichzelf en verliest zich vaak in vele zijwegen. De SP heeft er niets mee van doen. De SP is hier en daar volks, maar Marijnissen vind ik geen populist. De SP vind ik hier en daar visionair. Veel van wat de SP( nu ook weer met de energie markt) zei in het verleden is uitgekomen. En voor de rest kun je uw betoog ook in een paar zinnen samenvatten. Stem gewoon geen Forum. En eigenlijk ook geen PVV. En liever ook geen JA21 of BBB. Het enige wat u doet is daar nog legitimatie aan geven. Ik heb meer problemen met mensen die niet "rechts" stemmen en er legitimatie aangeven zoals door zwets verhalen zoals van u. Als de werkelijke PVV en Forum stemmer. Gewoon 0 legitimatie en geen tolerantie voor dit soort stemgedrag. Je mag het stemmen voor alle duidelijkheid. Het is best mogelijk dat PVV en Forum goede moties indienen, maar dat doet er niet toe. Je stemt er gewoon niet op. Klaar. Punt uit. En dat is wat we al 20 jaar fout doen. Je stemt niet op Forum en PVV. Klaar.

Op 5 juni 2021 om 10 uur schreef de extreemrechtse en voor etnisch stoken veroordeelde Geert W op Twitter: Journalisten zijn - uitzonderingen daargelaten - gewoon tuig van de richel. Dit is letterlijk overgenomen. "Voor wie objectief is zijn de weloverwogen tirades van Wilders in het parlement zeer te genieten." Dus je wilt een kut land vol identiteitspolitiek. "Het is zeker ook scheef waar dat van Pownews en Geenstijl omgekeerd zo gehekeld werd en bovendien dat van vergelijkbaar handelende media-journalisten van andere omroepen niet of nauwelijks." Dus ik mag niets van deze racistische platforms die puur op racistisch haat aansturen vinden?

Sonic, "Ik heb nog geen enkel goed onderbouwd verhaal gehoord waarom Wilders retorisch sterk is." Eerlijk is eerlijk, dat verhaal van dat autootje was wel geestig, zelfs het kabinet lachte mee: https://www.youtube.com/watch?v=JegLLFLx8vs Maar ja, dat dateert alweer van 2009, hij is niet zo scherp meer als toen lijkt het wel.

Meh, kolder. Wilders valt de pers al veel langer aan dan dat Baudet bekend is. Zijn racistische tirades doen niet onder voor een donkere periode in de vorige eeuw. Fascistische bende.

Het gaat mij om het bekende, zeker vaak als intimiderend ervaren en bedoelde, met draaiende camera en plopkap (of alleen die op radio) wat zeker niet alleen Pownews deed tot ongenoegen van links Nederland, maar ook vergelijkbaars van de Jakhalzen, en eerder allerlei mediajournalisten van diverse programma's waaronder ook zeker progressieve. Er waren, en zijn tot op de dag van vandaag, diverse politici die verklaarden door deze door hen vaak als intimiderend ervaren mediajacht ook mikpunt werden van hierdoor opgehitste mafklappers die hen bedreigden. Als daarenboven diverse media hen onwelgevallige politici ook nog eens vergaand ontmenselijken, demoniseren is hiervan een bekende term, is dat mede een verklaring voor bestaande bedreigingen als gevolg. Hierin zie ik een spiegeling. Desondanks vind ik zeker dat die van Houwelingen, met een grote overtuigde gekkenaanhang, veel duidelijker verwijten is te maken.

@ Sven Stevin Jij schrijft: Er waren, en zijn tot op de dag van vandaag, diverse politici die verklaarden door deze door hen vaak als intimiderend ervaren mediajacht ook mikpunt werden Er zijn geen politici bedreigd naar aanleiding van een uitzending van de Jakhalzen. De werkwijze van dit programma biedt daarvoor geen aansluiting. Je probeert weer vanuit je extreem rechtse opvatting het rechtse vuil het linkse straatje in te vegen.

@ Martijn Tonies Dat valt me op de laatste tijd. Dat vooral Baudet en van Haga worden aangepakt. Ook door Yesgiloz. Terwijl die partijen juist splinters zijn en weinig verheffend zijn. Wilders komt met heel erg veel weg. Geen idee waarom. @ Kees Wilders is hier en daar zeker grappig. Hij volhardt echter altijd in boosheid en simpele oneliners. Terwijl dat juist niet werkt. Voor de rest is het soms leuk theater, maar klaarblijkelijk gelden een hoop oneliners achter elkaar als retorisch sterk. Terwijl het mij ook een raadsel is waarom "rechtse" partijen en kiezers zichzelf inhoudelijk achten. De PVV heeft nauwelijks een verkiezingsprogramma. En geen van die partijen laat hun luchtkastelen door rekenen. Het is een religie. Het nationalisme. Waar je nogal agressieve reacties krijgen als je op die religie kritiek levert

Sonic, "Hij volhardt echter altijd in boosheid en simpele oneliners." Inderdaad, maar vroeger zal er nog wel wat humor bij, in die zin is Wilders achteruitgegaan vind ik. Gewoon twitteren dat journalisten (de uitzonderingen daargelaten) 'tuig van de richel' zijn dat kun je moeilijk retorisch sterk noemen. Maar goed, hij leidt ook geen leven waar je vrolijk van wordt natuurlijk.

@Daan Die door b.v. Fortuijn als demoniseren omschreven aanhoudende en bewuste aanpak door diverse media die b.v. ook Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders, en ook anderen ten deel viel heeft in al die gevallen verscheidene derden aangezet tot agressieve en zelfs dodelijke acties. De Jakhalzen waren anders dan zich als serieus opvoerende media inderdaad een paar clowns maar hadden vaak dezelfde zuigende manier van werken als de daarin veel meer bedreven Rutger Castricum die een leerling is van Frans Bromet. Rutger Castricum is tegenwoordig na voortschrijdend inzicht ook veel minder bot en heeft zich getransformeerd tot een politiek journalistieke pitbull die het nu wel goed doet volgens velen.