Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Vijf antiracistische maatregelen die Mark Rutte nu kan nemen

  •  
23-11-2019
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
rutteemma
Mark Rutte gaat totaal voorbij aan hoe racisme in onze samenleving zit ingebakken, op allerlei manieren en niveaus.
Vorige week werd voetballer Ahmad Mendes Moreira bedolven onder racistische drek van supporters van FC Den Bosch. De politieke reacties waren opmerkelijk fel. Dat gold ook voor premier Rutte in zijn gesprek met Emma Wortelboer in De Wereld Draait Door. De premier was zeldzaam vurig, emotioneel zelfs. Niet zozeer over het ‘incident’, maar over het feit dat hij en de regering werden opgeroepen tot actie. Hij was zichtbaar geïrriteerd en vond het vooral een zaak voor de samenleving. Als een vermanende, oververmoeide leraar sprak hij de kijker toe: “Jullie moeten niet altijd meteen naar Den Haag wijzen, maar eerst kijken wat je zélf kan doen!”
Toen Rutte in 2007 werd veroordeeld voor zijn beleid als staatssecretaris uit 2003, waarmee hij gemeentes aanzette tot rassendiscriminatie (tegen Somalische Nederlanders), gaf hij een heel ander geluid. Toen wilde hij zijn eigen racisme niet aanpakken. Hij riep de regering zelfs op stappen ondernemen om zijn discriminatie mogelijk te maken. Helaas lijkt Rutte anno 2019 niet veel wijzer, al zijn we een dik decennium, een slepend Zwarte Piet-debat, en vele heldere publicaties over racisme verder (zoals van Gloria Wekker, Philomena Essed, Egbert Alejandro Martina, Anousha Nzume).
Natuurlijk is het belangrijk dat we elkaar in de samenleving aanspreken op ongewenst en ongepast gedrag. Maar door zijn optreden reduceert Rutte racisme op het voetbalveld, of waar dan ook, tot een probleem is van individuele mensen. Alsof elke uiting ervan een incident is, wat je onderling wel even oplost. Hij gaat totaal voorbij aan hoe racisme in onze samenleving zit ingebakken, op allerlei manieren en niveaus. Het is een probleem dat we niet met vermanende toespraken kunnen oplossen. Wortelboer vroeg doeltreffend: “De premier is toch ook onderdeel van de samenleving?” Rutte stamelde en hakkelde. Voor eens in zijn carrière had hij geen glad antwoord.
5 stappen voor Mark Rutte Dan richt ik me nu maar even direct tot jou, premier Rutte, net zoals jij ons in DWDD toesprak. Want ik denk dat je beter kan en moet. En zo moeilijk is het allemaal niet. Hieronder zet ik voor jou en je kabinet alvast 5 stappen uiteen waarmee je direct aan de slag kan. Succes.
1. Educatie, educatie, educatie Zoals Gloria Wekker en anderen inzichtelijk hebben gemaakt missen de meeste Nederlanders de kennis en de wil om de complexiteit van racisme te vatten. De meeste mensen komen niet verder dan dat racisme discriminerende uitspraken en handelingen zijn, die worden ingegeven door de openlijke afkeer of haat van mensen met een bepaalde huidskleur. Klaar. Zolang je het maar goed bedoelt of ‘geen kleur ziet’ is er dus niets aan de hand. Zo simpel is het niet, en als je deze constatering van experts serieus neemt, dan kun en moet je ervoor zorgen dat de kennis van je burgers vergroot wordt.
Als je racisme echt een probleem vindt, zoals je aangaf, moet je het bij de wortels aanpakken. We moeten onze kinderen van kleins af aan échte antiracisten maken. Want daarvan hebben we er nu te weinig, en die zijn overal nodig als we racistische denkbeelden, handelingen en instituties willen ontmantelen. Dat begint bij het aanleren van de compassie, kennis en vaardigheden aan te leren die daartoe nodig is. Het gaat immers om willen, weten en kunnen. Met historische investeringen in verplichte lespakketten kunnen we in het basis- en voortgezet onderwijs aandacht besteden aan de oorsprong van racialisering, kolonisatie en kapitalisme, rassenhaat en -discriminatie, privilege, institutioneel én alledaags racisme. Als dit kabinet een racismevrije toekomst voorstaat moet het beginnen bij de kinderen.
2. Voorlichtingscampagnes Er zijn een aantal generaties die niet meer door primaire educatie tot inzicht kunnen worden gebracht. Zij hebben dit oppervlakkige beeld van racisme zoals dat hen is aangeleerd tot waarheid verheven, en menen niet meer tot verdieping te hoeven komen. Wat je zou kunnen doen is a) in de publieke sector bijscholing verplicht stellen (bijvoorbeeld voor Kamerleden, kabinetsleden, ambtenaren, onderwijzers, hulpverleners, rechters); en b) publiekscampagnes voeren om kennis te vergroten en een andere houding aan te nemen. Als jullie Nederlanders informeren over inbraakpreventie door een pratend zwaailichtje, dan kunnen jullie ook campagne voeren tegen racisme. En dan geen nietszeggende campagnes als “Zet een streep door discriminatie”, maar een inhoudelijke. Ik blijf het toch zeggen hoor!
3. Meer prioriteit voor Artikel 1 en vervolging Het ‘incident’ van vorige week met Ahmad Mendes Moreira was natuurlijk geen incident. De week ervoor nog werd een bijeenkomst van Kick Out Zwarte Piet belaagd in Den Haag. Ja, dagelijks worden mensen van kleur benadeeld, of verbaal en soms fysiek aangevallen. Niet alleen door voetbalsupporters, maar door onderwijzers, rechters, werkgevers, politieagenten, buurvrouwen, verkoopmedewerkers, en ga zo maar door. Jaar na jaar volgt rapport op rapport over discriminatie op de arbeids- en woningmarkt, bij schooladviezen, in de zorg, bij justitie. Rassendiscriminatie is geen incident, het is gewoonte. Het is de politieke ophef erover die een incidenteel karakter heeft.
Bedoeld of niet, we leren van jongs af aan dat discriminatie normaal is. De meeste vormen worden dan ook niet of licht bestraft, zelfs in ernstige gevallen zoals bijvoorbeeld het politiegeweld tegen Mitch Henriquez. Deze regering kan zeker meer prioriteit geven aan verschillende vormen van racistisch geweld. Net zoals bij geweld tegen hulpverleners stevige taal wordt gesproken en maatregelen worden genomen. Maar ook bij meer ‘subtiele’ vormen van rassendiscriminatie kan steviger worden opgetreden, zodat je de samenleving laat zien dat het je echt menens is. En laat die lafheid in de Zwarte Piet-discussie ook maar eens thuis. Toon leiderschap, als je Artikel 1 serieus neemt.
4. Xenofobe retoriek achterwege laten Deze stap is net zozeer voor de partijleider Rutte, als voor de premier. De VVD heeft immers in het afgelopen decennium in het dagelijkse taalgebruik rondom migratie en asiel, integratie en criminaliteit flinke stappen gemaakt. De verkeerde kant op, dus. Daar staat de partij niet alleen in. Ook de SGP onder Van der Staaij en het CDA van Buma hebben flink aan de witte (en Christelijke) suprematieknop gedraaid, geïnspireerd of geïntimideerd door die ‘onfatsoenlijke’ partijen ter rechterzijde.
Dit alles is onwaardig voor elke partij, maar zeker voor een partij die al een decenniumlang de premier levert. Een premier die er voor alle Nederlanders zou moeten zijn, maar die keer op keer naar beneden trapt. Ik heb het vermoeden dat jij, Mark Rutte, wel weet dat je beter kan. Dat je meer kennis van racisme hebt dan je laat blijken, maar dat je begrip ervan zeer tekortschiet. Je kunt er wat aan doen, en dat zou je zeker ook moeten doen. Je bent het aan Nederland verplicht. En als je daaraan twijfelt, dan heb ik nog een laatste stap in gedachten die je zou moeten nemen.
5. Aftreden

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (113)

Frits Jansen
Frits Jansen25 nov. 2019 - 13:22

We moeten misschien wat minder overgevoelig worden. Racisme beteken eigenlijk dat je mensen "met een kleurtje" anders behandelt, bijv. bij sollicitaties. Uitschelden valt niet onder die definitie. Voetbal is oorlog en daar hoort enige grofheid bij. Zwarte Piet is al helemaal geen discriminatie. Amerikanen associëren Zwarte Piet ten onrechte met met "blackface". Hijkt lijkt erop dat activisten zich vervelen en almaar verder zoeken naar vermeende discriminatie. Dat is in zoverre een goed teken dat we blijkbaar niets belangrijkers aan het hoofd hebben.

1 Reactie
Libertain
Libertain25 nov. 2019 - 16:26

("Amerikanen associëren Zwarte Piet ten onrechte met met “blackface”.) Bedoel je dat zijn gezicht een hele andere kleur heeft dan Zwart? Dat zijn extremistische aanhang ten onrtechte op de voietbelwedstrijden "Zwarte Piet" roept?

DaanOuwens
DaanOuwens24 nov. 2019 - 21:56

Goede voostellen. Hoewel het aftreden van Rutte niet past bij dit onderwerp. Dat gaat hij binnenkort vast wel doen, hij is ruimschoots over zijn versheidsdatum heen. Maar dat is een zaak van de VVD-leden en niet van mensen die op andere partijen stemmen. Er is een beter punt 5 te bedenken. Voer deze voorstellen gewoon uit zonder discussie met rechts Nederland. Een mooi onderwerp om uit te ruilen ten opzichte van dividendbelasting of iets dergelijks. Want de discussie is zinloos. Rechts Nederland, en de dan bedoel ik de rechtse en extreem rechtse kerk. Dat is dus de VVD/PPV, FVD, SGP en CDA zal nooit erkennen dat racisme een breed geaccepteerd verschijnsel is in de Nederlandse samenleving. De discussie hier is de realiteit. Die komt neer op ontkenning, het komt voor op hele kleine schaal, zij doen het ook, zwarte piet is geen racisme en alle andere denkbare en soms bijna ondenkbare smoezen. Als je dit onderwerp van beneden naar boven door scrolt kan er maar een conclusie getrokken worden: een gesprek met rechts heeft geen enkele zin. Overigens een conclusie die je ook met betrekking tot andere onderwerpen kan trekken. Tegelijk is racisme een wijd verbreid gif dat van een groot deel van de Nederlanders in de ogen van anderen tweederangs burgers maakt. Gekleurde mensen moeten zich vaak afvragen wat de achtergrond is van een negatieve benadering door witten. Daar moeten we van af. Niet alleen de gekleurden maar alle Nederlanders. Dan kunnen over een paar generaties mensen normaal met elkaar omgaan zonder dat een gek vanaf de tribune tijdens een voetbal wedstrijd zwarte piet roept naar een gekleurde speler. Opvoeden, informeren, handhaven en het goede voorbeeld geven in de politiek. Het is uiteindelijk ontzettend simpel. En het werkt ook bij het oplossen van andere maatschappelijke problemen. Voor joden wordt een dergelijke aanpak al uitgevoerd. Er is aandacht op scholen, er is informatie, antisemitisme wordt aangepakt en politici letten op hun uitspraken, zelfs ten aanzien van de staat Israël. En er wordt al gewerkt aan het gelijk behandelen van mannen en vrouwen en de gelijke rechten van homo's/lesbiennes en transgenders hebben prioriteit. Nu de discriminatie van gekleurde mensen wat hoger op de agenda. En ook de ingezette aanpak voor andere groepen met de nodige voortvarendheid voortzetten, Een modern land kan niet functioneren als delen van de samenleving op basis van achterlijke idiote normen en waarden of meningen anderen slecht behandelen. Daar heeft iedereen last van.

5 Reacties
Libertain
Libertain25 nov. 2019 - 6:29

(“ Maar dat is een zaak van de VVD-leden en niet van mensen die op andere partijen stemmen. ”) Juist wel, omdat dit vormt het wezenlijke kern van de democratie. Anders ga je de democratie in wezen ontkennen.

DaanOuwens
DaanOuwens25 nov. 2019 - 10:29

@ Libertain Juist niet, want dan gaat het VVD lid zich terecht bemoeien met het leiderschap van de SP. Het wezen van democratie is dat partijen dat zelf in alle vrijheid kunnen bepalen.

Libertain
Libertain25 nov. 2019 - 16:21

@Daan, heeft Rutte zelf verklaard dat hij het Premier "van alle Nederlanders" is, daarom mijn reactie.

DaanOuwens
DaanOuwens25 nov. 2019 - 18:33

@ Libertain Jij schrijft: @Daan, heeft Rutte zelf verklaard dat hij het Premier “van alle Nederlanders” is, Hij heeft ook samen met Maxime Verhagen en Geert Wilders verklaart dat hij een regeerakkoord had waarbij rechts Nederland zijn vingers bij moest aflikken. Dus dat premier voor alle Nederlanders heb ik nooit serieus genomen. Verder zou ik niet mee willen praten over de opvolger van Rutte. Jij wel dan?

Libertain
Libertain26 nov. 2019 - 7:27

@Daan, ("Verder zou ik niet mee willen praten over de opvolger van Rutte. Jij wel dan?") Wat zou het probleem ermee zijn indien het gesprek over de onbekwaamheid van Rutte om het Premier van "alle Nederlanders" te zijn, zou wel doorgaan? Tenminste de sociale en economische ravages van drie neoliberale regeringen van Rutte zijn nu overal zichtbaar. Stof genoeg om te praten of is je ons land niet lief genoeg?

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 21:13

De VVD heeft er geen geheim van gemaakt dat ze er niet voor alle Nederlanders zijn. Als sinds Wiegel. .

1 Reactie
Libertain
Libertain25 nov. 2019 - 6:30

Laat maar niet over de paleontologie beginnen.

Ivan61
Ivan6124 nov. 2019 - 18:10

Stel eens voor dat discriminatie vrije samenleving bestaat. Sluit je ogen en beeld je in. Dat gaat je nooit lukken kan ik je verzekeren. Er bestaat geen mens die niet discrimineert. Of dat is op basis van huidskleur, geloof, lichaamsgewicht of lengte, seksuele voorkeur noem maar op. Maak eerst jouw eigen straatje schoon voordat jij andere aanspreekt zou ik zeggen. Een prominente lied van KOZP heeft ranzige leugen verspreid paar dagen voor hun congres. Ging om fake nieuws dat mensen in Scheveningen massaal Hitlergroet deden. Heeft iemand van KOZP hier afstand van genomen? Ik ben tegen elke vorm van geweld of dat fysiek of verbaal. De vrijheid van meningsuiting betekent niet dat jij mensen vals mag beschuldigen. Als de humanist racisme wil bestrijden dan moet hij niet polariseren.

2 Reacties
Peterrr2
Peterrr224 nov. 2019 - 21:52

Daarom is er ook zoveel aversie tegen KOZP en hun sympathisanten. Goed voorbeeld trouwens. Ben idd ook niemand tegen gekomen die achteraf gezegd heeft 'we zaten mis met die beschuldiging'....

Libertain
Libertain25 nov. 2019 - 6:35

(“ Daarom is er ook zoveel aversie tegen KOZP en hun sympathisanten. ”) Helemaal mee eens, al minstens 92 jaren lang. Het is om van te schamen!

Somsweetikhetbeter
Somsweetikhetbeter24 nov. 2019 - 17:45

Zo lang politici - Rutte incluis - aan het cherry picken zijn in 'racistische incidenten' zal er vrees ik niet al te veel veranderen. Ronduit walgelijk, natuurlijk, dat hersenloze geblaat vanaf tribunes in Den Bosch en elders; Terechte ophef. Alleen... Niet een tikkeltje buitenproportioneel? Zo ongeveer de hele week standaard in talkshows op TV en op de radio. Sorry, maar er zijn geloof ik wel belangrijker zaken aan de hand. Het land kraakt in zijn voegen... Dan dit. De ronduit grove, misdadige mishandeling door 'jongeren' onlangs in Gorinchem zijn in de media aanvankelijk vakkundig weggemoffeld. Of gedownplayed tot een 'kermisruzietje' of een 'incident als gevolg van een kneep in de billen van een meisje'. Terwijl er daar - en daar niet alleen - óók sprake is van racisme. Al werkt die daar wat andere, voor sommigen: verrassende, kanten op. Zolang de politiek - en in hun slipstream: de msm-media - het ene incident wél opblaast en eindeloos uitvergroot en het andere ondertussen weg tracht te masseren en te bagatelliseren omdat er mogelijk voeding wordt gegeven aan 'racisme', zolang geeft diezelfde politiek voeding aan het verschijnsel. En de media idem. Dus óf beide types van verwerpelijk gedrag benóemen, veroordelen en er vervolgens voor zorgen dat de eencelligen aan beide (!) zijden er niet met een fopstrafje af komen óf blijven doormodderen op de huidige manier. En dan ook: niet langer klagen. Daar zullen die voorgestelde campagnes, educatie-à-la-Wekker (bewaar me, overigens...) en ook het aftreden van een hopeloos falende MinPres niets, maar dan ook werkelijk helemaal niets aan gaan afdoen.

Arend Wortel
Arend Wortel24 nov. 2019 - 15:17

Ik vraag me wel eens af hoe effectief premier Klaver zou optreden tegen racistische spreekkoren bij het voetbal, en of hij in gelijke mate als zijn voorganger Rutte de schuld zou krijgen van dit verrotte gedrag van een handjevol idioten.

2 Reacties
Peterrr2
Peterrr224 nov. 2019 - 19:26

Dan is het gewoon dat hij met de erfenis van zijn foute voorganger opgezadeld is. Dus dat je hem niet kan aanrekenen dat dit probleem niet zomaar even opgelost kan worden. Al denk ik wel dat Klaver er meer moeite voor gaat doen om het te proberen op te lossen. Dus misschien wel een betere kandidaat dan Rutte.

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 20:48

Arend, Als je daar achter wilt komen, stem GroenLinks. .

Sonic2
Sonic224 nov. 2019 - 13:59

Rutte is geen premier van alle Nederlanders. Rutte wil Nederland niet verenigen. Rutte bladert verkiezing onderzoeken door en weet dat het rechter gedeelte van zijn achterban NIET een harde veroordeling van racisme wilt. En als je meerdere comments door leest, willen veel meer mensen dat niet. Rutte wil racisme niet aanpakken. Rutte wil de armoede niet aanpakken en zal dat ook niet doen. Rutte wil de klimaat problemen niet oplossen. Rutte wil vooral premier blijven en daarin is hij stuurloos. Een manager, waarvan je niet hoef te verwachten dat hij zich ook maar ergens over uitspreekt. Ik benoem nu Rutte. Maar ik had zijn naam ook door Buma/Wilders of Baudet kunnen vervangen. Buma is dan wel weg, maar die paste ook precies in deze traditie. En dat Rutte gedwongen wordt om xenofobe retoriek te gebruiken is de enige reden dat we hier nog niet een Nederlandse Trump hebben. CDA en VVD moeten dit soort taal nu eenmaal uitslaan. Omdat een deel van deze bevolking zo extreem en radicaal denkt. Dat is nu een van de weinige dingen die je het CDA en VVD niet kwalijk kan nemen. Dat het nodig is dat is wel schrijnend. Maar het is een erkenning van de realiteit. En het zal alleen nog maar erger worden.

2 Reacties
johannn2
johannn224 nov. 2019 - 20:50

De VVD heeft er geen geheim van gemaakt dat ze er niet voor alle Nederlanders zijn. Als sinds Wiegel. .

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 20:53

ter verduidelijking van bovenstaande tekst: Al sinds Wiegel is de VVD daar duidelijk over. .

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 12:55

[citaat] Hij [Rutte] was zichtbaar geïrriteerd en vond het vooral een zaak voor de samenleving. Als een vermanende, oververmoeide leraar sprak hij de kijker toe: “Jullie moeten niet altijd meteen naar Den Haag wijzen, maar eerst kijken wat je zélf kan doen!” Er wordt (zelden of) nooit direct naar Den Haag gewezen in kwesties als deze. Pas als het structureel en maatschappij-breed speelt, komt - inderdaad - ook de regering in beeld. De regering, een instelling die er is om structurele maatschappelijke problemen aan te pakken. Rutte kan niet alles aan de markt overlaten. . .

Vlaggenroof
Vlaggenroof24 nov. 2019 - 10:48

VVD is geen "one isue partij" als PVV, GL of PvdA, die alleen maar over racisme gaan, of alleen maar over moslims gaan.

4 Reacties
Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 12:07

@ Vlaggenroof “VVD is geen “one isue partij”” Als het over racisme en moslims gaat, heb je gelijk. VVD is racistisch maar ook islamofoob. Maar hun “one isue” ligt aan hun voorliefde voor de “rijken”. Dat vergeet je voor het gemak!

Uilenspiegel
Uilenspiegel24 nov. 2019 - 12:18

Volgens mij heeft u maar 1 issue. Dat is magertjes.

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 12:23

Vlag, GL en PvdA one isue partijen ?? Graag een wat nadere uitleg van je standpunt. .

Sonic2
Sonic224 nov. 2019 - 13:43

@ Johann Precies. Vlaggenroof is weer een voorbeeld van een nationalist die zich totaal niet verdiept heeft in programma's van andere partijen. Want Pvda, D66 en Groenlinks kun je nou niet echt one issue partijen noemen. Misschien Groenlinks dan nog enigszins. Maar die hebben ook op andere punten nog plannen.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 10:35

Ik denk niet dat racisme valt te bestrijden. Bovendien zoiets betekent het bestrijden van het denken en meningen (van racisten), hoe onguur en walgelijk die mag overkomen. Het hoogste te streven en te bereiken doel wat racisme en andere ongewenste ideologieën en religies betreft is het marginaliseren daarvan in sociaal en politiek leven, het voorkomen dat mensen naar dit soort denken en meningen behandeld worden en als dat gebeurt deze ondubbelzinnig bestraffen. Het strafbare van racisme is dus individuele of collectieve discriminatie van derden. En hoewel deze bij de wet verboden en strafbaar gesteld is, deze breed plaats vindt in Nederland en zelden krijgt de dader een straft. Daar kan de maatregelen van dit stuk geen ommekeer teweegbrengen. Het resultaat van dit soort maatregelen is gratis investering op racistische bewustwording van nieuwe generaties. Alsof men gaat het volk uitleggen hoe drugs gemaakt worden om de verspreiding daarvan voor te komen. Of men gaat uitleggen hoe sharia werkt om deze uit te banen! He succes van het bestrijden van racistische incidentele discriminatie hangt af van de werkelijke mate van straf stelling daarvan, wat in Nederland nog de wensen overlaat. En het bestrijden van structurele racistische discriminatie (ongelijke behandeling, uitsluiting, profilering enz.) hangt af van de mate van normstelling van diversiteit in plaats van monoculturalisme (oftewel de witte heerschappij). De schrijver, misschien naïef, vraagt institutioneel racisme om zichzelf op te heffen!

7 Reacties
Uilenspiegel
Uilenspiegel24 nov. 2019 - 12:17

Velen malen slimmer is goed gedrag belonen.

Jaap8
Jaap824 nov. 2019 - 19:09

@Beste Auslander. Nogmaals de vraag. Geef nu eens een definitie van racisme in begrijpelijk nederlands wat we kunnen toetsen aan uw uitspraken. Is het racisme, als iemand zich zwart schminkt(ZP), of als iemand zich wit schminkt(clown). Waarom het een niet en het ander wel? Waarom staat heel Nederland op zijn kop als een groep Urkers een Marokkaan in elkaar timmert, maar als een groep Marokkanen nederlandse jongeren in elkaar timmeren, waarom hoor je dan niets. (of nederlandse meisjes constant voor hoer uitgemaakt worden). Waarom wordt geen rekening gehouden met diverse psychologische onderzoeken, waarin aangetoond wordt dat mensen altijd een voorkeur geven aan mensen van dezelfde groep. (geef tien mensen een rood shirt en tien mensen een groen shirt en kijk wat er gebeurt). Waarom probeer je mensen iets aan te praten? Vroeger in de kerk werd verkondigd dat we allemaal zondaars zijn. Bewust of onbewust. Hetzelfde wordt ons nu aangepraat met racisme. Auslander ben je wel zo menslievend en wil je wel ieder in zijn eigen waarde laten? Of zijn er toch verschillen tussen rassen en is de witte de inferieure?

OlavM
OlavM24 nov. 2019 - 19:10

@ Auslander: [.....het marginaliseren daarvan in sociaal en politiek leven, het voorkomen dat mensen naar dit soort denken en meningen behandeld worden en als dat gebeurt deze ondubbelzinnig bestraffen.] Inderdaad, Auslander, maar dat is toch juist bestrijden, waarvan je zegt dat dat niet mogelijk zou zijn? ("Ik denk niet dat racisme valt te bestrijden"). Je bedoelde dus kennelijk: racisme uitroeien.

Sonic2
Sonic224 nov. 2019 - 19:56

Ik vind dat wat te gemakkelijk. Ik denk dat je zeker ergens gelijk hebt. Dat racisme moeilijk te bestrijden valt. Maar ik vind wel dat je het tot het uiterste moet bestrijden. Laat ik het omdraaien. Ik zou juist centrum en nationalistisch rechts eens willen oproepen om echt eens werk te maken met bestrijding van racisme. Ik heb Wilders en Baudet niet tot nauwelijks gehoord over het racisme van de Den Bosch supporters. Wilders misbruikte wel de vechtpartijen in Gorinchem voor zijn agenda. Juist uiterst rechts beweert niet racistisch te zijn en dan moet je juist ernstige misstanden zeer hard veroordelen. We gooien de grenzen dicht, maar iedereen die ook maar waagt het wangedrag van de Den Bosch hooligans goed te praten of er mee gedoogd wordt. Gewoon een keer een keihard statement. Een keiharde veroordeling. Wilders of Baudet die beweren dat hun maag zich omkeert van het racisme op de tribune. Echt een keer een keihard signaal. Rutte duikt weg. En het CDA ook. Maar ik wil wel eens een keer een echte strijd tegen racisme op rechts. Echt een weerwoord. En dan een EN/EN verhaal. En hard zijn voor de mensen die hier binnen komen, maar echt ook eens opkomen voor mensen die onrechtvaardig worden behandeld door racisme. Doen ze niet. Zijn ze te laf voor. De strijd tegen racisme( die ze samen met Sylvana, Joop, DENK en wie dan ook) moeten voeren doen ze niet. Laf gezanik over definitie kwestie. Racisme is fout. Punt uit. En niet altijd dat slappe en laffe vergoelijken en goed praten. Niet dat u dat doet. Maar heel veel mensen doen dat wel

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 22:11

Er zijn genoeg ideologieën en religies die evenveel of nog meer walgelijk zijn dan raciale ideologieën. Hen bestrijden is dan ideologisch of religieus van aard, niet politiek en helemaal niet juridisch of strafrechtelijk. In ieder geval zoiets is niet normaal in een democratie en in burgersamenleving waar ieder individu recht heeft op eigen denken en meningen. Een samenleving die de gedachten, denken of meningen van mensen vervolgbaar/strafbaar stelt is nog walgelijker dan raciale ideologieën. Ideologisch maar ook cultureel strijd tegen racisme zal dus het gevolg moeten zijn van langdurige progressieve ontwikkelingen. De politieke noodzaak om racisme te bestrijden ligt dus niet aan walgelijke van raciale denken maar aan het feit dat het de gelijkheid en gelijke behandeling van de burgers verstoort en maatschappij in ongelijke raciale polen verdeelt. Daarom beperk ik dit strijd tot “het marginaliseren daarvan in sociaal en politiek leven, het voorkomen dat mensen naar dit soort denken en meningen behandeld worden en als dat gebeurt deze ondubbelzinnig bestraffen.” De linkse strijd tegen racisme bestaat niet (omdat racisme en antiracisme allebei rechtse issues zijn) maar links is het meeste gebat waar de gelijkheid en gelijke behandeling de norm zijn. Dat is ook waar links zijn weg met met rechts in deze strijd scheidt. Als er racisme in welke vorm dan ook heerst, is de rechts de hoofdleverancier en tegelijk de hoofd uitbuiter daarvan.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 23:05

@ Jaap “Nogmaals de vraag. Geef nu eens een definitie van racisme” Opnieuw: “Auslander 20 november 2019 at 11:07 @ Jaap
Het “idee dat rassen gerangschikt kunnen worden” is geen racisme, maar wel het idee dat onder de mensen rassen bestaan is het racisme, oftewel raciale benadering van de mensen. 
Het “idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar” is de kern van witte suprematie en wit privilege als gevolg van heersende politieke macht van racisten. Onder anders gekleurden gaat het niet verder dan chauvinisme.” Als jij jezelf als wit/blank en de wit/blank als een ras beschouwt of zo’n neiging vertond ben je een racist, anders niet!

Folkert2
Folkert224 nov. 2019 - 23:58

Sonic verwacht hedendaagse wonderen zoals die in de bijbel zijn opgeschreven. Ik heb nieuws voor je, want dat gaat niet gebeuren.

de Boer2
de Boer224 nov. 2019 - 10:25

Het voorstel aan Mark Rutte gedaan komt neer op het wijzigen van de mens, op herscheppen. Daar kun je dus een heel essay aan wijden, hoe de nieuwe mens er uit dient te zien en de nieuwe aarde, maar dat kan Mark Rutte net zo min realiseren als de " sterke leider" het zou kunnen. Met andere woorden, hier wordt weer eens een utopie aangereikt. Eigenlijk is het geen voorstel maar een exclamatie van benardheid gericht aan een almachtige god die ook nog eens heel lief is. Daarmee is de oorsprong van religie blootgelegd en wordt meteen de sleutel toegeworpen waarmee het werk van de grote volksschrijver Gerard Reve wordt ontsloten. Zo maar op een nevelige zondagmorgen. Nou zie je maar weer eens hoe een eenvoudig voorstel tot fijne theologische inzichten kan leiden.

tinus1969
tinus196924 nov. 2019 - 9:51

Deze opsomming van maatregelen mist een belangrijk, maar systematisch onderbelicht aspect: de rol van voetbal. Competitieve teamsport, zoals voetbal, is een belangrijke kracht achter wij-zij denken. Je vormt een team, en zet dat op tegen een ander team, dat verslagen moet worden. Dat IS wij-zij denken, en de stap van situationeel wij-zij denken naar systematische discriminatie is klein. Teamport verbroedert niet (behalve, binnen een team, wat in dit kader juist onwenselijk is); teamsport polariseert, door dat wij-zij denken. Het is niet voor niets dat een gebeurtenis bij FC Den Bosch de huidige discussie veroorzaakt: Voetbal creëert langdurige tegenstellingen (zoals de aloude tegenstelling Ajax-Feijenoord) en teams/supportersverenigingen worden makkelijk gekaapt door racisten en nationalisten. We weten sinds 1936 maar al te goed dat dictators gefascineerd zijn door sport in het algemeen en teamsport in het bijzonder. Kortom racismebestrijding via de voordeur heeft geen zin, als de polarisatie via de achterdeur van het voetbal steeds weer naar binnen sluipt.

Libertain
Libertain24 nov. 2019 - 9:29

De heer Mijland heeft de argumenten goed in de hand als hij aangeeft dat de decennia lange indoctrinatie door de sociaal-ingebakken vermeende post-koloniale superioriteit die te grondslag ligt aan de discriminatie en racisme verschijnsel in ons land, enkel door onderwijs weg te werken is. De huidige generatie zijn reeds erdoor diep geindoctrineerd, gelet op het recente ultrarechtse terreur tegen KOZP en de onverschilligheid van de politieke elite hierover. Het is precies hetzelfde situatie die we hebben toen waargenomen in de Oostblok landen waar hele generaties geïndoctrineerd door de staatspropaganda nooit het probleem van onderdrukking konden inzien en aanpakken omdat ze ermee waren opgegroeid en als normaal levensstijl aanvaardden. Er is heel veel werk aan de winkel om deze intrinsiek cultureel-ingebakken, discriminatie en racisme probleem die typeren voor onze maatschappij is, weg te kunnen werken. Dat de Nederlandse politiek in het gezicht van Mark Rutte steeds onderuit probeert te komen maakt deze problematiek met de dag steeds erger.

3 Reacties
de Boer2
de Boer224 nov. 2019 - 10:31

Nou nou nou, zeg. Is uw spandoek ook op een handzaam stuk karton verkrijgbaar?

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty24 nov. 2019 - 10:54

Kom op zeg, het gaat hier hooguit om enkele honderden sneue extreemrechtse gekkies. Hieruit kun je toch niet afleiden dat gehele "witte" native gemeenschap wel intrinsiek racistische neigingen moet hebben? Is net zoiets als de hele moslimgemeenschap aanspreken op het gedrag van ultra-fundamentalistische salafisten.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 11:59

@ Deplorable Lefty “Hieruit kun je toch niet afleiden dat gehele “witte” native gemeenschap wel intrinsiek racistische neigingen moet hebben?” Goed dat jij de “native gemeenschap” op haar (neem ik aan) huidskleur definieert en houdt de normen van je voorouders in eer. Dus de “wit” is de identiteit van de natie. Geen wonder dat je er geen (wit) racisme in ziet. Zoals dat alle moslims moslims zijn, de salafisten “ultra-fundamentalistisch” zijn, is ook de witte natie racistisch “wit”!

Henk Tuinman
Henk Tuinman24 nov. 2019 - 8:35

Als humanist heeft Bart toch een aantal basisprincipes over boord gegooid toen hij dit stukje schreef. Als humanist ga je toch uit van de kracht van de mens en zelfbeschikking en ben je tegen iedere vorm van dwang. Ik lees in zijn stukje toch een aantal punten die daar haaks opstaan. Zo blijkt maar weer dat het heel lastig is om een stempel op je zelf te drukken en dat vol te houden. Maar ja, dat is ook humanisme.

1 Reactie
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty24 nov. 2019 - 11:13

Klopt, voor een rechtgeaard humanist is deze auteur wel erg van de dwingelandij en het gemoraliseer. Daarnaast zijn er eigenlijk best veel overeenkomsten tussen hardcore SJW's en gelovigen die streng in de leer zijn.

Jack Amoebe
Jack Amoebe24 nov. 2019 - 1:06

De VVD hard stelling nemen tegen racisme van specifiek de gekleurde medemens met hun achterban ? ahahahahahahahahah, gekker moet het niet worden, ik zie Geert nog eerder op hadj gaan.

1 Reactie
de Boer2
de Boer224 nov. 2019 - 10:49

Het leuke enigma "het is bruin van kleur, zit hoog in een boom en eet zijn buik rond aan onze eikeltjes" en de aarzelende oplossing van het raadsel "het zal dus de lieve Heer wel zijn ? " wordt bij nader inzien gecorrigeerd en luidt resoluut "het is de VVD," ( met drie uitroeptekens) .

Lilian Emma
Lilian Emma23 nov. 2019 - 23:59

Die rutte verrut de samenleving en heeft nooit ergens een standpunt over. Behalve dan om de rijke rijker te maken en de armen armer. En daar is hij goed in geslaagd. Een parlementaire enquête over zijn wanbeleid, waarbij mensen bewust met medewerking van de belastingdienst te gronde zijn gericht, zou ik op zijn plaats vinden.

OlavM
OlavM23 nov. 2019 - 22:34

Premier Rutte heeft altijd hooguit lippendienst bewezen aan bestrijding van racisme en discriminatie. Voorbeelden te over. Geen enkel (moreel) leiderschap Abjecte uitspraken over “zich moeten invechten”, zogenaamde Antilliaanse vrienden die zich niet hoefden te schminken, enz., enz. De lijst is lang. Ook recentelijk blijkt dit weer: wel een plukje resterende Nederlandse “gele hesjes” opnieuw ontvangen, maar over KZOP moet hij eerst nog nadenken…. Kennelijk is hij in deze onverbeterlijk, wat mij niet verbaast. Echte “ouderwetse” liberalen als Dijkstal hebben zich al in hun graf omgedraaid. De door de schrijver voorgestelde stappen zijn prima. Maar met zijn idee dat Rutte beter kan, ben ik het niet eens. Dat station zijn we al lang geleden gepasseerd.

1 Reactie
OlavM
OlavM23 nov. 2019 - 23:59

Overigens wil ik bij nader inzien ook nog een meer genuanceerde reactie geven. In de intentie van het artikel kan ik me vinden, maar niet met de invulling die de schrijver hier en daar eraan heeft gegeven. Zijn formulering is nogal eens zwaar aangezet, en dat leidt tot weerstand, zoals ook hieronder blijkt. Mijland heeft er gelijk in, dat waarschijnlijk de meeste Nederlanders (exacte cijfers zijn moeilijk te geven) de kennis ontbeert om de complexiteit van racisme te vatten. Dat hun de wil daartoe ontbreekt zou ik niet zo stellig zeggen. Het is inderdaad zeker onwaar, dat er “niets aan de hand” zou zijn “zolang je het maar goed bedoelt of ‘geen kleur ziet’” . Daarvoor is racisme wel degelijk een verschijnsel dat in de haarvaten van de samenleving zit, al willen veel mensen dat niet zien. Ook moeten we zeker onze kinderen van kleins af aan -telkens op het niveau van hun ontwikkelingsfase- leren nadenken hierover, zodat ze relevante kennis en vaardigheden opdoen. (“Echte antiracisten maken” klinkt ook mij niet zo goed in de oren. Dat wekt te veel associaties op met indoctrinatie, wat de schrijver niet bedoelt). Investeringen in lespakketten in het basis- en voortgezet onderwijs zijn zeker nuttig. Het gaat dan vooral om stimulering en activerend onderwijs, niet om voorgeprogrammeerde lespakketten. “Er zijn (sc.: is) een aantal generaties die niet meer door primaire educatie tot inzicht kunnen worden gebracht” klinkt me te absoluut. En “verplichte bijscholing” voor “Kamerleden, kabinetsleden, ambtenaren, onderwijzers, hulpverleners, rechters” e.d. is natuurlijk onhaalbaar. Ook hier geldt: blijven stimuleren en activeren. Inhoudelijke publiekscampagnes blijven voeren om kennis te vergroten is ook belangrijk. [Rassendiscriminatie is geen incident…..Het is de politieke ophef erover die een incidenteel karakter heeft.] Hiermee ben ik het eens. Racisme en discriminatie hebben m.i. ook in de Nederlandse samenleving een structureel karakter, en zijn op een vaak niet zo zichtbare en direct opvallende manier verweven in de structuur, cultuur en dagelijkse praktijk van veel maatschappelijke instituties. -------------------------- In een discussie heb ik wel eens voorgesteld in iedere onderwijsinstelling de tekst van artikel 1 van de Grondwet op een prominente plaats aan te brengen. Ter herinnering voor eenieder. Bij deze dus nog eens.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194723 nov. 2019 - 22:30

"We moeten onze kinderen van kleins af aan échte antiracisten maken. Want daarvan hebben we er nu te weinig, en die zijn overal nodig als we racistische denkbeelden, handelingen en instituties willen ontmantelen." Verplichte lespakketten…verplichte bijscholing…strenger straffen…dit riekt naar een totalitaire ideologie.

1 Reactie
FransAkkermans1947
FransAkkermans194723 nov. 2019 - 22:40

Ik behoor uiteraard tot die generaties die ...'niet meer door primaire educatie tot inzicht kunnen worden gebracht' en zal de rest van mijn leven geconfronteerd worden met voorlichtingscampagnes om de juiste houding aan te nemen. Enge man die Mijland,van een enge partij.

JD2
JD223 nov. 2019 - 22:13

De meest gebruikte definitie van racisme is het geloof dat het ene ras superieur aan een ander ras. Bij ras wordt een etnische groep bedoeld, immers biologisch gezien bestaat er maar een menselijk ras. Hier begint gelijk al een probleem want wat is de definitie van een etnische groep. Wat is het verschil tussen hooligans die een scheids uitschelden voor hondelul, de moeder van een speler een hoer noemen of toezingen als zwarte piet? Er zullen ongetwijfeld allerlei sociaal psychologische redenen voor dit gescheld zijn, en een zeer plausibele is het uit het spel willen brengen van de tegenpartij. Aan alle mensen in het land en op dit forum die Nederland racistisch vinden, u overdrijft. Natuurlijk zijn er in dit land echte racisten, overigens binnen alle etnische groepen, maar over het algemeen is Nederland een beschaafd land met kansen voor iedereen. Die regeltjes van Mijland slaan derhalve nergens op, maar dat hebben diverse mensen al duidelijk gemaakt.

johannn2
johannn223 nov. 2019 - 21:11

" Hij was zichtbaar geïrriteerd en vond het vooral een zaak voor de samenleving. " Wie is de samenleving ? .

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 nov. 2019 - 21:07

Educatie over racisme in ons onderwijs vind ik een strak plan. Maar dan wel "evidence based", en niet de auteur aangehaalde UVA-onderzoeken die veelal eerder meningen zijn dan gedegen empirisch onderzoeken. Waar ik nog meer van huiver zijn die van over de grote plas overgewaaide verklaringsmodellen die je niet één op één op de Nederlandse context kan toepassen. Maar ik vrees dat Bij1 hier heel anders over denkt. Misschien een pilot project op Mokumse scholen opstarten?

4 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 nov. 2019 - 21:07

door de auteur aangehaalde

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 12:20

Deplorable, Niet éen-op-éen dus. Moet ik hieruit begrijpen, dat je ze eigenlijk als ónvergelijkbaar beschouwt ? .

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty24 nov. 2019 - 14:50

@ johann Het jargon en achterliggende theorieën zijn idd specifiek ontwikkeld voor de Amerikaanse constellatie, deze is historisch en heden ten dage totaal onvergelijkbaar met de intermenselijke verhoudingen in de polder.

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 21:12

Deplorable Lefty 24 november 2019 at 15:50 Als ik jou zo hoor, dan zijn ze een andere soort. Je kunt geen enkele vergelijking met hen maken, ze spreken een onvertaalbare taal, dus je kunt geen enkele lering uit hen trekken. Zoi ongeveer als het standpunt, dat je niets kunt, e dus niet mag, vergelijken met de jodenvervolging. Ook daar kun je ( in die interpretatie) dus geen lessen uit trekken. .

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9323 nov. 2019 - 20:07

Racisme is een kwaad dat bestreden moet worden, laat dat voorop staan. Het gevoel dat ik echter krijg van dit betoog is dat onder het mom van racisme bestrijding er heel veel meer via een achterdeurtje naar binnen gefietst wordt. Er zit schijnbaar een heel groot verschil tussen anti-racisme en antiracisme, het laatste is activistisch in de kern en wil de facto een soort sociale revolutie ontketenen. Racisme is er in velen vormen en maten en dus niet alleen een blank vs de rest iets. Dat hebben we afgelopen week kunnen zien aan Gorinchem.

8 Reacties
Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 10:51

@ RechtdoorZee93 “Racisme is er in velen vormen en maten en dus niet alleen een blank vs de rest iets.” Typisch Nederlands ouwehoeren! Hier, in het westen en in Nederland, gaat het over institutioneel verankerd racisme, de witte racisme dus (ongeacht de huidskleur van wie dit bedient of er baat in heeft). Jij probeert dit racisme relativeren.

Peterrr2
Peterrr224 nov. 2019 - 11:33

Dat krijg je Auslander, als de een iets zwaar overdrijft, dan zal de ander dat weer nuanceren.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 12:45

@ Peterrr Ach ja, bij jou moet het overdrijven als de vasthoudendheid van de ander vertaald worden, en de nuancering als alles ontkennen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9324 nov. 2019 - 13:51

@Auslander, Het is jammer dat het je niet lukt om dit wij-zij denken te overstijgen. Racisme relativeer ik niet en ik zal zeker niet ontkennen dat etnisch culturele minderheden op verschillende vlakken te kampen krijgen met het nadeel van de twijfel. Vraag me wel af in hoeverre het echt racisme is. Zouden Oostblokkers bijvoorbeeld niet dezelfde problemen ondervinden ondanks dat zij blank zijn? @Peterr, Het is niet eens dat ik racisme nuanceer. Ik krijg gewoon de kriebels van dit activistische antiracisme. FransAkkermans1947 heeft feitelijk gelijk in zijn comment dat het riekt naar totalitarisme.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 18:18

@ RechtdoorZee93 “wij-zij denken” Dat denken is eigen aan huidige gepolariseerde maatschappij en onderdeel van neoliberale afbouw van de natiestaat die gerund werd/wordt door conventionele ideologische politiek. Wie er geen rekening houdt is een verliezer in politiek en sociaal gezin erg naïef is. Dat polarisatie kun je dus aan niemand verwijten. “Zouden Oostblokkers bijvoorbeeld niet dezelfde problemen ondervinden ondanks dat zij blank zijn?” Natuurlijk, zij zullen ook (niet hetzelfde maar) soortgelijke problemen meemaken. Want volgen onze nationalisten ook de “Oostblokkers” onder de “ander” vallen. Bovendien de politieke racisme en nationalisme worden door een en hetzelfde “antimigrant – anti-EU” mentaliteit vertegenwoordigt. Normaals: als er over racisme gesproken wordt gaat het over racisme in Nederland en niemand mag deze met een beroep op elders relativeren.

Peterrr2
Peterrr224 nov. 2019 - 19:43

@ RechtdoorZee93 Mijn reactie was vooral richting Auslander. Ik stoor me al heel lang aan zijn Calimerogedrag. Die beste man ziet werkelijk overal racisme in. Nooit zal hij eens iets positiefs schrijven. Altijd maar dat slachtoffergedrag. En dat zag je in zijn reacties op jou ook weer terug. Ik denk dat Auslander een heel zwaar leven heeft. En als dat niet zo is, dan maakt hij er zelf wel een heel zwaar leven van.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 22:55

@ Peterrr “Die beste man ziet werkelijk overal racisme in. Nooit zal hij eens iets positiefs schrijven. Altijd maar dat slachtoffergedrag. … Ik denk dat Auslander een heel zwaar leven heeft. En als dat niet zo is, dan maakt hij er zelf wel een heel zwaar leven van.” Wat een rijke en positieve reactie! Zo’n reactie krijgt men als zijn geroeste logica vastloopt! Ga maar jezelf trakteren aan een pilsje!

Peterrr2
Peterrr226 nov. 2019 - 7:48

@Auslander, sorry... ik drink geen bier.

Ladarius
Ladarius23 nov. 2019 - 17:39

Vijf anti-discriminatiemaatregelen die Bart Mijland had kunnen geven terwijl hij met zijn vinger wees: 1. "Zoals Gloria Wekker en anderen inzichtelijk hebben gemaakt..." Ik ben niets wijzer geworden van de vele inzichten van Wekker, ik deel ze niet en vindt ze pertinent onjuist. Dan wordt haar mening dus educatieve waarheid en mijn mening fout, is discriminatie van vrijheid van meningsuiting. 2. "Er zijn een aantal generaties die niet meer door primaire educatie tot inzicht kunnen worden gebracht. Zij hebben dit oppervlakkige beeld van racisme..." Iedereen bovend de 18 heeft niet automatisch een oppervlakkig beeld, is discriminatie op leeftijd. 3. "Het ‘incident’ van vorige week met Ahmad Mendes Moreira was natuurlijk geen incident." Hier is sprake van het niet toepassen van discriminerend vermogen. Een incident is en blijft een incident, ongeacht een vermeend patroon. 4. "de witte (en Christelijke) suprematieknop" Discriminatie van zowel alle blanke als christelijke mensen, en dat in 5 woorden! Bart Mijland is niet voor niets de expert in discriminatie. Net als met racisten, als je niet genoeg in de spiegel kijkt, of teveel op narcistische wijze, dan zie je de fout bij de ander en niet meer bij jezelf. Een academische humanist die een stuk schrijft over anti-racisme, en blind is voor alle eigen discrimantoire aannamen, wat zou die eigenlijk moeten doen? 5. "aftreden". En dat zeg ik zelfs terwijl ik Rutte ook hekel.

JanMer2
JanMer223 nov. 2019 - 17:37

Verplichte bijscholing voor Kamerleden? Dat lijkt me toch wel erg ondemocratisch. Raar voorstel van iemand die nota bene actief is voor een politieke partij.

2 Reacties
Luneau
Luneau23 nov. 2019 - 18:38

Waarom zou verplichte bijscholing ondemocratisch zijn? Bij veel bedrijven is verplichte bijscholing heel normaal om hun kennis up-to-date te houden.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty24 nov. 2019 - 8:25

@ Luneau Dan handelt het overwegend om objectiveerbare en "evidence based" vakkennis, das nogal een verschilletje

johannn2
johannn223 nov. 2019 - 17:13

[Citaat] " Hij was zichtbaar geïrriteerd en vond het vooral een zaak voor de samenleving. Als een vermanende, oververmoeide leraar sprak hij de kijker toe: “Jullie moeten niet altijd meteen naar Den Haag wijzen, maar eerst kijken wat je zélf kan doen!”" Opmerkelijk dat de premier van ons allen de regering - en zichzelf - beschouwt als niet behorend tot de samenleving. .

1 Reactie
dickser
dickser24 nov. 2019 - 8:50

Behoort tot de samenleving, en moet voor zichzelf spreken, als MP sprekend kan hij dat niet. Verder wel een verschrikkelijk reclamepraatje van een marginaal partijtje dat helaas hier op Joop wel een groot podium krijgt om hun aannames en zichtswijze te ventileren

7anpau1
7anpau123 nov. 2019 - 16:43

Mooi voorbeeld van Maslows leer van het instrument, voor een hamer ziet alles eruit als een spijker. Dat er in de samenleving tuig rondloopt dat het nodig vindt om gekleurde voetballers te beledigen, gekleurde demonstranten te bedreigen, etc. is 0,0 bewijs dat 'in onze samenleving zit ingebakken.' Hou toch eens op met die Amerikaanse social justice warrior bullshit te importeren. Nederland is geen Louisiana. Ik en de meeste Nederlanders zijn nooit opgevoed met het beeld dat mensen met een kleur op enigerlei wijze inferieur zijn, in tegendeel. In het slechtste geval zijn ze opgegroeid zonder enig beeld. Ja er is discriminatie en racisme, maar op een geen stukken na zodanig dat het het bestaan van 2 single issue partijen (BIJ1 en DENK) rechtvaardigt. Beide partijen hebben maar een agenda, de tegenstellingen in de samenleving vergroten met hun demagogische prietpraat voor zeteltjes. Walgelijke types, de keerzijde van de medaille met aan de andere kant Wilders en Baudet.

4 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe23 nov. 2019 - 22:50

Essed heeft internationaal carriere gemaakt beginnend met het "alledaagse racisme" waarmee de Nederlanders behept zouden zijn volgens haar proefschrift daterend uit 1984. So-wie-so een belangrijk jaar.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 12:19

@ 7anpau1 “In het slechtste geval zijn ze opgegroeid zonder enig beeld. Ja er is discriminatie en racisme, maar op een geen stukken na zodanig dat het het bestaan van 2 single issue partijen (BIJ1 en DENK) rechtvaardigt.” Ik heb nooit “BIJ1 en DENK” als antiracistische “one issue” partijen gezien wel als migranten partijen! Dus je zegt meer over de rest dan over deze twee. Een vraag: wat “rechtvaardigt” het bestaan van racistische PVV en FvD? Ligt hun wortels in een andere natie en maatschappij dan Nederland? Is je benadering niet zoiets van alle politiek in NL moet hetzelfde “kleur” hebben als wat er al voorheen was?

7anpau1
7anpau125 nov. 2019 - 15:57

Esseds proefschrift uitvoerig bestudeerd voor mijn afstudeerscriptie over de oorzaken van etnocentrisme. Erg op Amerikaanse leest geschoeid in hoge mate een anekdotische onderbouwing van haar stellingen op basis van ervaringen van mensen die opgegroeid waren op de Antillen en Suriname. De Antillen en Suriname waren net als voormalig Nederlands Indië samenlevingen waarin het racisme ingebakken zat. Dat leidt geen twijfel. Mensen gingen in Indië liever het Jappenkamp in dan dat ze toegaven dat ze Indonesisch bloed hadden. In Suriname en de Antillen werd de scepter gezwaaid door witte Nederlanders en daarna door licht getinte 'creolen'. Hoe lichter de huidskleur, hoe groter de kans om hoger op de sociale ladder te komen. Verder waren er daar grote spanningen tussen de diverse etnische bevolkingsgroepen. Mede tegen die West Indische achtergrond kwamen mensen als Essed en later Wekker tot hun conclusies over Nederland.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 nov. 2019 - 15:26

7anpau1 25 november 2019 at 16:57 Essed's proefschrift is methodologisch zwak. Dat leidde in de 80-tiger jaren in Nederland al tot kritiek. In de US was dat kennelijk geen probleem. Daar is het racisme zeker in de zuidelijke staten waarschijnlijk "ingebakken".

Pensionada2
Pensionada223 nov. 2019 - 15:31

Optie 5 lijkt me de enige mogelijkheid om uit deze ellende te komen. Optie 1: werkt niet omdat volgens KOZP het voor kinderen blijkbaar niet uitmaakt of ZP roetveeg of zwart is dus de kinderen zijn echt niet racistisch. Optie 2: voorlichting. De tafels bij DWDD en Pauw zitten dagelijks vol met KOZP’s, dierenaktivisten en je hoort alleen het ene geluid. Gisteren gelukkig eindelijk verstandige praat van Derksen in Voetbal Inside. Maar voorlichting genoeg lijkt mij. Optie 3: ha daar hebben we Mitch weer. Ik dacht al waar blijft die naam in dit verhaal. Dit gebeuren is al lang en breed onderzocht door de gerechtelijke macht maar je eigen neerleggen bij gerechtelijke uitspraak is ook een gave hé. Wanneer de uitspraak iemand niet bevalt dan is het onmiddellijk racisme. Optie 4: de ruk naar rechts van VVD komt ook omdat meerderheid van de bevolking daar zo ook denkt. Een partij kijkt ook naar standpunten waarmee men kiezers aanspreekt want zonder kiezers geen invloed op wat er gebeurd in dit land. Daarom zie jij bv bij D66 ook dat ze doorgeschoten zijn naar (groen) links.

2 Reacties
Luneau
Luneau23 nov. 2019 - 18:41

"Optie 4: de ruk naar rechts van VVD komt ook omdat meerderheid van de bevolking daar zo ook denkt." Een politieke partij hoort niet altijd met alle windrichtingen mee te waaien. Vooral van een regeringspartij mag moreel leiderschap verwacht worden mbt het waarborgen van grondwettelijke en mensenrechten.

Pensionada2
Pensionada224 nov. 2019 - 8:51

Luneau: alle regeringspartijen zetten principes opzij om toch vooral mee te kunnen regeren. Noemen ze regeerakkoord.

I am Legion
I am Legion23 nov. 2019 - 15:15

Vooral toch ook het racisme zonder zelf dat naar kleur of etniciteit onderscheidend in te zijn, en dus zelf om te beginnen racistisch. Racisme komt nooit voort uit huidskleur of etniciteit maar richt zich er juist tegen. Dan moet je dus niet uitsluitend d.i. onderscheidend naar huidskleur of etniciteit naar blank of autochtoon daderschap kijken om dit aangepakt te willen zien. Racisme komt net als iedere andere eigenschap niet in mindere of meerdere mate voor onder blanken of autochtonen dan bij andere groepen. Dan moet je vooral geen Gloria Wekker met haar gefabuleerde rassenleer, zoals iedere, die vooral blanken en autochtonen als racistisch beschuldigd aanbevelen en net zo goed niet andere, zoals Nzume, die ook al zo van oogkleppen voorzien kwalijk onderscheidend richting blanke en autochtoon wijst. Racisme pak ja aan door generaal, en natuurlijk zeker zonder onderscheid naar huidskleur of etniciteit, daders aan te pakken.

2 Reacties
Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 12:29

@ I am Legion “Racisme komt nooit voort uit huidskleur of etniciteit” Klopt het natuurlijk. De “huidskleur” is geen denkend wezen! “maar richt zich er juist tegen.” Echt waar? Op welke kleur leunde (en leunt) de etnische identiteit van Nederlandse natie? Ken je buiten de westerse naties om, een die aan haar etnische uitleg een kleur toevoegt? De correcte bewering moet zijn: “Racisme komt nooit voort uit huidskleur of etniciteit maar identificeert zich met een daarvan.”

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 nov. 2019 - 11:27

"Op welke kleur leunde (en leunt) de etnische identiteit van Nederlandse natie?" dat zou wel eens oranje kunnen zijn.

[verwijderd]
[verwijderd]23 nov. 2019 - 15:10

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Luneau
Luneau23 nov. 2019 - 18:45

Denk je echt dat er voldoende en op de juiste aandacht voor is in het onderwijs? Als ik zie dat heel veel mensen online en op tv soortgelijke retoriek als de Nazi's gebruiken alleen al mbt de ZP-discussie, dan vraag ik het me nl echt af.

Auslander
Auslander24 nov. 2019 - 12:40

@ Z_edje Opnieuw veel lawaai om niks te zeggen. De schrijver (werkend of niet) poogt het problematiek op te lossen. Omdat jij tegen elke oplossing ben (anders had je met je oplossingen gekomen) kom je niet verder dan een serie vastgeroeste verhalen. Kom met oplossingen of denk je het überhaupt niet nodig is?

de Boer2
de Boer223 nov. 2019 - 14:26

Humanisme dat geen been ziet in vervolging is dat niet een beetje contradictoir.? En, wie niet wil discrimineren zal ook niet kunnen lezen.

Peterrr2
Peterrr223 nov. 2019 - 13:44

Punt 5. Aftreden... oke en wie wil je dat het dan gaat doen? Links heeft veel te weinig zetels om het over te nemen. Dus ben ik wel benieuwd naar je plan als Rutte aftreedt. Denk niet dat we er iets beter van worden als Dijkhoff het overneemt, of nog erger... Sander - ik snap nergens wat van - Dekker.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal423 nov. 2019 - 13:11

een gedetailleerd lijstje, maar volgens mij is het merendeel al gewoon in werking . Wordt alleen tegengewerkt en daar gaat nu momenteel de strijd over. Overigens: het is een principeel standpunt als je zegt dat de Overheid hierin sturend optreedt en niet, zoals je nu merkt dat de Overheid dicteert wat de houding van het volk moet zijn. Die tijd hebben we gehad (althans, hoop ik van harte)

WiebeI
WiebeI23 nov. 2019 - 12:29

Punt 1 tot en met 4 gebeuren al volop en schieten door naar politieke correctheid, wat weerstand oproept en problemen ontkent. Punt 5 geeft een vooringenomenheid van schrijver aan die verraadt dat er geen wetenschappelijke basis is voor zijn affiche van het zijn van humanisticus. De politiek heeft gelijk. Correctie moet uit de maatschappij zelf komen. Vooroordelen zijn voor een deel ook het gevolg van ervaringskunde. Zo zijn Marokkanen ook echt oververtegenwoordigd in de criminaliteit en ontbreekt het de Marokkaansegemeenschap aan zelfreflectie en zelfcorrigerend vermogen. Daar zal geen voorlichting of sturing vanuit de overheid aan helpen.

5 Reacties
Norsemen
Norsemen23 nov. 2019 - 13:46

Zoals Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit zo zijn blanke nederlanders oververtegenwoordigd in domme generaliserende opmerkingen over anderen, blijkens jouw opmerking over Marokkanen.

Thuiszitter
Thuiszitter23 nov. 2019 - 14:25

https://longreads.cbs.nl/integratie-2018/criminaliteit/ 4 - 5% van de Marokkaanse gemeenschap en daar moet de 95% De zelfreflectie en zelfcorrigerend vermogen laten zien ? Hebben de kaaskoppen doen dat wel of beter ? Wat bedoel je ermee?

Mat C.H. Visser
Mat C.H. Visser23 nov. 2019 - 16:52

@ Norseman Je kunt ook gewoon de andere kant opkijken en heel hard “lalalalala” roepen, dan gaat het vanzelf over!

Henk Tuinman
Henk Tuinman23 nov. 2019 - 17:55

@thuiszitter. Interessant rapport. Ook gezien dat niet westerse mensen vaker slachtoffer zijn dan nederlanders. Maar ook de verdachten: gemeten naar bevolkingsgroepen zijn de cijfers natuurlijk niet best. De percentages zouden toch dichter bij elkaar moeten Iggen

michellekepen
michellekepen24 nov. 2019 - 17:13

Thuiszitter, Het door jou vermelde cijfer van 4-5% is per jaar, Dit is jaarlijks, dit herhaalt zich dus elk jaar. Er is ook geen sprake van 100% overlap, al is het alleen al omdat niet alle criminelen telkens gepakt en veroordeeld worden. De 95% waarvan jij suggereert dat daar zelfreflectie en zelfcorrigerend vermogen van wordt geëist, is in praktijk dan ook veel kleiner. Of verwacht je van iemand die het ene jaar een zwaar misdrijf pleegt, dat hij het volgende jaar (want niet gepakt, misschien zelfs wel gedetineerd) opeens tot de 95% goeden gerekend mag worden? Ik vrees dat je de jaarlijkse cijfers als cumulatief geïnterpreteerd hebt.

Uilenspiegel
Uilenspiegel23 nov. 2019 - 12:18

Het echte probleem is dat de mainstream erg bruin-rechts is. Dat geldt voor de politiek, voor de media en uiteraard voor het grote geld. Kritiek en idealisme wordt afgedaan als aanval op of niet van deze wereld. De hakken staan in het zand. De dialoog ontbreekt. Daarom tip 6: Zorg voor een maatschappelijk front. Werk aan de winkel voor links, voor media, voor vakbonden, kerken, captains of industry die wel de noodzaak tot verandering zien. De VVD zal de kar niet trekken. Wie wel?

7 Reacties
Jorah
Jorah23 nov. 2019 - 12:38

Als jij het merendeel van de Nederlanders weg zet als bruin-rechts dan gaat helemaal niemand die kar trekken, laat staan dat er een front gevormd kan gaan worden. Met dat soort uitspraken trek je enkel extremisten van de andere zijde. Als je daadwerkelijk wat wil bereiken zal je het midden mee moeten krijgen.

Peterrr2
Peterrr223 nov. 2019 - 13:45

Tip 6... laat links eerst eens met elkaar gaan samen werken. Vooralsnog vecht links elkaar de tent uit in de hoop zelf groter te worden ten koste van een partij die redelijk dichtbij ze staat. Dus dat schiet niet op...

Uilenspiegel
Uilenspiegel23 nov. 2019 - 14:00

"Mainstream" is niet hetzelfde als de meerderheid van de Nederlanders. Ik weet daarbij niet wat je met "het midden" bedoelt. Ik heb het over het maken van een front, door "verstandige" mensen, over mensen die verder kijken dan hun korte termijn eigenbelang, mensen die een levensovertuiging hebben, waarbij er iedereen en onze omgeving toe doet. Is daar iets op tegen?

Jorah
Jorah23 nov. 2019 - 16:18

Als je daarbij hele groepen mensen wegzet als bruin-rechts dan is daar zeker wat mis mee, dat is de opmaat tot vervolging en ontmensing namelijk.

Uilenspiegel
Uilenspiegel24 nov. 2019 - 8:46

@ Z_edje Wat blink jij uit in non-argumenten! Groen Links en Vrij Nederland horen niet tot de mainstream, dus wat ik constateer koppel jij volledig ten onrechte aan beide "organisaties". Wie het grote geld is? Vraag het eens aan Rutte, die klakkeloos dankzij zijn fans de dividendbelasting afschaft. Wie leutert er nu? Mijn bijdrage aan de dialoog is dat ik hier en nu op jouw inbreng in ga, al vrees ik dat dit verspilde moeite is. Wie roept er tenslotte boeh?

Uilenspiegel
Uilenspiegel24 nov. 2019 - 8:59

@ Z_edje Voorbeelden: Waar vroeger types als Janmaat weg werden gehoond en met feiten hun platte leugens onderuit werden gehaald, geeft een krant als de Volkskrant tegenwoordig een podium aan rechtse opinie-schrijvers, die hun meninkje moet ook gehoord worden. Wilders mocht een tijd terug een opiniestuk schrijven en het redactionele commentaar mocht pas later worden gepubliceerd! Bij Nieuwsuur worden stukjesschrikvers van het AD en de Telegraaf als deskundigen opgevoerd, terwijl het opnieuw om meningen gaat en het tegengeluid ontbreekt. (Wat overigens ook slecht zou zijn als het stukjesschrivers van links zouden zijn.) En wat dacht je van het straatinterview, prominenter dan ooit worden "het gezonde verstand" geëtaleerd. Man bijt hond is er niets bij. Het nieuws en de politiek verwordt tot een soap, vermaak aan de Hofbar.

Uilenspiegel
Uilenspiegel24 nov. 2019 - 9:01

@Jorah Lees hoe Z_edje mij weg probeert te zetten!

wegmetons
wegmetons23 nov. 2019 - 12:11

Ik weet nog wel iets wat de premier kan doen samen met alle politici in dit land: iets minder emotioneel reageren op weer een incident maar is naar de lange termijn kijken in plaats van naar korte termijn gewin met fijne filmpjes, quotes en oneliners. Dit hele verhaal is fijn maar wel heel erg oppervlakkig. Wat moet de overheid ons moet leren maakt de schrijver niet duidelijk. Wat moet de basis zijn van dit lessenpakket? Hoe denk de schrijver dat vooroordelen uit ons allen gehaald kunnen worden?

10 Reacties
Thelonious Monk
Thelonious Monk23 nov. 2019 - 12:38

Ah, daar zijn de onvermijdelijke 'Ik ben natuurlijk tegen racisme maar'-zeggers, die net als Rutte alle maatregelen met drogredenen afwijzen om te zorgen dat alles bij het oude blijft. De schrijver denkt helemaal niet dat vooroordelen uit ons allen gehaald kunnen worden, vriend stropop. Maar er is verschil tussen een samenleving waarin je leert om die vooroordelen te beteugelen en een waarin je van alle kanten wordt aangemoedigd om ze ruim baan te geven.

Peterrr2
Peterrr223 nov. 2019 - 13:47

@Monk, en van wie moet je dat leren? Welke maatregelen heb jij voor ogen om zoiets voor elkaar te krijgen. Afschaffen van ZP, en verder?

Thelonious Monk
Thelonious Monk23 nov. 2019 - 16:06

Iedereen met een gemiddelde intelligentie en een beetje fantasie kan het zelf bedenken, beste Peterrr, behalve degenen die het helemaal niet willen bedenken en er alleen op uit zijn om elke zinvolle discussie over de aanpak van racisme te trollen. Zwarte Piet niet afschaffen, wel aanpassen; op scholen voorbeelden van racisme in films, politiek, popcultuur bespreken en leerlingen met elkaar laten bediscussiëren wat racisme is, wat niet en waarom; journalisten en politici aanspreken op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid om racisme niet langer goed te praten, te bagatelliseren of salonfähig te maken, zoals Rutte, Buma e.v.a. al jaren doen, etc. etc.

wegmetons
wegmetons23 nov. 2019 - 16:41

@Thelonious Monk, als we de vooroordelen niet uit de mens kunnen krijgen dan krijg je het racisme er ook niet uit. De basis van racisme is namelijk vooroordelen over andere mensen. Kinderen leren nu ook op school over kolonialisme en dergelijke, het helpt schijnbaar niet. De schrijver heeft hier duidelijk een idee over maar over dat idee is hij dan weer vrij vaag. Daar mag ik toch vragen over stellen?

Peterrr2
Peterrr223 nov. 2019 - 18:59

Thelonious Monk 23 november 2019 at 17:06 Iedereen met een gemiddelde intelligentie en een beetje fantasie kan het zelf bedenken, beste Peterrr, behalve degenen die het helemaal niet willen bedenken en er alleen op uit zijn om elke zinvolle discussie over de aanpak van racisme te trollen. Ik ben helemaal niet aan het trollen. Maar het is zo simpel om Rutte de schuld te geven, zoals de schrijver dat doet. Ook zonder Rutte hadden we hier met een racismeprobleem gezeten, zoals ELK land met een racismeprobleem zit. Want de bewering dat het hier ergers is dan in andere landen is onzin. Ik ben nog geen onderzoek tegengekomen die dat aantoont. Wanneer ben jij eigenlijk voor het laatst in een school geweest? Ik kan je vertellen dat er veel aandacht is voor racisme, discriminatie. De kinderen van tegenwoordig krijgen voldoende te horen over het slavernijverleden. Geen idee of dat 25 jaar geleden ook al zo was. Maar nu in ieder geval wel. Dus als jij het mij verwijt dat ik zit te trollen, terwijl je zelf met onzin aan komt zetten, vind ik wel een beetje raar.

Thelonious Monk
Thelonious Monk23 nov. 2019 - 19:50

@Peterrr De relevante vraag is niet of het heel veel erger is dan in andere landen, maar waarom het zoveel erger is dan een aantal jaar geleden, zoals alle onderzoeken uitwijzen. Dan heb je niks aan een premier die racisme bagatelliseert en goedpraat, zoals Rutte aantoonbaar en herhaaldelijk heeft gedaan. En je hebt ook niks aan reageerders op Joop die alleen met dooddoeners komen dat er altijd vooroordelen en racisme zullen zijn. Als je geen deel van de oplossing wilt zijn, ben je deel van het probleem. Zie onderstaand filmpje https://twitter.com/MerelWestrik/status/1197267296886165506

Karingin
Karingin23 nov. 2019 - 22:30

Zo moeilijk is 't niet. Onbekend maakt onbemind. Breng mensen bij elkaar en ze wennen aan "de ander". Iedereen kent de anekdote van de racist die toevallig een allochtone buurman heeft, waarvan hij zegt, "ja maar dat is de uitzondering die de regel bevestigt" of iets in die geest. De media hebben ook een rol. Ze mogen best ook het geluid van de "bezorgde burger" laten horen, maar dat moet dan wel geduid (en eventueel gecorrigeerd) worden, of in zo'n interview moet de journalist beter doorvragen over de achterliggende gedachte en daar ook kritisch op reageren. Ik herinner me een gesprek met een kennis, die zei, "ja maar al die vluchtelingen hebben wel iPhones". Typisch, waar haalt iemand zoiets vandaan? En wat is de relevantie? Als je een iPhone hebt ben je immuun voor bommen en vuurwapengeweld? O ja, zo had hij er nog niet over nagedacht. Hij zei ook dat het vrijwel allemaal mannen zijn. Toen ik uitlegde dat mannen a) vaak vluchten omdat ze anders het leger in moeten en b) als het meest kansrijk worden gezien om de overtocht te kunnen maken, waarna ze later het gezin over konden laten komen, ging er ook weer een lichtje branden. Wat ik maar zeggen wil, het scheelt een hoop als mensen beter geïnformeerd zijn.

Henk Tuinman
Henk Tuinman24 nov. 2019 - 8:19

@karingin Heel goed dat je doorvraagt en de nuance zoekt. Ga je dat in het vervolg bij al je reacties doen? :)

Peterrr2
Peterrr224 nov. 2019 - 9:30

@Monk, maar de vraag over het onderwijs sla je - ik neem aan bewust - over.

Peterrr2
Peterrr224 nov. 2019 - 9:37

Karingin 23 november 2019 at 23:30 De media hebben ook een rol. Een heel kwalijke rol in mijn ogen zelfs. De media zoeken telkens naar de grenzen om maar voor ophef en dus likes te zorgen. Heel vroeger las ik de zaterdageditie van de Telegraaf nog wel eens. Daar stonden best wel goede achtergrondverhalen in. Het viel me op dat die verhalen na verloop van tijd eenzijdiger werden. Dat er maar één kant van een verhaal belicht werd. Een collega legde me toen uit hoe het bij hun krant werkte. Waar ze voorheen altijd aan hoor en wederhoor deden, en je dus een genuanceerd verhaal kreeg (dat niet zo spraakmakend was), daar werd nu maar één van de twee kanten belicht. Dan kreeg je een heel gekleurd verhaal en daar werd over gepraat. Niet het goed informeren was nog het doel maar spraakmakend zijn. Zo zie je het bij de talkshows ook. Waarom zit Peter R. de Vries er zo vaak? Omdat zijn arrogantie zo stuitend is, dat er reacties komen. Waarom wilde Twan Huijs zo graag Jerry Afriyie en Jenny Douwens zo graag bij elkaar aan tafel hebben? Niet voor een genuanceerd verhaal, maar hij hoopte op vuurwerk. Dus ja, Karingin... helemaal met je eens, de media zorgen vaak niet echt voor meer begrip of genuanceerdheid. Aan de andere kant is het ook weer zo dat het commerciële bedrijven zijn die met moeite het hoofd boven water houden. Ze moeten toch hun geld verdienen...