Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
[Video] Matthijs tegen Rob Oudkerk: 'Jij wordt nóóit burgemeester'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (42)
Wat een mooi theater stukje toch weer dit. Straatje moet schoon dus dan ga je als echte socialist naar het hol van de leeuw, de wereld draait door... dat toont lef zeg! Overigens een onzinnig argument dat je mensen niet mag beoordelen op hun verleden, dat zijn namelijk hun daden en de enigste dingen waaraan je ze kan beoordelen. Mooie praatjes en gezwemel over de toekomst klinkt natuurlijk als muziek maar daar koop je helemaal niks voor. Buiten dat is het sowieso schandalig dat de burgemeester niet gewoon gekozen wordt door het volk. Het is net als de eerste kamer en de minister-president die indirect worden benoemd een aanfluiting voor een democratisch land.
Hij (of zij) die zonder zonde is......psies!! En oh ja....heel veel politici lopen rond met een fraai, vierkant pakje boter op hun kruin!! Oke, hij is fout geweest, heeft foute dingen gedaan maar....ieder mens verdient een tweede kans. Innerlijke beschaving begint bij vergeving enne....ik ben niet lid van welke kerk of geloof dan ook!! Groetjes van Bill Clinton by the way!!
Het verschil tussen Verlicht en reactionair denken is onder andere het idee van de verbeterbare mens versus de gepredestineerde (en tegenwoordig graag in de vorm van: genetisch bepaalde) mens. Leuk testje voor Uzelf.
"En daar gaan we weer..." denkt mevrouw Oudkerk. Sommige mannen leren het nooit.
Als dit een keiharde confrontatie is zal het geen spannende campagne worden ;)
"Oudkerk is naar de hoeren op de Theemsweg geweest. So what? Al dat gespeelde medelijden met prostituees ik geloof er niks van." Misschien moet je toch even kijken wat de Theemsweg was, en *waarom* het gesloten werd, het bleek dat het overgenomen was door de mensenhandelaars/drugsmafia en er dus voornamelijk uitermate onfrisse praktijken werden bedreven. Dat is toch uitgebreid in het nieuws geweest, en die arme meisjes die daar uitgezet werden, konden op weing steun rekenen. Lees je eens in in de gruwelijke werkelijkheid van die "tippelzone" http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=12&ved=0CDcQFjAL&url=http%3A%2F%2Fwww.eenveiligamsterdam.nl%2Faspx%2Fdownload.aspx%3Fnocache%3Dtrue%26file%3D%2Fcontents%2Fpages%2F165122%2Fvoortgangsrapportage_sluiting_tippelzone.pdf&ei=TcTSS-3oBdCksAaI_MHvAg&usg=AFQjCNGqIgfq0CKYbyDRTe2M-o8mXshZ7w&sig2=dQtAvyJxjUdwyJoMyJIqpA
@Jan Tervoort [Al dat gespeelde medelijden met prostituees ik geloof er niks van.] Sorry, maar dit vind ik een walgelijke opmerking. Medelijden vind ik ook een rotwoord. Is het medelijden als je tegen prostitutie onder dwang bent? Als je tegen vrouwenhandel bent? Als je tegen misbruik van verslaafden bent? Het allerergste is dat je je blijkbaar niet kunt voorstellen dat je tegen dat soort zaken bent, en het "gespeeld" noemt. Om in jouw woorden te spreken: bah.
Een sfeertje met H v R kweken is tot daar aan toe. Maar je moet natuurlijk wel opletten wat het onderwerp van gesprek is.
Zoals ik het zie was het geen keiharde confrontatie, het was meer een constatering van een feit dat we in Nederland o zo graag getuigen van een door en door fatsoenlijke maatschappij. Want we zijn allemaal zo netjes en zo vol van normen en waarden. Laat nou net die overheid die zo getuigt van onze gezamenlijke normen en waarden, de overheid van de christelijke waarden nou de grootste dief zonder moraal zijn. Die overheid jat van de armen en geeft met gulle hand aan diegenen die toch al vrij ruim in de slappe was zitten. Maar ondertussen spijkeren we iemand aan de schandpaal omdat hij naar de hoeren is geweest, sjonge wat zijn we weer netjes.
n beetje narcisme doet een persoon meestal goed, maar deze persoonlijkheidstoornis is pijnlijk en banaal. interesanter is het motief van v Nieuwkerk: probeert hij hier Oudkerk voor een blunder te behoeden of heeft hij plezier in een publieke vernedering?
Het is toch wat tragisch... Gekweld door de demonen van het verleden. Ooit de kroonprins van de PVDA, nu lijkt het enige dat over is ambitie.
Ambitie? Ik heb vooral het gevoel dat hij zichzelf ook nu weer zwaar overschat. Op de een of andere manier is er iets mis met zijn zelfbeeld en tijdens het interview werd dat ook duidelijk. Voor de kijker, bedoel ik, niet voor Rob. Jammer.
Ik zou toch graag een lans breken voor Rob Oudkerk. Te beginnen met de opmerking dat zijn verleden, ergo: een bezoekje aan een prostituee, niet direct voor hem pleit. Daarentegen, lieve lezertjes, heb ik niet ook maar een milligram fiducie in de eerbaarheid van hen die nu hard tegen Oudkerk van leer trekken. Prem Radakishun voorop. - Het probleem van Oudkerk is niet dat hij een zonde begaan heeft, maar het feit dat Heleen van Rooyen (*) haar mond niet kon houden. (*) Auteur van bedenkelijk allooi En daar wringt het, dat punt stoort me en doet me diep meeleven met Oudkerk. De beste man wordt overspoeld met een zee aan kritiek, waarvan niet één argument ziet op zijn capaciteit. Welnee, hij is eens verguisd en daarmee is men nog lang niet van plan te stoppen. Tegenwoordig is het geen kunst meer om het goede in de mens te willen zien. Zo lang het maar verkoopt, lekker bekt of 'goed scoort'. Maar ik vraag u, hoe wenst u zelf te worden aangezien, wanneer uw fouten ruchtbaarheid krijgen? - PS: Als gelovige doet het me deugd u zo veroordelend over prostitutie te horen spreken. Impliceert dit dat u met mij instemt inzake de wenselijkheid van een algeheel verbod, of geldt dat slechts voor Rob Oudkerk?
Het tegen H. v. Rooyen GAAN ZEGGEN, is dat niet dat de grootste fout geweest ? Kom je dan wel door het burgemeesterdiplomaexamen heen?
Hij is een publiek figuur en prostitutie en drugs gebruik blijven gevoelige onderwerpen. Hij was toen wethouder in een stad waar prostitutie zeker een belangrijke rol speelt in de politiek dus zijn persoonlijke connectie met deze "tak van sport" is zeker relevant voor de burgers om te weten over hun bestuurders. Ik ga zeker niet stellen dat mevrouw van Rooijen een top journalist is die dit door goed speurwerk heeft verkregen, maar zij heeft het volste recht dit te publiceren gezien zijn positie en mogelijke belangenverstrengeling.
M. de Lange schrijft: "Het probleem van Oudkerk is niet dat hij een zonde begaan heeft, maar het feit dat Heleen van Rooyen haar mond niet kon houden" Werkelijk onbegrijpelijk dat U van Rooyen aanvalt. Als de boodschap niet bevalt, doodt men de boodschapper. En we mogen toch niet vergeten dat Oudkerk ook huisarts is. Iemand die zich vanuit zijn werk bewust dient te zijn van de integriteit van het lichaam. Dan ga je, lijkt mij, niet naar de hoeren. En al helemaal niet naar een vrouw die gedwongen wordt om zich te hoereren.
Geachte mijnheer/mevrouw de Lange. Ik lees net uw schrijven met een inhoud waar ik me volledig in kan vinden. De kern van uw boodschap is werkelijk heel mooi en precies. Bedankt. Ik heb echter een vraag over de PS. U schreef: 'Als gelovige doet het me deugd u zo veroordelend over prostitutie te horen spreken. Impliceert dit dat u met mij instemt inzake de wenselijkheid van een algeheel verbod, of geldt dat slechts voor Rob Oudkerk?' Denkt u werkelijk dat ALLE prostitutie te veroordelen is? Ik vraag dit omdat naar mijn idee een definitieve veroordeling alleen kan gelden als zuivere, feitelijk bewezen en eerlijke informatie vaststaat. Zelf denk ik dat naast de schrijnende, vele bekende wantoestanden (...), er ook een wereld van prostitutie bestaat waarbij bijzonder sociale, integere en eerlijke motieven een rol zouden kunnen spelen. Zou u het kunnen opbrengen achteraf 'sommige dames van plezier' anders te beoordelen en veroordelen als blijkt dat het inderdaad genuanceerder in elkaar zou kunnen steken dan u tot dusver bedenkt of kon bedenken? Mvrgr. Gelovige in Nederlands Socialisme.
Wat Tim Tim zonet schreef: 'Wat een mooi theater stukje toch weer dit' dacht ik ook. Vooral over het woord 'theater' stond ik even stil. Is dit echt of gespeeld? 'Als' het zou zijn georkestreerd is het wel verdomde goed uitgevoerd. Jack Monasch zou trots zijn. (...) ik heb zelden iemand zo eloquent en zonder omwegen zichzelf zo goed horen en zien 'verdedigen' over een zo'n 'persoonlijk drama'. Rob. Als je dit zou lezen. Alles wat ik eerder over je dacht heb ik van m'n harde schijf gewist. Indrukwekkend.
Monash was de man van het PvdA verkiezings succes in 2002 nietwaar? slechts 20 zeteltjes verlies. Zo'n campagneleider kan van de meeste nog wel iets leren :)
Tjonge jonge... Wat ben jij naïef. Als je zoiets eenmaal doet, ... Ik geloof er dan ook helemaal niets van, dit verhaal. Mensen veranderen niet. Als hij zo'n nette hoerenloper was geweest, was hij wel naar de wallen gegaan, lijkt mij. Misschien zal hij zo'n daad niet één, twee, drie begaan, maar zijn integriteit is sterk aangetast als bestuurder. Met zo'n publieke taak, behoor je gewoon brandschoon te zijn. Klaar. Dat had hij vooral vóórdat hij deze daad beging moeten weten. Daarom heeft hij zich, voor de rest van zijn leven, gediskwalificeerd voor dergelijke voorbeeld functies. Hij moet maar weer arts, of beter nog: Gynaecoloog worden.
Ik vond het eerder beschamend, om via de publieke TV je handen zo in "onschuld" te wassen nadat je niet bepaald voor de eerste keer in de problemen bent geraakt door het bezoeken van subversieve afwerkplekken. In 2000 was hij ook al door zijn bezoeken aan bepaalde "huizen" in de schilderswijk in de problemen gekomen, kan hij nu wel gaan acteren dat de Vos zijn Haren heeft verloren, maar helaas blijken sexueel ontspoorden een hge mate van recidivisme te vertonen, ook al hebben ze soms even "pauze", vallen ze terug in oude gewoontes bij persoonlijke tegenslagen.
Nee, een ex-hoerenloper mag geen buurgemeester worden, heel duidelijk.
Zet je 'automatische eerste reactie gevoelsknop' alsjeblieft uit Mostafa. Jij en ik, en de rest, weten niet 'waarom' Rob gedaan heeft wat hij heeft gedaan. En Ik hoef dat ook niet te weten. Dat zegt m 'n pik... Salaam.
Ik vraag me af wat Oudkerk denkt: "Een burgemeester van Amsterdam die hoerenloper is, daar kunnen we Amsterdam weer eens een goed imago mee geven in de wereld'?
Ik bedacht mee eerder ook zoiets Sylvia. Maar dan in de trant van: 'Wat zijn die Nederlanders toch relativerend en tolerant voor deze excellente burgemeester. Een die ooit en scheve schaats heeft gereden, maar men nu accepteert zonder rancune en deze fout niet blijven nadragen.' : )
Aan: Charlez Aznavour Los van het feit dat ik mevrouw van Rooyen een auteur van bedenkelijk allooi vind, val ik haar niet aan inzake de openbaring. Toegegeven; ik heb dat punt wat ongelukkig verwoord. Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik de consternatie rondom de onthulling zo opmerkelijk vond en vind. De PvdA is een partij die men gerust pro-prostitutie mag noemen, dan wel niet tegen. Dat standpunt kun je hebben, daar zijn argumenten bij te verzinnen. Daarentegen valt mij verbazing ten deel, wanneer ik een zelfverklaard 'socialist' (Prem) afkeurend hoor spreken over het bezoeken van dezelfde prostituee, waar hij in theorie zo'n warm voorstander van is. Waarin ik u gelijk moet geven is uw argument over de integriteit van het lichaam. Een huisarts zou inderdaad beter moeten weten. Daarin hebt u volkomen gelijk. - Aan: Tim Tim Het recht van publicatie staat, wat mij betreft, niet ter discussie. Ook het niveau van iemand die iets dergelijks plaatst niet. Of het relevant is weet ik niet, u en ik zijn ook niet zonder fouten. Wij wensen daarvoor (ook) vergeven worden. Om dat te bereiken en verdienen behoren we dat een ander ook te gunnen. Voor wat betreft de ethiek verwijs ik u naar mijn reactie op Dhr. Aznavour. (Alhoewel ik betwijfel of het hem echt is :) - Aan: Roher Vogel Haha, die handeling zal inderdaad zeer waarschijnlijk NIET worden opgenomen in het handboek 'Politiek voor beginners'
we hebben het niet over een callgirl, die bewust het beroep en carriere gekozen heeft, maar over een tippelzone, waar verslaafden, minderjarigen, illegalen en slachtoffers van vrouwenhandel hun geld verdienen ...en dat wist hij, maar vond hij niet zo'n groot probleem. Zijn eigen verlangens waren iets belangrijker. Misstappen etc moeten vergeven worden, maar verdwijnen niet en hebben ook later nog consequenties. Het feit dat andere mensen mogelijk ook niet zonder zonden zijn (waarschijnlijk wel hebben!!) doet daar niets aan af. Burgemeester zijn is iets byzonders, waar we ook andere mensen om hun verleden etc afwijzen. Zijn al deze mensen die hier weer bezig zijn O. als slachtoffer neer te zetten, als zielige sexverslaafde, ook bereid even tolerant en ruimdenkend te praten over mensen die toevallig niet hun politieke mening delen?? Iemand die dat voor elkaar krijgt, die heeft recht van spreken ... de anderen zouden misschien eens langs de tippelbuurt rijden ...
Het is heel Christelijk om weer met de "wat u niet wilt dat u..." retoriek aan te komen. Als het een publiek figuur betreft die invloed uitoefend op wat er bepaald wordt in je leefomgeving gaat die vergelijking mijn inziens echter niet op. Het is als burger zeer relevant om te weten waar de ethische grenzen van je bestuurders liggen, zeker in een land waar, gelukkig, niets als vanzelf verboden is. Als hij niet achtervolgt wil worden door zijn verleden en een nieuwe start wil maken zou hij er goed aan doen iets lager in te zetten. Begin maar gewoon weer een beetje onderaan en toon wat bescheidenheid.
@M. de Lange [De PvdA is een partij die men gerust pro-prostitutie mag noemen] Dat vind ik een vreemde uitspraak, zie bv http://nu.pvda.nl/standpunten/vrijheid+en+veiligheid/Loverboys.html en http://www.pvdaamsterdam.nl/nieuwsbericht/3361 . Prostitutie is gelegaliseerd, oa met steun van de PvdA, in de hoop dat dat de positie van de vrouwen in de prostitutie zou versterken, niet omdat men het een goede zaak vindt dat mannen gebruik maken van prostituees. Juist Oudkerk was in een positie waarin hij kon weten dat de prostituees van de Theemsweg daar over het algemeen gedwongen stonden, of vanwege een verslaving. http://www.eenveiligamsterdam.nl/thema's/www/document/straatprostitutie_in Daarmee heeft hij zich gediskwalificeerd als bestuurder, net zoals iemand die schuldig is bevonden aan corruptie de rest van z'n leven geen bankdirecteur of notaris meer kan worden. En verder hoop ik dat in Nederland hoerenlopen strafbaar wordt, net als in Zweden. Legale prostitutie blijkt uiteindelijk vooral vrouwenhandel en loverboy-praktijken in de hand te werken.
Mevrouw Stuurman, u verklaart slechts de reden waarom de PvdA tot legalisering is overgegaan. Dat doet niets af aan mijn argument. U kunt zich vast en zeker nog het tijdperk herinneren van de PvdA' ers die 'trots' waren op het gedoogbeleid. Welnu, dat kwam subiet ten einde toen vrouwen als Karina Schaapman een woordje mochten meespreken in het debat. Toen de realiteit het dogma inhaalde. - Gevolg: de PvdA ziet prostitutie niet meer als 'normaal'. Halleluja. En nu? Het blijft alsnog legaal. Omwille van de mensen zoals u, die werkelijk denken dat de positie van de vrouw achteruit gaat, door de seksueel gefrustreerde man te faciliteren. Ergo: vrouwen opofferen omwille van vrouwen. Het is maar waar u achterstaat. Of bent u soms van de school die zichzelf heeft wijsgemaakt dat vrouwen vrijwillig de prostitutie ingaan? In dat geval kan ik u slechts wijsheid en ervaring toewensen. De PvdA is en blijft NIET tegen prostitutie. U kunt nog honderd volzinnen en linkjes geven, dat doet niets af aan de realiteit.
Rob Oudkerk is één van de weinige eerlijke PvdA (ex) politici en volgens mij zou hij een prima burgemeester van Amsterdam zijn. Bovendien is het iemand met moed, misschien wel met een iets te grote ego maar in ieder geval gespeend van opportunistisch electoraal gewauwel die de meeste carrièrejagers van de PvdA uitbraken. Het is tenenkrommend om alle media moraalridders met hun nog grotere ego's los te zien gaan op van Oudkerk. Vooral die schreeuwert van een Prem, die zichzelf inmiddels als het geweten van Nederland ziet omdat hij zichzelf als allochtoon en zwart bestempeld in het blanke mediabastion. Oudkerk is naar de hoeren op de Theemsweg geweest. So what? Al dat gespeelde medelijden met prostituees ik geloof er niks van. bah.
[...] Oudkerk is naar de hoeren op de Theemsweg geweest. So what? Al dat gespeelde medelijden met prostituees ik geloof er niks van. [...] Wat een cynisme! Of vindt u dat een wethouder in functie zo nu en dan op 'af'werkbezoek moet? Oudkerk is volgens u eerlijk, ik hoop voor Oudkerk dat u gelijk hebt. Volgens mij is hij namelijk een 100% ijdele phony met een grote dosis rancune, maar zonder acteertalent ("ik herken mezelf niet meer in die man"). En die uitzending van gisteravond heeft mijn opvatting over de man niet veranderd, eerder in tegendeel. Logisch dat hij vindt dat men een man niet op zijn verleden moet beoordelen... Dat zou hem heel goed uitkomen! hahaha Ben benieuwd of hij zijn vijand Job Cohen ook zo bekijkt in zijn nieuwe functie. ;)
@M. de Lange [En nu? Het (prostitutie) blijft alsnog legaal. Omwille van de mensen zoals u, die werkelijk denken dat de positie van de vrouw achteruit gaat, door de seksueel gefrustreerde man te faciliteren. Ergo: vrouwen opofferen omwille van vrouwen. Het is maar waar u achterstaat.] Als het aan mij ligt wordt hoerenlopen strafbaar. Hoe je dat kunt rijmen met het opofferen van vrouwen aan de seksueel gefrustreerde man is mij een raadsel.
Dat kan ik. In uw eerste schrijven verwees u naar de gedachte dat prostitutie de positie van de vrouw zou doen verbeteren. Dat noem ik vrouwen opofferen voor vrouwen. Echter, nu stelt u dat het verboden zou moeten zijn. Heel goed, zitten we alsnog op één lijn. Zo makkelijk kan dat dus gaan. ;)
overdreven. welke man is er nou nooit naar de hoeren geweest? ja een lulletje rozenwater misschien, maar is dat een betere burgemeester voor amsterdam?
[...] ja een lulletje rozenwater misschien [...] Die juist wél, z'n enige kans op enige verlichting. Oudkerk at van diverse walletjes (no pun intended) ;)
Begrijp ik het goed? Je bent pas een man als je naar de hoeren bent geweest?
Nou, wat ook meespeelde bij zijn vertrek was niet alleen het feit dat hij naar de hoeren geweest is, maar dat hij dat ook nog heeft gedaan op een plek waar illegale prostitutie plaatsvond (de Keileweg) van heroine hoertjes. Als hij gewoon naar de wallen was gegaan was hij er wellicht mee weggekomen.
Deze man is een tijdje mijn huisarts geweest en dat deed ie ook prima, een hoerenloper is niet persé onbetrouwbaar.
Ik zou een hoerenloper nooit als huisarts willen hebben, laat staan als burgemeester. Iemand die willens en wetens misbruik maakt van de ellende van anderen, nee, die mag geen macht in handen krijgen.