Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Video: Herman van Veen bang om reacties op vergelijking PVV-NSB
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (14)
Het is verschrikkelijk dat je niet meer voor je eigen mening uit mag komen. De intimidatie die je aan je broek krijgt als de achterban van Wilders niet uitkomt wat je zegt is allesbehalve nog normaal te noemen. Spong heeft het ook al meegemaakt....men probeert zo zijn tegenstander de mond te snoeren. Pure intimidatie. Websites die oproepen tot het belagen van deze mensen...GeenStijl deed dat door rechtstreeks te verwijzen in hun artikel naar het gastenboek van Herman van Veen waar ook zijn emailadres staat. Vanaf dat moment werd het gastenboek van Herman van Veen overspoeld met verachtelijke reakties. Hoe kan je zulke topics op je site plaatsen is mijn vraag?Hoe verlaag je je als site als je mensen dit soort gedrag wilt laten vertonen? Het is niet de eerste keer dat dat zo gaat via die site....als iemands mening hun niet welgevalt dan roepen ze indirect de reageerders op aanvallen op die prsoon te laten volgen. Waarom wordt daar nooit eens ingegrepen?Is het normaal dat een site tot zoiets oproept,dragen zij niet juist extra verantwoordelijkheid? Waarom zoeken journalisten dat niet eens uit? Mensen belasteren,haatzaaien is blijkbaar heel normaal....nou,ik denk dat zeer velen dat niet normaal vinden.
Bedreigingen zijn altijd te veroordelen naar wie ook. Maar de timing van Herman van Veen zet bij mij vraagtekens. Eerst is de de PVV achterban door minister van de laan en Pechtholt als staatsgevaarlijk extreem rechts en racisten weggezet. Na dat gejen moet je niet verbaast staan dat je dreigmails krijgt als je daar ook nog een schepje bovenop gaat doen door de PVV achterban voor NSB?ers te gaan uitmaken. Waarbij bij mij de vraag boven komt waarom nu? Is dit van de voren bedacht zodat Herman van Veen samen met Klink een 1-2 tje konden in koppen zodat Klink kon oproepen dat de achterban van de PVV moet stoppen met dreigmails? Waarmee de achterban nog een keer wordt weggezet als een stel extremisten! Alsof de hele achterban van de PVV dreigmails stuurt en hierachter staat. Natuurlijk niet. Als je zo dom bent om mensen voor NSB-ers uit te gaan maken na de opmerkingen van van de Laan of Pechtholt en alle tumult daarom heen dan ben je of ontzettend dom of uit op kwade laster. Ik maak me ook zorgen maar met name om het feit dat 2 miljoen mensen worden weggezet als rascist en extreem rechts. En dat dit juist de methodes zijn die ze juist de PVV verwijten. Herman van Veen had kunnen weten dat dit bijdraagt aan het klimaat wat er nu al heerst. En hij is intelligent genoeg om dat te begrijpen. Dus het is puur gejen om de PVV achterban kwaad te krijgen en te hopen dat er dan dingen gebeuren waarvan je kan zeggen zie je wel. Ook dit is weer iets dat mensen echt wel door hebben. Links heeft werkelijk niks geleerd van het debacle rond Fortuyn. En dat is zeer beangstigend.
Ik vond persoonlijk de uitspraken van Herman van Veen genuanceerd en accuraat, maar helaas zijn veel van de volgelingen van Wilders ongenuanceerd en ongeleid. Er is geen snellere manier om de discussie omtrent de positie van de PVV dood te laten slaan, dan de woorden extreem rechts te laten vallen of een historische vergelijking te maken. Geert Wilders schreeuwt moord en brand en beschuldigt zijn tegenstanders ervan de handlangers van Mohammed B. te zijn of zijn achterban begint dreigbrieven te schrijven. De aandacht is dan weer geheel op Wilders gericht en de opponenten wordt de mond gesnoerd. Hoewel ik het gevoel heb dat het met deze laatste affaire anders zal aflopen. Het beeld dat Herman van Veen gisteren in Pauw en Witteman moet de meer gematigde PVV-stemmers toch doen schrikken, of niet? Het probleem met de term extreem rechts (of een vergelijking met de NSB of NSDAP) is dat ze onmiddellijk associaties oproept met het naziregime en de gruwelen van de Holocaust, ook als de opponent dat niet bedoelt. Dat maakt het gebruik van deze term totaal onbruikbaar in de discussie rond Geert Wilders. Door de negatieve connotatie van de term extreem rechts klinkt bijna elke reactie van Wilders gematigd en gerechtvaardigd. Nu is die overdreven politieke correctheid, die zich van onze taal meester gemaakt heeft, volkomen doorgeslagen. Het pad dat het woord gek, via zwakzinnige, verstandelijk gehandicapte en zwakbegaafde, naar minderbegaafde heeft geleid, is niet zonder valkuilen en brengt met zich mee dat veel verouderde termen een negatieve connotatie krijgen. Maar extreem rechts heeft die negatieve associaties al, dus valt er in dit geval alleen maar winst te boeken. Maar wat voor een term zouden we dan wel moeten gebruiken? De synoniemen ultrarechts en uiterst rechts betekenen hetzelfde, maar hebben net iets minder die negatieve associaties met het naziregime. Echter, bij veelvuldig gebruik kunnen deze termen die negatieve bijbetekenis wel krijgen. Ze schurken in betekenis te dicht tegen extreem rechts aan. Bovendien dekken ze, net als extreem rechts, de lading niet. Extreem, uiterst en ultra roepen de associatie op van het ergste te zijn. Maar hoe extreem de uitspraken van Wilders ook lijken, er zijn nog altijd personen en partijen die extremere standpunten innemen dat de PVV. Denk hierbij maar aan Michiel Smit, de NVB, NVU en Voorpost. Zij zijn extreem rechts en Geert Wilders zit daar links van, ook al heeft een deel van zijn achterban wel deze extreem rechtse sympathieën. Je kunt ook kijken naar wat er weer links van de PVV zit en het stempel dat op die partijen rust licht vervormen. Als we de VVD bestempelen als gematigd rechts, is dan het antoniem ongematigd rechts niet een goede benaming voor de PVV? Goed, het bekt niet lekker en het is niet erg sexy. Maar ongematigd rechts dekt de lading wel. Het woord ongematigd suggereert een bepaalde mate van onbesuisdheid en ongemanierdheid die wel bij Wilders en de zijnen past. Zijn uitspraken worden veelal niet gematigd door enige terughoudendheid om mensen en groepen te kwetsen. En zijn reacties op aanvallen op hem, zijn partij en zijn standpunten worden evenmin genuanceerd bestreden. Andere benamingen zouden kunnen zijn: ongenuanceerd rechts (bekt nog minder lekker), ongemanierd rechts (dekt de lading niet) of ongewild rechts (te woordspelerig, niet?). Of heeft iemand andere suggesties?
Arme Herman van Veen! Ik voel met hem mee. Wat was hij ontdaan. Iets wat deze geweldige artiest zo niet verdient! Hij heeft alleen bedoeld te zeggen dat de PVV uit moet kijken niet af te glijden naar een partij als de NSB, vanwege de ondemocratische structuur van de PVV. Maar gelet op de haatmail die hij ondertussen heeft ontvangen, is het proces, vrees ik, al aan de gang. Ook Vogelaar heeft er eerder al voor gewaarschuwd en ook zij had gelijk mensen alert te maken over het potentiële gevaar dat die 'beweging', 'stichting', dat 'eenmansbedrijf'... (hoe moet je de PVV eigenlijk noemen?) inhoudt. Ik mag alleen maar hopen dat aan het zinnige voorstel van minister Klink, waarin hij Wilders oproept zijn aanhang erop te wijzen dat vrijheid van meningsuiting ook voor andersdenkenden geldt en dat ze dergelijke mails niet moeten sturen, gevolg wordt gegeven. Dat zou al een beginnetje zijn.
Het historisch perspectief dat wordt aangegeven door Geert Mak als aanvulling op de reactie van Van Veen is oh zo belangrijk. Het louter en alleen vergelijken van partijstructuren ["technische benadering, zoals Van Veen dit noemt"] , zonder rekening te houden met de politieke context, brengt naar mijn overtuiging onnodige angst teweeg. Op dit moment krijgt de PVV geen poot aan de grond in de besluitvorming van de lagere overheden en ik ben benieuwd wie er uiteindelijk mee willen/kunnen roeien in het bootje van Geert Wilders en Fleur Agema.
Herman ven Veen heeft ook de sugegstie gewekt met zijn NSB vergelijking. En dat kan dan wel?
Herman staat te ver af van het grootste deel van de PVV stemmers. Zij snappen niks van de uitleg van Herman, hoe hij tot het vergelijk kwam tussen PVV en NSB. PVV stemmers horen alleen:PVV=NSB. Ik vind de kloof tussen intellectueel links en laagopgeleid rechts steeds groter worden. Ze snappen echt niks van elkaar! Zo is de vlucht van PVDA en SP stemmers ontstaan, naar een man als Wilders, die haarfijn het onderbuiksgevoel van een groot deel van de Nederlanders verwoordt. Dat hij vervolgens geen oplossingen biedt, zal mensen een worst zijn. Wellicht heeft Herman helemaal gelijk met wat hij zei, maar hoe dom kan je zijn om het woord NSB daarbij te noemen. Als het zo doorgaat is escalatie mogelijk en wordt het bijna een burgeroorlogje. Ik zit in het midden met mijn politieke voorkeur en met mijn werk en opleiding. Ik kijk met verbazing naar de verbetenheid van zowel links als rechts om hun gelijk te halen. Laten we weer met z'n allen wat meer naar het midden schuiven, dat is wel zo fijn voor het wederzijds begrip.
Helemaal met Paula eens. De stellingen die men in neemt is niet om bang van te worden, maar hoe men op elkaar reageert. Wat een agressie.
hierboven een vermelding van "de laagopgeleiden" en de andere helft van Nederland die wel gestudeerd heeft. Er is een grote afstand tussen die twee bevolkingsgroepen. Ja, dat is waar, maar is de "laagopgeleide" mens dan minderwaardig? Mag hij niet voor zijn mening uitkomen ? Als deze mening niet in het straatje van de "intellectuele" mens past is hij dus niet gerechtvaardigd? Wilders spreekt namens een heel groot deel van de Nederlander, laten we dat niet vergeten. Om zijn partijstructuur te vergelijken met de NSB, zoals van Veen deed, spreek je mensen aan op een aansluiting bij een "foute" partij. Deze suggestie wordt namelijk wel gewekt. tijdens het gesprek bij Pauw en Witteman, de bijval die van Veen kreeg, werd het alleen maar erger. De "gewone" gemiddelde burger die zijn democratisch recht gebruikt zijn ongenoegen te uiten over dingen aangaande het functioneren van de samenleving, d.m.v. Wilders en de PVV mag niet vergeleken worden met een vereniging die als fout te boek staat. De NSB was trouwens net als zijn leider een Links socialistische beweging! Om de bevolking te "waarschuwen" tegen een vervolg op de 2e wereldoorlog als ze zich bij de PVV aansluiten, is het uitsluiten van een hele grote bevolkingsgroep binnen een democratische structuur. alex
Tuurlijk zijn ze niet minderwaardig....we zijn allemaal gelijk weet je....iedereen heeft rechten,maar mag je de rechten voor jezelf zwaar overschrijden en die van anderen inperken,door bijvoorbeeld te gaan zitten dreigen anoniem?Ik vind van niet,daarmee overschrijdt je een ontoelaatbare grens. Als je een deel van de moslimgemeenschap aan wilt spreken op hun ontoelaatbare criminele gedrag,hoe wil je dat zuiver doen als je jezelf verlaagt tot het anoniem bedreigen van mensen omdat hun mening je niet uitkomt? Waar sta je dan zelf in dat rijtje? Oproepen tot geweld is ontoelaatbaar,verbaal geweld vindt ik zelf ook ontoelaatbaar als je daarmee de ander zijn vrijheid probeert in te perken. Lichamelijk geweld wordt altijd gezien als zeer traumatiserend,maar verbaal geweld,zeker anoniem van een groep die je niet kent is dat ook,soms zelfs nog wel erger omdat je niet weet waar het vandaan komt en je elk moment bewust moet zijn van gevaar. Je hebt geen rustige minuut meer zullen we maar zeggen,ook als je wilt gaan slapen,elk moment denk je dat het noodlot toe kan slaan. Dat mergelt je uit,dat breekt alles in je. Ik ben zelf een kind wat een opvoeding heeft genoten met zeer veel verbaal geweld,je gaat er kapot aan. Ook de sfeer die er nu heerst in het land maakt me zeer onrustig....het heeft niets meer te maken met meningsverschillen,het gaat veel verder. De politiek,en ik vind persoonlijk met name Wilders,heeft het debat in de kamer naar een ontoelaatbare benedengrens getrokken. Het betitelen van politieke tegenstanders als vijanden is een politicus onwaardig. Er moet veel gezegd kunnen worden maar de ander neerzetten als belachelijk en niet ingaan op de inhoud,wat Wilders voortdurend doet,hoort niet in de kamer. Het is een voorbeeld wat ze daar geven in de kamer,een voorbeeld aan de burgers. En dat voorbeeld doet volgen. Wat mij opvalt is dat de achterban van Wilders altijd in de anonimiteit mensen probeert te intimideren terwijl aanhang van andere partijen dat openlijk probeert te doen. Maar daarop worden ze dus aangevallen,niet openlijk maar in het geniep.....met de bedoeling om bang te maken zodat de ander in gaat binden. En Wilders is altijd de grote afwezige....nooit is hij er in het debat. Dat neem ik hem zeer kwalijk,hij is verplicht als politcus dat debat aan te gaan. Maar hij doet dat niet....en dat is in mijn ogen met een reden. Hij is bang dat hij het in het debat niet gaat winnen. Net of het daarom gaat,je bent het aan je achterban verschuldigt openheid van zaken te geven...dat is democratie.
Interessant: Ik heb op de website www.discriminatie.nl aangifte gedaan om het feit dat ik me als "lager opgeleide" steeds meer gediscrimineerd voel in deze Nederlandse samenleving. In toenemende mate wordt je als lager opgeleide bij voorbaat al afgeschreven als Wilders fanaat en rechts populist. Een mening wordt van een "lager opgeleide" niet serieus genomen. Er zijn zelfs datingsites die lager opgeleide mensen niet toelaten. Mensen van www.discriminatie.nl gaan alleen met mijn aangifte niks doen. De Nederlandse wet biedt geen "bescherming" aan mensen die om welke reden dan ook, lager opgeleid zijn. Je mag daarom een complete groep mensen, veelal de arbeidersklasse, discrimineren, beledigen en uitsluiten. Vreemd.... Wie o wie neemt het voor de lager opgeleide arbeidersklasse op? Herman van Veen? Wouter Bos? De PvdA? De Anne Frank stichting?
Herman van Veen moet niet zeuren, hij is immers zelf begonnen met schelden. Boontje komt om zijn loontje.
Herman van veen zeurt niet, hij is getroffen, getroffen in zijn hart, dat is geen zeuren dat is leven. hij is bang voor pijn, Hij geeft heel duidelijk in het interview de nuance aan, over hoe hij het heeft gezegd,de nuance zat al in de uitspraak tijdens zijn initiële uitlating. Maar mensen willen horen wat ze horen, ook de Dag er na leek het wel dat bij het zelfde programma niemand had geluisterd naar de Nuance.dat is jammer. Extra jammer dat de Nar niet meer mag zeggen tegen de koning wat hij wil,dat is de rol van de Nar Minstreel, kunstenaar.
ik vind de twee laatst geplaatste reacties ronduit schandalig. Herman van Veen zegt wat veel mensen (o.a. ikzelf) denken en vrezen. Van Veen heeft in Pauw en Witteman ook nog eens duidelijk gemaakt dat het niet ging om de ideeen, dat die volgens hem dezelfde strekking hadden, het enige is dat hij zegt dat beide partijen 1 bepaalde bevolkingsgroep proberen te isoleren van de rest van Nederland, en dat is een zeer juiste conclusie.